PDA

Näytä tavallinen näkymä : Maantiepyörän geometriasta



Tuomo O
28.06.2011, 22.33
Maantiepyörän hankinnassa yksi tärkeimmistä seikoista on mielestäni itselleen ja ajotyyleilleen sopiva geometria ja sitä myötä runkokoko. Itse tein sen mokan että kuntoilijana hankin kilpailijoille sopivan pyörän. En siitä nauttinut geometrian ja rungon jäykkyyden vuoksi, vaikka ylämäkiominaisuudet ja kiihtyvyys sekä ketteryys olivat mahtavia. Laitoin hieman halvemman kuntoilijalle suunnatun mallin ja totesin että 'just for me'. eli kallis ei ole välttämättä hyvää.

Olen itse asiassa sitä mieltä että keskiön suhde stemmin alkupäähän erityisesti korkeussuunnassa on tärkeää, koska satulan korkeus tulee keskiön suhteen ja sitä voi säätää. Siksi on hieman ihmeellistä että moni merkki ei tätä keskiö/stemmi mittaa ilmoita. Kun puhutaan vaakamitasta ja emäputken pituudesta, saattaa samoilla mitoilla olevissa pyörissä olla eroja. Toisaalta keskiön korkeus on monesti ilmoitettu.

Onko viisaammat kanssani samaa mieltä.

hkultala
29.06.2011, 10.07
"stack and reach"- tapa ilmaista pyörän koko ratkaisee nimenomaan tämän ongelman, siinä stack kertoo tuon poljinkeskiöstä ohjainputken yläpäähän-matkan

Jani R.
29.06.2011, 10.15
Laittakaa nyt vielä kuva esiin että kaikki foorumilaiset tajuavat mistä mihin tuo mitta mitataan?

tienlaita
29.06.2011, 10.16
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?t=42282

Myös perinteisempi maantiepyörän geometria on sovitettavissa erilaisiin ajoasentoihin. Suurempi runkokoko nostaa stack-korkeutta, ja kun tankoa säädetään ylemmäs, pitää sitä myös loitontaa, sillä ainakin lähtökohtaisesti käsien kulma selän linjaan nähden pitäisi pysyä samana. http://bikedynamics.co.uk/guidelines.htm

http://www.competitivecyclist.com/za...LCULATOR_INTRO (http://www.competitivecyclist.com/za/CCY?PAGE=FIT_CALCULATOR_INTRO) Siinä löytyy juttu The Traditions of Road Riding and Our Three Styles of Road Fit.

[/URL]
Stack ja reachmitat ovat yleistymässä ja monet valmistajat jo ilmoittavat ne rungoistaan. Niillä saavutetaan uuden pyörän valinnassa erinomainen etu verrattaessa mittoja vanhasta pyörästä mittaamiinsa: tietää jo etukäteen millainen ajoasento tulee milläkin stemmin säädöllä.

Cervelo on ollut näissä suunnannäyttäjä jo jonkin aikaa. Sivuilta löytyy myös erinomaiset selostukset aiheesta.

Ovat muuten jopa jättäneet satulaputken kulman ilmoittamatta (http://bikedynamics.co.uk/guidelines.htm), mikä ilman reach mittaa oli tärkeä yhdessä HTT pituuden kanssa. HTT:n pituuteen piti aina suhteuttaa satulaputken kulma. (HTT on Cervelon kuvassa "toptube length")

http://www.cervelo.com/img/bikes/rs/rs-geometry.png

Harmillista tässä uudessa tilanteessa on, että jotkut valmistajat näyttäisivät ainakin pirrosten perusteella ottavan stackin ja reachin yläputken ja emäputken keskilinjojen leikkaukseen eikä emäputken päähän.

Tässä hyvä esitys selattavissa kohdassa Geometry & Fit. [URL]http://www.cervelo.com/en_us/engineering/tech-presentations/

Jani R.
29.06.2011, 10.22
Tässä hyvä esitys selattavissa kohdassa Geometry & Fit. http://www.cervelo.com/en_us/engineering/tech-presentations/

Tienlaita jo lisäsikin kuvan, mutta tuolta linkistä löytyi se kaipaamani kuva myös:
http://i56.tinypic.com/kebskl.jpg

tienlaita
29.06.2011, 10.22
“The great thing about this sizing method is that anyone with a piece of string with a weight on it and a measuring tape can accurately measure their current bikes. The rider can then compare their current bike to any brand using Reach and Stack and know exactly how it will fit without even riding it." http://www.socaltrailriders.org/forum/general-discussion/28338-reach-stack-sizing.html



http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?t=42282

Crossareista löytyy enemmänkin sellaista korkeaa suhteessa pituuteen (stack/reach suhde). Tässä taitaa olla jopa jonkinlainen ennätys:
http://www.roseversand.com/article/rose-cross-pro-rs-3000-5034/aid:496810 (en ole tarkemmin vertaillut kuitenkaan, vaan tuota vinkattiin täällä (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?p=1620387#post1620387).

Kare_Eskola
29.06.2011, 11.10
"know exactly how it will fit without even riding it"

No jaa. Geometria on muutakin kuin ajoasennon sopivuutta. Stack ja reach eivät kerro pyörästä kuin stackin ja reachin.

Jos kahdessa rungossa sama stack ja reach mutta vaikka BB dropissa 20 mm eroa, rungot tuntuvat aika erilaisilta. Sitten on akselivälit, chainstayt, kulmat, raket, hurjat speiseripinot, UCI-säännöt satulan paikasta jne.

Stack ja reach ovat oikein kivoja asioita, mutta on myös asiantuntemattomien ja palvelemattomien pyöräkauppiaiden etu yksinkertaistaa asioita niin että nöösit kuvittelevat tietävänsä mikä heille sopii.

tienlaita
29.06.2011, 11.13
Stack ja reach ovat oikein kivoja asioita, mutta on myös asiantuntemattomien ja palvelemattomien pyöräkauppiaiden etu yksinkertaistaa asioita niin että nöösit kuvittelevat tietävänsä mikä heille sopii.

:p Sanoisinko konkarimainen.

On ne kaivattuja apuja kuitenkin. Yhtä asiaa tuijottamalla ei mistään tule hyvää kuin sattumalta.

Tuomo O
29.06.2011, 17.12
Näinpä sitä tietoa ja havainnollisia kuvia löytyy, juuri tuota stack/reach geometriaa ajattelin. Olivat viisaammat suunnilleen samaa mieltä.

Pekka Sirkiä
29.06.2011, 17.19
Akseliväli, ts. etäisyys etunavan akselin keskeltä takanavan akselin keskelle on, imho, yksi käyttökelpoisimpia "yksinkertaistavista" mittaluvuista.

Sen perusteella pystyy jo päättelemään paljon ko. pyörän/rungon käyttötarkoituksesta: pitkä akseliväli (metri tai yli suurilla rungoilla ja cc-pyörillä) kertoo rauhallisesta ("junamaisesta") ohjaustuntumasta, kun taas lyhyt akseliväli (pienillä tai keskisuurilla rungoilla 97-98 cm, tai suuremmilla rungoilla lähempänä metriä) kertoo kilpailullisemmasta "herkyydestä" (tai "huteruudesta") ohjauksessa.

Pitkä- ja lyhytakselivälisiä pyöriä on joskus verrattu "täysiverisiin" ja "suomenhevosiin", mikä mielestäni hyvin kuvaa käytännön ohjaustuntumaa ko. pyörissä. Pitkän akselivälin pyörät soveltuvat lyhyen akselivälin pyöriä paremmin myös retkikäyttöön.

Nykyisin runkojen "geometria" (kuten hienosti kutsutaan rungon jäykkyyteen ja ajo-ominaisuuksiin vaikuttavia mitoituksia ja kulmia yhteisesti) halutaan nähdä jotenkin enemmän kokonaisuutena (by new skool') ...mutta näin old skool'in edustajana annan aloittelijoille (ja miksei pidemmällekin ehtineille) vinkin, että pyöräostoksille kannattaa AINA ottaa mittanauha mukaan ja verrata em. akseliväliä kahden tai useamman pyörän välilla - jotka muutoin tuntuvat koeajon jälkeen sopivilta - jos haluaa jonkinlaisen konkreettisen eron niiden välille saada (...siis muutenkin kuin pelkän stemmin vaihdolla/ muutoksella).

--- Disclaimer: Tässä ei pyritä levittämään "harhaanjohtavaa tietoa", vaan palvelemaan aloittelevaa pyörän ostajaa, joka haluaa vertailla eri pyöriä/ runkoja mahdollisimman helpolla tavalla. Jos tiedätte vielä(kin) helpomman ja yksinkertaisemman tavan vastata kysyjälle eli kertoa pyörän/ rungon eräästä keskeisestä ominaisuudesta, so. ajettavuudesta, niin kertokaa toki...

E.T.
29.06.2011, 22.37
Cervelo on ollut näissä suunnannäyttäjä jo jonkin aikaa. Sivuilta löytyy myös erinomaiset selostukset aiheesta.

Ovat muuten jopa jättäneet satulaputken kulman ilmoittamatta (http://www.cervelo.com/en_us/bikes/2011/RS/geometry/)Siinähän se on lihavoituna päällimmäisenä.

tienlaita
29.06.2011, 22.45
^ Kappas vaan! Ei ollut muuten ensimmäinen kerta kun tuota samaa ihmettelin. Niin tottunut sitä tietoa on taulukosta etsimään, ettei tarttunut silmiin muualta. Kehittelin vaan selitystä, vaikkakin kummeksuen, että näinkö vahvasti ne ohjaavat reachin käyttöön... mikä taas ei ollut kuitenkaan looginen ajatus, koska HTT on kuitenkin ilmoitettu.

zoomlo
17.07.2011, 09.59
Löytyyköhän markkinoilta maantiepyörää, joka sopisi minulle geometrioiltaan. Eli pituutta löytyy n. 191 cm ja jalan sisämitta n. 97 cm. Tämän hetkisen pyörän vaakaputken pituudeksi mittasin muistaakseni 58 cm (c-c). Aikaisemmin ajelin 8 cm pituisella stemmillä, mutta se tuntui pitkältä ja niinpä vaihdoin sen stemmiin, jonka pituus on melko tarkalleen 2,5 cm eli ohjaustanko melkeinpä kiinni emäputkessa (nämä ovat siis vanhemman mallin stemmejä, jotka tuleva emäputken sisään). Tämä kokoonpano tuntuu ajoasennon kannalta toimivammalta.

Huomasin ongelmaksi sen, että putkelta polkiessa (varsinkin, jos nojaa vähän eteenpäin) ja kun kääntää jyrkästi, niin polvi on vähän huonossa paikassa vaakaputken ja ohjaustangon välissä. Tästä ajattelinkin, että olisi kuitenkin hyvä olla pidempi stemmi, joten löytyykö tämän hetken marrkinoilta minun kokoiselle "rentoa" pyörää? Sillä rennolla ainakin minä ymmärrän vaakaputken lyhyyden eli ajoasento olisi pystympi...

Toivottavasti kysymykseni ei ollut liian sekava...

di luca
17.07.2011, 17.28
Ridley lienee geoltaan korkea ja lyhyt, muista merkeistä en tiedä. Mutta etsi semmonen pyörä, että saat ainakin 100mm stemmin, että ajettavuus on hyvä.

Jani73
17.07.2011, 18.25
Mulla on aika lailla samat mitat ja competitive cyclist antoi tulokseksi:

Measurements
-------------------------------------------
Inseam: 97
Trunk: 68.5
Forearm: 37.5
Arm: 74.5
Thigh: 67
Lower Leg: 63
Sternal Notch: 159.5
Total Body Height: 193.5

The Competitive Fit (cm)
-------------------------------------------
Seat tube range c-c: 62.9 - 63.4
Seat tube range c-t: 64.8 - 65.3
Top tube length: 58.3 - 58.7
Stem Length: 12.5 - 13.1
BB-Saddle Position: 89.5 - 91.5
Saddle-Handlebar: 59.4 - 60.0
Saddle Setback: 8.2 - 8.6

The Eddy Fit (cm)
-------------------------------------------
Seat tube range c-c: 64.1 - 64.6
Seat tube range c-t: 66.0 - 66.5
Top tube length: 58.3 - 58.7
Stem Length: 11.4 - 12.0
BB-Saddle Position: 88.7 - 90.7
Saddle-Handlebar: 60.2 - 60.8
Saddle Setback: 9.4 - 9.8


The French Fit (cm)
-------------------------------------------
Seat tube range c-c: 65.8 - 66.3
Seat tube range c-t: 67.7 - 68.2
Top tube length: 59.5 - 59.9
Stem Length: 11.6 - 12.2
BB-Saddle Position: 87.0 - 89.0
Saddle-Handlebar: 61.9 - 62.5
Saddle Setback: 8.9 - 9.3

Nykyinen pyörä, 61cm Basso Reef menee aika hyvin noihin haarukoihin kun käytetään virtuaalista satulaputken mittaa. Ihan ajettavalta tuo on tuntunut näin ekaksi maantiepyöräksi.
Mutta että onko olemassa noin paljon lyhyempiä pyöriä, kuin mitä haet, en tiedä. Toivottavasti joku viisaampi osaa vinkata.

DeLillo
17.07.2011, 18.41
Löytyyköhän markkinoilta maantiepyörää, joka sopisi minulle geometrioiltaan. Eli pituutta löytyy n. 191 cm ja jalan sisämitta n. 97 cm. Tämän hetkisen pyörän vaakaputken pituudeksi mittasin muistaakseni 58 cm (c-c). Aikaisemmin ajelin 8 cm pituisella stemmillä, mutta se tuntui pitkältä ja niinpä vaihdoin sen stemmiin, jonka pituus on melko tarkalleen 2,5 cm eli ohjaustanko melkeinpä kiinni emäputkessa (nämä ovat siis vanhemman mallin stemmejä, jotka tuleva emäputken sisään). Tämä kokoonpano tuntuu ajoasennon kannalta toimivammalta.

Huomasin ongelmaksi sen, että putkelta polkiessa (varsinkin, jos nojaa vähän eteenpäin) ja kun kääntää jyrkästi, niin polvi on vähän huonossa paikassa vaakaputken ja ohjaustangon välissä. Tästä ajattelinkin, että olisi kuitenkin hyvä olla pidempi stemmi, joten löytyykö tämän hetken marrkinoilta minun kokoiselle "rentoa" pyörää? Sillä rennolla ainakin minä ymmärrän vaakaputken lyhyyden eli ajoasento olisi pystympi...

Toivottavasti kysymykseni ei ollut liian sekava...

Näillä vaatimuksilla voisi järkevin vaihtoehto olla vaihtaa nykyiseen maantiepyörään suora tanko ja normaalin eli 10-12 cm pituinen stemmi. Jarru- ja vaihdekahvat menee tietysti uusiksi. Kaipaat niin lyhyttä ajoasentoa, että maantiepyörää ei yksinkertaisesti tuon kokoisena ole olemassa.

zoomlo
17.07.2011, 19.21
Tiedän sen, että olen melko kankea, mutta minulla taitaa olla lyhyet kädetkin. Auttaakohan tähän jokin venyttely vai löytyyköhän tuntuma vain ajamalla enemmän ja pidempiä lenkkejä... tällöin voisi kroppa tottuakin pidempään vaakaputkeen.

No, kuitenkin olin katsovinani, että esimerkiksi runkokoolla 61 oleva Cervelo S1 -maantiepyörässä on 56 cm pitkä vaakaputki (76 asteen satulaputken kulmalla). Tämä olisi todella lähellä nykyistä pyöräni kokoa, kun laittaisi esimerkiksi 7 cm stemmin. Mitä mieltä te olisitte tällaisesta ratkaisusta?

DeLillo
17.07.2011, 19.53
Kaipaat mukavaa fillaria, ja 76-asteisella satulakulmalla varustettu pyörä on enemmänkin aika-ajoon ja triathloniin suunnattu, jossa painopiste ei todellakaan ole letkeästi takana vaan enemmän käsillä. Satula tulee todella eteen. Ei varmaankaan mukavin vaihtoehto.

Nykyinen pyöräsi vaikuttaa oikeankokoiselta mutta stemmi on turhan lyhyt, mikä aiheuttaa kuvaamasi ongelmat, kun tilaa on liian vähän. Ohjaus on varmaan aika levoton. Totuttele pidemmällä stemmillä, säädä ohjaamo, satulakorkeus ja satulan asento muutenkin kondikseen. Tai vaihda suoraan tankoon, jolloin ajoasento lyhenee saman tien kymmenisen senttiä.