PDA

Näytä tavallinen näkymä : Pitkän lenkin tauottaminen?



Inline Biker
07.06.2011, 18.51
Kokeilemalla ehkä selviää itselle sopivin systeemi, mutta kaikkeahan ei kannata opetella ns. kantapään kautta. Että löytyykö minkälaista viisautta siihen, että millälailla pitkä pyörälenkki (>100km tai >5h) kannattaa tauottaa?
Juurikin ajelin tuollaisen lenkin ja huoltoasemalla hampurilaista odotellessa alkoi ahdistaa, että eikö tästä jo pääse jatkamaan - turhaan tässä istuu...
Onko olemassa jotain faktatietoa, että esimerkiksi kannattaisi kolmen tunnin välein pitää pitempi n.30 minuutin tauko. Että tällä taktiikalla välttäisi niskan tms. kipeytymisen ja lihakset ehtisivät jotenkin palautua. Vai onko sittenkin parasta vain mennä enemmän tai vähemmän kokoajan ja pitää tauot lyhyinä?
Ei siis ole tarkoitus tehdä mitään aikaennätystä, vaan paremminkin pyrkiä etenemään vähin vaivoin kohtuu pitkälle.
Ehkä brevettejä ajaneilla on tietotaitoa aiheeseen?

hannupulkkinen
07.06.2011, 19.00
Kestävyyden kehittymisen kannalta on ihan sama miten tauottaa. Pitkien lenkkien tarkoitus on totutella ajelemaan väillä energioilla ja kehittää rasva-aineenvaihduntaa. Hiilaripitoista juomaa tai geelejä on kuitenkin syytä nauttia (hiilaria 30-60 per tunti.)
Niin kiirus ei saa olla, että kahvilla ei ehdi käymään.
Kun paikat alkavat puutua niin on hyvä vähän taukoilla ja pyöritellä hartioita.

nure
07.06.2011, 19.24
Aivan puhtaasti maku- ja tottumuskysymys, itse kokenut tuollaisissa pikkuisen +100 km:n lenkeillä että pienenkin tauon jälkeen jämähtää ja kestää taas jonkin aikaa että lähtee rullaamaan kunnolla...

znood
07.06.2011, 19.40
Tauko ei saisi olla ikinä niin pitkä että lihakset kerkiää jäähtyä, eli minuutti pari maksimissaan ja sitten taas liikkeelle !

HMK
07.06.2011, 19.46
Tauko ei saisi olla ikinä niin pitkä että lihakset kerkiää jäähtyä, eli minuutti pari maksimissaan ja sitten taas liikkeelle !

Tällä kannalla myös. Taukoa vain sen verran, että ehtii vähän oikaista selkää ja pari venyttelyliikettä tehdä. Ehkä jossain välissä sen eväänä olevan myslipatukan nielaista. Lepäilee sitten aina pyörittelemällä kevyesti pikkuvaihteella pätkän välillä. Pitkän tauon jälkeen uudelleen vauhtiin pääsy on vaikeaa.

Joskus kun on 150-200 lenkkejä ajanut, niin sitten siihen on sisältynyt jo joku pitempikin kahvittelutauko. Se vaan sitten aina vaatii sitä lämmittelyajelua liikkeelle lähdön jälkeen.

hannupulkkinen
07.06.2011, 20.41
Mihinkähän teoriaan tai näkökulmaan nuo HMK:n ja Znoodin näkemykset perustuvat?
Lämpimän saa muutamassa minuutissa pyörittelemällä.
Pidemmistäkään tauoista ei ole mitään harjoituksellista haittaa.
Eri asia on sitten jos keskarin pitää lenkillä olla mahdollisimman korkealla.
Mieli on paljon virkeämpi ja veri virtaa paremmin kun pitää ainakin yhden pidemmän tauon lenkillä.
Sateella voi sitten varoa liikaa jäähtymistä.
Tässähän (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?t=32767&highlight=kahvitauot) tätä on jo aikaisemminkin spekuleerattu.

HMK
07.06.2011, 20.45
Mihinkähän teoriaan tai näkökulmaan nuo HMK:n ja Znoodin näkemykset perustuvat?

Omaan kokemukseen. Tosin olen ajellut enimmilläänkin vain 200km lenkkiä, mutta satasia enemmänkin, enkä niillä mitään puolen tunnin pausseja pidä. Olen kokeillut, ja mieluummin ei.

Keskinopeuksilla ei minulla ole mitään merkitystä, enkä niitä edes katsele. Siksi voinkin levätä ajelemalla välillä alle 20 km/h, vaikka se tiputtaakin sitä mittarin keskinopeuslukemaa.

Pekka L
07.06.2011, 20.48
Mihinkähän teoriaan tai näkökulmaan nuo HMK:n ja Znoodin näkemykset perustuvat?

Varmaan siihen että täydestä vauhdista seis.:rolleyes:

Hiukan ennen taukoa kun malttaa ottaa vauhtia pois ja pyöritellä kevyesti, niin eipä juuri tee vaikeaa liikkeellelähtö. Mutta jos on kisa siitä kuka on ekana kahvipöydässä, niin sitten varmaan.

Itse alkuperäiseen kysymykseen: silloin pysätään kun on selkeesti nälkä, kusihätä, juomapullot tyhjät tai väsyttää niin paljon että täytyy pitää breikki.

HMK
07.06.2011, 20.50
Varmaan siihen että täydestä vauhdista seis.:rolleyes:

Ei tässä tapauksessa, kun en koskaan aja täyttä vauhtia.

plr
07.06.2011, 22.20
No olisi kyllä aika tylsä 100+km lenkki, jos ei pysähdyttäisi 15-30 minuutin kahvipaussille noin puolivälissä. En ainakaan itse havaitse pysähdyksen jälkeistä lähtöä mitenkään hankalaksi. Kyllä siinä taas lämpiää ja ajovauhti löytyy, kun pari minuuttia kevyesti ensin pyörittelee.

Tuossa kuukausi takaperin Mallorcalla yksi 150km:n lenkki sisälsi 4 mainitunlaista kahvitaukoa. Siitä ei pyörälenkki parane!

YT
07.06.2011, 22.25
Jos tauko on liian pitkä, niin silloin pitkästä lenkistä tulee kaksi lyhyttä lenkkiä.

mpesu
07.06.2011, 22.26
No olisi kyllä aika tylsä 100+km lenkki, jos ei pysähdyttäisi 15-30 minuutin kahvipaussille noin puolivälissä.

Jep. Mie opin Järvenpään pojilta "vastatuuleen kahville" tekniikan ja siitä oon pitänyt kiinni. Harvoin tauoissa tosin itsekseen ajellessa puoltatuntia menee tauolla, 10 -15 min lienee yleensä totta jos kahvittelee.

Risto Koivunen
07.06.2011, 23.45
Mitä isompi porukka, sitä pidempi paussi tarvitaan - pätee myös moneen muuhun asiaan kuin pyöräilyyn.

rhubarb
08.06.2011, 01.17
Jos tauko on liian pitkä, niin silloin pitkästä lenkistä tulee kaksi lyhyttä lenkkiä.

Ei nyt ihan sentään, mutta kyllä puolen tunnin tauko vaikka 4 h ajelussa muuttaa harjoitusvaikutusta. Eri asia sitten on onko sillä mitään väliä.

Takapainoinen Taapertaja
08.06.2011, 06.10
Kestävyyden kehittymisen kannalta on ihan sama miten tauottaa. Pitkien lenkkien tarkoitus on totutella ajelemaan väillä energioilla ja kehittää rasva-aineenvaihduntaa. Hiilaripitoista juomaa tai geelejä on kuitenkin syytä nauttia (hiilaria 30-60 per tunti.)
Niin kiirus ei saa olla, että kahvilla ei ehdi käymään.
Kun paikat alkavat puutua niin on hyvä vähän taukoilla ja pyöritellä hartioita.

Eikös se ole juuri päinvästoin perusteltu ainakin urheilukirjallisuudessa. Pitkän lenkin tulisi olla nimenomaan yhtäjaksoinen matalaintensiteettinen suoritus, jotta toivottuja seurauksia saavutettaisiin. Pitkän tauon tai taukojen aikana alkaa palautuminen elimistössä.

kervelo
08.06.2011, 08.18
No olisi kyllä aika tylsä 100+km lenkki, jos ei pysähdyttäisi 15-30 minuutin kahvipaussille noin puolivälissä.

Kahvilaan voi lähteä istuskelemaan ihan erikseen, jos on luppoaikaa. Lenkeillä ajetaan...:rolleyes:

anttipietila
08.06.2011, 08.57
---
Onko olemassa jotain faktatietoa, että esimerkiksi kannattaisi kolmen tunnin välein pitää pitempi n.30 minuutin tauko. Että tällä taktiikalla välttäisi niskan tms. kipeytymisen ja lihakset ehtisivät jotenkin palautua. Vai onko sittenkin parasta vain mennä enemmän tai vähemmän kokoajan ja pitää tauot lyhyinä?
Ei siis ole tarkoitus tehdä mitään aikaennätystä, vaan paremminkin pyrkiä etenemään vähin vaivoin kohtuu pitkälle.
Ehkä brevettejä ajaneilla on tietotaitoa aiheeseen?

Niskan, hartioiden tai käsien kipeytyminen johtunee ennemmin liian vähästä ajamisesta tai väärästä ajoasennosta kuin taukojen puutteesta. Lisää ajoa alle, mieti josko ajoasennossa on jotain korjattavaa, ja miksei pieni voima/voimisteluharjoittelukin voisi auttaa.

hannupulkkinen
08.06.2011, 09.03
Eikös se ole juuri päinvästoin perusteltu ainakin urheilukirjallisuudessa. Pitkän lenkin tulisi olla nimenomaan yhtäjaksoinen matalaintensiteettinen suoritus, jotta toivottuja seurauksia saavutettaisiin. Pitkän tauon tai taukojen aikana alkaa palautuminen elimistössä.
Pitkän lenkin idea on rasva-aineenvaihdunnan parantaminen. Kun on ajettun yli tunti, puolitoista alkaa glyseridien käyttö lisääntyä. Tämä prosessi ei katkea lyhyiden taukojen aikana. Eri asia on sitten jos tauolla ollaan pitkään. Toisaalta saman paivän aikana tehdyn kahden harjoituksen
jälkimmäiselle lähdettäessä lihasten glygogeenitasot ovat vielä alhaiset ja rasvavanpoltto on normaalia tehokkaampaa heti lenkin alusta.

Pitkällä lenkillä on toki muitakin tavoitteita:
1. Peruskestävyyden parantaminen - tauoilla ei ole vaikutusta
2. Lihastason tottuminen pitkään ajamieseen - tauoilla ei ole vaikutusta koska väsyneenä asento ei ole optimaalinen ja pyörittäminen käsii.
3. Tekniikan säilyttämienen väsyneenä. Pitkän lenkin lopulla tämä toteutuu tauoista riippumatta.

Lisäksi taukoja puoltaa turvallisuus sekä liikenteessä, että erityisesti ryhmäajossa. Kun tottumattomia on mukana lisääntyvät ryhmäajon riskit väsyneenä huomattavasti. Samoin muun liikenteen havainnoiminen.
Usean tunnin väsymys vastaa yli promillen humalatialaa reaktioaikojen hidastumisena.

StantheMan
08.06.2011, 09.16
Hannu ja Antti kirjoittivat asioista, joita itsekin olen kokenut ja ne allekirjoitan. Tauot ovat paikallaan turvallisuuden takia. Joskus olen ajanut liian pitkään ja pitkälle suunnitelman mukaan, enkä olotilan mukaan. Silloin on tapahtunut pahimmmat sippaukset. Tauko, ainakin lyhyt sellainen, siis aina aiemmin, kuin liian myöhään. Kerran olen tänä vuonna tangolle ajaessani nukahtanut. Löysin itseni pari metriä tien reunasta keskellä ajotietä. Onneksi en kaatunut ja jäänyt auton alle.

Niska ja kädet eivät enää ajoasennon muokkauksen jälkeen ole minulla kipeytyneet juuri lainkaan, joten rutiini auttaa tähänkin.

Minä kyllä olen vielä aloittelija näissä hommissa ja virheitten kautta tätäkin asiaa oppimassa.

TetedeCourse
08.06.2011, 09.17
Kahvilaan voi lähteä istuskelemaan ihan erikseen, jos on luppoaikaa. Lenkeillä ajetaan...:rolleyes:

Höpö höpö - mikään ei ole niin kivaa kuin maistella appelsiinilohkoja Petrassa, taikka capuccinoa ennen Moganin nousua ...:rolleyes:

MTBwannabe
08.06.2011, 09.31
Mitenkäs muuten, eikö tuo hiilihydraattipitoisen juoman tai geelien nauttiminen (jos vastaavasti nauttisi vettä) pitkän lenkin aikana hieman blokkaa tätä ajatusta kropan totuttamiseen käyttämään rasvaa polttoaineena, ja tätäkautta kykyyn varastoida hiilihydraattia paremmin?

J T K
08.06.2011, 09.37
Pääsääntöisesti 3-5h lenkit tulee ajettua siten, että pidetään pari kolme n.5min. taukoa. Meillä ei ole kahviloita mailla eikä halmeilla ja eväät & juomat kannetaan mukana. Talvella sumpit ryystetään termarista.

mk
08.06.2011, 09.48
Pääsääntöisesti 3-5h lenkit tulee ajettua siten, että pidetään pari kolme n.5min. taukoa. Meillä ei ole kahviloita mailla eikä halmeilla ja eväät & juomat kannetaan mukana. Talvella sumpit ryystetään termarista.
näillä opeilla mennään täälläkin, ei vaan toimi mulla lenkit siten että ajaisin ilman taukoja/juomaa (paria tuntia pitempään ainakaan) ... Kesäisin tulee osin pidettyä pitemmillä lenkeillä muutamaa euroa mukana kyläkaupoista tehtäviin tankkauksiin, jolloin juomaa ei startissa tarvi otttaa kuin pulloihin. .. Juoma/pisutaukoja olen pitänyt 1 - 1,5h välein vähän riippuen ajokelistä, fiiliksestä, lenkin luonteesta jne. Tauot kestoltaan kaikkea minuutista kymmeneen, harvoin sen pitempiä.

Joenranta
08.06.2011, 10.06
Pitääpä tätä asiaa kommentoida tavallisen retkipyöräilijän kannalta silloin, kun on kyseessä vähintään viikon pyörämatka ja päivittäiset matkat 100-120km. Mukana on täysinäiset sivulaukut ja etulaukku.Tapana on ollut, että pidetään lyhyitä juomataukoja tietyin välein (n.20-30km). Edelleen asiaan kuuluvat kahvi- ja sämpylätauot ko. matkan aikan n. kaksi kertaa.Tällä systeemillä olen saanut päivittäiseksi kalorikulutukseksi 4000-4500. En ole tässä systeemissä huomannut mitään ongelmia tauolta matkaa jatkettaessa.

StantheMan
08.06.2011, 10.09
Oma tuntemus on, että energiavajetta syntyy koko ajan, vaikka nauttisi mitä tahansa. Matkalla nautittu hiilihydraatti piristää kummasti mielialaa.

kolistelija
08.06.2011, 10.13
Asian tieteellistä puolta en tunne mutta itse ajan kahdenlaisia pitkiä lenkkejä. Rauhallisella PK-lenkillä 3-4 tuntia menee ilman taukoa mutta hieman lyhyemmällä kipulenkillä tuntuu luonnolliselta ottaa pieni venyttelytauko. Ihan fiiliksen mukaan ajan.

J T K
08.06.2011, 10.34
Mitenkäs muuten, eikö tuo hiilihydraattipitoisen juoman tai geelien nauttiminen (jos vastaavasti nauttisi vettä) pitkän lenkin aikana hieman blokkaa tätä ajatusta kropan totuttamiseen käyttämään rasvaa polttoaineena, ja tätäkautta kykyyn varastoida hiilihydraattia paremmin?

Suorituksen alussa bensana käytetään lihasten varastosokeria eli glykogeenia, suorituksen jatkuessa hiilhydraatti, jonka elimistö muuttaa glukoosiksi nostaa päätänsä. Sen lisäksi kuvaan astuvat rasvahapot.

Kyse on myös verensokerin tasapainosta, riippumatta onko ns. terve vai diabeetikko. Aluksi verensokeri pysyy tasapainossa, koska maksasta vereen siirtyvä glukoosi lisääntyy ja lihaksisto pystyy käyttämään kymmenkertaisia määriä sitä suorituksen aikana. Kun rasitus pitkittyy, maksan glukoosivarastot heikentyvät ja siitä alkaa seurata verensokerin lasku.

Näinpä ns. terveetkin ihmiset voivat kokea lievää hypoglykemiaa eli alentunutta verensokeria. Meno hyytyy, lihaksisto alkaa tuntumaan raskaalta, pulssi nousee, heikottaa....tosin kroppa on siitä mystinen kampe, että terveen ihmisen elimistö alkaa muodostaa glukoosia aminohapoista ja varastorasvoista sekä ennenkaikkea alkaa käyttämään rasvahappoja entistä enemmän energian lähteenä. Liikunta yleensä vähentää haiman insuliinin eritystä. Tämä mahdollistaa rasvojen vapautumisen rasvakudoksista ja niitä voidaan käyttää polttoaineena. Matalempi insuliinituotanto vaikuttaa maksan maksan kykyyn tuottaa glukoosia elimistön tarpeisiin.



Mutta lisähiilareita tarvitaan suorituksen kuluessa syömisten ja juomisten muodossa. Juomapuolella urheilujuomat ovat siitä hyviä, että ne sisältävät suoloja hiilareiden lisäksi, pelkällä vedellä ei pitkälle pötkitä.

MTBwannabe
08.06.2011, 10.39
Mutta lisähiilareita tarvitaan suorituksen kuluessa syömisten ja juomisten muodossa. Juomapuolella urheilujuomat ovat siitä hyviä, että ne sisältävät suoloja hiilareiden lisäksi, pelkällä vedellä ei pitkälle pötkitä.

Tämä kuulostaa kilpailutilanteelta jossa asian toki ymmärrän, mutta mä olen asian ymmärtänyt myös niin että harjoituksellisesti pitkän lenkin yksi tarkoitus on opettaa kehoa käyttämään rasvaa ja säästämään hiilihydraattia. Toki jos kyse on "oikein" pitkästä lenkistä, niin rajansa kaikella :D Ja voihan sinne veteen lisätä suolaa kramppien estämiseksi ;)

J T K
08.06.2011, 10.58
Kyllä tuo pelaa ihan pitkässä ja rauhallisessakin lenkissä. Tunti menee vedellä, sen jälkeen tarvitaan lisäenergiaa.

YT
08.06.2011, 11.09
Kyllä minä ajan 4h lenkkejä ihan pelkällä vedellä.

J T K
08.06.2011, 11.10
Sehän on hyvä. Aika moni ei.

PELTONEN
08.06.2011, 11.16
Kyllähän sitä ajaa pitkänkin lenkin pelkällä vedellä, mutta voi olla aika rikki, jos vetää ilman eväitä ja pelkällä vedellä. Palautuminen kun tahtoo omasta kokemuksestani hieman kärsiä, jos lenkillä ei syö mitään. Ja puhumattakaan siitä, jos haluaa ajaa useampana päivänä pitkiä lenkkejä putkeen ja kehittävästi.

HiMa
08.06.2011, 11.18
Mulla oli myös vain vettä pullossa, kun ajoin sunnuntaina 6h. Tosin välillä pidettiin ruokapaussi, jossa lohikeitto maistui :p.

Näin lämpimällä on tuo suolojen saanti tärkeää, ettei krampit yllätä ja muutoinkin kropan suolatasapaino ei menis ihan päälaelleen...

MTBwannabe
08.06.2011, 11.32
Kyllä tuo pelaa ihan pitkässä ja rauhallisessakin lenkissä. Tunti menee vedellä, sen jälkeen tarvitaan lisäenergiaa.

Tämä on kyllä mielenkiintoinen keskustelunaihe. Itsellä ei tuollaisille 2-4h lenkeille oikein tule mieleenkään ottaa energiaa mukaan, jos tarkoitus on tehdä ns. "pitkä pk", ainoastaan jonkinlainen hätägeeli kulkee mukana jos sattuu jotain erikoista :D Se onkin sitten toinen aihe, onko nuo meikäläisen 2-4h rauhalliset edes oikealle pyöräilijälle niitä "pitkä-pk" lenkkejä :)

Mutta jos lenkin pituus venyy tuosta yli, niin toki tulee nautittua energiaa jo pelkästään senkin vuoksi, että palautuminen nopeutuu jne. Myöskin jos sattuu olemaan jokin ns. kilpailusuorite edessäpäin, tulee joskus testattua mahan ja aineen soveltuvuutta suorituksen aikana. Nopeasti nettiä selailemalla löysin kyllä myös tukea sille, että pitkässä suorituksessa energian nauttiminen on hyvästä, vastoin vanhaa mulle iskostunutta tietoa.

hannupulkkinen
08.06.2011, 11.32
Kaippa sitä pelkällä vedelläkin selviytyy hengissä.
Vesí kuitenkin imeytyy huonommin kuin elektrolyyttejä ja sokereita sisältävä neste.
Yksilöllisiä eroja tietenkin on.

Palautuminen hidastuu jos pitkällä lenkillä ei nautita lisäenergiaa.

Pyöräilyn tulee olla hauskaa ja voihan se itsensä kiduttaminenkin olla hauskaa.:)

MTBwannabe
08.06.2011, 11.40
Palautuminen hidastuu jos pitkällä lenkillä ei nautita lisäenergiaa.

Pyöräilyn tulee olla hauskaa ja voihan se itsensä kiduttaminenkin olla hauskaa.:)

Kysehän on maksimaalisen kehityksen takaamisesta :D olisi kyllä mukavaa löytää jotain tutkimustietoa tästä hommasta, eli jos jollain on linkkejä varastossa niin äkkiä jakoon. Toki auliisti myönnän että se kahvitauko kesken lenkin ja repusta kaivetut eväsleivät piristävät jo päänuppiakin kummasti, oli lenkki sitten millainen tahansa.

Kohtahan sitä joutuu ottamaan kauppapyöräilyynkin geelit taskuun, jos tälle tielle lähdetään ;)

Risto Koivunen
08.06.2011, 12.12
Kyllä minä ajan 4h lenkkejä ihan pelkällä vedellä.

Itsellä menee 3h pelkällä vedellä, jos pitää vauhdin sopivan rauhallisena.

Vauhdikkaammin ajaessa alkaakin sitten tulla seinä vastaan 1,5 h kohdilla, jos ei ole tajunnut ruveta ajoissa tankkaamaan.

HiMa
08.06.2011, 12.32
Niin ja se juominen on matkan alusta lähtien a ja o.

rhubarb
08.06.2011, 12.46
Koska “pitkä lenkki” tuntuu tarkoittavan kovin eri asioita eri ihmisille, keskustelussa olisi varmaan syytä eriyttää:

0. Pitkä lenkki kestää 3-9 h. Lyhyempi ei ole pitkä, ja pidempi on sitten jotain muuta kuin lenkki;

ja lenkin tyypit:

1. Retki-/matka-ajo jolloin tarkoitus on päästä paikasta A paikkaan B;

2. Sosiaalinen tai fiilistelylenkkeily jolloin tarkoitus on nauttia seurasta/maisemista/tms.;

3. Harjoituslenkki jolloin tarkoitus on rakentaa kestävyyskuntoa mahdollisimman tehokkaasti.

Kahta ensimmäistä tauotetaan fiilispohjalta, parin tunnin välein.

MTBwannabe
08.06.2011, 12.48
3. Harjoituslenkki jolloin tarkoitus on rakentaa kestävyyskuntoa mahdollisimman tehokkaasti.

Itse olen tässä keskustelussa puhunut ainoastaan tästä numerosta.

Polla
08.06.2011, 13.05
Mä juon aina urheilujuomaa ajaessa, en pärjää vedellä. Mutta mulla onkin luonnostaan niin korkeat sykkeet että kalorien kulus on huimaa. Välillä pysähtelen tauolle, välillä en, riippuu päivän fiiliksestä millä mennään. Muut jos en juo ja syö niin täys bonk on aivan varma asia.

Mutta kaikkihan on yksilöitä joten jos aloittajasta tuntuu että hän haluaa ajaa ilman taukoja ja syömisiä niin antaa palaa, kokeilemalla se selviää mikä itselle sopii :)

rhubarb
08.06.2011, 13.09
30 minuutin stopin ja burgerin välttäminen ≠ ilman taukoja ja syömisiä.

Leopejo
08.06.2011, 13.09
Mutta mulla onkin luonnostaan niin korkeat sykkeet että kalorien kulus on huimaa.
Ei tuo ihan noin mene.

Polla
08.06.2011, 13.12
Ei tuo ihan noin mene.

Niinkö? kerro toki lisää?

hannupulkkinen
08.06.2011, 13.20
Koska “pitkä lenkki” tuntuu tarkoittavan kovin eri asioita eri ihmisille, keskustelussa olisi varmaan syytä eriyttää:

3. Harjoituslenkki jolloin tarkoitus on rakentaa kestävyyskuntoa mahdollisimman tehokkaasti.

Kahta ensimmäistä tauotetaan fiilispohjalta, parin tunnin välein.

Eriyttämistä voisi jatkaa.Onko kolmosessa otettava huomioon ajajan taso?

Pitkä lenkki on eritasoisille ajajille eripituinen. Vaikka olisikin siinä kunnossa, että kykenee ajamaan 3-9 tunnin lenkin tauoitta niin parantaako harjoittelun laatua se, että pitää taukoja vai se että ei pidä taukoja.

Luulenpa, että ei myöskään kohdassa 3. tauoista ole tavoitteen kannalta mitään haittaa, jos tauot eivät todella kestä pitkään ja keskellä olevasta parinkymmenen minuutin tauosta on niin vähän haittaa, että se kompensoituu nopeampana palautumisena. Harjoittelu on aina kokonaisuus ja myös henkiset asiat on huomioitava.

Onko paras tapa kasvattaa sisua ja henkistä kestävyyttä taistelemalla väsymystä vastaan mahdollisimman pitkään vai itselleen sopivasti vähitellen rasitusta lisäten?

Jos rasittaa itseään liikaa kerralla, tuleeko kokemuksesta positiivinen ja kannustava vai tympäisevä ja motivaatiota rakentava?
Ovatko ihmiset erilaisia myös tässä suhteessa?

Leopejo
08.06.2011, 13.24
Kalorikulutus ei riipu sykkeestä, vaan polkimiin siirretystä energiasta sekä kehon hyötysuhteesta. Yhtä paljon kuin sinä kuluttaa vieressäsi polkeva kaveri, niin pitkään kuin hän on suunnilleen samankokoinen (energiaa kuluu enemmän painon ja pinta-alan kasvaessa) ja jaatte peesivuorot tasaisesti.

Voi olla, että ammattilainen kuluttaa hivenen vähemmän, kiitos paremman hyötysuhteen ja ehkä paremman tekniikan, mutta erot ovat pieniä, vaikka sinä näet kamalaa vaivaa ja hän on PK-alueella.

Markku Silvenius
08.06.2011, 13.28
>Polla

Kato aerobinen kynnyssyke voi olla sykelukuna korkea ja silti mennään rasvoja polttamalla. Kaveri voi olla pieni ja taloudellisuus hyvä = energiankulutus voi olla pieni vaikka syke on korkea.

Rhuba ja Peltonen tuossa sanoi jo kaiken oleellisen.

edit: leopejo laittoikin jo asiaa

kervelo
08.06.2011, 13.49
Taukojen tarve pidemmillä lenkeillä liittynee aika usein puutteelliseen nesteen ja energian nauttimiseen ajon aikana. Nesteen lisäksi sitä hiilaria pitää pitkillä pk-lenkeilläkin saada alusta alkaen se pieni määrä per tunti, kuten jo tuolla alussa mainittiin. Pienenkin hiilarimäärän vaikutus ajamisen mukavuuteen ja lenkistä palautumiseen on iso.

Taukojen sosiaalista puoltakaan ei kannata unohtaa, porukkalenkeillä kahvitauot ovat varmaan ihan tärkeä osa tapahtumaa.

kervelo
08.06.2011, 13.56
Oma tuntemus on, että energiavajetta syntyy koko ajan, vaikka nauttisi mitä tahansa.

Keskimääräisellä treenilenkillä keskikokoinen mieskuski kuluttaa keskimäärin 650-700 kcal tunnissa.;)

Yhdestä energiapatukasta saatava kalorimäärä vaihtelee 100-200 kcal välillä.

twentyniner
08.06.2011, 13.59
Koska “pitkä lenkki” tuntuu tarkoittavan kovin eri asioita eri ihmisille, keskustelussa olisi varmaan syytä eriyttää:

0. Pitkä lenkki kestää 3-9 h. Lyhyempi ei ole pitkä, ja pidempi on sitten jotain muuta kuin lenkki;

ja lenkin tyypit:

1. Retki-/matka-ajo jolloin tarkoitus on päästä paikasta A paikkaan B;

2. Sosiaalinen tai fiilistelylenkkeily jolloin tarkoitus on nauttia seurasta/maisemista/tms.;

3. Harjoituslenkki jolloin tarkoitus on rakentaa kestävyyskuntoa mahdollisimman tehokkaasti.

Kahta ensimmäistä tauotetaan fiilispohjalta, parin tunnin välein.

Aika hyvin kiteytetty pyöräilyn eri alueet, aika samoilla mennään, taukoja pidetään silloin kun fiilis sen kertoo, patukkaa ja juotavaa mukana, syödään fiiliksen mukaan, juoman suhteen on minulla jo pari kautta ollut Polarissa 15min hälytys,jotta kovemmilla lenkeillä ei jano pääse yllättämään,tahtoo hyvällä fiiliksellä polkea huomaamatta yli tunnin, eikä ole pulloon muistanutkaan koskea :) pullossa yleensä mieto urheilujuoma.

Polla
08.06.2011, 14.23
>Polla

Kato aerobinen kynnyssyke voi olla sykelukuna korkea ja silti mennään rasvoja polttamalla. Kaveri voi olla pieni ja taloudellisuus hyvä = energiankulutus voi olla pieni vaikka syke on korkea.


noh, mä olen pieni mutta kulutus on jotain aivan muuta kun pyörän päälle hyppään, 400-500 kcal/tunti on pk-lenkin kulutus mikä on on paljon mun kokoiselle naiselle...

YT
08.06.2011, 14.56
noh, mä olen pieni mutta kulutus on jotain aivan muuta kun pyörän päälle hyppään, 400-500 kcal/tunti on pk-lenkin kulutus mikä on on paljon mun kokoiselle naiselle...
Miten olet mitannut energian kulutuksen?

Markku Silvenius
08.06.2011, 15.27
Loppupelissä kalorikulutuksen tietäminen jonain xxx kcal/h on vähän toissijaista. Moni pyöräilijä ei takavuosina tiennyt yhtään muuta kuin nopeuden, ajan ja..ei muuuta.

Bonkkaa helpommin ja rajummin mitä suuremman ylisuuren yrityksen ottaa. Jos peekoolenkin toisen puolikkaan pystyy ajamaan samaa vauhtia tai himpan reippaammin kuin ekan puolikkaan, on vauhdinjako ja eväät olleet sopivat. Tietty asiaan liittyy muuttujia olosuhteista, mutta fiilistasollakin ajatellen (RPE). Peekoolenkki menee ilman taukoja jos se on oikean mittainen suhteessa kuntotasoon ja vauhdinjako edellä esitetyn mukainen.

Tupe
08.06.2011, 15.48
Kerran erehdyin vetämään kofeiinipitoista energiageeliä. Piti käydä puskassa heittämässä rakollinen vartin välein..

tempokisu
08.06.2011, 15.52
:D no niin, onhan täällä muitakin kun ei tauoista pahemmin perusta ja vedellä sataset..

Stan! Jos sä nukahdat tankon päälle niin - valitettavasti aloittelijamainen kömmähdys se.

Kyllä nää on ensinnä pers´kohtaisia juttuja nämä tauot, ja energiat. Tarve ja kulutus.
Ja toisteks kokemus. Kun pitempiä lenkkejä ajelee, elimistö mielestäni ensinnäkin tottuu, ja toiseksi ite oppii tuntemaan milloin on tauon/energian paikka.

Varmaan aiemmin olen julistanut ihan toista, mutta nyt vanhemmiten ( vuosikin tekee paljo) tuntuu jotenkin mukavammalta kun lenkille lähteissä on tavoite, että ajaa ensin varikolle. Ja sitten takas. Paljon helpompi kuin ajaa 140km, siinä ahistuisi heti alussa jo.
Ai pahus, tässähän oli kyse PITKISTÄ lenkeistä. No sama juttu, periaatteessa mutta varikkopisteitä on vaan useimmin.

Jos tauolla ei ala istuskeleen, ei siitä ole vaikea lähteä. Vaihtaa kuivan paidan, niin on lisäksi mukavampaa.

Pekka L
08.06.2011, 17.09
Noi lenkillä nautitut energiat on vähän kaksjakoinen juttu. Tavoitteellisesti harjoitteleva (kisat) on toki huolehdittava palautumisesta, jolloin lenkillä nautittu energia auttaa.
Kroppa on kumminkin siitä jännä, että se tottuu lähes kaikkeen. Siinä missä harjoittelu menee perille ja kroppa sopeutuu kovempaan vauhtiin, se osaa myös vaatia sitä sokeria jos sitä on joka välissä naamaansa tunkemassa.

Se on totaalista paskapuhetta että tunnin päästä pitäisi saada energiaa, se on opeteltua. Jos on tuohon jamaan itsensä vetänyt, niin suosittelen lämpimästi harjoittelemaan myös sitä, että selviää hiukan vähemmällä. 3-4h lenkin kokonaisenergiankulutuksessa joku muutama geeli on hyttysen pieru itämeressä. Hampaatkin kiittää kun ei joka lenkillä kittaa urheilujuomaa.
Ei tässä mitään asketismia ajeta, mutta itselle ainakin sellainen totaalisippi lenkillä on lähes täysin tuntematon käsite. Ajan lähes joka lenkin vedellä, pidemmillä lenkeillä 1-2 patukkaa tai banaani naamaan tai porukkalenkillä se kahvipaussi.

Kisat on erikseen, niissä vedetään urheilujuomia ja geelejä, pituudesta toki riippuen.

plr
08.06.2011, 20.01
Noista kahvipausseista vielä. Porukkalenkeillä ne ovat toki mukavia pieniä lisiä energiapuolella, mutta tärkeämpi aspekti on sosiaalinen. Kahvilla ehtii paremmin jutustella muiden lenkkiläisten kanssa.

Itse lähden aamulla pidemmille lenkeille syömättä yhtään mitään ja kyllä vesipullon kanssa hyvin satasen PK:ta ajaa ennen kuin tarvitsee lisäenergiaa. Tämä siis silloin, jos ei ole itseään tyhjäksi edellisenä päivänä ajanut. Ehkä se rasva-aineenvaihdunta jollakin lailla toimii, ainakin läskiä riittää poltettavaksi. :D

HMK
08.06.2011, 20.22
Minulla on myös aina pelkkää vettä juomana. Satasen lenkille riittää kaksi pulloa, pitemmillä on täytettävä välillä kuumalla säällä. Eväänä on juurikin se 1-2 myslipatukkaa tai vastaavaa. Usein niistä jää ainakin toinen syömättä. Ajamisen tai palautumisen kanssa ei vaikeuksia vielä tuolla matkalla. Muista jostain vuosien takaa jonkun väsähtämisen, kun ei ole tullut ennen lenkkiä päivän aikana syötyä tarpeeksi. Normaali aterioilla satanen tulee joskus ajettua ilman pysähdyksiäkin. Yleensä pidän kuitenkin joitakin niitä lyhyitä pysähdyksiä.

Ja en ole lukenut lääkärikirjoja tai valmennusoppaita enkä tutustunut mihinkään ravintoterapeutteihin. Olenpahan vain ajanut pyörällä, ja oppinut vuosien varrella, mikä itselle sopii. Kokeiltu on tauoilla ja ilman, eväillä ja ilman.

Inline Biker
08.06.2011, 23.00
Tuo pitkän lenkin jakaminen kolmeen eri "luonteeseen" onkin aika hyvä. Itse asiassa alunperin mietinkin, että laitanko kysymyksen tänne kuntoiluosioon vai tuonne pyörämatkailun puolelle.
Omat pitkät lenkit ovat ainakin jossain mitassa myös matkailua, kun tulee katsottua maisemia ja tienvarsia vähän tuttuja ympyröitä kauempaa. Siinä on sitten mukava myös käydä "uusissa" kaupoissa ja kahvipaikoissa. Tällaisella pienimuotoisella pyörämatkailulla on ainakin itselleni suuri positiivinen merkitys. Ymmärtäisin, että myös tällaisellä pitkällä lenkillä on samanlaisia pitkän lenkin harjoitusvaikutuksia kuin ns. "oikein tehdyllä" harjoituspitkällä. Vai osasiko joku perustella, että ei olisi?
Muuten: tekeekö joku tuollaisen 3. tyypin harjoituspitkän niin, että kiertää jonkin lyhyemmän lenkin useampaan kertaan? Vai olisiko tämä jo sellainen 4. tyypin treeni, jossa maisemilla yms. ei ole mitään merkitystä vaan vain sillä, että pystyy ajamaan tavoitesykkeillä tai tavoitetehoilla esim. 100km mahdollisimman optimaalisesti. Valitaan sitten ajopaikka puhtaasti harjoituksen ehdoilla. Eikö tämä olisi sitä oikeaa reenaamista - jos sille tielle lähdetään.

Risto Koivunen
08.06.2011, 23.06
Noista kahvipausseista vielä. Porukkalenkeillä ne ovat toki mukavia pieniä lisiä energiapuolella, mutta tärkeämpi aspekti on sosiaalinen. Kahvilla ehtii paremmin jutustella muiden lenkkiläisten kanssa.


Jostakin syystä ainakin täällä pääkaupunkiseudulla vaikuttaa porukkalenkeillä erityisen suosituksi kahvipaussin välipalaksi muodostuneen munkit eri muodoissaan (ja ilmeisesti erityisesti rinkeleinä).

Tänään kun vaihdoin muutaman sanan erään huoltoaseman henkilökunnan kanssa, niin nämäkin totesivat jo havainneensa että pyöräilijöille maistuvat munkit hyvin.

Ovathan munkit tietysti oikein maukkaita ja energiapitoisia, mutta onko jokin erityinen syy joka tekee niistä pyöräilijöille niin rakkaita?

kolistelija
08.06.2011, 23.10
Munkithan ovat suurin syy porukkalenkille osallistumiseen. Se on mahdollisuus repsahtaa ja sitä voidaan odottaa jopa kokonaisen viikon verran, kunhan vain tietää että sen lopulta saa.

Veikkaan rinkulamunkin suosion syyksi kotitekoisuutta. Useimmat huoltoasemat myyvät pullat sun muut hömpötyksen melkein suoraan jonkun leipomon korista. Rinkulamunkit on helppo ja nopea tehdä joten niitä myös tehdään paikan päällä. Yöks, tehtaan liukuhihnan makuhan tarttuu!

Polla
09.06.2011, 11.35
Miten olet mitannut energian kulutuksen?

http://www.scuderisport.it/public/Prodotti/cs-600x.jpg

Polla
09.06.2011, 11.46
Noi lenkillä nautitut energiat on vähän kaksjakoinen juttu.

Kisat on erikseen, niissä vedetään urheilujuomia ja geelejä, pituudesta toki riippuen.

Niin, no minä vedän. Kotoa lähtiessä on kaks pulloo nestettä täynnä, jos kesken juomat loppuu niin huoltsikalta/mäkkäriltä sooda/kivennäis vettä, puhdas vesi ei vaan toimi täällä, testattu on.

edit, mutta noista geelistä en kyllä diggaa, kisoissa käytössä varmaan jees mutta muuten en kyllä nää niissä mitään pointtia.

pethe
09.06.2011, 12.12
Mulla käy tuon pelkän veden kans, että jossain välissä, ehkä noin parin litran kohdilla se alkaa ällöttää niin etten saa edes niellyksi sitä, olisiko joku imeytymisjuttu. Noin käy vaikken urheilisikaan, esim näin kuumalla. Tällöin tarttee saada juotavaan jotain makua tai ainakin kuplat. Muutoin kyllä riittää selkäkameli juotavaksi ja mahakameli syötäväksi.

tempokisu
09.06.2011, 12.55
Mä lisäisin noihin lenkkeihin vielä ihan - ei mitään kunnonkohentamislenkkejä - vaan yksinkertaisesti kunnonylläpitolenkkejä ja rasvanpolttoa?
Vai onko kaikilla joku erityistavoite? Mulla on vaan että on muuten hyvä olo ja mahtuu vaatteisiinsa.
Kiva jos tulee luontokokemukset bonuksena. Esimerkiksi eläinhavainnot.

Leopejo
09.06.2011, 13.09
http://www.scuderisport.it/public/Prodotti/cs-600x.jpg
CS600X mittaa kalorikulutuksen ihan vain sykedatasta. Silloin jos syke on korkea, se yliarvioi kulutuksen. Onkohan laitteeseen syötetyt maksimisyke, leposyke, VO2max ja paino oikeat?

Jos sinulla on käytössä Polarin tehomittari, "oikea" kalorikulutus on helposti arvioittavissa (1 kJ = 1 kcal on riittävän tarkka arvio).

Polla
09.06.2011, 14.18
CS600X mittaa kalorikulutuksen ihan vain sykedatasta. Silloin jos syke on korkea, se yliarvioi kulutuksen. Onkohan laitteeseen syötetyt maksimisyke, leposyke, VO2max ja paino oikeat?

Jos sinulla on käytössä Polarin tehomittari, "oikea" kalorikulutus on helposti arvioittavissa (1 kJ = 1 kcal on riittävän tarkka arvio).

kaikki muut tiedot on täsmällisiä, ainoastaan vo2max ei ole tiedossa enkä omista tuota polarin wattipalikkaa, on kuulemma niin epätarkka että rahan heittämistä kaivoon jos sen pyörään laitan. Lääkärissä asti käyty toteamassa että työsyke on korkea, nälkä kertoo aika paljon siitä että kulutukset on kovat ja kun ruoka ei lanteille läskiksi muutu vaan kaventumista tapahtuu kokoajan niin aika oikealla hehtaarilla ollaan kulutusten suhteen.

rhubarb
09.06.2011, 15.14
Tietyn massan siirtämiseksi tietyn matkan tietyissä olosuhteissa tarvitaan tietty määrä energiaa.

Leopejo
09.06.2011, 15.38
kaikki muut tiedot on täsmällisiä, ainoastaan vo2max ei ole tiedossa enkä omista tuota polarin wattipalikkaa, on kuulemma niin epätarkka että rahan heittämistä kaivoon jos sen pyörään laitan. Lääkärissä asti käyty toteamassa että työsyke on korkea, nälkä kertoo aika paljon siitä että kulutukset on kovat ja kun ruoka ei lanteille läskiksi muutu vaan kaventumista tapahtuu kokoajan niin aika oikealla hehtaarilla ollaan kulutusten suhteen.
En tiedä täsmälleen, miten CS600X mittaa kalorinkulutuksen, mutta luulisin sen olevan suoraan verrannollinen tuohon VO2-numeroon. Jos joskus käyt juoksulenkillä, saat aika hyvän arvion kalorikulutuksesta kertomalla painosi (kg) matkalla (km). Esim. 60 kg kertaa 10 km = 600 kcal.
Tai jos kotona/punttisalilla löytyy trainer (harjoitusvastus), niin tehon keskiarvo kertaa aika sekunneissa jaettuna 1000 antaa vieläkin paremman arvion: esim. 150 W ja 30 minuuttia (=1800 sekuntia) = 150 x 1,8 = 270 kcal.
Siitä on sitten helppo verrata sykemittarin antamiin arvoihin.

Mutta siis yleisemmin ottaen, sykkeen ja kalorien suhteella on merkitystä vain yksittäiselle ihmiselle eräällä kuntotasolla: mitä korkeampi syke, sitä kovempaa on meno, joten myös kaloreita kuluu enemmän (ottamatta huomioon sykkeen vaihtelua lämpötilan, keston, väsymyksen, kahvin, rakastumisen, kilpailun jännityksen, ym. myötä). Mutta:

a) kaksi suunnilleen samankokoista ja -painoista ajajaa kuluttaa suunnilleen saman verran kaloreita, jos matka, nopeus, peesiolosuhteet yms. ovat samat, vaikka yhdellä olisi syke 150 ja toisella 180. Vaikka ajajat olisivat samaa tasoa, voi heillä olla suuriakin syke-eroja, mutta kalorikulutus pysyy samana.
b) mitä parempi kunto sitä matalampi syke, mutta kalorikulutus on samalla nopeudella sama. Talvesta kesään kunto nousee sen verran, että samalla matkalla luultavasti ajetaan nopeammin (suurempi kalorikulutus) pienemmällä sykkeellä.
c) jos ammattilainen ajaa saman matkan kanssasi, hänen syke (ja rasitus) on aika varmasti paljon sinun sykettä matalampi, ja silti kalorikulutus on suunnilleen sama.

Pekka L
09.06.2011, 16.39
^Siinäpä tuli hyvin asiaa. Se on tosiaankin niin, että sykemittareiden kalorinkulutuslukemilla on lähinnä viihdearvo.
Vielä viihtellisemmäksi menee, jos se osaa kertoa montako prosenttia kulutuksesta oli rasvaa.
Jospa Polla rakastaakin pyöräilyä ja sykkeet on siksi korkeat:)

Polla
09.06.2011, 18.47
Jospa Polla rakastaakin pyöräilyä ja sykkeet on siksi korkeat:)

Hehe, tää on joo puhdasta rakkautta ;)

hannupulkkinen
09.06.2011, 21.51
Kävin parin tunnin lenkillä helteessä, juomana vain vettä.
Ei mukava juoma lämpimänä. Muutenkaan ei imeytynyt. Kyllä minun juomassani pitää olla maltoa ja vähän suolaa niin imeytyy.

Joenranta
09.06.2011, 22.29
Tässä nyt on kaikki viisaat ja itseänsä kehuneet ihmiset kertoneet, kuika kovaa he ajavat -siitä vaan 100km pelkällä vedellä. En tunne tarvetta kehuskeluun. Mietin, että tällä palstalla on paljon samanlaisia kuin minä. Heille kerron, että ensin pyöräilin vastatuuleen 27,5km ja sitten takaisin samaa reittiä takaisin myötätuuleen retkipyörällä n. 26 asteen helteessä. Pysähdyin kerran ja join n. 1,5 litraa sokerivapaata nestettä ja hyvin riitti. Olenkin sitä mieltä, että turha täällä on Jeesustella. Kukin ajaa kuntonsa ja kykyjensä mukaan. Mielestäni on tärkeintä, että kukin asettaa itselleen omat tavoitteet ja nauttii pyöräilystä.

MTBwannabe
09.06.2011, 22.38
Kävin parin tunnin lenkillä helteessä, juomana vain vettä.
Ei mukava juoma lämpimänä. Muutenkaan ei imeytynyt. Kyllä minun juomassani pitää olla maltoa ja vähän suolaa niin imeytyy.

Otat enskerralla teepussit mukaan :rolleyes:

Oikeasti vesi taitaa imeytyä vain jonkin verran huonommin kuin sokeria ja suolaa sisältävä neste.

Risto Koivunen
09.06.2011, 22.59
Teellä vain tuppaa olemaan sitä samaa vikaa kuin kahvilla, eri tuppaa lisäämään nesteen positumista elimistöstä. Eli kannattaa ottaa oikean teen sijaan jotakin yrttiteetä tms. tai sitten vaikka kerätä tien pientareelta joitakin vadelmanlehtiä joita uuttaa sinne veteen.

MTBwannabe
09.06.2011, 23.10
Teellä vain tuppaa olemaan sitä samaa vikaa kuin kahvilla, eri tuppaa lisäämään nesteen positumista elimistöstä. Eli kannattaa ottaa oikean teen sijaan jotakin yrttiteetä tms. tai sitten vaikka kerätä tien pientareelta joitakin vadelmanlehtiä joita uuttaa sinne veteen.

heh, vois siinä jollain olla miettimistä kun kimppalenkillä helteellä alkais tauolla teepussia liottamaan juomapullossa. Nyt pitää olla tarkkana mitä puhutaan, kohta joku ei enää uskalla edes kahvia juoda tauolla näitä juttuja luettuaan....

irraH
09.06.2011, 23.38
Minulla ainakin on ihan fiiliksestä kiinni kuinka usein pitkällä lenkilä tarvitsee pysähtyä, mutta yleensä kun on 2h ajoa takana, niin 5-10min tauko tekee hyvää.

Mutta pääsääntöisesti ajelen lyhyitä (alle 4h) lenkkejä, että menee myös ilman taukoja. Joku dexal-patukka saattaa olla taskussa ja pulloissa vettä.

hannupulkkinen
10.06.2011, 08.58
Miksi ihmeessä pitäisi juoda vain vettä?
Mitä hyötyä siitä on?
Minun mielestäni vain haittaa.
No metsälenkeillä pussin peseminen on helpompaa. Muuta syytä en keksi.

Mankka
10.06.2011, 09.36
Miksi ihmeessä pitäisi juoda vain vettä?
Mitä hyötyä siitä on?
Minun mielestäni vain haittaa.
No metsälenkeillä pussin peseminen on helpompaa. Muuta syytä en keksi.


Kyllä mä näillä keleillä pysähdyn aina vartiksi reilun puolimatkan (1-2 h) jäkeen ja juon terassilla tuopin.Ihan hyvin jaksaa kotiin sen jälkeen;-) Matkalla sitten satulassa vettä sen mukaan kun tuntuu tarvitsevan.

StantheMan
10.06.2011, 09.37
Vesi on neutraalijuoma ja joskus mikä tahansa maku yli 15 tunnin ajon jälkeen alkaa tökkimään. Vettä pystyn aina juomaan ainakin vähän ja se ei aiheuta pahaa oloa.

Nyt on tietenkin eri asia mikä on "pitkä matka". Minusta se on 200 - 800 km. Yli 800 km taitaa olla ns. ultramatka.

YT
10.06.2011, 09.39
Miksi ihmeessä pitäisi juoda vain vettä?
Mitä hyötyä siitä on?
Minun mielestäni vain haittaa.
No metsälenkeillä pussin peseminen on helpompaa. Muuta syytä en keksi.
Vesi on halpaa. Pullojen ja pussien puhdistaminen on helpompaa. Puhdasta vettä voi käyttää lenkillä puhdistamiseen, esim. silmänpesu onnistuu. Vettä voi kaataa päähän. Ruokaa voi syödä erikseen. Meneehän ne mahassa sitten sekaisin.

E.T.
10.06.2011, 09.41
vesi on halpaa. Vettä voi kaataa päähän. Ruokaa voi syödä erikseen. Meneehän ne mahassa sitten sekaisin.+1:)

kervelo
10.06.2011, 09.43
...Se on tosiaankin niin, että sykemittareiden kalorinkulutuslukemilla on lähinnä viihdearvo...

Eipä tuotakaan kannata liikaa yleistää. Mm.Suunnon ja Garminin laitteissa käytettävän Firstbeatin algoritmin on todettu antavan kohtuullisen oikeita lukemia, kunhan perustiedot on laitteeseen syötetty oikein.

hannupulkkinen
10.06.2011, 09.51
Eipä tuotakaan kannata liikaa yleistää. Mm.Suunnon ja Garminin laitteissa käytettävän Firstbeatin algoritmin on todettu antavan kohtuullisen oikeita lukemia, kunhan perustiedot on laitteeseen syötetty oikein.
Minun garmin forerunner antaa ihan vääriä moninkertaisia lukuja esim. polariin verrattuna.
Siinähän annetaan ajajan paino, ikä ja pyörän paino(ei onneksi sen ikää) ja taitaa siellä olla vielä pituuskin. Luulen, että kalorikulutusta määritellessään tuo runneri laskee ajajan ja pyörän painon yhteen. Eilisellä hitaalla 45 lenkillä näin:
Aika: 02:03:18 Etäisyys: 45.66 km Korkeuden lisäys: 295 m Kalorit: 2,235 C
Ei voi mitenkään pitää paikkaansa.

Niin ja minulle pitkät lenkit ovat juuri yli tuon kaksi tuntia. Sen alle näyttäisi menevän pelkällä vedellä. Tosin lähempämä kahta tuntia Siilinjärve vesijohtovesi alkaa ällöttää.

kervelo
10.06.2011, 10.01
Minun garmin forerunner antaa ihan vääriä moninkertaisia lukuja esim. polariin verrattuna...

Kaikki Garminin laitteet eivät käytä Firstbeatin kaavoja. DCRainmaker vertaili viime vuonna noiden G-laitteiden tekemiä laskelmia:
http://www.dcrainmaker.com/2010/11/how-calorie-measurement-works-on-garmin.html

pethe
10.06.2011, 10.02
Mulla kalorien kulutus on laskenut 25% kun vaihdoin Suunto T3:n Garmin Edge 500:een. Onneksi vähentyminen ei ole vielä näkynyt vaa'alla.

Cino C.
10.06.2011, 10.04
Kyllä mä näillä keleillä pysähdyn aina vartiksi reilun puolimatkan (1-2 h) jäkeen ja juon terassilla tuopin.Ihan hyvin jaksaa kotiin sen jälkeen;-)

Tour de Francen pioneerien "urheilujuoma" taisi olla punaviini. Ja kyllähän ranskalainen kevytlounas aina munkkikahvit voittaa...

hannupulkkinen
10.06.2011, 10.11
Kaikki Garminin laitteet eivät käytä Firstbeatin kaavoja. DCRainmaker vertaili viime vuonna noiden G-laitteiden tekemiä laskelmia:
http://www.dcrainmaker.com/2010/11/how-calorie-measurement-works-on-garmin.html
Niinpä 305 perustaa vain vauhtiin, ajajan painoon ja sykelukemaan.
Tämä ekapukkaus ei kuulu tuon ominaisuuksiin. Pitää säädellä painoa alemmas todellisesta niin tulee Polarin tain FRWD:n kanssa samoille.
Vaikka eihän tuolla ole suurtakaan merkitystä.

holapeelo
10.06.2011, 11.27
Ovathan munkit tietysti oikein maukkaita ja energiapitoisia, mutta onko jokin erityinen syy joka tekee niistä pyöräilijöille niin rakkaita?
No munkit nyt vaan ovat niiiin hyviä! :p Maistuvat ne minulle kyllä muulloinkin kuin vain pyöräillessä... Maku + energiapitoisuus ehkä sitten se painavin syy, että ne maistuu lenkeillä :)

Risto Koivunen
10.06.2011, 11.35
Tour de Francen pioneerien "urheilujuoma" taisi olla punaviini. Ja kyllähän ranskalainen kevytlounas aina munkkikahvit voittaa...

Kyllähän tuo patonki ja pullo punkkua varmaan monelle täälläkin maistuisi, mutta kun saatavuus, laatu ja hinta nyt eivät vain ole samaa tasoa kuin Ranskassa.

rhubarb
10.06.2011, 11.39
Nyt on tietenkin eri asia mikä on "pitkä matka". Minusta se on 200 - 800 km. Yli 800 km taitaa olla ns. ultramatka.

Normi-ihmisille, positiivisessa mielessä, pitkä matka taitaa olla 150-350 km haarukassa.

J T K
10.06.2011, 12.09
Minä ajattelen niin, että normi-ihmiselle 20km on jo pitkä matka. Suurin osa tuolla ulkona ajelevista "normiajajista" ajelee ihan eri vauhdeilla ja ajoilla kuin tänne kirjoittavat tai palstaa seuraavat. Kumit lussuna, isolla pykälällä ja satula liian alhaalla jyystetään menemään. Eikäsitä mitään tarvi juoda..:)

kh74
10.06.2011, 12.22
Joo vesi on turvallista kun siitä ei ainakaan mene pakki sekasin ja se ei ala ällöttää.

Sanokaas tähän pikkuseen offariin kokeneemmat että mitä "suolatabletteja" tms olette käyttäneet veden kanssa?

Pitäis huomenna lähteä jyrään 600 ja toi auringonpaiste ja sitä myötä hikoilu hirvittää. Olis mukava kun olis jossain tabussa kaikki tarpeelliset suolat ja kivennäisaineet, jotka sais veteen mukaan, vaikka energiat oliskin tarkoitus syödä sämpylöinä ja hampurilaisina.

Toki voi ottaa suolaa mukaan ja magnesiumit tablettina, mutta jotain hifimpää ja helpommin annosteltavaakin vois olla...

hannupulkkinen
10.06.2011, 12.33
No kyllä valmennuksellisesti 70-100 kilsaakin on jo pitkä matka. Yli kolmen tunnin harjoitusvaikutus palautumisen optimaalisuuteen verrattuna on kyseenalainen.
Ehkä pyöräilyssä neljäkin tuntia menee vielä siihen kategoriaan. Tämän pidemmillä lenkeillä alkaa harjoittelun laatu kärsiä ja homma menee ajeluksi, jos ei aivan elitetasolla olla ja heilläkin yli viiden tunnin ajot ovat aika turhia. Ajaa sitten useammin pitkän harjoituksen niin palautuminen, ylikuntovaara, vammatumisriski ja muut mielialaan vaikuttavat asiat ovat paremmin hallittavissa.

Pitkän matkan ero lyhyeen valmennuksellisesti on energiansaannin muoto. Lyhyillä ensisijaisena energialähteenä ovat glygogeenit ja pitkillä triglyseridit ja muut rasvat.
Pitkä lenkki alkaa silloin kun suurin osa glykogeeneista on käytetty. Riippuu siis täysin ajajan kunnosta.

zeizei
10.06.2011, 12.36
Sanokaas tähän pikkuseen offariin kokeneemmat että mitä "suolatabletteja" tms olette käyttäneet veden kanssa?

Toki voi ottaa suolaa mukaan ja magnesiumit tablettina, mutta jotain hifimpää ja helpommin annosteltavaakin vois olla...

Kokeneempi en ole eikä kyseisestä tuotteesta omaa kokemusta ole, mutta näitä (http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=28605) kehuttiin ainakin jossain brittilehdessä. Muistaakseni jonkun kehun olen lukenut tältäkin foorumilta. En tosin tiedä löytyykö jostain paikallisesta, että huomiseksi ehtisi. Tarttis kyllä itsekin kokeilla, kun pelkkä vesi ei meinaa pitemmalla lenkillä oikein imeytyä.

JackOja
10.06.2011, 12.36
...mitä "suolatabletteja" tms olette käyttäneet veden kanssa?...

Mä olen sekoittanut veteen Nuunia (http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=28605). Helppoa, hauskaa & hyvää. Mulla on nykyään Nuun-juomapullotkin, melko pro :cool:

Wigglestä saa laatikoittainkin (http://www.wiggle.co.uk/nuun-active-hydration-tablets-box/). Edukasta.

Risto Koivunen
10.06.2011, 13.28
Ehkä pyöräilyssä neljäkin tuntia menee vielä siihen kategoriaan. Tämän pidemmillä lenkeillä alkaa harjoittelun laatu kärsiä ja homma menee ajeluksi, jos ei aivan elitetasolla olla ja heilläkin yli viiden tunnin ajot ovat aika turhia.

Tästä tulee mieleen, kuinka eräs paikallinen kuntoajaja kertoili viime talvena käyneensä kokeilemassa paikallisten kilpakuskien talvilenkkiä - hieman pettyneen oloisena kertoili kuinka se elite-kuskien lenkki olikin vain neljän tunnin pituinen.

Frank
10.06.2011, 14.03
Käytin joskus pitkillä lenkeillä, ja vähän lyhyemmilläkin, pariakin eri sekoitusta ennen kuin löysin vatsalle sopivia juomajauheita. Ensimmäinen kuuman lenkin seos oli pussi Samariinia ja pari teelusikallista sokeria pullolliseen vettä. Tuo pitää muista tehdä hyvissä ajoin ja jättää pullon korkki auki, muuten tulee ekalla kerralla kuplia nenään :)
Toinen seos oli pari lusikallista intiaanisokeria ja pari lusikallista ruusu-suolaa. Maku on hiukan huonompi kuin samariinissa mutta toimii ihan yhtä hyvin.
Nykyään on kaksi pulloa mukana, toisessa urkkajuomaa ja toisessa pelkkää vettä. Joka kolmas huikka on urkkajuomaa.

Tämähän ei taas liittynyt mitenkään tauottamiseen. 50km:n lenkki menee ilman taukoja, 100km:n lenkillä taukoja on yksi, noin puolessa välissä pulla/jäätelötauko. Jos lenkki on, harvemmin kyllä, pidempi, taukoja tulee pidettyä noin 50-70km:n eli parin tunnin välein, osa pidempiä, osa vaan lyhyitä tepastelu-taukoja.

Viime vuonna ajoin Turku-Toijala-Vantaa-Muurla lenkin (http://www.tuskaretket.fi/tuskafoorumi/viewtopic.php?t=1492). Kilsoja kaikkiaan 380km. Taukoja tuolla lenkillä: pikainen patukka/venyttely Loimaalla, runsaan tunnin aamupalatauko Toijalassa, lähdin siis puolenyön aikaan liikkeelle. Hämeenlinnan jälkeen vessa/jäätelötauko, Roosan kahvilassa nurmijärvellä vajaan tunnin syömistauko. 110-tien alkupäässä puolentoista tunnin ruokatauko ja loppupätkällä taukoja tulikin sitten enemmän koska ilma oli helteinen eikä juomisesta meinannut tulla loppua. Tuolla kierroksella opin todella paljon taukojen merkityksestä ja siitä, miten oma kroppa niitä vaatii.


Eli jokainen pitää tauot silloin kun on sellainen olo. Joku voi ajaa 100km ilman yhtään taukoa kun taas toinen joutuu jo 50km:n lenkillä pysähtymään.

Pekka L
10.06.2011, 16.24
Jos kysytään mitä hyötyä veden juomisesta on, niin aivan kiistatta se säästää hampaita. Vartin välein mahua tai urhelijuomaa pitkällä lenkillä, niin saadaan sellainen 3-4h kestävä happohyökkäys suuhun. Vettä + puolivälissä sämpyläkahvit, niin päästään yhdellä lyhyellä.
Energia ei kropasta lopu normi peekoolenkillä vaikka ei söisi mitään, mutta kyllä se patukka tai sämpylä kannattaa ehdottomasti vetästä, vaikka sitten vauhdissa jos ei malta pysätä.
Kädenlämpöinen vesi ei oo mitään suurta herkkua, mutta kädenlämpöinen urheilujuoma lähinnä oksettaa. Kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että pullot on puhtaita. Jos ne on huitaisemalla tiskattu tai peräti vain huuhdeltu, voi vesikin alkaa maistua oudolta. Astianpesukone on oikea paikka. Ja ne perintöpullot ajoissa roskikseen, ne on kulutustavaraa.

Oon vahvasti sitä mieltä, että rasva-aineenvaihdunta tehostuu kun ei kittaa sitä sokeria koko ajan. Kun kroppa ei osaa sitä vaatia joka välissä, se käyttää energiaa tehokkaammin. Sitten kun vedetään luukut auki, niin tehokkaasti rasvaa polttava menee kovaa pidemmälle.

Onhan sellainenkin tutkimus tehty, että verensokeri nousee pelkästään ottamalla sokeripitoista juomaa suuhun ja sylkemällä se pois. Jo viesti makeudesta suussa riittää aivoille, jotta meno piristyy. Eli pelkästään psyykkistä se on, jos alkaa tuntua siltä että meno hyytyy jossain tunnin kohdalla. Kun ei totuta itseään siihen, kroppa osaa kyllä pitää veresokerin tasaisena.

Olis se ollut entisaikoina vaikeaa jossain metsähommissa tai ojankaivuussa jos äijää olisi laonnut metsään kun ei saa hiilaria puolen tunnin välein:rolleyes:
(reipas fyysinen työ vastaa vähintään pk-treenin rasitusta)

mkpaa
10.06.2011, 16.54
Kokonaisuuteen vaikuttavat olosuhteet ja se miten paljon kantaa ruokaa mukanaan.
Normaalilla säällä ja normaalilla siirtymisellä paikasta toiseen pidän tauon yleensä noin neljän tunnin välein. Tauolla n. 1l nestettä ja 1,5l mukana tuon 4 tuntia. Kuumemmissa oloissa sitten enemmän.
Jos ajan koko päivän niin syön yleensä neljä kertaa "aterian". Se voi olla joku ABC lounas, pizza tai Hesburger. Muut tauot sitten sämpylä+munkki -linjalla. Syön mielummin liikaa kuin liian vähän, koska palautuminen sujuu paremmin, jos ei tule nälkäisenä perille. Painoni putoaa 6-10kg huhtikuu-lokakuu välillä (vuodet 2005-2010).

Taukojen pituuden minimointi on melkoinen taitolaji. Yritän ottaa tauot mahdollisimman rennosti. Järjestelmällisyys pullojen täytössä, ruuan tilaamisessa, jne. on oleellisempaa kuin hosuminen. Esimerkiksi pullot kannattaa täyttää ruokaa odotellessa ja samalla täyttää taskut seuraavan etapin eväillä. Samoin vaatteiden vaihtoon hukkuu usein "väärässä" kohtaa aikaa.

Nopeimmillaan olen saapunut huoltoasemalle, syönyt ja täydentänyt eväät noin 10 minuutissa. Yleensä aikaa kuluu 30-40min.

Em. pitkät lenkit tarkoittavat 200-1000km "omalla huollolla" ajettavia lenkkejä. Niiden tarkoitus on siirtyä paikasta toiseen toimintakykyisenä eikä mahdollisimman nopeasti.

Polla
10.06.2011, 17.46
hoh, sain tänään kokea tienpäällä miltä tuntuu kun suolat häviävät kehosta jo 60 kilsan ajon jälkeen. Tauolla kaksi leipää naamaan ja olin kuin uudesti syntynyt :D Nestettä tais 124 kilsan lenkillä palaa jotain 5-6 litraa joten ens kerralla otan suolapähkinöitä takataskuun ja natustelen niitä sitten :)

juu, oon vähän pesusieni ton juomisen kanssa kuumalla, huotoauto olis kova sana :D

YT
10.06.2011, 21.35
Pitää ajaa niin kovaa, että ilmavirta jäähyttää.

Henuz
10.06.2011, 21.57
joten ens kerralla otan suolapähkinöitä takataskuun ja natustelen niitä sitten :)

Rusina-suolapähkinä -kombo on vielä tuotakin parempi ja itse syönkin ne yleensä lenkkiä edeltävänä iltana :D
Huomenna ajetaan pitkään ja tauko & energiatankkaus sitten, kun sopivalta tuntuu, eli 1-6h jälkeen.

J T K
10.06.2011, 22.32
Onhan sellainenkin tutkimus tehty, että verensokeri nousee pelkästään ottamalla sokeripitoista juomaa suuhun ja sylkemällä se pois. Jo viesti makeudesta suussa riittää aivoille, jotta meno piristyy.

Tähän sellainen kommentti, että imeytyminen käynnistyy jo ikenistä ja suun limakalvoilta. Että ei sen, mitä suuhun nyt tunkeekin tartte välttämättä alas asti mennä vaikuttaakseen verensokeriin.

Pekka L
10.06.2011, 22.57
:d :d :d :d :d

Risto Koivunen
11.06.2011, 00.06
Tähän sellainen kommentti, että imeytyminen käynnistyy jo ikenistä ja suun limakalvoilta.

Tästä tuli mieleen, että näin jossakin sellaisen ensiapuohjeen hypoglykemian (alhainen verensokeri) suhteen, että potilaan menettäessä tajuntansa voidaan verensokeria koittaa kohottaa hieromalla posken sisäpintaan hunajaa tms.

J T K
11.06.2011, 00.40
Pekka L voi repiä asiasta huumoria ihan niin paljon kuin lystää, mutta asia on todellinen.

rhubarb
11.06.2011, 01.02
Pekka L voi repiä asiasta huumoria ihan niin paljon kuin lystää, mutta asia on todellinen.

On, mutta Pekka ilmeisesti viittasi tutkimukseen jossa koehenkilöiden suoritus parani (tai pysyi samalla tasolla?) sekä juoman juoneiden että “purskuttaneiden” keskuudessa. Se ei ole selitettävissä sillä imeytymisellä jonka suusta ehtii saamaan.

Pekka L
11.06.2011, 09.08
Sekä että.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dia00605

Samaa vähän tieteellisemmin
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/691147

Oma muistin varassa heitetty kommentti meni hiukan pieleen, kokeessa verensokeri ei siis noussut. Suorituskyky ainoastaan nousi. Sen sijaan porukka joka nieli juoman, niiden verensokeri nousi. Eli sekin tukee tuota ylempää linkkiä.
Mielenkiintoista, että ainoastaan hiilihydraatti suussa vaikutti suorituskykyyn, ei keinomakeutus.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19000099

Tässähän oli kyse tunnin kokeesta, on selvää että nestehävikki laskee suorituskykyä tuota pidemmällä kestolla. Mutta tuo vedettiin siis täysillä. Eli nestettä juoneet ei mennyt kovempaa, päinvastoin.

Polla
11.06.2011, 09.44
Pitää ajaa niin kovaa, että ilmavirta jäähyttää.

joo-o, polar valehteli lämpöä olleen maantienlaidassa 36 astetta ;)

Niin ja kiitti henuz rusinavinkistä, mä en vaan pidä niistä yhtään (yök) joten syön muuta hiilari/sokeri pitoista ajon aikana :D

daemonsultan
11.06.2011, 10.49
Vesi on halpaa. Pullojen ja pussien puhdistaminen on helpompaa. Puhdasta vettä voi käyttää lenkillä puhdistamiseen, esim. silmänpesu onnistuu. Vettä voi kaataa päähän. Ruokaa voi syödä erikseen. Meneehän ne mahassa sitten sekaisin.
Pitkälti näin, mutta itse käytän pitkillä (mulle 50+ km on vielä pitkä) lenkeillä toisessa pullossa urheilujuomaa. Geelejä on sitten hyvä olla paria eri makua, koska joskus on iskenyt syystä tai toisesta hirveä inho sitä juuri mukana olevaa makua kohtaan.

En tiedä onko kyse ollut verensokerin laskusta, suolatasapainon järkkymisestä vai dehydraatiosta, mutta jokusen kerran on iskenyt päälle paha tila. Mä huomaan sen ensimmäisenä siitä, että huomiokyky alkaa herpaantua, keskittymiskyky heikkenee ja/tai alan ottaa tyhmiä riskejä. Silloin on viimeistään syytä pitää tauko, mutta tauko olisi mun mielestäni aina syytä pitää ennen kuin se on pakko pitää.

telipyörä
11.06.2011, 14.21
Em. pitkät lenkit tarkoittavat 200-1000km "omalla huollolla" ajettavia lenkkejä. Niiden tarkoitus on siirtyä paikasta toiseen toimintakykyisenä eikä mahdollisimman nopeasti.

Öö, vieläkö 1000 km:n jälkeen on toimintakykyä jäljellä?

Arbena
11.06.2011, 14.54
Kaipa se kans riippuu hieman kuskin koosta miten pitkään jaksaa polkea ilman ylimääräistä tankkausta/taukoja. Mulla tulee nälkä 2h ajon jälkeen ja elopainoa on noin 98kg. Ylimääräinen lihasmassa yläropassa ei kyl tee hyvää ajoasennolle...
T: Monta vuotta salilla viihtynyt ja vasta toista kesää fillarin selässä...

user099
11.06.2011, 18.32
Kaikkihan sen tietävät, että pitkä lenkki pyörällä on lenkki, joka kestää >3h. Juostessa pitkä lenkki on >1,5h. Jäätelötauon pyörällä saa halutessa pitää ajankohtana T, jossa T=2h. Tauon pituus on jääteön mittainen.

Mutta milläs nopeudella amatöörin niitä pitkiä lenkkejä on tarkoitus ajaa, jos haluaa matkapyöräilyä kehittää? En pidempiä kuin kolmen tunnin reittejä edes ole ajanut, mutta keskinopeus on ollut melko tarkasti 30 km/h ja huvikseni olen testannut sekä pienellä vaihteella nopeaa polkemista että isolla hitaampaa. Torstaina testasin kovalla vatkaamisella ensimmäistä kertaa pitää yllä keskinopeutta 34 km/h pari tuntia ja perillä kyllä tuntui kuin kyykkäämässä salilla olisi edellispäivänä ollut. Se taisi jo olla itselleni liian nopeaa. Ja kuivakka oli olo. Taidan alkaa kantaa mukana vesipulloa.

mkpaa
11.06.2011, 19.05
Öö, vieläkö 1000 km:n jälkeen on toimintakykyä jäljellä?

Riippuu paljon siitä miten reissu on ajettu.

User099 olisi lenkillään vienyt voiton Satakunnan ajojen kilpasarjassa soolona. ;)

user099
11.06.2011, 19.25
Riippuu paljon siitä miten reissu on ajettu.

User099 olisi lenkillään vienyt voiton Satakunnan ajojen kilpasarjassa soolona. ;)
Joko Satakunnan ajoissa on vässyä porukkaa, kymmenen euron ajotietokone on epätarkasti asennettu antaen väärää dataa jo vuoden päivät tai muiden lajien aiemmalla harrastamisella on voinut korvata aimo annoksen pyöräilytreeniä. Tai sitten taas yksi identifioimaton nimimerkki interwebissä kehuskelee kalavaleitaan toivoen jonkun trolliinsa tarttuvan.

Oli miten oli, millä vauhdilla kannattaa polkea, jos koko päivän aikoo polkea useamman päivän peräkkäin? Täysiä, melkein täysiä, leppoisasti vai hitaasti? Entä pyöritelläänkö niitä kampia nopeasti, hitaasti vai ihan sama?

hannupulkkinen
11.06.2011, 19.42
Ajoin tänään 4,5 tuntia aerobisella kynnyksellä retkeilyvauhtia.
Minulle se oli erittäin pitkä lenkki. 3,5 tuntia olisi riittänyt hyvin.
Kuten sanottu pitkä lenkki alkaa kun kehon hiilihydraattivarastoista on käytetty puolet. Siinä vaiheessa kannattaa pitää tauko. Pidin kahden ja puolen tunnin kohdalla. Söin voileivän ja join kofeiinipitoista energiajuomaa kaksi desiä. Aikaa taukoon meni 7 minuuttia ja olo sen jälkeen oli hieno.

Join noin 3 litraa vettä, jossa oli maltoa 2 desiä, eli siis tosi mietoa ja suolaa teelusikallinen. Imeytyi vettä paremmin. Kiva lenkki oli. Ai niin ja keskikadenssi oli 90 maksimi 110.

Henuz
11.06.2011, 19.42
mä en vaan pidä niistä yhtään (yök)

Ettämitähäh :seko:
Mullahan ko. herkut jäi tänään kotiin, söin sitten heti kärkeen ne kun ovesta pääsin sisään...
6,5h, eka tauko 3,5h ja toinen 5h kohdalla, molemmissa kolaa ollina ja matkalla sitten patukkaa. Tehokäyrä v-muotoon niin, että alimmillaan ekan tauon kohdalla. Melko mielenkiintoista.:seko:


Oli miten oli, millä vauhdilla kannattaa polkea, jos koko päivän aikoo polkea useamman päivän peräkkäin?

Riippuu vähän, onko etappikisoissa vai ajelemassa muuten vaan esim. pitempää matkaa johonkin kohteeseen. Jälkimmäisessä ajaisin leppoisasti nautiskellen.

Polla
11.06.2011, 20.33
Oli miten oli, millä vauhdilla kannattaa polkea, jos koko päivän aikoo polkea useamman päivän peräkkäin? Täysiä, melkein täysiä, leppoisasti vai hitaasti? Entä pyöritelläänkö niitä kampia nopeasti, hitaasti vai ihan sama?

Se riippuu sinun kunnostasi, jos et ole koskaan koeillut niin suosittelen ekan päivän ajamaan hiljaa ja seuraavina päivinä vaikka kiristelemään tahtia.

Proffathan nyt ajelee monta päivää kovaa mutta ne onkin treenanneet monta vuotta

Risto Koivunen
11.06.2011, 23.01
Entä pyöritelläänkö niitä kampia nopeasti, hitaasti vai ihan sama?

Jos voi valita, niin se nopeampi pyöritys (pienillä välityksillä) taitaa olla yleisesti ottaen suositeltavampaa kuin että runttaat hitaasti ja voimalla suurilla välityksillä.

Arbena
12.06.2011, 16.51
Kaipa se kans riippuu hieman kuskin koosta miten pitkään jaksaa polkea ilman ylimääräistä tankkausta/taukoja. Mulla tulee nälkä 2h ajon jälkeen ja elopainoa on noin 98kg. Ylimääräinen lihasmassa yläropassa ei kyl tee hyvää ajoasennolle...
T: Monta vuotta salilla viihtynyt ja vasta toista kesää fillarin selässä...

Tänään poljin ekan yli 100km lenkin (eli noin 110km) ja pidin pari preikkiä. Geeli naamaa molemila kerroilla ja pienet oikasut selälle. Mukana oli kaksi litraa vettä ja noin 8 desii urheilujuomaa ja kaikki meni helposti. Nälkä alkoi tuntumaan lenkin lopussa hieman, mutta ei mitenkään järjettömästi..

kivitatti
12.06.2011, 18.54
Ajeltiin porukalla pidempi lenkki ja pidettiin liki 30min tauko puolimatkassa. Tankkaus ja huili teki hyvää ja taas jaksoi hienosti. Toisin käy jos pysähtyy alle 10min. Joskus oon käynyt hakemassa kaupasta tankattavaa, syönyt sen ja lähteny jatkamaan. On niin nihkeetä että! Jalat oli raskaat ja kylmäkin ehti tulla. En tee sitä enää ikinä!

Jos syödään, niin syödään kunnolla, muutoin mennään taskueväillä ja pullovedellä.
Eli jos pyörän päältä noustaan, niin sitten pidetään kunnon tauko, muutoin riittää sellainen 'tauko' missä fillari on jalkovälissä, eli selän oikaisu ja patukan kaivuu takaboksista. Syönti hoituu vauhdista.

Luulen että myös se, pitääkö tauon kylmässä ulkona vai lämpimässä sisällä, on vaikutusta. Koska kun ne lihakset kylmyy ja kangistuu ja hiki kuivuu, on todella Todella ankeaa lähteä jatkamaan matkaa. Ajatuskin puistattaa. Se on se ainoa hetki milloin pyöräily ei oo yhtään hauskaa.

Marcus
17.06.2011, 19.50
No kyllä valmennuksellisesti 70-100 kilsaakin on jo pitkä matka. Yli kolmen tunnin harjoitusvaikutus palautumisen optimaalisuuteen verrattuna on kyseenalainen.
Ehkä pyöräilyssä neljäkin tuntia menee vielä siihen kategoriaan. Tämän pidemmillä lenkeillä alkaa harjoittelun laatu kärsiä ja homma menee ajeluksi, jos ei aivan elitetasolla olla ja heilläkin yli viiden tunnin ajot ovat aika turhia. Ajaa sitten useammin pitkän harjoituksen niin palautuminen, ylikuntovaara, vammatumisriski ja muut mielialaan vaikuttavat asiat ovat paremmin hallittavissa.

Pitkän matkan ero lyhyeen valmennuksellisesti on energiansaannin muoto. Lyhyillä ensisijaisena energialähteenä ovat glygogeenit ja pitkillä triglyseridit ja muut rasvat.
Pitkä lenkki alkaa silloin kun suurin osa glykogeeneista on käytetty. Riippuu siis täysin ajajan kunnosta.


rippuu ehkä lähtötasosta, mutta pk-lenkki joka on alle kolme tuntia on lähinnä palauttava. jos on vähänkään taustaa, niin pitäisi hyvin jaksaa 5-6 tuntia ajaa tehon sen kummemmin kärsimättä. ala-vk-alueella voi hyvin ajaa 2-3 t.
glykogeenin käyttöaste suhteessa rasvaan riippuu ensi sijassa tehosta. jos ajaa tehoalueelle aerobisella kynnyksellä tai sen alle suurin osa energiantuotosta tapahtuu rasvan hapettamisella. tietenkin ravitsemustila sillä hetkellä vaikuttaa: jos on paastonnut viimeiset 7t ennen lenkille lähtöä ja glykogeenivarastot ovat tyhjiä edellisenpäivän neljän tunnin vk-lenkin jälkeen keho luultavasti polttaa ensi sijassa rasvaa.

di luca
18.06.2011, 10.01
neljän tunnin vk-lenkin jälkeen keho luultavasti polttaa ensi sijassa rasvaa.

Eh... onko järkee???

rhubarb
18.06.2011, 14.21
Palauttava on alle 1,5 h.

hannupulkkinen
18.06.2011, 16.02
rippuu ehkä lähtötasosta, mutta pk-lenkki joka on alle kolme tuntia on lähinnä palauttava. jos on vähänkään taustaa, niin pitäisi hyvin jaksaa 5-6 tuntia ajaa tehon sen kummemmin kärsimättä. ala-vk-alueella voi hyvin ajaa 2-3 t.

Lähtötaso tietenkin vaikuttaa ja se kuinka on harjoitellut. Pitkän lenkin tavoite on kuitenkin juuri rasvanpolton kehittäminen ja siksi sen tulisi kestää niin pitkään ja sillä vauhdilla, että rasva palaa ensisijaisesti.
5-6 tuntia varmaan jaksaa vähälläkin taustalla, mutta vasta eliittitasolla näin pitkät lenkit ovat järkeviä koska palautuminen ylipitkältä lenkiltä voi kestää hyvinkin viikon, jopa kaksi kun taas eliittiajajilta päivän.
Paluttava lenkki kestää kuten ruhab kirjoitta 30 minuutista 1,5 tuntiin ja elittikuski voi ajaa sen kolme tuntia palauttavasti.


glykogeenin käyttöaste suhteessa rasvaan riippuu ensi sijassa tehosta. jos ajaa tehoalueelle aerobisella kynnyksellä tai sen alle suurin osa energiantuotosta tapahtuu rasvan hapettamisella. tietenkin ravitsemustila sillä hetkellä vaikuttaa: jos on paastonnut viimeiset 7t ennen lenkille lähtöä ja glykogeenivarastot ovat tyhjiä edellisenpäivän neljän tunnin vk-lenkin jälkeen keho luultavasti polttaa ensi sijassa rasvaa.
Rasvan ja glygogeenin käyttö tosiaa riippu tehosta, mutta myös ajajan tasosta sekä nautitun ravinnon laadusta. Lenkin kesto tietenkin vaikuttaa siihen myös niin, että pitkälle lenkille pitäisi lähteä sellaista vauhtia, että tietää glygogeenien kuluvan ensimmäisen kolmanneksen jälkeen sille tasolle, että rasvanpoltto tulee tärkeimmäksi energiamuodoksi lenkin puolenvälin jälkeen. Kehittävä pitkä lenkki sujuu siis rasvoilla, mutta näin ei tapahtu jos ajetaan liian hiljaa tai kovaa. Se mikä on oikea vauhti on yksilöllistä.
Jotkut ajavat paastonneena ja tai vain rasvoja syöneenä. Se näyttää kehittävän rasvanpolttokykyä tehokkaasti, mutta on kyllä kovaa hommaa.
Olen lueskellut pitkänmatkan hiihtäjien harjoittelua ja monet heistä tekevät harjoituksensa melkein suoraan sängystä aamulla ilman aamupalaa.

Pirkka
18.06.2011, 16.09
..5-6 tuntia varmaan jaksaa vähälläkin taustalla, mutta vasta eliittitasolla näin pitkät lenkit ovat järkeviä koska palautuminen ylipitkältä lenkiltä voi kestää hyvinkin viikon, jopa kaksi kun taas eliittiajajilta päivän..Meillä Tampereen suunnalla ajellaan tuommoisia lenkkejä ihan harrastelijaporukalla ja yksinkin ihan jatkuvalla syötöllä. Ja pienempiä lenkkejä siihen väliin vielä. Järkevyydestä voidaan olla monta mieltä. Joku pyöräilystä tietämätön voi pitää hulluna yli 100 km ajoa pyörällä.

hannupulkkinen
18.06.2011, 16.18
Meillä Tampereen suunnalla ajellaan tuommoisia lenkkejä ihan harrastelijaporukalla ja yksinkin ihan jatkuvalla syötöllä. Ja pienempiä lenkkejä siihen väliin vielä. Järkevyydestä voidaan olla monta mieltä. Joku pyöräilystä tietämätön voi pitää hulluna yli 100 km ajoa pyörällä.
Kulkeeko hyvin kisoissa? Tamperelaisilla on sitten hyvät pohjat.
Voihin sitä ajella vaikka kuinka pitkiä lenkkejä ja miten usein tahansa, mutta ei niillä harjoitteluilla ehkä aivan kärkeen kisoissa sijoituta. OJ:n kanssa olen joskus väitellyt määrän ja vauhdin suhteesta ja nyt olen kyllä lähentynyt mielipiteissäni noita tehoharjoittelijoita. Kun jatkuvasti ajaa pitkän niin se on sitten tehojarjoittelusta pois. Harrastelu on erikseen sitten. Mukavaa maisemien katselua.
Tosin toisille sopii tämä pitkäkestoinen harjoittelu paremmin kuin toisille. Kun toiset ovat näitä tehoniiloja.
Sehän se valmentajan ja urheilijan suurin haaste onkin, että löytää optimaalisen ja kehittävän tavan harjoitella niin, että ei mene yli, mutta koko ajan kehittyy.

E.T.
18.06.2011, 16.21
Mikä ihmeen palautuminen??:seko: Kaikki alle satavuotiaat on nuoria ja miks vasta viiskymppisen pitäis vetelehtiä viikkotolkulla jos on ajanut muutaman satasen rauhallista 28-30 vauhtia? Kun tässä nyt ei MM mitaleista eikä pienemmistäkään hiluista ajella niin voi körötellä just niin paljon kuin tykkää eikä se vaikuta mitään kyllä mihinkään.:)

Nyt vituttaa kun tulee varmaan taas pakko"palautumista" kun taivaalta luvattu vaan vettä. Sais tulla talvi että pääsis edes lenkille prkl!

Vähän sitä mieltä jos viiskymppinen väsyy vetämättömäks muutaman tunnin lenkistä niin pyörä vaan torille...

Pirkka
18.06.2011, 16.22
Kulkeeko hyvin kisoissa?...Eipä kisailla ollenkaan. Sori enpä lukenut palstan viestejä, että täällä puhutaankin kisakuskien harjoittelusta pitkien lenkkien avulla.

E.T.
18.06.2011, 16.37
Eipä kisailla ollenkaan. Sori enpä lukenut palstan viestejä, että täällä puhutaankin kisakuskien harjoittelusta pitkien lenkkien avulla.Ai jaa tää koskikin noita kisakuskeja.:) Koska alkaa tulokset näkyä?

Leopejo
18.06.2011, 17.35
Voihin sitä ajella vaikka kuinka pitkiä lenkkejä ja miten usein tahansa, mutta ei niillä harjoitteluilla ehkä aivan kärkeen kisoissa sijoituta.
Tuota en lähtisi vannomaan.

hannupulkkinen
18.06.2011, 19.48
Tuota en lähtisi vannomaan.
Kun lainaa pienen osan jostain tekstistä niin koko viestin juju häviää.:(
Mutta ei todellakaan pelkkiä pitkiä lenkkejä ajamalla kisoissa keulilla komeilla.

Leopejo
18.06.2011, 19.57
Mutta ei todellakaan pelkkiä pitkiä lenkkejä ajamalla kisoissa keulilla komeilla.
Totta on, mutta eivät ne edes niin pahaa tee, etenkin jos kokonaistuntimäärä viikossa on rajoitettu, jolloin ylirasitukseen johtaa pikemminkin teho kuin pituus.

Marcus
18.06.2011, 20.45
Kulkeeko hyvin kisoissa? Tamperelaisilla on sitten hyvät pohjat.
Voihin sitä ajella vaikka kuinka pitkiä lenkkejä ja miten usein tahansa, mutta ei niillä harjoitteluilla ehkä aivan kärkeen kisoissa sijoituta. OJ:n kanssa olen joskus väitellyt määrän ja vauhdin suhteesta ja nyt olen kyllä lähentynyt mielipiteissäni noita tehoharjoittelijoita. Kun jatkuvasti ajaa pitkän niin se on sitten tehojarjoittelusta pois. Harrastelu on erikseen sitten. Mukavaa maisemien katselua.
Tosin toisille sopii tämä pitkäkestoinen harjoittelu paremmin kuin toisille. Kun toiset ovat näitä tehoniiloja.
Sehän se valmentajan ja urheilijan suurin haaste onkin, että löytää optimaalisen ja kehittävän tavan harjoitella niin, että ei mene yli, mutta koko ajan kehittyy.


Myönnän että perspektiivini harjoitteluun on hieman toisenlainen, koska olen triathlonisti ja päämatkanani on ironman. t.s. 180km aika-ajo jota tietenkin ajetaan tasavauhtia, aerobisesti sekä niin taloudellisesti kuin mahdollista. Sen takia tärkeimmät pyöräilyharjoitteet ovat tasavauhtisia tai nousevavauhtisia 4-5 tunnin pyöräilyt. Niissä tavoitteena on vähemmän peruskestävyyden/harjoittelukestävyyden vahvistaminen ja enemmän aerobisen suoritustehon lisääminen, eli aerobisen kynnyksen nostaminen. Teho on aerobisella kynnyksellä +/- 5 sydämenlyöntiä/minuutti Jos semmoisen harjoitteen tekee oikein, kestää pari, jopa kolme päivää palautua. En tosiaan tiedä onko sellaisista treeneistä ylipäätään mitään hyötyä pyöräilijälle joka ajaa yhteislähtöja tai 10-20km:n aika-ajoja.
Teen usein pitkät treenit pelkällä vedellä, jotta maksimoisin rasvankäytön. Tosin se voi nopeuttaa palautumista jos syö hiilihydraattia matkan varrella. En yleensä pidä taukoja, tulee vaan kylmä ja vaikeata lähteä uudestaan liikkeelle.
Jos kilpailisin enemmän lyhyemmillä matkoilla tai pyöräilyssä vetäisin luultavasti pidemmät lenkit enemmän säästellen ja panostaisin enemmän koviin vauhtikestävyys- ja maksimikestävyystreeneihin. Olen huomannut että päivässä palautuu helposti 3-4 tunnin pk-treenistä, jos teho on kohtuullista pk-vauhtia eli minun kohdallani vauhti n. 2km/h tai syke noin 10-15 alle aerobisen kynnystehon. Yleensä en harjoittele alhaisemmilla tehoilla. Eli en harrasta maisemakatselua.

hannupulkkinen
18.06.2011, 22.09
Yhdistelmäharjoittelu on aika kummallista. Silloin kun harrastin triathlonia ja harjoittelin puolikkaalle tai ironmanille niin tunnin uinti, kolmen tunnin pyöräily+ 1,5 tunnin juoksu aerobisella kynnyksellä sujui helposti ja siitä palautui nopeammin kuin 5,5 tunnin pyöräilystä.
En tosin ole tehnyt elämässäni kuin yhden ironmanin. Sprinttejä muutaman ja pari kertaa puolikkaan.
Ihan kuntoilumielessä- mutta mukavaa oli. Ny ei olkapää oikein kestä uintia ja piriformis juoksua, joten ajellaan vaan.

Marcus
19.06.2011, 20.06
Yhdistelmäharjoittelu on aika kummallista. Silloin kun harrastin triathlonia ja harjoittelin puolikkaalle tai ironmanille niin tunnin uinti, kolmen tunnin pyöräily+ 1,5 tunnin juoksu aerobisella kynnyksellä sujui helposti ja siitä palautui nopeammin kuin 5,5 tunnin pyöräilystä.
En tosin ole tehnyt elämässäni kuin yhden ironmanin. Sprinttejä muutaman ja pari kertaa puolikkaan.
Ihan kuntoilumielessä- mutta mukavaa oli. Ny ei olkapää oikein kestä uintia ja piriformis juoksua, joten ajellaan vaan.

Niin, yhdistelmäharjoituksessa käytetään kuitenkin niin eri lihaksia – juostessa ja pyöräillessäkin kuormittuu reiden etuosa, takareidet ja pohkeet eri lailla – että palautuu nopeammin kuin pelkkää yhtä lajia harjoittelemalla. Uinti taas ei vaikuta kovinkaan paljon pyöräilyyn eikä juoksuun. Mainitsemassasi esimerkissä on "vain" 3t pyöräilyä, eli luultavasti jo seuraavana päivänä olisi riittävän palautunut pyöräharjoitteluun.Tosin vaikea osa triathlonharjoittelussa onkin että vaikka pystyy palautumaan määrällisesti runsaammasta harjoittelusta kun jakaa kuormituksen eri lajille, niin harjoittelu rasittaa kuitenkin hormonitasolla yhtä paljon kuin harjoittelsi yhtä lajia.

Nykyisin suositellaan enemmän yksittäisten lajien harjoittelu kuin yhdistelmäharjoituksia, koska siten pystyy saamaan riittävän kovan harjoitusärsykkeen yksittäiselle lajille. Jos tekee 3t p + 1.5 t j, niin pyöräily on kohtuullisen lyhytkestoinen ollakseen kehittävä, kun taas juoksunopeus ja -tekniikka voi kärsiä. Itse olen sitä mieltä että yhdistelmiä kannattaa tehdä varsinkin jos tähtää pidemmille matkoille. Pidän tosin yleensä yhdistelmäjuoksun kohtuullisen lyhyenä, 30min-1t. Siinä on enemmän ideana että totuuttelee vaihtoon. Yksi suosittu menetelmä jota itse olen käyttänyt on pitkä pyöräily 1 päivänä, pitkä juoksu 2 päivänä. Silloin saa vähän saman väsyneillä jaloilla juoksemisen vaikutuksen, mutta ehtii vähän täyttää neste- ja hiilihydraattivarastoja. Ja silloin voi saada kovempi treeni, esim. 5 t p ja 2 t j.