PDA

Näytä tavallinen näkymä : Maantiepyörä vai CC?



Avokid
06.06.2011, 17.56
Ajelen tällä hetkellä Nishikin Hybrid Pro SL -pyörällä. Muutin pois kaupungista talvella ja pyöräily on alkanut maistumaan ihan eri tavalla sen jälkeen ja viimeisen kuukauden aikana kilsoja on sillä tullut 350, vaikka sairastin kokonaisen viikon pyöräilemättä.
Nishikin hommasin työmatka-ajoon ja pienemmille lenkeille. Sehän nyt ei tunnetusti ole mikään mahdottoman hyvistä osista kasattu, eikä alle 600e pyöränä voi sellaista ollakaan. Nykyään voisi olla kiinnostusta laittaa pyörään vaikka tuplaten tuon hinta, jos sillä saisi jotain selvästi lisää.

Ajot ovat 80% maanteillä ja 20% sorateillä. Lenkkien pituudet ovat olleet 20-50km. Keskivauhti jossain 22-23km/h paikkeilla.

Olen nyt muutamia CC-pyöriä käynyt koeajamassa. Tampereen urheilupyörässä Bianchia, mistä en pitänyt ja Turun Raispossa Meridaa, joka selvästi oli passelimpi. Turun velotemassa käydessäni myyjä oli vahvasti sitä mieltä, että maantiepyörä vähän leveämmilä renkailla voisi käydä mun käyttöön paremmin. CC-pyörä kun on kuitenkin vain kompromissi.
Toisaalta CC-pyörässä kiinnostaisi mahdollisuus lastata se laukuilla ja lähteä pienelle muutamien päivien retkelle sillä, mutta toisaalta voin minä sellaisen tehdä Nishikilläkin.

Mitä mieltä olette, CC kapeammilla renkailla, vai maantiepyörä leveämmillä renkailla? ( esim 28mm Shwalben Marathon Supremet )

kpyora
06.06.2011, 18.44
Oman kokemukseni mukaan sanon, että maantiepyörä ja nishiki saa olla siinä rinnalla rospuuttopyöränä siihen asti, että vaihtuu esimerkiksi crossariin. Enkä näe mitään syytä hankkia edes kapeampia renkaita, elleivät tiet ole todella huonossa kunnossa.

kukavaa
06.06.2011, 18.48
Enkä näe mitään syytä hankkia edes kapeampia renkaita, elleivät tiet ole todella huonossa kunnossa.
:seko:

Matlock
06.06.2011, 19.28
Jos aiot edelleen ajaa myös soratiellä, olisi krossari parempi. Siihen voisi ostaa kahdet kiekot, joissa toisessa paksummat renkaat.

Tosin maantiepyörä + nishiki ei ole sekään huono vaihtoehto. Oman kokemukseni perusteella nishiki on oiva retkipyöräkin.

Joka tapauksessa, ääni krossarille.

tienlaita
06.06.2011, 19.58
Otsikon kysymystä voi lähestyä preferoimasi renkaan tilavuuden näkökulmasta. Jos maantiepyörään saat sopimaan sinua käyttämilläsi teillä miellyttävän rengaspaksuuden, mikä jottei sitten se.

Epäilen cyclocross pyörän hyvää lastattavuutta - katso vaikkapa chainstayn pituutta ja vertaa retkipyöriin. Esim Surly LHT 460mm. Mutta toki on kyse myös pakkausten painosta onko ohjattavuutta jäljellä minkä verran - mutta toisaalta myös siitä saatko minkäkokoisia sivulaukkuja sopimaan ilman että ne osuvat kantapäihin. No, toisaalta itse ajoin sivulaukuin ja kevyehköin pakkauksin 80-luvulla sen ajan maantiepyörällä, mikä saattoi olla nykycyclocrossaria vastaava (?). Makuupussi oli sidottuna tankoon.

Renkaista vielä. Täälläpäin maaseutua on niin karkeita päällysteitäkin, ja kivat lenkkireitit kulkevat myös pitkälti karkeakuntoisten sorateiden kautta, etten alle 28mm renkaita harkitsisikaan. Enkä mihinkään vaihtoihin myöskään ala, vaan kaikki ajot tietty samoilla renkailla, kun en kilpaile. Nyt on 34mm (mitattuna, nimellisesti 38mm) paksut maantiepyörässä ja niihin saa mukavan alhaiset paineet. Runko on 80-luvulta, joten noin paksut mahtuvat. Se on mun cc. :)

Vielä lisäys kun kompromissi on kerran mainittu. Selkeä kompromissi on kapeat renkaat vaikka tiet ovat huonoja. Siitä seuraa käytännössä ennen pitkää se että haluat ajaa vain riittävän hyvillä teillä - muuten tulee ongelmia. Että mitä kompromissiksi milloinkin koetaan, riippuu olosuhteista!

On ihan eri asia jos on jokin pikku pätkä huonoa tietä. Silloin voi ajaa varovasti, ja väistellä kaikki terävät ja karkeat. Mutta jos haluaa pitää lenkkivauhtia niin...

Hiekka ja sorateitäkin on toki hyvin erilaisia. Jotkut ovat parempia.

Mulla on Continental Contactit . Painoa niissä on 'riittävästi', mutta on kestävyyttäkin! Niitten 32mm versio on muuten lähinnä 28mm mitaten.

vema60
06.06.2011, 20.20
Oikeankokoinen maantiepyörä

Keitele211
06.06.2011, 22.13
Itse ajan maantiepyörällä aina 6 km suuntaansa hiekkatietä jotta pääsen pinnoitettun tien äärelle ja hyvin on vuosia ajo maistunut. Jos haluat herkän ja kevyen pyörän, suosittelen maantiepyörää. Mitään ongelmia ei ole ollut ajaa kapeilla renkailla hiekkateitä. Jos aikomuksesi on vielä käppyräsarvinen metsäpoluille, saattaa CC olla sitten parempi.

tienlaita
07.06.2011, 00.06
(Mistä minä puhuin rouheakuntoisesta soratiestä, on todella paha. Huonoksi siinä menisi heikommat renkaat äkkiä.) Hiekkatie itsessään ei ole mikään juttu, kunhan on hyvä. Vaan sen sijaan vaikkapa teräväkulmainen 2-3cm sora kovalla kuoppaisella pohjalla on.

Avokid
07.06.2011, 00.07
Itse ajan maantiepyörällä aina 6 km suuntaansa hiekkatietä jotta pääsen pinnoitettun tien äärelle ja hyvin on vuosia ajo maistunut. Jos haluat herkän ja kevyen pyörän, suosittelen maantiepyörää. Mitään ongelmia ei ole ollut ajaa kapeilla renkailla hiekkateitä. Jos aikomuksesi on vielä käppyräsarvinen metsäpoluille, saattaa CC olla sitten parempi.
Ei ole ollut hinkua metsäpoluille, eikä tule. Sitä varten on Trekin maasturi.

Tänään vedettiin lenkkikaverin kanssa tuolla Nishikillä niillä sen Kenda Westin 28mm renkailla todella ikävääkin soratietä ( n. 1cm soraa kovan pohjan päällä ) lenkkivauhtiamme ( 24km/h ). Hieman pelotti että meneekö rengas, mutta muutenhan tuo sujui.

maantienässä
07.06.2011, 09.21
maantiepyörä vaan jos ajosuhteesi on tuo 80 maantie ja 20 soraa, Nishikillä pääset sen jos tahdot.
Maantiepyörä, kunnon osasarjoilla ja lukkopolkimilla sekä maantiekengillä.

Silloin pääset nauttimaan pyöräilystä

Avokid
07.06.2011, 09.46
maantiepyörä vaan jos ajosuhteesi on tuo 80 maantie ja 20 soraa, Nishikillä pääset sen jos tahdot.
Maantiepyörä, kunnon osasarjoilla ja lukkopolkimilla sekä maantiekengillä.

Silloin pääset nauttimaan pyöräilystä
No tuo 20% soratietä tulee käytännössä joka lenkillä, ei siten että välillä käyn ajamassa sorateitä ja välillä maanteitä.

Paljonko noilla maantiekengillä on eroa maastolukkopolkimien kenkiin?
Nyt kun mulla on nuo ja ne ovat toimineet oikein hyvin.
http://www.bikeshop.fi/index.php?module=ekauppa&type=2&product=ESHM086

tienlaita
07.06.2011, 10.57
Maantiepyörä, kunnon osasarjoilla ja lukkopolkimilla sekä maantiekengillä.

Silloin pääset nauttimaan pyöräilystä

Tämä on ehkä yllättävänkin usein kuultu sanoma, mutta se siinä minua mietityttää, että mikä lopulta on erona myös suosittuihin CC pyöriin. Sanomaa ei pitäne tulkita niin, etteikö CC pyörän käyttö teillä olisi nautittavaa.

En ole kuin kerran ollut CC-pyörän selässä ottamassa lyhyet tyypit. Tämä oli muutama vuosi sitten Lauttasaaressa Fixie Purebloodin kanssa. Muuten sitten olen omistanut maantiepyöriä, joitten eroa Purebloodiin en kauhean merkittäväksi näe. 80-luvun ajoin erään kokeneen pyöräilijän hollantilaiseen Union merkkiseen runkoon kokoamalla (oli hyvää putkeakin vaikken enää muista merkkiä) pelillä, ja nykyään minulla on pari vastaavan aikakauden runkoa osin moderneilla osilla.

Purebloodiin olisi pitänyt tutustua tarkemmin (miksen ostanut!), niin ehkä siinä olisi paljastunut tiettyjä eroja. En esimerkiksi tutkinut rungon kulmia. Jämäkkä se oli, mutta jo hyvät kiekotkin tuovat sellaista tuntua. Pieni kokeilu jo kuitenkin antoi sellaisen fiiliksen että tässäpä on vähintään yhtä hyvä pyörä kuin aikoinani myymäni Union. Ja nimenomaan nautittava. Ja ajelin Unionilla paljon, myös retkiä ympäri Suomea.

Minkälaisia ovatkaan maantiepyörät nykyään, en oikeasti tiedäkään. Alumiinirunkoistakaan en ole kokeillut. :rolleyes:


Näyttää olevan minun koossani (L, "59,5cm") Purebloodilla seuraavia mittoja.
Bottom bracket drop 68mm
Chainstay length 425mm
Wheelbase1017mm
Seattube angle 73,5°
Headtube angle 72°
Fork rake 45mm


Näkis vielä maantiepyörän joka himottaisi hankkia yhtä paljon. Mitä kannattaisi lähteä testaamaan vertailuksi?

Periaatteessa cyclocross, jos se on edes vähän alkuperäisen idean mukaan koottu, on myös kestävämpi. Esimerkiksi kiekot täytyy olla vahvemmat. Tämäkin on omissa preferensseissäni korkealla, ja pyörä tulee silloin myös monikäyttöisemmäksi. Mutta näkyykö ja tuntuuko se muussa kuin mahdollisesti kilon pari suuremmassa kokonaispainossa? (Painovertailuissa on sopivaa vertailla samoja materiaaleja, eikä keveintä toisesta ryhmästä ja painavinta toisesta.)


Maantie vs maastolukot ja kengät: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?t=42585
Käytin 80-luvulla maantiekenkiä, mutta en niihin palaa, sillä käveltävyys on sen verran hyvä ominaisuus kengissä. Jälleen tässäkin asian voi nähdä "kompromissin" kautta kahdelta suunnalta: En tee kompromissia auttavan käveltävyyden suhteen / teen kompromissin maantieajon suhteen. Vaakakupeissa painaa ihan jokaisen oma käyttö, mikä hudaa kellekin, ja miltä tuntuu.


En halua olla uusien pyörien mainostaja, joten lisään vielä kommentin, jonka löysin Pureblood (2010) yhteydessä: "cable discs, mediocre finishing kit. as you say £750 for a basic 4130 steel frame and steel forks. i know that are arguably steel is steel but at least 853 for that money. i thorougly believe roadies/cyclocross riders are totally ripped off by manufacturers. overpriced fashion item" http://www.otest.co.uk/d/linkfeedback/frame.html?feedbackUrl=http%3A%2F%2Fwww.bikeradar. com%2Fmtb%2Fgear%2Fcategory%2Fbikes%2Fcyclo-cross%2Fproduct%2Fpure-blood-10-35789&objectId=223532&toUrl=%2Flink%2Fmagazine-linker%3Fc3_id%3D2600%26amp%3Bt_id%3D223532%26amp% 3Bdest%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.bikeradar.com%252F mtb%252Fgear%252Fcategory%252Fbikes%252Fcyclo-cross%252Fproduct%252Fpure-blood-10-35789%26amp%3Bm_id%3D772%26amp%3Bpos%3D3127&objectType=4

daemonsultan
07.06.2011, 11.52
Mulla oli krossarissa 35mm renkaat ja olivathan ne kivat soralla ja hiekalla, mutta vaihdettuani 25mm kumeihin paluuta entiseen ei ole. Tuo kulkee nyt kovalla alustalla aivan eri tavalla. Jos soralla ajelee, mä voisin melkein suositella vähän leveämpää kuin 25, sillä tuolla ei enää hirveän mieluusti ajele hiekkateitä.

Mun kantani tähän olisi krossari 28-32mm renkailla. Ja kannatan myös maastokenkien hankkimista. Se mahdollisuus kävelyyn on kuitenkin iso plussa. Itsellä on Shimanon M161W:t ja olen ollut todella tyytyväinen.

Jani R.
07.06.2011, 11.58
Tämä on ehkä yllättävänkin usein kuultu sanoma, mutta se siinä minua mietityttää, että mikä lopulta on erona myös suosittuihin CC pyöriin.

Kun on tämmöinen alle 70 kg kynäniska, niin ensimmäisenä tulee mieleen paino. 7 kg maantiepyörällä tuntee ajamisen iloa, kun taas 9,5-11 kg painoinen CC tuntuisi sen rinnalla lähinnä maasturilta.

Jos haet yleispyörää, niin osta CC ja voit varustaa sen vaikka lukolla, lokareilla, seisontajalalla jne, mitä ikinä vain tuleekin mieleen. Jos haet vauhdikasta lenkkipyörää, niin osta maantiepyörä. Toki CC:lläkin pääsee kovaa, mutta se vaatii vaan parempaa kuntoa. Jos on kevyt kuski ja pitää sopivan matalat paineet renkaissa, niin pienet hiekkatiesiirtymätkin voi ajaa maantiepyörällä. Vrt. 70 kg ja 7 Bar tai 95 kg ja 9 Bar.

maantienässä
07.06.2011, 12.14
tuo tietysti muuttaa asiaa, kun kävinkin ilmi että samalla lenkillä joutuu ajamaan soraa ja asfalttia, sitä ei eka viestistä pystynyt suoraan ymmärtämään, mutta kuten Jani R. tuossa kirjoittaa.
Pitää miettiä mihin tarkoitukseen mikäkin pyörä on ja sitten kun tekee virhevalintoja ostoksissa niin kohta on autotalli täynnä pyöriä:D
kun huomaa, että pitäisi olla myös tuo.

CC ei ole sama kuin maantie

ppikkupe
07.06.2011, 13.15
Ajot ovat 80% maanteillä ja 20% sorateillä. Lenkkien pituudet ovat olleet 20-50km. Keskivauhti jossain 22-23km/h paikkeilla.

Toisaalta CC-pyörässä kiinnostaisi mahdollisuus lastata se laukuilla ja lähteä pienelle muutamien päivien retkelle sillä, mutta toisaalta voin minä sellaisen tehdä Nishikilläkin.

Mitä mieltä olette, CC kapeammilla renkailla, vai maantiepyörä leveämmillä renkailla? ( esim 28mm Shwalben Marathon Supremet )

Itse sanoisin, että maantiepyörä 23- tai 25-millisillä renkailla (28-milliset eivät välttämättä edes mahdu), mutta se vähän riippuu... :) Jos nuo soratiesiirtymät ovat parin kilometrin mittaisia, hyvällä kovapohjaisella soratiellä, niin kyllä niistä maantiefillarilla läpi menee. Ja saksasta tilaamalla saa pistosuojattuja maantierengasta järkevään hintaan.

Mutta jos se soratie on rikki jyrättyä tietyömaata, täynnä terävää irtokiveä ja muuta sepeliä, niin läpi siitäkin menee, jos tarpeeksi varovaisesti ajaa, mutta varmasti alkaisi vatuttamaan päivittäisessä ajossa. Silloin ehkä CC. Mutta toisaalta vatuttaisi sekin, jos lopulta huomaa ajavansa käytännössä vain päällystetyllä maantiellä, eikä kuitenkaan tullut valittua alleen maantiefillaria.

Jos tarkoitus ei ole lähetä telttaretkelle ja roudata mukanaan leiriytymisvälineitä sekä kolmen päivän ruoka- ja vesivarastoja, niin parin kolmen päivän retkikamoihin ei tarvitse isoja laukkuja, vaan pienempi n. 10-litrainen "juomareppu" riittää. Ulkokumi, luottokortti, kevyt vaihtovaatekerta ja kännykän laturi reppuun. Loppu pikkusälä satulalaukkuun, patukat ja poppisoitin paidan selkätaskuihin.

Tietenkin tosiäijät nauravat partaansa nähdessään tuollaisen luottokorttimatkailijan, mutta siinä naurakoot. Mie käyn töissä sen takia, että on varaa käydä vaikka huoltoasemalla syömässä, ettei sen takia tarvitse roudata trangiaa ja kuivamuonapaketteja... :)

ppikkupe
07.06.2011, 13.21
Paljonko noilla maantiekengillä on eroa maastolukkopolkimien kenkiin?

Maantiekengissä voima jakautuu tasaisemmin jalkaterän alueelle, istuvat napakammin jalkaan sekä polkimiin ja ovat pidemmässä ajossa mielestäni siksi paremmat. En vaihtaisi pois.

Eihän niillä mielellään kävele, mutta eipä normilenkillä tarvitse muualle kävelläkään kuin korkeintaan kahville. Jos taas esim. retkellä tarvitsee illaksi jotain vapaa-ajan kenkää, niin vaikkapa Feelmaxit tai muut kevyttossut ei repussa paljoa paina tai tilaa vie.

Itse hankin Feelmaxit koska oli jalkojen kanssa toistuvia oireita, mutta pelkkien "terapiakenkien" sijaan ne osoittautuivat yllättävän monikäyttöisiksi.

Avokid
07.06.2011, 13.31
Tietenkin tosiäijät nauravat partaansa nähdessään tuollaisen luottokorttimatkailijan, mutta siinä naurakoot. Mie käyn töissä sen takia, että on varaa käydä vaikka huoltoasemalla syömässä, ettei sen takia tarvitse roudata trangiaa ja kuivamuonapaketteja... :)
Teltta vaakaputken alle ja menoks.. :D

Kyllä ne pätkät ovat useampaa kilometriä, ei mitään mahdotonta soratietä, mutta silti usein en edes tiedä minkälaista on tulossa.
Koska nyt on ollut aika mukava kierrellä syrjäisempiäkin teitä, niin harmittaisi vain jos ne jäisivät kiertämättä maantiepyörän takia. Maksimivauhdit nyt eivät ole se päätavoite vaan enemmänkin mahdollisuus vaihtuviin maisemiin, kunnon kohotukseen ja pyöräilystä nauttimiseen. Jos olen jollain pätkällä CC:llä 3km/h hitaampi kuin maantiepyörällä, mutta CC:llä voin lähteä "katsomaan" minkälainen jokin soratie on ilman huolta, niin valitsen sen CC:n.

tienlaita
07.06.2011, 13.41
Tehokkaat pistosuojaukset ovat myös kompromissi puhtaaseen maantiekilpuriin. Rullaus heikkenee ja myös paino kasvaa kehällä. Uskoisin että vähän leveämpi, mutta kevyt rengas on vähintään yhtä kestävä. Leveys pienentää painetta tietä vasten, jolloin kaikki terävä kovan tien ja renkaan välissä ei pyri tunkeutumaan samoin renkaaseen - varsinkin kun tilavammassa renkaassa on myös kapeampaa vähemmän painetta. Lisäksi saadaan suurempaa 'jousitusta'.

Tuo mieltymykseni tilavaan ja kevyeen renkaaseen juontuu 80-luvulta, jolloin minulla oli tuubikiekot ja käytin eniten ja lopulta ainoastaan neuvostoliittolaisia renkaita. Ne olivat todella paksut tuubeiksi, muistelen 28 tai 30mm - piti löysin painein laittaa jarrujen välistä. Olivat liimattuja eivätkä ommeltuja, mutta yhtäkään rengasrikkoa en kokenut! Varatuubina oli vain mukana jokin kapea.


On erilaisia pyöriä pyöräryhmien sisällä. Onko pyörä miten hyvä sarjassaan, ja minkälaisin ominaisuuksin käytännössä, alkaen geometriasta, tietenkin vaihtelee. Ja jokin CC voi olla enemmän maantiepyörämäinen kuin toinen. Minkälainen tukevuus ja toisaalta tärinävaimennus rungossa ja haarukoissa on. Edellä kyselin ehdotusta mitä kannattasi kokeilla Purebloodin jälkeen, jotta saisin käsitystä nykyisistä maantiepyöristä. Kiinnostaa toki maantiepyörät - sellaisiahan olen lähinnä käyttänyt, mutta 80-luvun... joita joskus olen nähnyt luonnehditun jopa CC-mäisiksi... mikä taas on suuri yleistys sillä pyörät ovat erilaisia.. Pientä kehää havaittavissa kelassani. :D


Alumiinirunkoistakaan en ole kokeillut. :rolleyes:


Näyttää olevan minun koossani (L, "59,5cm") Purebloodilla seuraavia mittoja.
Bottom bracket drop 68mm
Chainstay length 425mm
Wheelbase1017mm
Seattube angle 73,5°
Headtube angle 72°
Fork rake 45mm


Näkis vielä maantiepyörän joka himottaisi hankkia yhtä paljon. Mitä kannattaisi lähteä testaamaan vertailuksi?

(Mitoitus ja sovitus on tietysti ensisijainen asia, ylitse kaiken. Henkilökohtaisesti Pureblood sattuu olemaan sopivasti lyhyt suhteessa pituuteen ainakin tuossa isossa koossa. Mitoitusta: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?p=1628150#post1628150 )

tomibert
07.06.2011, 14.02
Maantiekengissä voima jakautuu tasaisemmin jalkaterän alueelle

Onko todellakin näin? Retkeily- ja arkiajoon tarkoitetut pyöräilykengät ovat toki melkoisen pehmeäpohjaisia, mutta oikeiden maastoajokenkien pohjat ovat kyllä erittäin jäykät maantieajokenkien tapaan. Mistä tuo voiman tasaisempi jakautuminen sitten voi johtua, kun kengän pohja ei klossin lähistöllä anna periksi mihinkään suuntaan?

Omasta mielestäni suurin ero on siinä, että maastoajokengillä, semmoisilla jäykkäpohjaisillakin, voi tarvittaessa kävellä huomattavasti helpommin kuin maantieajokengillä.

- Tomi

tienlaita
07.06.2011, 14.17
^ SPD -polkimiakin on sellaisia, jotka tukevat kengänpohjaa laajemmin kuin maastoklossin (SPD) alueelta.


edit. En viitsi liian monia posteja tehdä. Alla on kenkien painoista StantheManin posti. Ehkäpä keskimäärin painossa on eroa maantien ja maaston välillä. Sama juttu se taas kuitenkin on kuin pyörienkin vertailussa, että aina pitäisi verrata kahta kenkää toisiinsa, jotta päästäisiin paremmin todellisuuteen.

Itse käytän jopa taipuvapohjaisia kenkiä, jotka helposti unohtuvat jalkaan lenkinkin jälkeen. Nämä siis SPD kenkiä molemmat. Toinen kevyempi on spinning mallistosta, ja toinen touring. Shimano FN21 koko 43, 339g. Northwave Expedition GTX, koko 43, 543g. Painot puntarilla klosseineen - ei siis mitään valmistajan ilmoittamia lukuja.

(Northwavet on tilavat ja lämpimät kylmälläkin. Shimanoja piti aika paljon kivuliaastikin sisäänajaa, mutta kyllä ne muotoutuivat lopulta. Kevyet ja ilmavat.)

Tuossa piilee se käytännöllisyys, etten tarvitse toisia kenkiä mukaan, koska käytän pyörää siirtymävälineenä enkä vain lenkkien ajamiseen. Menen esimerkiksi ostoksille, kyläilemään tai ongelle ja valokuvaamaan.

StantheMan
07.06.2011, 14.23
Omasta mielestäni suurin ero on siinä, että maastoajokengillä, semmoisilla jäykkäpohjaisillakin, voi tarvittaessa kävellä huomattavasti helpommin kuin maantieajokengillä.
- Tomi

Kyllä kai se suurin ero mielestäni on paino. Hyvä maantiekenkä ei paina periaatteessa juuri mitään ja ero maastokenkään on huomattava. Maantiekenkä ei ole tehty kävelyä varten ollenkaan. Ei sen kävelyominaisuuksta tai niiden puutteesta tarvitse huolehtia. Jos tarvitsee pyörän kanssa kävellä, niin käyttää sitten maastokenkiä. (lyhyille kävelymatkoille maantiekengillä esim. Lookin klosseissa on kumitassut tai klossin suojat saatavana). Jos ei tarvitse kävellä, niin käyttää sitten maantiekenkiä. Jos kävelee jonkin verran ja on varaa vain yksiin kenkiin, niin hankkii sitten maastokengät.:seko:

kolistelija
07.06.2011, 14.29
Kyllä ainakin vähän halvemmat maastokengät alkaa painamaan jalkapohjaa klossin kohdasta. Kyllä se kovaltakin tuntuva pohja vähän taipuu kun reippaammin ajaa. Se riippuu varmasti kengistä, kuskista, polkimista ja ajotavasta kuinka pahasti se tuntuu. Maastossa ajaessa rasitus on niin erilaista ettei se ehkä sen takia tunnu, ainakan pahasti. Lyhyellä matkalla tuota ei tosin huomaa, se tulee vasta parin kolmen tunnin päästä.

Minulla ei tosin ole kokemusta hiilaripohjalla varustetuista superjäykistä maastokengistä. Uskoisin että ovat mukavemmat.

ppikkupe
07.06.2011, 14.55
Onko todellakin näin? Retkeily- ja arkiajoon tarkoitetut pyöräilykengät ovat toki melkoisen pehmeäpohjaisia, mutta oikeiden maastoajokenkien pohjat ovat kyllä erittäin jäykät maantieajokenkien tapaan. Mistä tuo voiman tasaisempi jakautuminen sitten voi johtua, kun kengän pohja ei klossin lähistöllä anna periksi mihinkään suuntaan?

Omasta mielestäni suurin ero on siinä, että maastoajokengillä, semmoisilla jäykkäpohjaisillakin, voi tarvittaessa kävellä huomattavasti helpommin kuin maantieajokengillä.

Jaa-a. Voi kait se noinkin olla. Itse en maastoajoa harrasta, joten spd-polkimista ja -kengistä on kokemusta vain juurikin retkeily- ja arkiajossa, joten kengät ovat sen mukaiset. Ei täysin jäykät ja helpot kävellä. Isoin havaitsemani ero on kuitenkin kenkien sijaan itse SPD-lukko-klossi-yhdistelmän löysempi tuntuma verrattuna jäykempiin maantiepolkimiin.

Mutta en ala tinkaamaan ilman parempaa kokemusta. Voihan olla, että kunnon SPD-polkimilla ja jäykillä maastokengillä saa samanlaisen mukavan napakan ajotuntuman kuin maantiepolkimilla. Oman kokemuksen mukaan en kuitenkaan maantiepyörään maastopolkimia halua.

Maantiekenkien kävelyominaisuuksillakaan ei ole minulle mitään merkitystä, mutta jos on, niin kannattaa toki ottaa huomioon. Mutta siis - kyllähän maantiekengilläkin kahvilla pystyy käymään.

HMK
07.06.2011, 20.10
Teltta vaakaputken alle ja menoks.. :D

Kyllä ne pätkät ovat useampaa kilometriä, ei mitään mahdotonta soratietä, mutta silti usein en edes tiedä minkälaista on tulossa.
Koska nyt on ollut aika mukava kierrellä syrjäisempiäkin teitä, niin harmittaisi vain jos ne jäisivät kiertämättä maantiepyörän takia. Maksimivauhdit nyt eivät ole se päätavoite vaan enemmänkin mahdollisuus vaihtuviin maisemiin, kunnon kohotukseen ja pyöräilystä nauttimiseen. Jos olen jollain pätkällä CC:llä 3km/h hitaampi kuin maantiepyörällä, mutta CC:llä voin lähteä "katsomaan" minkälainen jokin soratie on ilman huolta, niin valitsen sen CC:n.

Olet selvästi cyclocross-mies.

Olen minäkin ajellut maantiepyörillä sorateitä pitkin, joskus pitkähköjäkin pätkiä. Käytettävissä on ollut myös teräsrunkoinen maantiepyörä 28mm renkailla, joka on tuohon alumiini/hiilikuitu Bianchiin verrattuna jo suorastaan pumpulinpehmeä soratiellä. Silti nyt käytössä oleva 32mm rengastettu (teräsrunkoinen) crossari on ihan eri maata. Eikä sillä kovin mahdottomia pikitiellä häviä maantiepyörällekään, vaikka onkin jopa crossariksi painavahkoa mallia. Minulla kun ei maantiepyörälläkään ajaessa ole ollut tapana repiä aina suurinta mahdollista vauhtia.

Siinä crossarissa on hienoa juuri se, että voi poiketa tuntemattomalle tienpätkälle ilman huolta siitä, mitä on edessä. Vaikka on viitisen vuotta nykyisellä seudulla asunut, ja luullut jo paikkoja tuntevansa, niin joka lenkillä löytyy uusia, hienoja reittejä. Etukäteen kartalta katsotutkin tiet tuottaa joskus yllätyksiä. Tavalliseksi soramaantieksi luultu pätkä muuttuukin 10km jälkeen kiviseksi metsätieksi. Maantiepyörällä takaisin kääntymisen paikka. Crossarilla läpi vaan sinne mihin oli menossakin. Eilen sileäpintainen soratiekin voi tänään olla lanattu kiville. Tosin crossilenkilläkin piti kerran kääntyä takaisin, kun kartassa näkyvä soratie muuttui ensin ruohopintaiseksi, päättyen sitten jonkin matkan päässä 2-3 metriä korkeaan verkkoaitaan, jonka piti retkikartan mukaan olla ihan eri kohdassa. Portti lukossa ja kyltissä luki jotain, että luvatta liikkujat ammutaan ilman varoitusta tjsp.

CC:n oston jälkeen lenkkikilometrit on viime aikoina menneet jotain 80/20 crossarin hyväksi. Ehkä se siitä vielä tasoittuu, kun enin uutuuden innostus menee ohi ja kaikki 100km lenkkien sisään jäävät metsätienpätkätkin on koluttu, mutta nyt tällä tavalla.

Thundermand
07.06.2011, 20.32
Kun paljon maanteitä pitkin ajaa niin niihinkin välillä kyllästyy ja tekee mieli mennä maastoon polkuja ajelemaan. CC:llä se onnistuu, tänäänkin tuli ajettua keskuspuiston poluilla. Eihän se ole yhtä mukavaa kuin täysjoustomaasturilla, mutta onnistuu kuitenkin.

kontio
07.06.2011, 22.26
Kun on tämmöinen alle 70 kg kynäniska, niin ensimmäisenä tulee mieleen paino. 7 kg maantiepyörällä tuntee ajamisen iloa, kun taas 9,5-11 kg painoinen CC tuntuisi sen rinnalla lähinnä maasturilta.
.

7 kilon maantiepyörän hinnalla saa kyllä 8 kiloisen cyclocrossin ihan selkeästi.

E.T.
07.06.2011, 23.19
^
Mikä siinä niin paljon painaa? Eikös asiallisen cc.n paino nykyään ala seiskalla, pikkasen keventämällä menee senkin alle helposti, ja vielä pysytään kohtuullisissa summissa....;):)

kontio
08.06.2011, 08.12
Niin, runko ehkä 1300g ja haarukka 500g. Kyllä noilla tekee 7,5 kiloisen kätevästi kun ripustaa Redit ja sippoiset putkiosat, mutta eipä niitä 7,00kg painavia maantiepyöriäkään kaupassa ihan hirveästi ole ainakaan alta 3 tonnin.
(7,9kg ei ole 7-kiloinen... :) )

Nakkirakki
08.06.2011, 08.53
Alkaa mennä taas ikuisuusväittelyksi.
Kuinkahan moni cc:tä traktorina pitävistä on muuten crossaria kunnollisilla 23mm maantierenkailla ja tanko matalalla+stemmi miinuskulmalla kokeillut. Tai ylipäätään kokeillut :p

Se on totta että runkojen geometriat vaihtelee maantiepyörämäisistä aina hybridin omaisiin, ja ajoasentoa voi säätää matalasta korkeaan. Yleensä liikkeissä spacereita enempi tangon alla ja stemmi ylöspäin joten koeajellessa olisi hyvä kokeilla matalampaakin asentoa. Maantierenkaita tuskin suostuvat liikkeessä koeajoa varten alle pistämään...

Henkilökohtaisesti pidän maantiekenkää tukevampana ja mukavampana eikä mikään estä laittamasta crossariin maantiepolkimia, paitsi ehkä muotipoliisi :rolleyes: Itse en sitä tee koska ajan crossarilla lenkkiä maantien lisäksi maastossa ja talvikeleillä.

izmo
08.06.2011, 09.04
Niin, runko ehkä 1300g ja haarukka 500g. Kyllä noilla tekee 7,5 kiloisen kätevästi kun ripustaa Redit ja sippoiset putkiosat, mutta eipä niitä 7,00kg painavia maantiepyöriäkään kaupassa ihan hirveästi ole ainakaan alta 3 tonnin.
(7,9kg ei ole 7-kiloinen... :) )

itte kokosin halvoista kuraosista 6.69kg pyörän ja olikohan hinta alle kaksi...

titaani rossari painaa maantiekiekoilla 8.9kg mutta siinä vielä halvempaa osaa....

E.T.
08.06.2011, 09.17
Niin, runko ehkä 1300g ja haarukka 500g. Kyllä noilla tekee 7,5 kiloisen kätevästi kun ripustaa Redit ja sippoiset putkiosat, mutta eipä niitä 7,00kg painavia maantiepyöriäkään kaupassa ihan hirveästi ole ainakaan alta 3 tonnin.
(7,9kg ei ole 7-kiloinen... :) )No jaa, tossa nurkassa on yks kolmen tonnin alle seitsemän kiloinen maantiepyörä, eikä huomattavasti edullisemman juuri tilaamani cc:n runko haarukan kanssa paina kuin 1450 grammaa. Koko pyörän paino huitelee 7,6 hujakoilla halvoilla kurakiekoilla ja osilla....:)

salama66
08.06.2011, 09.22
Täältä ääni krossarille. Pidempi akseliväli ja hiukan loivemmat kulmat sekä mahdollisuus käyttää edes hiukan leveämpiä kumeja on ehdottomasti tärkeämpiä ominaisuuksia käytössä jos on aikomus vähänkään käyttää pyörää myös arkiajoon. Jos tarkoitus on vetää kokovartalosukkahousu päälle ja mennä illalla tienlaitaan pölyä hengittämään niin silloin saattaa maantiepyörä olla 0.002 kmh nopeampi jolloin ehdottomasti kannattaa ottaa se. :D

Itsellä maantiepyörä ihan arkikäytössä ja voin sanoa ettei ainakaan rullaavuus eroa mitenkään perushybridistä. Alla ultremot latekseilla vs Hybridin marathon racer 35mm. Ainoa ero on kovassa yli 30 kmh vauhdissa jolloin ei seinä tule niin nopeasti vastaan. Hybridillä noin 40kmh ja maantielaitteella n45 kmh maksimit suoralla. Maantiekonkeli kaupungissa hitaampi kun joutuu ihan erilailla varomaan ja säätämään nopeutta, ja lisäksi asfaltin "heijauksissa" tuntuu lyhyt akseliväli epämiellyttävänä pituussuuntaisena heilahduksena. Lisäksi kun Laittaa muksun Hamaksin istuimeen maantiepyörään niin muuttuu vielä epävakaammaksi.

HMK
08.06.2011, 09.59
Se nyt on ihan turhaa höpistä, millainen maantiepyörä on lapsenistuimen kanssa viikon ruokaostokset sarvista roikkuen. Maantiepyörää ei ole tarkoitettu sellaiseen. Se on urheiluväline, ja ilman muuta paras ratkaisu, jos käyttökohde on reipasvauhtiset lenkit tai kilpailut ja ajettavat tienpinnat on edes kohtuullisen laatuisia. Muuhun käyttöön sitten jokin toisenlainen väline.

Tämän keskustelun aloittaja haki pyörää, joka on hyvä myös vähän vaihtelevammilla alustoilla. Silloin cc sopii paremmin, varsinkin kun tavoitteena ei ole kova nopeus. Maantiepyörän parhaan ominaisuudet tulee esiin juuri vauhdin noustessa.

maantienässä
08.06.2011, 10.23
eihän tästä tule taas mitään, mielipeitä on niin paljon ettei kukaan pysy perässä.

maantiepyörällä maantielenkit (asfaltti) ja maastopyörällä muut, minulle riittää näin, välimuotopyöriä en tarvitse:p

Avokid
08.06.2011, 10.28
Tuntuu myös CC-pyörien geometrioissa olevan isoja eroja. Eilen koeajamani Konan Jake the Snake pyörässä on useita senttejä pidempi yläputki verrattuna esim Poisonin Opium pyörään vaikka rungon koko pitäis molempiin olla mulle passeli. Lisäksi tuo Kona vaikutti 53cm rungolla pienemmältä ja sopivammalta kuin Bianchin 51cm CC :)

tienlaita
08.06.2011, 10.39
^ Kannattaa ottaa huolella mitat itsestä ja katsoa mitä Conpetitive Cyclist laskuri ehdottaa. Sehän antaa mittatilausrungot järkevillä stemminpituuksilla. Tutki myös ne kolme sovitusta, että mitä ne merkitsevät: kyse on tangon asemasta satulaan paljonkin eli selän kulmasta kuinka pystyt on asento. http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?p=1628150#post1628150

Toisaalta mikään ei voita reaalista sovitusta. Säädä satula omaan henkilökohtaiseen asemaan jo heti koeajolle, tai jo jos pyörän päälle edes nouset! Sitten näet vasta onko ohjaamon pituus ja tangon korkeuskin sovitettavissa järkevästi stemmeillä. Katso myös sivuprofiiliasi ja mm. käsiesi kulmaa selkään nähden heijastavasta ikkunasta. http://bikedynamics.co.uk/guidelines.htm

Huomaa että käsien kulma selkään nähden pysyy samana oli tanko millä korkeudella tahansa. Siksi korkeammalle sijoittuva tanko on myös hiukan pitemmällä edessä, ja päinvastoin. Vrt. kolme eri sovitusta Competitive Cyclistillä.

Äärimmäisen matala ajoasento on ainakin siitä huono (vaikka siihen mukavasti taipuisikin) että niskat saattavat väsyä kun yleensä pitää katsella eteenpäinkin ajaessa. :)

Eso
08.06.2011, 11.02
Tuntuu myös CC-pyörien geometrioissa olevan isoja eroja.

Tää on kyllä faktaa ainakin markkinointikäsitteistön sisällä. Tiukalla seulalla moni cc:nä myytävä pyörä ei ehkä sitä enää olekaan. Esim. runkoja napataan toisinaan sekä maantiepuolelta että hybridimallistosta eli varsinaista cc-runkoa ei mallistossa ole. Käytännössä kannattaa varmaan käsitemäärittelyt jättää sikseen ja olla aika tarkkana omien tarpeiden kanssa ja tarkistaa täyttääkö fillari ne. Sit vaan rahat tiskiin ja baanalle.

tienlaita
08.06.2011, 11.15
Jos tarkoitus on asentaa tavaratelinettä, sitä isommat laukut mahtuvat (kengän kokokin vaikuttaa) ja sitä tukevammin takateline on lastattavissa mitä pitempi on takahaarukka. Makuupussi mulla oli muuten aikoinaan ohjaustankoon sidottuna. http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?p=1624288#post1624288

kontio
08.06.2011, 16.45
itte kokosin halvoista kuraosista 6.69kg pyörän ja olikohan hinta alle kaksi...

titaani rossari painaa maantiekiekoilla 8.9kg mutta siinä vielä halvempaa osaa....

Siinä niitä parin tuhannen punnan pyöriä (http://www.bikeradar.com/news/article/storck-scenero-named-2011-bike-of-the-year-29529/), yksikään alle 8 kiloa. Kyllähän itse tekee palikoista (kiinakuidusta) vaikka mitä, mutta nyt oli kyse siitä että kävelet kauppaan ja ostat 7,0 kiloisen pyörän.
Onhan niitä, en mä sitä väitä mutta ei nyt mitenkään joka nurkassa. Scott mainostaa muuten CX-addictiaan markkinoiden keveimpänä runkona, 980g.

En mä jaksa tästä kenenkään kanssa väitellä, ajan tyytyväisenä maantielenkit CC:llä ja droppia tangolle satulasta taitaa olla joku 15 senttiä, 120mm stemmi 6* alaviistoon.Setback 10,5cm. Maantiekiekoilla ~8,7 kiloa ja hintaa kertyny ehkä ~1000-1500€, riippuen miten laskee. XL-koossa,alumiinisena, täyskuituhaarukka.
Redin/Forcen BB30 kammet ja kevyehköt kiekot jos laittais niin tippuis 8,0 kiloon.

Uskoisin että tiedän mistä puhun kun sanon että kyllä sillä polkee ihan kivasti maantiellä ja metsässä samoilla asetuksilla kiekot (ja toki siinä ohessa tulee pakkakin) vaihtaen, en sillä yhtään välikiriä vielä hävinnyt ole. Pöpelikössä voi ajaa tangolta jos haluaa mukavuutta ja maantiellä dropeilta saa vauhtia.

Eihän se mikään kisapyörä ole, se on faktaa. No ehkä cx-kisa just ja just.

edit_

eikä huomattavasti edullisemman juuri tilaamani cc:n runko haarukan kanssa paina kuin 1450 grammaaAikuisten koossa? Kerro ihmeessä mistä moisia saa, muualta kuin Kiinasta. Addictin runko 980g, toi on aika hyvä paino etenkin jos oli edullinen.


JA kuten sanottu, kenenkään kanssa en jaksa tai halua väitellä... että vastatkaa ilman herneilyjä jos vastaatte :)

E.T.
08.06.2011, 17.03
Aikuisten koossa? Kerro ihmeessä mistä moisia saa, muualta kuin Kiinasta. Addictin runko 980g, toi on aika hyvä paino etenkin jos oli edullinen.


JA kuten sanottu, kenenkään kanssa en jaksa tai halua väitellä... että vastatkaa ilman herneilyjä jos vastaatte :)Ei tommosia kai nyt ihan Kiinasta asti tartte hakea.;) Ihan tampereelta noita saa. Ja hinta lähempänä kakkosta kuin kolmosta, tässä kyllä pärstäkerroin voi vaikuttaa...:)
http://www.bikerumor.com/2010/09/28/2011-cannondale-super-x-cyclocross-bike-frame-technology-and-ride-review/

ps. Toki tarvii vielä punnata pyörä Muotialan tarkkuusvaakalla niin voi vielä kilon keventyä...

kontio
08.06.2011, 18.44
Ai, tuota meinasit. No ei se paha hinta kyllä ole. tosin, 2499€ nyt ei ihan ilmainen ole ;) Mutta hinta-laatu-keveys näyttäis olevan kohdallaan. Hyvä ettei geometria miellytä mun silmää, joutuis pian alkaa harkita :D

JuissiS
08.06.2011, 18.47
Tajunnanvirtaa kohtalotoverille... itselläni Pro SL vaihtui eilen Focus Mares AX2:een. Kokeilin Cannondalea 105-osilla, Jake the Snakea, Fuji Cross 2.0 ja 3.0:aa, Bianchi Zurigoa ja jotain Crescentiä. Fujiin en oikein saanut tuntumaa, koeajolenkit jäivät ehkä liian lyhyiksi. Bianchista ei ollut oikeasti sopivaa kokoa tarjolla ja Crescent nyt vaan jäi jotenkin vaisuksi. Cannondale ja JtS tuntuivat aika kovilta, tuli ihan Pro SL mieleen.

Noh, tänään sitten eka lenkki kotimatkalla ja olihan se hienoa kun asvaltin sijasta pääsikin kääntymään hiekkatielle, jopa metsäpolulle ja juurakkoon sekä lopulta kantaen kun oikopolku loppui kesken (sitä en tiedä mitä pyörä painaa mutta hyttyset piiskasivat sopivasti lisävauhtia). Niihamasta Kauppiin pääsikin sitten taas vähän kiihdyttelemään. Pakko kyllä myöntää, että olin jo unohtanut kuinka hauskaa pyöräily parhaimmillaan on, vaikka Pro SL:lläkin tuli jokunen tonni per kesä mittariin. Ja kyllähän tuo Focus noilla Contin Speed Kingeillä(kin) rullaa ihan toisella tavalla asvaltilla, vaikka Niskahiessäkin oli sileänpuoleiset 28mm renkaat alla.

Nishikillä sormet puutuivat säännöllisesti puolessa tunnissa, nyt ei merkkiäkään mistään vaivoista. Lisäkahvoille en vielä keksinyt mitään käyttöä mutta kaipa ne varmuuden vuoksi voi vielä jonkin aikaa säilyttää.

Avokid
08.06.2011, 19.04
Tajunnanvirtaa kohtalotoverille...

Kiitoksia oikein kovasti, eli käyn kokeilemassa vielä tuon Focuksen :)

HMK
08.06.2011, 20.03
Kuinkahan moni cc:tä traktorina pitävistä on muuten crossaria kunnollisilla 23mm maantierenkailla ja tanko matalalla+stemmi miinuskulmalla kokeillut. Tai ylipäätään kokeillut :p

Varmaan ihan totta, mutta jos crossariin tarvitsee tuollaisia virityksiä, niin varmaan sitten kannattaa hankkia mieluummin se maantiepyörä.

Prinsessa
08.06.2011, 20.21
Varmaan ihan totta, mutta jos crossariin tarvitsee tuollaisia virityksiä, niin varmaan sitten kannattaa hankkia mieluummin se maantiepyörä.

Ne mitään virityksiä ole. Non tarpeellisia.
Mulla on kahdet kiekot, maantierenkaalle ja cc-renkaalle. Talvea varten on vielä nastalliset 35mm MW:t kolmansina renkaina. Pitää olla eri tarkoituksiin eri jutut. Esim. en lähde maantieyhteislenkille arkikäytössä olevalla pikakiinnitteisellä pakkarilla...
Eli ääni crossarille, jos meinaa muulloinkin fillaroida, kun ns. sesonkiaikana ;)

HMK
08.06.2011, 20.25
Pitää olla eri tarkoituksiin eri jutut. Esim. en lähde maantieyhteislenkille arkikäytössä olevalla pikakiinnitteisellä pakkarilla...
Eli ääni crossarille, jos meinaa muulloinkin fillaroida, kun ns. sesonkiaikana ;)

Tästä syystä minulla onkin sekä crossi, että maantiepyörä...

Jos yhdellä pitäisi pärjätä, niin crossarin ottaisin, ja ajaisin varmaan yksillä renkailla. Paitsi talvelle tietty sitten talvirenkaat.

Prinsessa
08.06.2011, 20.28
Tästä syystä minulla onkin sekä crossi, että maantiepyörä...

Mut jos on köyhä ja joutuu tekemään kompromissin? Kahteen kun ei ollut varaa :rolleyes:

kpyora
08.06.2011, 20.31
Mut jos on köyhä ja joutuu tekemään kompromissin? Kahteen kun ei ollut varaa :rolleyes:

Silloin tuo crossari on paikallaan. Itselläni on sekä että, tosin tuo crossari on kyllä fiksinä.

kukavaa
08.06.2011, 20.54
...asvaltin sijasta pääsikin kääntymään hiekkatielle, jopa metsäpolulle ja juurakkoon sekä lopulta kantaen...

a.k.a. cyclocross

E.T.
08.06.2011, 21.20
Ai, tuota meinasit. No ei se paha hinta kyllä ole. tosin, 2499€ nyt ei ihan ilmainen ole ;) Mutta hinta-laatu-keveys näyttäis olevan kohdallaan. Hyvä ettei geometria miellytä mun silmää, joutuis pian alkaa harkita :DMun silmää miellyttää.;):) Toi on niitä harvoja cycloja joista saa kelvollisen maantiepyörän. Oikeastaan ostin tuon monelta taholta rummutetun mukavuuden takia, vanha alumiinikoni kun oli tosi kova. Ja muutenkin aikansa kutakin.

FFWD R 4 kehät siihen tulee ja pyörässä nyt kiinni oleva skitsi päivitetään joskus kiirettä pitämättä parempaan. Täytyyhän pyörässä olla hiukan kevennettävää että mielenkiinto säilyy.

Jos maantieomonaisuudet miellyttää, toki ajelen sillä maantiellä muutaman pitemmän reissun, muuten tulee ihan polkuvehkeeksi....

H. Moilanen
08.06.2011, 21.34
Tämän keskustelun aloittaja haki pyörää, joka on hyvä myös vähän vaihtelevammilla alustoilla. Silloin cc sopii paremmin, varsinkin kun tavoitteena ei ole kova nopeus. Maantiepyörän parhaan ominaisuudet tulee esiin juuri vauhdin noustessa.

Kuntoajoissa (eli kaikessa muussa pl. kilpaileminen) ei ole mitään merkitystä on pyörä cc vai maantierassi. Jos molemmissä vehkeissä kiekkojen ja kumien massa on sama, kilo tai kaksi putkiosissa ei tunnu missään. Ja kokeiltu on. Painoero on pienempi kuin aamupa*kan keventävä vaikutus kokonaisuuteen.

Ajoasennosta kenenkään turha jeesustella mitään, se on jokaisen henkilökohtaisesta mieltymyksestä kiinni ja ajoasentoja voi tuunailla miten lystää.

Matlock
08.06.2011, 23.35
painoero on pienempi kuin aamupa*kan keventävä vaikutus kokonaisuuteen.



:d:d:d

Illotus
08.06.2011, 23.48
kuntoajoissa (eli kaikessa muussa pl. Kilpaileminen) ei ole mitään merkitystä on pyörä cc vai maantierassi. Jos molemmissä vehkeissä kiekkojen ja kumien massa on sama, kilo tai kaksi putkiosissa ei tunnu missään. Ja kokeiltu on. Painoero on pienempi kuin aamupa*kan keventävä vaikutus kokonaisuuteen.

Ajoasennosta kenenkään turha jeesustella mitään, se on jokaisen henkilökohtaisesta mieltymyksestä kiinni ja ajoasentoja voi tuunailla miten lystää.

+1

Avokid
09.06.2011, 00.00
Kävin piruuttani ajamassa saman 21km lenkin omalla Nishikillä ja tyttöystävän samanikäisellä Cresentin hybridillä joka on kaikenlisäksi vielä yhtä kokoa liian pieni ja ilman lukkopolkimia ja muutenkin huonommassa kunnossa :)
Tavoitteena oli ajella mukavaa vauhtia, sellaista mikä tuntuu kivalta. Crescentillä ( ilman lukkopolkimia, liian pieni pyörä ja naisten mallia ) olin 55s hitaampi samalla lenkillä kun ajoin sillä Nishikin lenkin jälkeen. Mutta fiilis oli ihan erilainen. Ei tuntunut takapuolessa, eikä käsissä. Huonolla maantiellä ja soratiellä oli matka todella pehmeätä, vaikka Nishikissä oli ihan tarkoituksella paineet alarajoilla.

HMK
09.06.2011, 08.00
Kuntoajoissa (eli kaikessa muussa pl. kilpaileminen) ei ole mitään merkitystä on pyörä cc vai maantierassi. Jos molemmissä vehkeissä kiekkojen ja kumien massa on sama, kilo tai kaksi putkiosissa ei tunnu missään. Ja kokeiltu on. Painoero on pienempi kuin aamupa*kan keventävä vaikutus kokonaisuuteen.

Ajoasennosta kenenkään turha jeesustella mitään, se on jokaisen henkilökohtaisesta mieltymyksestä kiinni ja ajoasentoja voi tuunailla miten lystää.

Jos tämä minulle oli kohdistettu, niin ei ole tarpeen vaahdota. Olen ihan samaa mieltä. En varmaan muuten noita teräsrunkoja ostelisi. Tämä tosin pätee niin kauan kun pysytään pikitiellä. Sitten, kun tämän aiheen mukaisesti mennään muuallekin, niin sitten se ei ehkä olekaan aivan sama. Tai sitten on, jos omistaa sellaisen maantiepyörän, mihin saa ne saman paksuiset renkaat, kuin crossarissa. Kaikissa se ei onnistu.

H. Moilanen
09.06.2011, 16.58
Jos tämä minulle oli kohdistettu, niin ei ole tarpeen vaahdota.

Tämä oli tarkoitettu kaikille cc/maantiekonkeli valintaa puntaroiville. Ilman vaahtoamisia.

marola
09.06.2011, 20.35
Mulla on kahdet kiekot cc:iin. Tyytyväinen molempiin. Pyörän luonne on ihan eri eri pyörillä mihin onkaan menossa. https://picasaweb.google.com/1092717...CIblu_SqgtOfOQ (https://picasaweb.google.com/109271794296981986518/Polkupyora?authkey=Gv1sRgCIblu_SqgtOfOQ). Sattumalta samat kiekot eri värisinä ja vaihteet osuu suoraan kohdaleen. CC:ssä on paksut "reidet", hieman lisää ilmanvastusta, mutta ajoasento maantietä.
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/buttons/edit.gif (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/editpost.php?do=editpost&p=1631216)

Ohiampuja
09.06.2011, 21.29
Mitä mieltä olette, CC kapeammilla renkailla, vai maantiepyörä leveämmillä renkailla?Tätä samaa olen miettinyt itsekin ja molemmat löytyy tuolta varastosta.

Keväällä kun aloittaa C-C pyörällä, niin se tuntuu ihan loistopeleitä. Tulee fiilis ettei tässä muuta tarvitakkaan. Mutta sitten kun siirtyy maantiepyörän päälle, niin kyllä eron huomaa. Sen jälkeen ei viitsi enää lähteä Crossarilla asfaltille.

Mutta missä se totuus sitten on piilossa? Maantiepyöräni on Dura-Ace osilla ja suht kevyillä Dura-Acen kiekoilla. Sitten Crossari on 105:n osilla ja halvoilla Shimpan RS20 kiekoilla. Ja toisessa D-A maantiepolkimet ja toisessa Timen maastopolkimet...

Joskus olen mielessä pyöritellyt että miltä ajo tuntuisi, jos vaihtaisi Crossariin nuo D-A kiekot ja polkimet. Olisiko ero enää niin suuri...

Mutta Crossari on monipuolinen laite, ja jos on tarkoitus ajella lenkkejä yksinään, niin sitä monipuolisuutta voi oikeasti hyödyntää. Mutta jos Crossarilla on tarkoitus ajella maantiemiesten kimppalenkkejä, niin silloin se monipuolisuus menee hukkaan. Niillä lenkeillä harvoin kurvataan hiekalle tai metsäautoteille. :)

marola
09.06.2011, 21.50
Hyvin sanottu "ohiampuja". Onneksi olen itsekseenpyöräilijä, ettei ympäristön paine vaikuta paljoa. Voi ihan rauhassa nautiskella muustakin pyöräilystä erityisesti ja muistakin perustason ylittävistä Shimanon osasarjoista kuin Dura-Acesta ja niilläkin (Sh 105) on aika kaukana työpaikan kavereiden Aino:ista.

Avokid
09.06.2011, 22.05
Mun lenkkikaveri ajaa (jääräpäisesti) Nishikin 501:llä ja tähän asti ollaan jouduttu valitsemaan reitit mun pyörän vaatimusten mukaan ja se on aika paljon harmittanut täällä maalla. Enemmän reittejä olisi asfaltin ulkopuolella ja suurin osa asfaltistakin on sitä luokkaa, että meinaa lähtee paikat hampaista tuolla Pro SL:llä :)

Avokid
14.06.2011, 14.06
Kommentoidaan nyt vielä tännekin, että tosiaan valitsin CC:n ja sainkin sen jo eilen Matkahuollon kautta.
Asiasta lisää Cyclocross ketjussa: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?p=1634783#6760