PDA

Näytä tavallinen näkymä : Miten tässä kohtaa tulisi ajaa -ketju



Sivut : [1] 2 3 4

Matsuma
26.05.2011, 10.00
Tässä ketjussa voimme keskustella oikeista ajotavoista liikenteessä.

Aloitan itse. Kohta Helsingin Jakomäestä (http://maps.google.fi/?ie=UTF8&ll=60.253942,25.077817&spn=0.004397,0.013475&z=16&layer=c&cbll=60.253928,25.077638&panoid=17Jhz_KE6b3lEDVQ07MW8Q&cbp=12,91.72,,0,-4.44).
Kyseessä siis pyöräkaistat.
1) Ovatko pyöräkaistat yksisuuntaiset? Olen ajanut näitä vain yhteen suuntaan, mutta välillä tulee muita fillareita vastaan.
2) Miten tulisi ajaa edessä näkyvän bussipysäkin kohdalla. Bussi ajaa edessäsi ja pysähtyy pysäkille tukkien pyöräkaistan. Ohitanko ajotien puolelta vai jäänkö odottamaan?


Entäs tässä. (http://maps.google.fi/?ie=UTF8&ll=60.253804,25.072045&spn=0.004397,0.013475&z=16&layer=c&cbll=60.25383,25.071829&panoid=_774N5dNYlipglcEgdUrQA&cbp=12,277.88,,0,-11.46) Jos tulen oikealta ja ylitän ajotien vasemalle, mikä on oikea ajotapa/ajolinja? Olen ajanut tuossa niin, että "ryhmityn" ensin ajoradalle ja käännyn sitten suojatien yli.

(http://maps.google.fi/maps?hl=fi&q=kankaretie+2,+helsinki&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wl)

Tauno
26.05.2011, 10.30
Tuolla on vähän ohjeita ja pyöräkaistaesimerkki onkin juuri Jakomäestä:
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t

Tuossahan on näköjään sekaannuksen välttämiseksi maalattu pätkä pyöräkaistaa myös klv:lle. Siinä näyttäisi olevan kaksisuuntainen liikenne ihan maalauksistakin päätellen.

JackOja
26.05.2011, 10.34
1) Ovatko pyöräkaistat yksisuuntaiset?

Ovatten.


välillä tulee muita fillareita vastaan.

Urpoja


2) ...Ohitanko ajotien puolelta vai jäänkö odottamaan?

Ohita kun olet riittävästi varmistunut omasta ja muiden tielläliikkujien turvallisuudesta. Halutessasi voit odottaakin jos ei ole kiire.


Entäs tässä. (http://maps.google.fi/?ie=UTF8&ll=60.253804,25.072045&spn=0.004397,0.013475&z=16&layer=c&cbll=60.25383,25.071829&panoid=_774N5dNYlipglcEgdUrQA&cbp=12,277.88,,0,-11.46) ...Olen ajanut tuossa niin, että "ryhmityn" ensin ajoradalle ja käännyn sitten suojatien yli.

Vaikuttaa kätevältä tavalta.

Pattaya68
26.05.2011, 10.35
Tässä ketjussa voimme keskustella oikeista ajotavoista liikenteessä.

Aloitan itse. Kohta Helsingin Jakomäestä (http://maps.google.fi/?ie=UTF8&ll=60.253942,25.077817&spn=0.004397,0.013475&z=16&layer=c&cbll=60.253928,25.077638&panoid=17Jhz_KE6b3lEDVQ07MW8Q&cbp=12,91.72,,0,-4.44).
Kyseessä siis pyöräkaistat.
1) Ovatko pyöräkaistat yksisuuntaiset? Olen ajanut näitä vain yhteen suuntaan, mutta välillä tulee muita fillareita vastaan.
2) Miten tulisi ajaa edessä näkyvän bussipysäkin kohdalla. Bussi ajaa edessäsi ja pysähtyy pysäkille tukkien pyöräkaistan. Ohitanko ajotien puolelta vai jäänkö odottamaan?


Entäs tässä. (http://maps.google.fi/?ie=UTF8&ll=60.253804,25.072045&spn=0.004397,0.013475&z=16&layer=c&cbll=60.25383,25.071829&panoid=_774N5dNYlipglcEgdUrQA&cbp=12,277.88,,0,-11.46) Jos tulen oikealta ja ylitän ajotien vasemalle, mikä on oikea ajotapa/ajolinja? Olen ajanut tuossa niin, että "ryhmityn" ensin ajoradalle ja käännyn sitten suojatien yli.

(http://maps.google.fi/maps?hl=fi&q=kankaretie+2,+helsinki&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wl)

1) Pyöräkaista on ajoradan pituussuuntainen osa eli kyllähän ne yksisuuntaisia ovat. Tuossa kuvassa myös polkupyörän kuvat näkyvän oikein päin silloin, kun ollaan oikeaan suuntaan ajamassa. Joissain paikoissa on vielä nuoli oikeasta kulkusuunnasta muistuttamassa.
2) Ihan normaalit ohitussäännöt tuossa tilanteessa pätevät eli ohi vaan jos bussi ei ole vilkulla ehtinyt osoittamaan pysäkiltä lähtöä (ja muutenkin tietysti varovaisuutta noudattaen).
3) Juurikin noin sen voi ajaa eli ihan kuin autolla, mopolla tms.

Tupe
26.05.2011, 10.46
Miten pelkästään katuun merkityillä pyöräkaistoilla ajetaan talvella?

Tauno
26.05.2011, 10.53
Kyllä kai tällaisten ratkaisujen käyttöönotossa lähtökohtana on ollut se, että kasvihuoneilmiö hoitaa tämän talvikysymyksen.

Ellei hoida, täytyy kunnossapito olla ainakin viimetalvista tehokkaampaa. Lämmityksen tuollaiset kaistat melkein vaatisivat.

VesaP
26.05.2011, 10.54
Miten pelkästään katuun merkityillä pyöräkaistoilla ajetaan talvella?

http://www.arthursclipart.org/comics/comics/BIKE.gif + kypärä tietysti.

asb
26.05.2011, 12.06
2) Miten tulisi ajaa edessä näkyvän bussipysäkin kohdalla. Bussi ajaa edessäsi ja pysähtyy pysäkille tukkien pyöräkaistan. Ohitanko ajotien puolelta vai jäänkö odottamaan?

Jos olet tarkka, niin tuossa bussi ei pysähtyessään tuki pyöräkaistaa. Tämä siksi, koska pyöräkaista päättyy ja muuttuu pysäkin kohdalla bussikaistaksi (tiemerkinnässä lukee "BUS") jatkuen pysäkin jälkeen taas pyöräkaistana. Eli bussipysäkkien kohdalla ajetaan aina siten, kuin pyöräkaistaa ei olisi olemassa. Eli ajorataa pitkin oikeanpuoleista kaistaa käyttäen (tässä kohdassa bussikaista, pyörällä saa muuten ajaa bussikaistaa pitkin, vaikka autolla ei saa) ja mahdolliset pysäkillä olevat bussit vasemmalta ohittaen, sikäli kun se ei estä bussia lähtemästä pysäkiltä.

Matsuma
26.05.2011, 12.41
Kiitos vastauksista. Talvella nuo pyöräkaistat olivat käytännössä aina ajokelvottomat surkean aurauksen takia. Ajelin siis kyseisen pätkän koko talven jalkakäytävällä.

asb
26.05.2011, 12.48
Kiitos vastauksista. Talvella nuo pyöräkaistat olivat käytännössä aina ajokelvottomat surkean aurauksen takia. Ajelin siis kyseisen pätkän koko talven jalkakäytävällä.

Pyöräkaistan tai kevyenliikenteenväylän puuttuessa pyöräilijän tulee ajaa ajoradalla, niin lähellä oikeaa reunaa, kuin on turvallista.

Tosin, jos ajoradalla ajo on jostain syystä vaarallista, esimerkiksi liukkauden tai vaarallisen liikenteen takia, niin jalkakäytävällä ajokin on sallittua, mikäli se ei aiheuta kohtuutonta haittaa jalankulkijoille.

tvo
27.05.2011, 18.14
Missä pyöräillä?

http://dl.dropbox.com/u/10099598/IMAG0203_pieni.jpg

(PS. Ei, tämä ei olekaan kovin yksinkertainen...)

Sami93
27.05.2011, 23.35
^ Onko tilanne tuo vai tämä nykyään?
http://maps.google.com/maps?q=kuunkehr%C3%A4&oe=UTF-8&ie=UTF8&hl=fi&hq=kuunkehr%C3%A4&hnear=&ll=60.172609,24.725289&spn=0,0.023389&t=h&z=16&layer=c&cbll=60.172697,24.725447&panoid=K3ZpRaytPXM1qRdk0WuxaA&cbp=12,271.29,,1,7.1
Kyltti puuttuu + asfalttia on availtu.

Risto Koivunen
27.05.2011, 23.51
Helsingissä oli ainakin viime kesänä Eduskuntatalon pohjoispuolella Mannerheimintien varressa myös mielenkiintoinen viritys, kun kyltillä osoitettiin pyöräilijöitä kaistaleelle johon oli asfalttiin maalattu pelkkä jalankulkijan kuva...

Pitäisi varmaan ensi kerralla ohi kulkiessa vilkaista onko tuo viritys yhä nähtävissä.

MRa
28.05.2011, 00.03
Missä pyöräillä?

http://dl.dropbox.com/u/10099598/IMAG0203_pieni.jpg

(PS. Ei, tämä ei olekaan kovin yksinkertainen...)

Hitto... Mä en oo edes huomannu tuossa kohdassa, että siellähän on tosiaan olevinaan pyörätie tuolla mettän keskellä. Joskus kun tosta oon ajanu, niin miten milloinkin, yleensä laittomasti on tullu ajettua. Jotenkin tuota koko paikkaa välttää kun muistaa, että siellä jossain on pätkä jalankulkuväylää välissä... Kiertää esim pohjoispuolelta sieltä puiston kautta tai sitten sen kappelin vierestä tms.

tvo
28.05.2011, 01.20
^ Onko tilanne tuo vai tämä nykyään?
http://maps.google.com/maps?q=kuunkehr%C3%A4&oe=UTF-8&ie=UTF8&hl=fi&hq=kuunkehr%C3%A4&hnear=&ll=60.172609,24.725289&spn=0,0.023389&t=h&z=16&layer=c&cbll=60.172697,24.725447&panoid=K3ZpRaytPXM1qRdk0WuxaA&cbp=12,271.29,,1,7.1
Kyltti puuttuu + asfalttia on availtu.

Tuo kuva on otettu keskiviikkoiltana tällä viikolla. Sama tilanne ollut muistaakseni viime syksystä asti, ainakin ennen talven lumentuloa oli jo tuo.

jokseenkin
29.05.2011, 17.28
Millainen ajolinja pitää olla yksisuuntaisella kadulla?

On viime aikoina ollut asiaa Helsingin Lönnrotinkadun ajosuuntaan nähden vasemmalla puolella sijaitsevaan kiinteistöön.

Pitääkö ajaa oikeassa reunassa ja ylittää katu rakennuksen kohdalla/suojatiellä? Vai saako ajaa vasemmassa reunassa koko ajan? Olen harjoittanut molempia.

Vai pitääkö ajaa vasemman kaistan oikeassa reunassa?

rhubarb
29.05.2011, 17.31
Millainen ajolinja pitää olla yksisuuntaisella kadulla?

On viime aikoina ollut asiaa Helsingin Lönnrotinkadun ajosuuntaan nähden vasemmalla puolella sijaitsevaan kiinteistöön.

Pitääkö ajaa oikeassa reunassa ja ylittää katu rakennuksen kohdalla/suojatiellä? Vai saako ajaa vasemmassa reunassa koko ajan? Olen harjoittanut molempia.

Vai pitääkö ajaa vasemman kaistan oikeassa reunassa?

Eihän sitä mitään suojatietä tarvitse odotella. Ryhmity kaistalle tarpeeksi (mutta ei liian) aikaisin ilman että tarvitsee tunkea toisen jonon keskelle.

A R:nen
29.05.2011, 18.37
Yksisuuntaisella kadulla ajetaan pyörällä vasemmalle käännyttäessä vasemman kaistan vasenta laitaa (tai sitten voi tehdä suorakulmakäännöksen risteyksen lopussa suoraan ihan oikeasta laidasta). Muuten pyörän paikasta muualla kuin ajoradan oikeassa laidassa ei ole säädetty mitään (tai ainakaan mitään järkevää), käytännössä on syytä ajaa jossain vähän kaistan keskilinjan oikealla puolella jos samalle kaistalle selvästikään ei rinnalle autoa mahdu. Samaa voi hyvin harrastaa vasemmalle kääntyessäkin jos kyseiseltä kaistalta ei saa ajaa suoraan.

(Kirjoittaja pyöräilee Lönkalla säännöllisesti vasenta kaistaa ainakin Fredan kohdalla (kun siinä on aina niitä oikealle kääntyviä).)

Matsuma
14.06.2011, 22.42
Osaisiko joku neuvoa Helsingissä mahdollisimman vaivattoman (ei tarvitse olla lyhin) reitin Kaisaniemen puistosta Lasipalatsille. Eli miten ajaa tuon Rautatietori-Sokos-Mannerheimintie-reitin läpi?
HSL neuvoo näin.
(http://pk.hsl.fi/#mapzoom%282%29mapcenter%28point*2552721*6673651%2 9from%28point*2553092*6674458%29to%28point*2552011 *6673461%29) Muita ideoita?

trauma
14.06.2011, 22.47
Alkaa jo muistuttaa samalta kuin se keskustelu jossa puhuttiin että halvin matka Oulusta Helsinkiin junalla on varata pendolino-liput Oulusta Kajaaniin ja jäädä pois välipysäkillä Tikkurilassa... :)

trauma

rhubarb
14.06.2011, 23.22
Osaisiko joku neuvoa Helsingissä mahdollisimman vaivattoman (ei tarvitse olla lyhin) reitin Kaisaniemen puistosta Lasipalatsille. Eli miten ajaa tuon Rautatietori-Sokos-Mannerheimintie-reitin läpi?
HSL neuvoo näin.
(http://pk.hsl.fi/#mapzoom%282%29mapcenter%28point*2552721*6673651%2 9from%28point*2553092*6674458%29to%28point*2552011 *6673461%29) Muita ideoita?

Radan pohjoispään tunnelin läpikin pääsee, tai sitten Linnunlaulusta yli ja rantaa pitkin. Riippuu vähän tarkoittaako vaivaton mahdollisimman vähän jalankulkijoita, valoja, mäkiä…

Vääräjalka
15.06.2011, 09.57
Tuo kuva on otettu keskiviikkoiltana tällä viikolla. Sama tilanne ollut muistaakseni viime syksystä asti, ainakin ennen talven lumentuloa oli jo tuo.

Selvennykseksi asun seuraavasta risteyksestä vasempaan (Kääntöpiiri).

Virallisesti Kuunkatua ajetaan idästä tullessa (kuvanotto suunta) yhdistetyllä klv:llä (jalkakäytävästä klv:ksi liikennemerkillä) seuraavaan risteykseen, josta ajoradalle, jotta pääsee ylipäätään kääntymään Kääntöpiirille.

Käytännössä siirrytään hyvissä ajoin (Kuunkadun alku) ajoradalle ja yritetään olla ajamatta yli 20% ylinopeutta.

Varsinaiseen kysymykseen vastaten on pyörällä on tarkoitus koukata tuohon oikealle ja ohittaa bussipysäkki takaa.

Toiseen suuntaan on helpompaa, kun sillä puolen on vain jalkakäytävä. Ja talvella vielä helpompaa, kun pyörätiellä oli 3m korkeat lumikinokset.

asb
15.06.2011, 13.22
Tällaisia tilanteita tulee aika usein, enkä tiedä oikein tarkalleen, mitä pitäisi tehdä. Tällainen tapaus (http://goo.gl/maps/36Ok).


Tuosta Vihdin tapauksesta (Spican?) sen verran, että näkisin A) kuvan suuntaisesti ajava pyöräilijä on väistämisvelvollinen KLV:llä kulkevaa risteävää liikennettä kohtaan mutta B) sen jälkeen kun hän on kääntynyt risteävälle KLV:lle ylittämään ajorataa, ovat ajoradalla olevat väistämisvelvollisia. Vaatii joka tapauksessa erityistä varovaisuutta.


Tieliikenneasetuksen mukaan väistämismerkit sijoitetaan ajoradan oikealle puolelle. Tuossa kohdassa kärkikolmio on KLV:n vasemmalla puolella, joten jos luen kuin piru raamattua, niin tuo väistämisvelvollisuus ei koskisi KLV:ää. :)

rhubarb
15.06.2011, 14.52
Tieliikenneasetuksen mukaan väistämismerkit sijoitetaan ajoradan oikealle puolelle. Tuossa kohdassa kärkikolmio on KLV:n vasemmalla puolella, joten jos luen kuin piru raamattua, niin tuo väistämisvelvollisuus ei koskisi KLV:ää. :)

Sijoitetaan, kyllä, mutta puhutaanko vaikutusalueen rajoittumisesta? On tietysti ihan mahdollista, jolloin kohta A) muuttuu niin että kuvan suuntaisesti ajava on KLV:llä väistämisvelvollinen oikealta tulevaa kohtaan, ja B) pysyy samana…

Tregård
15.06.2011, 20.55
Eihän tää mikään iso ja/tai vaarallinen kohta ole, vauhdit ovat yleensä kaikilla osapuolilla todella hiljaiset, mutta kuvastaa todella hyvin tamperelaisen liikennesuunnittelun vallitsevaa asennetta.

Miten noihin keskustorin pyöräparkkeihin pitäisi ajaa?

http://maps.google.fi/maps?hl=fi&ie=UTF8&ll=61.498724,23.759673&spn=0.008847,0.032637&z=16&layer=c&cbll=61.498578,23.75973&panoid=YRbi1cI-VTgPuSyJ4Pwu-A&cbp=12,204.52,,0,12.17

Katu on yksisuuntainen, ja pyörätie kadun toisella puolella.
Ilmeisesti tarkoitus on mennen tullen taluttaa ekat puoli korttelia. Kivasti kannustaa kaupunkilaisia ja vierailijoita pyöräilyyn tekemällä siitä laitonta.

asb
16.06.2011, 08.56
Ilmeisesti tarkoitus on mennen tullen taluttaa ekat puoli korttelia. Kivasti kannustaa kaupunkilaisia ja vierailijoita pyöräilyyn tekemällä siitä laitonta.

Siis ymmärsinkö oikein? Tuossahan on suojatie ihan pyöräparkin vieressä, jota pitkin tien voi ylittää turvallisesti pyörää taluttaen. Eihän tuossa tule jalankulkua kuin kymmenen metriä.

Tregård
16.06.2011, 09.53
Siis ymmärsinkö oikein? Tuossahan on suojatie ihan pyöräparkin vieressä, jota pitkin tien voi ylittää turvallisesti pyörää taluttaen. Eihän tuossa tule jalankulkua kuin kymmenen metriä.

Joo ei tuossa varsinaista ongelmaa ole, mutta ei ole aivan ideaalia, että pyöräparkkiin ei saa ajaa pyörällä. Aina noi pakkojalkauttamiset pistää harmittamaan.

Kiovan Dynamo
16.06.2011, 10.19
Hitto!
Hetken jo toivoin, että täällä olisi jotain hyviä ajolinjoja, tekniikkaa ja tekemistä. Mutta ei, vain jokakeväinen finlex-ketju, kun sepelit on käsitelty ja koiraketju suljettu. :(

Mutta, miten tässä kohtaa tulisi ajaa?

http://newspaper.grafenwoehr.com/wp-content/uploads/2010/08/downhill-mountain-bike-ochsenkopf.jpg

asb
16.06.2011, 11.13
Ei kuten ajaja kuvassa, vaan TÄYSILLÄ.

Risto Koivunen
16.06.2011, 11.50
Siis ymmärsinkö oikein? Tuossahan on suojatie ihan pyöräparkin vieressä, jota pitkin tien voi ylittää turvallisesti pyörää taluttaen. Eihän tuossa tule jalankulkua kuin kymmenen metriä.

Sen ajoradan saa myöskin täysin laillisesti ylittää polkupyörällä ajamalla kaikkialta paitsi sen suojatien kohdalta. Tällöin on tosin väistämisvelvollinen kaikkia ajoradalla eteneviä kulkuneuvoja kohtaan.

Siinä on vain kaupunkisuunnittelija pyrkinyt tekemään pyöräilyreitistä vähän elämyksellisemmän, jotta reipas pyöräilijä pääsee kokeilemaan bunny hoppia rotwallien yli.

Henki Hieveri
16.06.2011, 12.33
Miten Helsingissä ajetaan Mäkelänkatua etelään (3 kaistaa, ratikkakiskot ja puukujanne vasemmalla) ja käännytään Sturenkadulle vasemmalle (kevli koko Sturenkadun pituudelta sen eteläpuolella, risteyksestä eteenpäin myös pohjoispuolella)?
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=Sturenkatu,+Helsinki,+Finland&aq=0&sll=38.203655,-95.712891&sspn=27.247203,56.513672&ie=UTF8&hq=&hnear=Sturenkatu,+Helsinki,+Finland&ll=60.194567,24.956539&spn=0.00192,0.013797&z=16&layer=c&cbll=60.194566,24.956528&panoid=sVLFrke-ItzOgPslir0DkQ&cbp=11,137.69,,0,0

Minä teen sen ryhmittymällä niin kuin autot, paitsi että kääntymisen jälkeen normaalisti kevlille. Tällöin annan etuajo-oikeuden autoille (ja ratikalle), jotka menevät Mäkelänkatua vastakkaiseen suuntaan.
.... mutta voisin lipsahtaa
a) risteyksen jälkeen
b) ratikkakiskojen kohdalla
...risteävälle eteläpuolen kevlille, jolloin odottelen kevlin valoissa.

tai

...voisin koukata Sturenkadun pohjoispuolen kevlille. Tämä on kuitenkin laiton ratkaisu, sillä suojatiellä Mäkelänkadun yli ei ole kevlin jatketta.

tai

...voisin jatkaa suoraan risteyksen yli ryhmittyneenä oikeaan reunaan (kärsien koukkailevista autoista) ja ylittää Mäkelänkatu kevliä myöten. Tällöin tulen odottamaan valojen vaihtumista kevlille poikittain, mikä on epäsosiaalista ja vaivalloista.

tomibert
16.06.2011, 13.11
Hitto!
Hetken jo toivoin, että täällä olisi jotain hyviä ajolinjoja, tekniikkaa ja tekemistä. Mutta ei, vain jokakeväinen finlex-ketju, kun sepelit on käsitelty ja koiraketju suljettu. :(

Mutta, miten tässä kohtaa tulisi ajaa?


Ilman rumaa keinovaloa (salama?) ja mielellään vähän reunemmassa jotta kuvan sommittelussa olisi järkeä.

Ei mutta asiaan, tämä on aivan loistava ketju, kerrankin konkreettisia liikenneongelmia ja niihin oikeita ohjeita. Peukkua ja vihreitä palloja!

- Tomi

asb
16.06.2011, 13.39
Minä teen sen ryhmittymällä niin kuin autot, paitsi että kääntymisen jälkeen normaalisti kevlille. Tällöin annan etuajo-oikeuden autoille (ja ratikalle), jotka menevät Mäkelänkatua vastakkaiseen suuntaan.

Tämä on toinen laillinen tapa. Olettaen että ryhmityt aluksi Mäkelän kadun vasemman kaistan vasempaan reunaan.

Toinen laillinen vaihtoehto on ajaa Mäkelänkadun oikean kaistan oikeaa reunaa Sturenkadun yli, liittyä Sturenkadun KLV:lle (odottaa kevyenliikenteen valojen vaihtumista) ja jatkaa sitten Mäkelänkadun poikki.

JKS78
16.06.2011, 18.20
Semmoinen perustavaalaatua oleva kysymys, että onko kaikki kadunpätkät joilla ei ole pyörätiemerkkiä automaattisesti jalkakäytäviä vai mistä erottaa millä kadulla saa pyöräillä ja millä ei jos merkkejä ei ole? Se on toki selvää, että jos pyöräilyn kieltävä merkki löytyy tai merkki joka osoittaa kadun pelkästään jalkakäytäväksi niin silloin on syytä siirtyä ajoradalle.

Monesti myös merkityn pyörätien risteyksissä ei ole uutta pyörätiemerkkiä, ainakaan joka suuntaan, eli tarkoittaako tämä sitä että pyörätie loppuu? Tässä siis tarkoitan kevyenliikenteen risteyksiä esim. keskellä puistoa. Maalaisjärjellä olen yrittänyt päätellä missä pyörällä voi ajaa ja missä ei, mutta aina tämä ei ole niin selvää ja aina silloin tällöin tulee jalankulkijoilta jupinaa, että tämä ei ole pyörätie vaikka omasta mielestä on.

rhubarb
16.06.2011, 18.42
Semmoinen perustavaalaatua oleva kysymys, että onko kaikki kadunpätkät joilla ei ole pyörtätiemerkkiä automaattisesti kävelykatuja vai mistä erottaa millä kadulla saa pyöräillä ja millä ei jos merkkejä ei ole? Se on toki selvää, että jos pyöräilyn kieltävä merkki löytyy tai merkki joka osoittaa kadun pelkästään kävelykaduksi niin silloin on syytä siirtyä ajoradalle.

Kävelykadulla saa ajaa pyörällä. Jalkakäytävällä ei saa. Periaatteessa pyörätie tulee olla merkittynä kaikissa risteyksissä (mutta ei ilmeisesti pihateiden kohdalla tmse.).

JKS78
16.06.2011, 19.22
Kävelykadulla saa ajaa pyörällä. Jalkakäytävällä ei saa. Periaatteessa pyörätie tulee olla merkittynä kaikissa risteyksissä (mutta ei ilmeisesti pihateiden kohdalla tmse.).

Tarkoitin ylempäni siis jalkakäytäviä ja itse asiassa kävelykadun ja jalkakäytävän ero selvisi minulle vasta nyt... Vaihdoin myös alkuperäiseen viestiini termit oikein sekaannuksen välttämiseksi.

alli
16.06.2011, 20.42
Miten Helsingissä ajetaan Mäkelänkatua etelään (3 kaistaa, ratikkakiskot ja puukujanne vasemmalla) ja käännytään Sturenkadulle vasemmalle (kevli koko Sturenkadun pituudelta sen eteläpuolella, risteyksestä eteenpäin myös pohjoispuolella)?


Muistaakseni olen tehnyt tuossa ruuhka-aikaan vain suorakulmakäännöksiä. Yleisimmin ehkä jäänyt oikeaan reunaan ennen risteystä, siirtynyt jalkakäytävälle ja taluttanut tai vissiin kyllä ajanut (ei välttämättä sallittua) jalankulkijavihreillä kadun yli. Voisi myös ajaa oikeassa reunassa risteyksen yli ja jäädä siellä olevalle kevyen liikenteen väylälle odottamaan valojen vaihtumista, mutta en yleensä halua sille puolelle katua.

Spica
16.06.2011, 22.32
Arkadian katu (http://goo.gl/maps/OY6k)
Siis kun tullaan vaikka manskulta arkadian kadulle, miten tuossa pitäisi ajaa? Pyörätiet ovat Todella kapeat kahdelle rinnakkain (kaksisuuntaiselle ajolle kohdatessa), ja molemmilla puolin on kyltti pyörällä ajo sallittu. Kadussa olevat pyörien kuvat ovat vasemmalla manskulle päin ja oikealla kuva on manskulta poispäin.

Hieman epäilyttää, onkohan tuossa kaikki ok? Tuli tuossa yksi päivä aika tiukka tilanne, kun tuli pyörä vastaan tuossa vasemmalla, ja oikealle ei ollut tilaa väistää, vastaantulijalla ei ollut myöskään tilaa. Eivät tunnu olevan ihan kahdelle tehtyjä kujia?

rhubarb
16.06.2011, 22.59
Arkadian katu (http://goo.gl/maps/OY6k)
Siis kun tullaan vaikka manskulta arkadian kadulle, miten tuossa pitäisi ajaa? Pyörätiet ovat Todella kapeat kahdelle rinnakkain (kaksisuuntaiselle ajolle kohdatessa), ja molemmilla puolin on kyltti pyörällä ajo sallittu. Kadussa olevat pyörien kuvat ovat vasemmalla manskulle päin ja oikealla kuva on manskulta poispäin.

Hieman epäilyttää, onkohan tuossa kaikki ok? Tuli tuossa yksi päivä aika tiukka tilanne, kun tuli pyörä vastaan tuossa vasemmalla, ja oikealle ei ollut tilaa väistää, vastaantulijalla ei ollut myöskään tilaa. Eivät tunnu olevan ihan kahdelle tehtyjä kujia?

Merkinnäthän ovat aivan selvät: pyörätie kummallakin puolella. Pyörätien mitoitus on sitten asia erikseen…

Risto Koivunen
16.06.2011, 23.40
Pääkaupunkiseudun ulkoilukartan (vm. 2008) mukaan nuo Arkadiankadun pyörätiet ovat yksisuuntaisia.

A R:nen
17.06.2011, 00.20
Ehdottomasti ne on tarkoitettu yksisuuntaisiksi, mikähän ihmeen aivopieru tuo vasemman puolen merkki on.

Risto Koivunen
17.06.2011, 00.45
Vähän erikoiselta tuo Arkadiankadun pyörätie muutenkin tuntuu. Tai itse asiassa koko katu siltä osuudelta jolla tuo pyörätie kulkee.

Smo
17.06.2011, 08.02
Lähinnä Arkadiankadun "pyörätiellä" häiritsee hotelliin menevät turistit jotka hinaavat siinä lentomatkalaukkujaan kun jalkakäytävä on mukulakiveä. Toinen hauska paikka on kun Runeberginkadulta haluaisi pyöräkaistalta jatkaa Arkadiankadun yli Mechelininkadun suuntaan.. pyöräkaista siirtyy pois autotieltä eikä autojen ja liikenteenjakajan välistä mahdu ajamaan.

Runski (http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=runeberginkatu+10,+helsinki&aq=&sll=60.473658,26.923386&sspn=0.107271,0.351563&ie=UTF8&hq=&hnear=Runeberginkatu+10,+00100+Helsinki,+Finland&ll=60.170902,24.925125&spn=0.006767,0.021973&z=16&layer=c&cbll=60.171075,24.924861&panoid=vnWCS0iVGAP-XetfB3_kVg&cbp=12,325.2,,0,0)

Tregård
05.08.2011, 13.36
Pientä saivartelua, mutta kumminkin...

Saako kuvan kohdassa kääntyä pyörällä Kununkaankadun pyörätieltä vasemalle Satamakadun pyörätielle? Satamakadun pyörätie on kyllä kaksisuuntainen, mutta eikö tuo kääntymiskieltomerkki ainakin noin sijoitettuna koske myös pyöräkaistaa (ja oikeastaan myös kävelijöitä)? Jos merkki olisi kiinni valaisinpylväässä niin tilanne olisi kaiketi se mitä on tarkoitettu. Tosin silloin siihen löisi pyöräilijät päänsä.

http://maps.google.fi/maps?hl=fi&ll=61.495171,23.758042&spn=0.004163,0.009409&z=17&layer=c&cbll=61.495292,23.758005&panoid=Hqb07qu0gleA3xb52nt2Zw&cbp=12,172.26,,0,4.82

tiivi
11.10.2011, 23.11
Toikkaroin yksi päivä tässä risteyksessä (http://maps.google.fi/maps?q=jyv%C3%A4skyl%C3%A4&hl=fi&ie=UTF8&ll=62.239092,25.740795&spn=0.004498,0.021136&sll=62.593341,27.575684&sspn=9.128561,43.286133&vpsrc=6&hnear=Jyv%C3%A4skyl%C3%A4&t=m&z=16&layer=c&cbll=62.239015,25.740954&panoid=k19gBTNyzm9ycmRARAxv8Q&cbp=12,318.34,,0,8.59) suunnilleen poikittain keskellä kun ajatus katkesi kesken kaiken. Ongelma on nimenomaan kun tulee kuvan suunnasta kauppakadulle ja haluaa kääntyä vasemmalle. Siinä menee kaksikaistainen yksisuuntainen ajotie jonka oikealla puolella on yhdistetty kevyenliikenteen väylä.

A) Ryhmitynkö jo edellisessa risteyksessä ajotielle ja ajan vasenta kaistaa. (Selvästi se vaihtoehto jolloin ei jää auton alle tai aja kävelijöitä päin tai ole muuten tien tukkeena)

B) Ajan klv:tä pitkin risteykseen ja siirryn siinä jotenkin ajotielle. Jos tämä niin missä kohdassa? Miten valojen suhteen? Miten vältän takaa tulevan bussin alle jäämisen?

C) Ajan klv:tä pitkin risteykseen ja kannan fillaria loppumatkan.

D) Valitsen jonkun muun reitin.

rolle72
11.10.2011, 23.15
Toikkaroin yksi päivä tässä risteyksessä (http://maps.google.fi/maps?q=jyv%C3%A4skyl%C3%A4&hl=fi&ie=UTF8&ll=62.239092,25.740795&spn=0.004498,0.021136&sll=62.593341,27.575684&sspn=9.128561,43.286133&vpsrc=6&hnear=Jyv%C3%A4skyl%C3%A4&t=m&z=16&layer=c&cbll=62.239015,25.740954&panoid=k19gBTNyzm9ycmRARAxv8Q&cbp=12,318.34,,0,8.59) suunnilleen poikittain keskellä kun ajatus katkesi kesken kaiken. Ongelma on nimenomaan kun tulee kuvan suunnasta kauppakadulle ja haluaa kääntyä vasemmalle. Siinä menee kaksikaistainen yksisuuntainen ajotie jonka oikealla puolella on yhdistetty kevyenliikenteen väylä.

A) Ryhmitynkö jo edellisessa risteyksessä ajotielle ja ajan vasenta kaistaa. (Selvästi se vaihtoehto jolloin ei jää auton alle tai aja kävelijöitä päin tai ole muuten tien tukkeena)

B) Ajan klv:tä pitkin risteykseen ja siirryn siinä jotenkin ajotielle. Jos tämä niin missä kohdassa? Miten valojen suhteen? Miten vältän takaa tulevan bussin alle jäämisen?

C) Ajan klv:tä pitkin risteykseen ja kannan fillaria loppumatkan.

D) Valitsen jonkun muun reitin.
Eikös tää ole näitä, joissa lain mukaan pitäisi mennä tuosta oikealta ensin suojatien yli suoraan, sitten suojatien yli vasemmalle ja sitten suoraan?

asb
12.10.2011, 09.56
Eikös tää ole näitä, joissa lain mukaan pitäisi mennä tuosta oikealta ensin suojatien yli suoraan, sitten suojatien yli vasemmalle ja sitten suoraan?

Pitää tehdä niin, kuin tämä mies (http://maps.google.fi/maps?q=jyväskylä&hl=fi&ie=UTF8&ll=62.239092,25.740795&spn=0.008565,0.01929&sll=62.593341,27.575684&sspn=9.128561,43.286133&vpsrc=0&hnear=Jyväskylä&t=m&layer=c&cbll=62.239161,25.740617&panoid=eutTK4xkp6XbY5aUtKHejQ&cbp=12,256.47,,2,8.16&z=16) tekee. Oikean reunan KLV:tä kadun yli. Siellä jalkautuminen ja pyörää taluttaen vasemmalle suojatien yli ja sitten vasta takaisin satulaan ajoradan puolella.

Tai sitten sitä vasenta kaistaa.

Matsuma
22.10.2011, 22.26
Tässä (http://maps.google.fi/maps?q=helsinki&ll=60.178297,24.954715&spn=0.015601,0.038581&oe=utf-8&client=firefox-a&hnear=Helsinki&gl=fi&t=m&z=15&vpsrc=6&layer=c&cbll=60.178292,24.954496&panoid=DytjbLr1oeDZbLdcYZ0O9w&cbp=12,289.23,,0,10.21) risteyksessä pyöräilijä on väistämisvevollinen molemmista suunnista tuleville autoille?

rhubarb
22.10.2011, 22.39
Tässä (http://maps.google.fi/maps?q=helsinki&ll=60.178297,24.954715&spn=0.015601,0.038581&oe=utf-8&client=firefox-a&hnear=Helsinki&gl=fi&t=m&z=15&vpsrc=6&layer=c&cbll=60.178292,24.954496&panoid=DytjbLr1oeDZbLdcYZ0O9w&cbp=12,289.23,,0,10.21) risteyksessä pyöräilijä on väistämisvevollinen molemmista suunnista tuleville autoille?

Jos ajorataa tarkoitat, pyöräilijä == autoilija. Käsittääkseni Hakaniemenranta on tuossa jatkuva, joten Hakaniemenkadulle kääntyvät vastaantulijat katsotaan väistämisvelvollisiksi. Hakaniemenkadulta tulevia sen sijaan väistät.

Matsuma
22.10.2011, 23.08
Itseasiassa tarkoitan Hakaniemen kadun pyörätietä ajaen eli lähestytään risteystä tästä suunnasta. (http://maps.google.fi/maps?q=helsinki&ll=60.178297,24.9545&spn=0.007064,0.038581&oe=utf-8&client=firefox-a&hnear=Helsinki&gl=fi&t=m&vpsrc=0&layer=c&cbll=60.178514,24.954237&panoid=5wVFK7w5R2b_njFtVsfLrg&cbp=12,213.9,,0,9.31&z=15) Tuosta tulee pyöräiljälle kolme tien ylitystä.

Eli alkuperäisestä (http://maps.google.fi/maps?q=helsinki&ll=60.178297,24.954715&spn=0.007064,0.038581&oe=utf-8&client=firefox-a&hnear=Helsinki&gl=fi&t=m&vpsrc=0&layer=c&cbll=60.178292,24.954496&panoid=DytjbLr1oeDZbLdcYZ0O9w&cbp=12,275.27,,0,11.42&z=15) suunnasta katsottuna: Kuka väistä fillaristia
1) bussi
2) valkoinen henkilöauto
3) oikealle kääntyvä kaista

Itsok
22.10.2011, 23.16
2 ja 3, näillä ei ole kolmiota ja kääntyminen tapahtuu vasta pyörätienjatkeen jälkeen, joten ei väistämisvelvollisuutta.
Bussin pitäisi väistää, koska kääntyy pyörätienjatkeen yli.

Edit. Bussilla ei väistämisvelvollisuutta, Hakaniemenrantatie jatkuu bussin kulkusuuntaan.

gobbif
23.10.2011, 17.41
Sekavia liikennemerkkejähän riittää, kuten tässä http://maps.google.fi/maps?q=M%C3%A4kel%C3%A4nkatu,+Helsinki&hl=fi&ie=UTF8&ll=60.206841,24.946003&spn=0.012751,0.052314&sll=62.593341,27.575684&sspn=12.156933,53.569336&vpsrc=6&hnear=M%C3%A4kel%C3%A4nkatu,+Helsinki&t=m&z=15&layer=c&cbll=60.206846,24.946202&panoid=AwRYCK_CTo4Cwk9XMSz_mg&cbp=12,275,,0,0 (http://maps.google.fi/maps?q=M%C3%A4kel%C3%A4nkatu,+Helsinki&hl=fi&ie=UTF8&ll=60.206841,24.946218&spn=0.012751,0.052314&sll=62.593341,27.575684&sspn=12.156933,53.569336&vpsrc=6&hnear=M%C3%A4kel%C3%A4nkatu,+Helsinki&t=m&z=15&layer=c&cbll=60.206851,24.946004&panoid=5AA3gD-wp8pTh9SJT7Lo-Q&cbp=12,275,,0,0)

Jos tästä haluaa päivällä Mäkelänkadun länsipuoliselle klv:lle (vasemmalle heti ennen ajoratoja), tuleekin pieni pähkinä.

Matsuma
23.10.2011, 23.57
Jatketaan kummallisilla liikennejärjestelyillä. Miten teillä on tapana ajaa tässä (http://maps.google.fi/maps?q=urheilutie&hl=fi&ll=60.295899,25.059509&spn=0.000941,0.002411&client=firefox-a&hnear=Urheilutie,+01370+Vantaa&t=m&z=19&vpsrc=6&layer=c&cbll=60.295899,25.059509&panoid=gW9zvNEck6i1Lao6z3WFPQ&cbp=12,328.62,,0,5.31) kohdassa? Kuljen Urheilutietä pitkin oikeanpuoleista pyörätietä. Pyörätie loppuu Ohratien risteykseen ja jatkuu Urheilutien vasemmalla puolella. Itse käännän tuosta nykyään suoraan ajotielle, yli ja vasemmalle. Silloinkin joutuu hyppäämän korkean kanttikiven yli ellei halua tehdä U-silmukkaa suojatien kautta (http://maps.google.fi/maps?q=urheilutie&hl=fi&ll=60.296112,25.059444&spn=0.000941,0.002411&client=firefox-a&hnear=Urheilutie,+01370+Vantaa&t=m&z=19&vpsrc=6&layer=c&cbll=60.296103,25.059206&panoid=7OtAqlfGZ6tN_eEmjMsMeQ&cbp=12,88.78,,0,-9.48).

rjrm
24.10.2011, 07.39
Jos tästä haluaa päivällä Mäkelänkadun länsipuoliselle klv:lle (vasemmalle heti ennen ajoratoja), tuleekin pieni pähkinä.

En ole käynyt koskaan tuolla, mutta yritetäänpä kuvan perusteella. KLV on ilmiselvästi olemassa, koska siitä varoitetaan kolmion alapuolella. Sinne ei vaan tuosta risteyksestä saa kääntyä ajamalla. Pitää kai taluttaa suojatien yli?

Näitä riittää varmasti monissa kaupungeissa. Itselläni on tapana kirjoittaa (=valittaa) kaupungille, jos näen ilmiselvästi virheellisen liikennemerkkivirityksen. Kaikkien pitäisi tehdä niin... olisi jotakin tehoa. Kirjoitin juuri Oulun kaupungille Sepänkadun ja Uudenkadun risteyksen puuttuvasta klv:n merkistä. Googlen lyhytlinkki ei toiminut, joten en tällä kertaa linkitä tähän. Kiinnostuneet katsokoot.

RM

rjrm
24.10.2011, 07.43
Jatketaan kummallisilla liikennejärjestelyillä. Miten teillä on tapana ajaa tässä (http://maps.google.fi/maps?q=urheilutie&hl=fi&ll=60.295899,25.059509&spn=0.000941,0.002411&client=firefox-a&hnear=Urheilutie,+01370+Vantaa&t=m&z=19&vpsrc=6&layer=c&cbll=60.295899,25.059509&panoid=gW9zvNEck6i1Lao6z3WFPQ&cbp=12,328.62,,0,5.31) kohdassa? .

Nyt toistan itseäni, mutta juuri tällaisia kummallisuuksia löytyy. Näistä kannattaa vaan yksinkertaisesti valittaa. Palaute lähtee sähköisesti parissa minuutissa. Luulisi tuossa tarkoitetun, että pyörillä mennään tosiaankin tuota oikeanpuoleista "jalkakäytävää" eikä poukkoilla yli.
RM

Ripa523
24.10.2011, 09.17
Miten teillä on tapana ajaa tässä (http://maps.google.fi/maps?q=urheilutie&hl=fi&ll=60.295899,25.059509&spn=0.000941,0.002411&client=firefox-a&hnear=Urheilutie,+01370+Vantaa&t=m&z=19&vpsrc=6&layer=c&cbll=60.295899,25.059509&panoid=gW9zvNEck6i1Lao6z3WFPQ&cbp=12,328.62,,0,5.31) kohdassa?

Yleensä tulen Urheilutielle Tennistieltä, kun tulen Hiekkaharjusta päin. Ajan Urheilutien matkan Tikkurilantielle saakka ajoradalla... :) Toiseen suuntaan en oo tainnut ikinä mennä tuosta.

Mut joo, tuossa olisi aika hyvä paikka pistää palautetta.

Marsusram
24.10.2011, 12.01
Tuossa Urheilutiellä tulee yleensä ajettua toisen puolen pyörätietä, mutta jos on valojen takia joutunut ajamaan tuota päättyvää, on yleensä pakko soveltaa kulloistakin liikennetilannetta.
Aina ei ole selvää päättyykö pyörätie, kun Vantaa säästelee merkinnöissään (vähäpätöinen risteys?).

Kuten Valimokujalla, jossa on vain yksi merkki (http://maps.google.fi/maps?q=valimokuja,+vantaa&hl=fi&ll=60.283621,24.961152&spn=0.011317,0.043945&sll=60.283617,24.977501&sspn=0.005701,0.013797&vpsrc=0&hnear=Valimokuja,+01510+Vantaa&t=m&z=15&layer=c&cbll=60.283621,24.977301&panoid=ySR70HaXBlkaZbIJeG2XpA&cbp=12,314.44,,1,6.92) ja sekin ihmeellisesti keskellä risteyksen ja kadun päädyn väliä. Lähetin palautetta vuosi sitten kun remontti valmistui, mutta puuttuvat merkit ovat edelleen hukassa.
Pitääkö tuossa ajaa ajoradalla itään (kun merkkiä ei sieltä päin näy) ja länteenkin ajettaessa siirtyä vasta merkin jälkeen pyörätielle.

Oatmeal Stout
24.10.2011, 12.59
Sekavia liikennemerkkejähän riittää, kuten tässä http://maps.google.fi/maps?q=Mäkelänkatu,+Helsinki&hl=fi&ie=UTF8&ll=60.206841,24.946003&spn=0.012751,0.052314&sll=62.593341,27.575684&sspn=12.156933,53.569336&vpsrc=6&hnear=Mäkelänkatu,+Helsinki&t=m&z=15&layer=c&cbll=60.206846,24.946202&panoid=AwRYCK_CTo4Cwk9XMSz_mg&cbp=12,275,,0,0 (http://maps.google.fi/maps?q=M%C3%A4kel%C3%A4nkatu,+Helsinki&hl=fi&ie=UTF8&ll=60.206841,24.946218&spn=0.012751,0.052314&sll=62.593341,27.575684&sspn=12.156933,53.569336&vpsrc=6&hnear=M%C3%A4kel%C3%A4nkatu,+Helsinki&t=m&z=15&layer=c&cbll=60.206851,24.946004&panoid=5AA3gD-wp8pTh9SJT7Lo-Q&cbp=12,275,,0,0)

Jos tästä haluaa päivällä Mäkelänkadun länsipuoliselle klv:lle (vasemmalle heti ennen ajoratoja), tuleekin pieni pähkinä.
Eihän tuossa ole mitään epäselvää, vasemmalle ei saa kääntyä päiväsaikaan ja väistämisvelvollisuus koskee myös pyörätiellä kulkeviin nähden.
Käänny oikealle ja tee u-käännös tai jalkaudu ja 21:00-6:00 käänny vasemmalle ihan laillisesti ajamalla.

Risto Koivunen
24.10.2011, 13.17
Lisää hauskuutta Vantaalta: Voutilantie on merkitty pääkaupunkiseudun ulkoilukartassa (2008) pyöräverkoston osana toimivaksi tieksi tai kaduksi. Kuitenkin tien kummastakin päästä löytyy ajoneuvolla ajo kielletty -liikennemerkki lisäkilvellä "Tontille ajo sallittu".

Lainsäädännöllisestihän tuo on ihan selkeää: ajetaan niiden liikennemerkkien eikä kartan mukaan. Mietityttämään kyllä jää, onko tässä tapauksessa vika ulkoilukartan laatijoiden, vai pitäisikö tuossa oikeasti olla moottoriajoneuvolla ajo kielletty -liikennemerkki?

Täytynee joskus muistaa selvittää aihetta Vantaan kaupungilta.

asb
22.10.2012, 13.26
Ensimmäinen kysymys: on neliristeys, jossa on liikennevalot kaikille muille paitsi yhdelle ajosuunnalle, joka puolestaan on suljettu moottoriajoneuvoilta. Jos aikoo ajaa tuolta valottomasta suunnasta risteykseen, saako risteykseen ajaa periaatteessa milloin vain, muiden tulosuuntien valoista riippumatta? Väistämisvelvollisuudethan toki poikkeavat normaalista, koska sivuilta tulevat eivät väistä.

Esimerkkitapauksena toimikoon Satakunnankadun, Itäisenkadun ja Aleksis Kiven kadun risteys Tampereella:
http://goo.gl/maps/gcVRA

(Vasemmalla näkyvästä porttikongista ei saa ajaa autolla kumpaankaan suuntaan.)

Esimerkkisi on huono, koska se ei ole neliristeys. Porttikongista tuleva ajoneuvo saapuu tielle tien ulkopuolelta ja on siten velvollinen väistämään kaikkea tiellä kulkevaa liikennettä.

Kesäkeli
22.10.2012, 13.52
Esimerkkisi on huono, koska se ei ole neliristeys. Porttikongista tuleva ajoneuvo saapuu tielle tien ulkopuolelta ja on siten velvollinen väistämään kaikkea tiellä kulkevaa liikennettä.
Tarkoitatko nyt ajorataa etkä tietä? Pyöräilijän on tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä, mutta tässä ei tulla pyörätieltä.

Paikka on muutenkin mielenkiintoinen - Itäiselläkadulla (siellä porttikongin takana) on huoltoajo sallittu tiettyinä kellonaikoina, eikä ennen porttikongia ole jalkakäytävän merkkiä tai muutakaan ajokieltoa. Periaatteessa kai siis autollakin saisi tulla porttikongin läpi, jos vain mahtuu.

Itse ajattelin, että kyseessä olisi tämän (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20011012)asetuksen mukainen vähäliikenteinen tulosuunta:

6 § (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20011012#a1012-2001)

Risteyksessä olevilla liikennevaloilla on niiden ollessa toiminnassa ohjattava kaikkia liikennesuuntia. Pyörätien liikennettä ohjaavat polkupyöräopastimet voidaan osaksi aikaa jättää valo-ohjauksen ulkopuolelle, jolloin niillä näytetään vilkkuvaa keltaista valoa. Pihakatu, kävelykatu, tonttiliittymä tai muu vähäliikenteinen tulosuunta taikka pyörätie voidaan jättää kokonaan valo-ohjauksen ulkopuolelle, jos se on reunakivellä tai muulla vastaavalla tavalla rakenteellisesti ajoradasta erotettu eikä menettelystä aiheudu vaaraa.

i_sairanen
15.11.2012, 16.41
Onko tämä suojatie vai pyörätien jatke: http://maps.google.fi/?ll=61.197522,28.781262&spn=0.000003,0.002835&t=m&z=19&layer=c&cbll=61.197522,28.781262&panoid=Zku522Ngd7t8_XjA_CT-jQ&cbp=12,95.07,,0,0 ?

Talisker
15.11.2012, 16.45
Se on suojatie ja pyörätien jatke.
Merkintä on vielä muuttamatta, mutta aikaa on v 2014 loppuun saakka.
Vai hetkinen... Onko siellä ollenkaan pyörätien merkkiä!?

Kesäkeli
15.11.2012, 16.57
Merkeistä päätellen tuohon suojatien alkuun asti saa ajaa pyörällä, sitten pitää taluttaa suojatien yli ja jatkaa taluttaen seuraavaan risteykseen saakka. Sama myös toiseen suuntaan. Kaikella on tarkoituksensa, ehkäpä tälläkin?

Jake_Kona
15.11.2012, 16.57
Ei ole pyörätie l. jalkakäytävä ja suojatie. Ei saa siis ajaa pyörällä. Tai saattaa olla myös virhe liikennemerkkejä laittaessa kun joskus kaikkiin pyörätien risteyksiin niitä ei ole huomattu laittaa.

Cyklooppi
15.11.2012, 17.10
Eikös tuossa molemmin puolin ole yhdistetty kevyen liikenteen väylä, eli eikö siitä silloin saa myös ajaa???

Risto Koivunen
15.11.2012, 17.17
Yksi mahdollinen tulkinta voisi myös olla, että tuohon risteykseen johtaa kaksi kappaletta yksisuuntaisia pyöräteitä.

Joka tapauksessa sen seepra-raidoituksen saa ylittää pyörällä ajamalla, KKO:n ennakkopäätöksen (oliko se 125/1996?) mukaisesti. Tämä siis vuoden 2017 loppuun asti.

FillaRilla
15.11.2012, 17.28
Ei ole pyörätie l. jalkakäytävä ja suojatie. Ei saa siis ajaa pyörällä. Tai saattaa olla myös virhe liikennemerkkejä laittaessa kun joskus kaikkiin pyörätien risteyksiin niitä ei ole huomattu laittaa.
Tuo virhe liikennemerkkien asettelussa lie se todennäköinen; seuraavassa risteyksessä on kuukkelilinkin mukaan epämääräinen klv-merkintä, jonka mukaan lie klv jatkuu ongelmakohtaan ja ehkä sen jälkeenkin klv:nä. Varmaan oikea tapa parantaa asia, olisi ottaa yhteyttä kaupungin liikenneinsinööriin, joka varmaan korjaisi asian. Itse patistelin Tuusulan ko. virkamiestä yhdessä merkkikommellusasiassa muutamaan kertaan vinoillen, ja asia korjaantui parissa kk:dessa. Olisi korjaantunut nopeamminkin, mutta käskytetty alempi virkamies heittätyi laiskaksi, eikä saanut asiaa aikaiseksi ennen uutta komentoa.

Detergent
15.11.2012, 17.57
Kummankin ko. KLV:n merkit löytyvät seuraavista risteyksistä eli yhdistetty klv molemmin puolin ja siten klv:n jatke & suojatie kyseessä sopisi oleman.

pecu
15.11.2012, 18.12
Täällä asia ymmärretään, niin kuten edellä mainittu eli kyseessä on pyörätienjatke. Autoilijalla etuajo-oikeus kun ajelee suoraan ja fillari väistää.
http://www.polkupyoraily.net/w/images/d/da/Vaistamissaannot_ylitys.jpg

Kesäkeli
15.11.2012, 18.15
"Kaavoitetulla alueella merkki toistetaan yleensä kaavateiden liittymissä. Merkkiä ei tarvitse toistaa, jos kaavatiet ovat lähekkäin ja seuraavat merkit näkyvät eikä väylän jatkuvuudesta synny epäselvyyksiä. Tonttiliittymissä merkkiä ei yleensä käytetä. Poikkeuksena voi olla esimerkiksi koulun liittymä, jos liittymän läheisyydessä ei näy merkkejä tai mopolla ajo väylällä halutaan kieltää.Kaavoittamattomilla alueilla merkki toistetaan yleisten teiden liittymissä sekä merkittävissä yksityistieliittymissä, joissa väylän käyttötarkoitus ei ole selvä."
(Lähde (http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2000006-v-03liikennemerkkiohje.pdf))

Lasketaankohan ajoradan ylitys kaavatien liittymäksi? Jos ei, niin ilmeisesti yhdistetyn kelvin merkkiäkään ei tarvitse toistaa suojatien jälkeen. Jos on, niin kelvit olisivat pyörille yksisuuntaisia (missä nyt ei tietenkään olisi mitään järkeä).

haedon
15.11.2012, 18.20
....Kaikella on tarkoituksensa, ehkäpä tälläkin?
Ei tällaisilla paikoilla ole mitään tarkoitusta. Vain normaalia suomalaista liikennesuunnittelua että ekana tehdään tie ja sitten aletaan ihmettelemään että mihin se kevytliikenne laitetaan. Näitä vastaavia kukkasia löytyy täältäkin suunnalta useita ja aiheuttaa yleensä vain sen että pyörällä ajetaan ajoradalla kun ei viitsitä poukkoilla puolelta toiselle.

i_sairanen
15.11.2012, 21.15
Suojetieksi ja pyörätienjatkeeksi tuon itsekin ymmärrän, koska kummastakin suunnasta tullessa tullaan pyörätietä pitkin. Edessä olevassa liikenneympyrässä on merkit paikallaan, mutta sillalta tullessa pyörätie jakaantuu kahtia, joissa kummassakaan ei ole merkkiä. https://maps.google.fi/?ll=61.197535,28.78102&spn=0.00108,0.003034&t=m&layer=c&cbll=61.197541,28.780909&panoid=43DN1KeOy_q_6C3ZVVxbtQ&cbp=12,133.27,,0,15.76&z=19 Merkki on sillan toisessa päässä kuvan suuntaan tultaessa.

elasto
27.11.2012, 03.22
http://goo.gl/maps/fOuIC

Mites nuo väistämissäännöt menee tuollaisessa risteyksessä? Eli jos ajan tuota tuossa näkyvää kevyenliikenteenväylää pitkin fillarilla suoraan ja jatkan tuon pyörätien jatkeen yli, niin olenko aina väistämisvelvollinen sivukadulta tulevia autoja kohtaan vai riippuuko se jotenkin tulosuunnasta? Tuohan on tasa-arvoinen risteys eli ei ole kolmiota sivukadulta tultaessa.

Sauli Lumikko
27.11.2012, 04.23
Olet pyörätien jatkeella ajaessasi väistämisvelvollinen, paitsi jos auto kääntyy. Tulo- ja menosuunnilla ei ole väliä.

kolistelija
27.11.2012, 07.24
Mä tykkään tämänlaisista risteyksistä: http://goo.gl/maps/UoAHy

Jatkeen ylittäminen fillarilla on vähintäänkin hauskaa. Jos tulen kamerasta katsottuna oikealta joudun väistämään ensimmäisella kaistalla ajavia. Kameran suunnasta vasemmalle kääntyvät autot on myös ihan kivoja, niitä pitää väistää mutta ne jonottavat vasemmalle kääntymistä, pitää siis ensin varmistaa että onko siellä sen verran jonoa ettei vasemmalle kääntyvä pääse vielä risteykseen. Suoraan kameraan päin ajavia on helppo väistää, mutta vasemmalta tuleva auto väistää kun se kääntyy oikealla. Siinä saa siis hyvän tilanteen aikaiseksi kun seisoo keskikorokkeella odottelemassa: kameran suunnasta vasemmalta tuleva auto kärkkyy samaa rakoa kuin minäkin kärkyn, hän vaan harvoin katsoo oikealle. Tuossa on pari kertaa ollut vähintäänkin mielenkiintoisia tilanteita...

EDIT:
Gmaps tallentaa näköjään ihan kaiken infon linkkiin. Menin tuon elaston linkin kautta sivulle ja nyt tuossa on otsikkona ja hakukentässä Tammisto, Vantaa... :rolleyes:

dirtyrider
27.11.2012, 10.06
Olet pyörätien jatkeella ajaessasi väistämisvelvollinen, paitsi jos auto kääntyy. Tulo- ja menosuunnilla ei ole väliä.

Lisätään vielä, tai jos auto tulee kolmion takaa.

Oatmeal Stout
27.11.2012, 11.27
Lisätään vielä, tai jos auto tulee kolmion takaa.
Meinaat, ettei Stop-merkillä ole merkitystä tuohon?

elasto
27.11.2012, 13.38
Olet pyörätien jatkeella ajaessasi väistämisvelvollinen, paitsi jos auto kääntyy. Tulo- ja menosuunnilla ei ole väliä.

Eli onko se niin, että tuo kevyenliikenteenväylä rinnastetaan tuohon ajorataan, mutta pyörätien jatketta ei, joten tasa-arvoisuus ei koske sitä?

Juha_H
27.11.2012, 14.31
Eli onko se niin, että tuo kevyenliikenteenväylä rinnastetaan tuohon ajorataan, mutta pyörätien jatketta ei, joten tasa-arvoisuus ei koske sitä?
Fillaristi on näissä tapauksissa aina väistämisvelvollinen. Asia perustuu käsittääkseni siihen, että näissä kohdissa tapahtui aikoinaan niin paljon onnettomuuksia, että fillaristit oli pakko muuttaa väistämisvelvollisiksi. Tavallaan ymmärrän tuon, kun fillarilla voi puikata monessa kohtaa vauhdilla ja arvaamattomasti auton alle. Tämä poikkeus tosin aiheuttaa monta muuta päänvaivaa. Mun mielestä asioita selkeyttäisi paljon jos etuajo-oikeus muutettaisiin takaisin pyöräilijöille, mutta pyöräilijät velvoitettaisiin pysähtymään ennen pyörätienjatkeen ylitystä. Silloin ei lapsetkaan välttämättä joutuisi yliajotilanteissa korvaamaan suurten autoilijasielujen peltilehmiä: http://www.iltalehti.fi/autot/2012112616373481_au.shtml

Jake_Kona
27.11.2012, 14.44
Viitaten Juha_H:n viestiin
Jos mentäisiin takaisin siihen aikaisempaan väistämisvelvollisuuskäytäntöön olisi tuloksena taas se mainitsemasi
onnettomuussuma. Vai tarkoitatko uutta "liikennemerkkiä" jossa pysähdytään muttei ole väistämisvelvollisuutta ( poiketen siis normi stop-merkistä)?
"Pysäytä älä väistä-merkki";):eek::cool:

Juha_H
27.11.2012, 15.16
Viitaten Juha_H:n viestiin
Jos mentäisiin takaisin siihen aikaisempaan väistämisvelvollisuuskäytäntöön olisi tuloksena taas se mainitsemasi
onnettomuussuma. Vai tarkoitatko uutta "liikennemerkkiä" jossa pysähdytään muttei ole väistämisvelvollisuutta En tarkoita uutta liikennemerkkiä, vaan sitä että yhtenäistettäisiin käytäntö autojen väistämisvelvollisuudesta suojateillä ja pyörätienjatkeilla koskemaan kaikkia tapauksia riippumatta siitä missä pyörätienjatke sijaitsee. Pyöräiliijöille tulisi velvoite pysähtyä niissä tapauksissa joissa pyöräilijä on tällä hetkellä väistämisvelvollinen.

Ajatusleikkinä yksi joka-aamuinen tapaus työmatkareitiltäni sääntöjen tulkinnanvaraisuudesta. Joudun ylittämään vilkasliikenteisen kadun jonka yli menee pyörätienjatke. Pysähdyn pyörätienjatkeen eteen odottelemaan, ja saan odotella siinä yleensä hyvän tovin ennen kuin kävelyvauhtia ohitseni soljuvasta autojonosta joku antaa minulle tilaa. Tulisiko autojen antaa minulle tilaa jos odotan jalka maassa, entä jos odotan pyöräni päällä kumpikin jalka maassa, entä jos seison pyöräni vieressä? Missä vaiheessa muutun jalankulkijaksi jolle tuossa kohdassa on lain mukaan annettava esteetön pääsy suojatielle? Jos ylittämään lähtiessäni hyppäänkin fillarini selkään ja ylitän tien polkemalla enkä taluttamalla (kuitupohjaiset maantiekengät jalassa) ja minulle tilaa antanut auto kiihdyttää minua ojentaakseen päälleni, niin joudunko maksamaan autoilijan puskurin korjauksen syyllisenä kolariin?

Risto Koivunen
27.11.2012, 15.22
Olet pyörätien jatkeella ajaessasi väistämisvelvollinen, paitsi jos auto kääntyy. Tulo- ja menosuunnilla ei ole väliä.

Ainakin jos siihen pyörätien jatkeelle tulee pyörätieltä tai kävelykadulta.

Helsingistä löytyy tämän lisäksi paikkoja, joissa pyörätien jatkeen kummallakaan puolella ei ole pyörätietä, vaan pyörätien jatkeelle tullaan tieltä, joka on merkitty "moottoriajoneuvolla ajo kielletty" -liikennemerkillä. Tällöin kyseessä on tasa-arvoinen risteys, paitsi jos tuo moottoriajoneuvoilta kielletty tie satutaan katsomaan vähäiseksi tieksi.

elasto
27.11.2012, 16.00
Fillaristi on näissä tapauksissa aina väistämisvelvollinen. Asia perustuu käsittääkseni siihen, että näissä kohdissa tapahtui aikoinaan niin paljon onnettomuuksia, että fillaristit oli pakko muuttaa väistämisvelvollisiksi. Tavallaan ymmärrän tuon, kun fillarilla voi puikata monessa kohtaa vauhdilla ja arvaamattomasti auton alle. Tämä poikkeus tosin aiheuttaa monta muuta päänvaivaa. Mun mielestä asioita selkeyttäisi paljon jos etuajo-oikeus muutettaisiin takaisin pyöräilijöille, mutta pyöräilijät velvoitettaisiin pysähtymään ennen pyörätienjatkeen ylitystä. Silloin ei lapsetkaan välttämättä joutuisi yliajotilanteissa korvaamaan suurten autoilijasielujen peltilehmiä: http://www.iltalehti.fi/autot/2012112616373481_au.shtml

Sen kyllä ymmärrän, että miksi pyöräilijä on väistämisvelvollinen ajaessaan pyörätien jatkeelle esim. siinä tilanteessa kun ajoradan molemmin puolin kulkee KLV ja siinä päättää esim. jossain välissä vaihtaa puolta. Tuo mun linkittämä kohta on kuitenkin hieman hämäävä kun siinä jatketaan vaan suoraan, mutta hyvä tietää, että myös näissä tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen tullessaan kummasta suunnasta tahansa.

IncBuff
27.11.2012, 16.18
Mun mielestä asioita selkeyttäisi paljon jos etuajo-oikeus muutettaisiin takaisin pyöräilijöille, mutta pyöräilijät velvoitettaisiin pysähtymään ennen pyörätienjatkeen ylitystä.
Olisipa todella joustavaa pysähdellä joka risteykseen kun ajelee etuajo-oikeutettua kelviä. No anyway 95% ei tuota velvoitetta kuitenkaan noudattaisi.

Vepa
27.11.2012, 16.25
Etuajo-oikettua kevyen liikenteen väylää ei ole olemassa, vaan toisilla on väistämisvelvollisuus. Polkupyörän taluttajalla on seistessään molemmat jalat maassa ja hän seisoo pyöränsä vieressä.

Juha_H
27.11.2012, 22.03
Olisipa todella joustavaa pysähdellä joka risteykseen kun ajelee etuajo-oikeutettua kelviä. No anyway 95% ei tuota velvoitetta kuitenkaan noudattaisi.Kuten sanoin pysähdellä pitäisi vain niissä tilanteissa missä pyöräilijä on tällähetkellä väistämisvelvollinen. Nämä paikat harvemmin on sellaisia missä muutenkaan painetaan spändeksit suhisten 40km/h lasissa läpi..

IncBuff
27.11.2012, 22.09
Siinä sitä sitten olisikin taas yksi arvontalaulu lisää vahingon sattuessa että pysähtyikö fillaristi niin kuin piti vai ei. Ei kiitos enää moisia sekoittajia.

Sauli Lumikko
27.11.2012, 22.29
Tulisiko autojen antaa minulle tilaa jos odotan jalka maassa,
Ei.

entä jos odotan pyöräni päällä kumpikin jalka maassa,
Ei.

entä jos seison pyöräni vieressä?
Kyllä.

Missä vaiheessa muutun jalankulkijaksi jolle tuossa kohdassa on lain mukaan annettava esteetön pääsy suojatielle?
Päättele äskeisestä.

Jos ylittämään lähtiessäni hyppäänkin fillarini selkään ja ylitän tien polkemalla enkä taluttamalla (kuitupohjaiset maantiekengät jalassa) ja minulle tilaa antanut auto kiihdyttää minua ojentaakseen päälleni, niin joudunko maksamaan autoilijan puskurin korjauksen syyllisenä kolariin?
Jos autoilija ehtii havaita temppusi, nostaa kytkintä ja vielä ajaa päällesi, olet polkenut kuitupohjaisista kengistäsi huolimatta niin hävettävän hitaasti että ansaitset jäädä auton alle.

Dirtyrider: Elaston linkkaamassa paikassa ei ole kolmioita.
Elasto: Pyörätie rinnastetaan ajorataan vain silloin, kun kyse on ajoradan ylittämisestä jalan.
Risto Koivunen: Missä tuollaisia paikkoja on? Pyörätien jatkeella on tarkoitus merkitä ajoradan ylityspaikka vain pyörätieltä tulevalle pyöräilijälle. Jos kummallakaan puolella ei ole pyörätietä, ei pitäisi olla pyörätien jatkettakaan.

asb
28.11.2012, 12.02
Lähdeviitteeksi S. Lumikon vastauksiin pätkä tieliikennelain määritelmistä:

"Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
...
11) jalankulkijalla jalan, suksilla, rullasuksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin tai vastaavan laitteen kuljettajaa sekä polkupyörän tai mopon taluttajaa; (7.5.1997/414) (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#a7.5.1997-414)"


Eli fillaria pitää tosiaan taluttaa, ei istua sen päällä tai tarakalla. Nojapyöräilijät ovat epäonnisessa asemassa.

Risto Koivunen
28.11.2012, 13.03
Risto Koivunen: Missä tuollaisia paikkoja on? Pyörätien jatkeella on tarkoitus merkitä ajoradan ylityspaikka vain pyörätieltä tulevalle pyöräilijälle. Jos kummallakaan puolella ei ole pyörätietä, ei pitäisi olla pyörätien jatkettakaan.

Tässä esimerkkitapaus kuuluisalta Juoksuhaudantieltä, risteykseen ei tule mistään suunnasta pyörätietä:

http://maps.google.fi/maps?q=Juoksuhaudantie,+Helsinki&hl=fi&ll=60.248799,24.899998&spn=0.003461,0.017359&sll=60.213386,24.879055&sspn=0.0307,0.069437&oq=Juoksuhaudantie&hnear=Juoksuhaudantie,+Helsinki&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.248801,24.900005&panoid=4E250tGSXmNovwZOaYqo1A&cbp=11,161.23,,0,12.68

Kyseinen järjestely on täysin lainmukainen, pyörätien jatkeen merkintää voidaan käyttää myös muualla kuin pyörätien yhteydessä. Tieliikenneasetus 37 §: "Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa."


Erikoisempi tapaus puolestaan löytyy Ruskeasuolta. Tästä on iloa lähinnä alle 12-vuotiaille pyöräilijöille.

http://maps.google.fi/maps?q=Ruskeasuo,+Helsinki&hl=fi&ll=60.202298,24.901972&spn=0.006931,0.034719&sll=60.248801,24.900005&sspn=0.007635,0.017359&oq=Ruskea&hnear=Ruskeasuo,+Helsinki&t=m&z=15&layer=c&cbll=60.202302,24.901962&panoid=ntRd0NF0xkhx9O4_isripA&cbp=11,336.97,,0,6.34

Sauli Lumikko
28.11.2012, 13.22
Nyt kyllä nolottaa, kun en lukenut loppuun. :D

Aiempaan kommenttiisi liittyen pidän aika todennäköisenä, että tie, jolla moottoriajoneuvon ajaminen on kielletty, tulkitaan vähäiseksi.

Vielä ei olla siis nähty pyörätien jatketta, jota ajaessa väistämissääntö riippuisi ajoneuvojen tulosuunnista.

kolistelija
28.11.2012, 13.30
Nyt kyllä nolottaa, kun en lukenut loppuun. :D

Aiempaan kommenttiisi liittyen pidän aika todennäköisenä, että tie, jolla moottoriajoneuvon ajaminen on kielletty, tulkitaan vähäiseksi.

Vielä ei olla siis nähty pyörätien jatketta, jota ajaessa väistämissääntö riippuisi ajoneuvojen tulosuunnista.
Toispuoleisia kolmioristeyksiä saattaa vielä olla. Asolan nurkilla oli ennen sellainen pyörätienjatke jossa vain toisesta suunnasta autot tulivat kolmion takaa. Olisikohan Koivukylän puistotien ja Kuusitien risteys, saattaa näkyä vanhan mallisena G-mapsissa.

Risto Koivunen
28.11.2012, 14.01
Aiempaan kommenttiisi liittyen pidän aika todennäköisenä, että tie, jolla moottoriajoneuvon ajaminen on kielletty, tulkitaan vähäiseksi.


Loppupeleissähän tuosta päättää tapauskohtaisesti oikeusistuin. Noille vähäisille teillehän ei ole mitään liikennemerkkiä, josta ne tunnistaisi, ja tieliikennelaissakin käytetään vain muotoilua "polku, tilustie tai muu vähäinen tie".

Sinänsähän tuo "moottoriajoneuvolla ajo kielletty" -merkki ei kerro juurikaan tien luonteesta, vaan tiellä voi olla kohtuullisen vilkas liikenne ja sillä voi olla jopa kohtuullisen paljon moottoriajoneuvoja (jos lisäkilvellä sallitaan esimerkiksi tonteille ajo).

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sitten taas näihin jänskiin tapauksiin, tässä olisi yksi Malmin lentokentän laidalta (tiemerkinnät saattaneet muuttua kuvan ottamisen jälkeen):

http://maps.google.fi/maps?q=Malmin+lentokentt%C3%A4&hl=fi&ie=UTF8&ll=60.246435,25.045481&spn=0.015185,0.03489&sll=64.892958,26.0218&sspn=13.398505,35.727539&hq=Malmin+lentokentt%C3%A4&t=m&z=15&layer=c&cbll=60.246354,25.045427&panoid=m-kkFsgBkdAlIuzehryfyg&cbp=12,10.18,,0,12.4

Hiekkatietä (ei pyörätie) lännestä tulevan pyöräilijän näkökulmasta tuossa on shakkiruudukolla merkitty korotus, mutta ei muita liikenteen ohjauslaitteita.

Päällystettyä tietä etelästä tulevan ajoneuvon näkökulmasta tuossa on liikennemerkein merkitty suojatie varustettuna kaksisuuntaisesta pyörätiestä varoittavalla lisäkilvellä.

elasto
28.11.2012, 14.02
http://goo.gl/maps/Xb41h

Tuli tämä mieleen noista omituisista suojateistä ja pyörätien jatkeista. Kumpi tuo muuten on ja mikä sen idea on? Monesti ihmetellyt tuota.

Risto Koivunen
28.11.2012, 14.30
http://goo.gl/maps/Xb41h

Tuli tämä mieleen noista omituisista suojateistä ja pyörätien jatkeista. Kumpi tuo muuten on ja mikä sen idea on? Monesti ihmetellyt tuota.

Näyttäisi olevan aika selkeästi yhdistetty suojatie ja pyörätien jatke vuoden 2017 loppuun asti, tuohon kun johtaa idästä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.

Noista suojatien merkeistä eteläisempi on tosin asennettu virheellisesti - kyseisen merkin pitäisi olla nimittäin tulosuunnasta suojatien etureunan kohdalla tai enintään kaksi metriä ennen sitä. Nythän se on suojatien takareunassa. Tekniikan Maailman toimituksessa varmaankin ihastuisivat, jos saisivat tuosta kuvan joulunumeroon (olettaen että järjestelyä ei ole korjattu tuon Google Streetview -kuvan ottamisen jälkeen).

Oatmeal Stout
28.11.2012, 15.29
Noista suojatien merkeistä eteläisempi on tosin asennettu virheellisesti - kyseisen merkin pitäisi olla nimittäin tulosuunnasta suojatien etureunan kohdalla tai enintään kaksi metriä ennen sitä. Nythän se on suojatien takareunassa.
Minusta linkin kuvassa on vain yksi 511-merkki, mutta oikeassa paikassa.

elasto
28.11.2012, 16.17
Näyttäisi olevan aika selkeästi yhdistetty suojatie ja pyörätien jatke vuoden 2017 loppuun asti, tuohon kun johtaa idästä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.

Mietin vaan, että pitääkö se merkki olla molemmin puolin? Eli pitäisikö pyörätien jatkua myös toisella puolella, jos tuollainen suojatie on pyörätien jatke. Tuollahan ei ole toisella puolella jalkakäytävää eikä pyörätietä vaan suojatie johtaa suoraan tonne rämeikköön, missä ei kulje edes polkua. Samanlainen se on mun mielestä edelleen.

Oatmeal Stout
28.11.2012, 16.43
Mietin vaan, että pitääkö se merkki olla molemmin puolin? Eli pitäisikö pyörätien jatkua myös toisella puolella, jos tuollainen suojatie on pyörätien jatke.
Minsta tuo ei ole jatke, koska klv ei jatku, vaan suojatien sijasta ajetaan ajoradalla.

Peks
28.11.2012, 16.59
Minsta tuo ei ole jatke, koska klv ei jatku, vaan suojatien sijasta ajetaan ajoradalla.

Kyllä tuo minusta on pyörätien jatke. Uusi tieliikenneasetus ei puhu pyörätien jatkumisesta yhtään mitään:

"Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa." (tieliikenneasetus 37)

Merkintöjen siirtymä kausihan oli vuoden 2017 loppuun, joten siihen asti raidoituksen maalaustyyli ei vaikuta mitään.

Pyörätien jatkeen määritelmä on muuten muuttunut vuonna 2010. Aika moni tuntuu muistelavan vanhaa määritelmää, jossa tosiaa sanottiin, että suojatien täytyy olla pyörätien jatkeena jotta se on pyörätien jatke. Jatkossahan vain katumerkintä ratkaisee.

HiMa
28.11.2012, 17.09
Pyörätien jatkeen määritelmä on muuten muuttunut vuonna 2010. Aika moni tuntuu muistelavan vanhaa määritelmää, jossa tosiaa sanottiin, että suojatien täytyy olla pyörätien jatkeena jotta se on pyörätien jatke. Jatkossahan vain katumerkintä ratkaisee.

Kuuluisi sarjaan "Hyvät vai huonot uutiset". Mistä ihmeestä voi jatkossa talvella tietää, jos maalauksien mukaan mennään jään peittämissä risteyksissä? Lain laatija on tainnu olla kesäterässä.

Risto Koivunen
28.11.2012, 17.37
Mietin vaan, että pitääkö se merkki olla molemmin puolin? Eli pitäisikö pyörätien jatkua myös toisella puolella, jos tuollainen suojatie on pyörätien jatke. Tuollahan ei ole toisella puolella jalkakäytävää eikä pyörätietä vaan suojatie johtaa suoraan tonne rämeikköön, missä ei kulje edes polkua. Samanlainen se on mun mielestä edelleen.

Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen (125/1996) mukaan seepra-raidoituksen laskemiseksi pyörätien jatkeeksi riittää se, että sille johtaa ainakin yhdestä suunnasta yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie. Siellä toisessa päässä voi sitten olla ihan mitä tahansa, eikä se vaikuta asiaan.

Amfinaut
28.11.2012, 18.09
Näyttäisi olevan aika selkeästi yhdistetty suojatie ja pyörätien jatke vuoden 2017 loppuun asti, tuohon kun johtaa idästä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.

Samaa mieltä. Tästä asiastahan on olemassa se korkeimman oikeuden ennakkopäätös (KKO:1996:125), jossa tulkittiin asiaa niin, että kyseessä on pyörätien jatke kunhan pyörätie on olemassa jommalla kummalla puolella. Tämä pätee siis tuohon siirtymäajan loppuun, jolloin merkinnöistä pitäisi selvitä jatkeen olemassaolo.

EDIT: Jeps tuossa tulikin Ristolta lisäselvennystä asiaan kun rustasin tätä viestiä.

TaitettaVille
28.11.2012, 18.19
Ajelin töistä kotiin radan varressa kulkevaa huoltotietä pitkin. Pysähdyin korjaamaan kameran sijaintia, jolloin pusikosta ilmaantui suivaantunut rouva. Rouva oli kovasti sitä mieltä, että huoltotiellä ajaminen on kiellettyä. Huoltotien reuna kieltämättä käy noin kymmenen metrin päässä radasta, mutta on pääsääntöisesti mielestäni turvallisen matkan päässä. Mitä raati ajattelee asiasta. Rautatielaki 304/2011 85§ (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110304#e-100) kieltää paljon asioita, mutta kieltääkö se huoltotiellä ajamisen?

Vepa
28.11.2012, 20.04
^ Monasti noilla huoltoteillä on kieltomerkit. Oliko tässä tapauksessa? Jos ei, niin ajoa vaan.

FillaRilla
28.11.2012, 21.03
^^Tuota. Eipä jaksa Villen linkittämiä pykäliä alkaa kahlata, mutta tuntuis, että turvallisuussyistä noita radanvarren teitä rajoitetaan käyttämästä. Epäilenpä siis, että jos oli kyseessä suljettu huoltotie, ei rouvakaan ollut laillisesti liikkeellä. Myös jokamiehenoikeuksissa fillaristi ja jalankulkija rinnastetaan toisiinsa; jos saa jalankulkea, saa myös pyöräillä.

TaitettaVille
28.11.2012, 21.08
^^Tuota. ...mutta tuntuis, että turvallisuussyistä noita radanvarren teitä rajoitetaan käyttämästä.

Rouva oli kyllä ihan laillisilla reiteillä. Turvallisuus on varmaankin yksi syy, miksi joillekin osuuksille kulkua rajoitetaan. Tosin välillä ihmettelen selkeästi rajoitettuja huoltoteitä (puomit ja "pääsy kielletty" -kyltit), kun ovat selkeästi kauempana radasta kuin esim. Hyvinkäällä radan vieressä kulkeva latu. No, kaikkea en tiedä ja ymmärrä, joten nöyränä painan leukani rintaan ja suuntaan kohti uusia pettymyksiä ;).

Analog Kid
28.11.2012, 21.24
Kyllä mä olen käyttänyt radan vartta täällä Tampereella kelvin sijaan tuolla Santalahden ja Epilän välillä. Ja kyllä siellä vastaan tulee paikallisia koirankusettajia kuin myös muita pyöräilijöitä. Eikä siellä mitään kieltomerkkejä ole näkynyt. Radan ja huoltotien väliä on kuitenkin alle kymmenen metriä. Tuollaiselta (http://binged.it/SepF3P) se näyttää ilmasta nähtynä.

Risto Koivunen
28.11.2012, 23.33
Tuohon Hyvinkään huoltotiehen en osaa yksityiskohtia tuntemattomana kommentoida, mutta täällä pääkaupunkiseudulla kyllä rakennetaan pyöräteitä paikoitellen selvästi alle kymmenen metrin päähän ratakiskoista, eikä tätä tunnuta pitävän mitenkään erityisenä turvallisuusongelmana. Pyörätien ja junaradan välissä on tällaisissa tapauksissa tietysti aita.

Sauli Lumikko
01.12.2012, 05.32
Toispuoleisia kolmioristeyksiä saattaa vielä olla. Asolan nurkilla oli ennen sellainen pyörätienjatke jossa vain toisesta suunnasta autot tulivat kolmion takaa. Olisikohan Koivukylän puistotien ja Kuusitien risteys, saattaa näkyä vanhan mallisena G-mapsissa.
Olin epäselvä.

Tarkoitin sitä, että auton tulosuunta olisi väistämisvelvollisuuden määräävä tekijä. Esittämässäsi tapauksessahan väistämisvelvollisuuden määrää kärkikolmio, ei itsessään tulosuunta. Tiedossani ei ole sellaisia pyörätien jatkeita joissa väistämisvelvollisuus määräytyisi ajoneuvon tulosuunnan mukaan, vaan ainoastaan kääntymisen, kärkikolmion, STOP-merkin tai vastaavan muun säännön perusteella.

Alkuperäinen kysymys, josta tätä lähdin pohtimaan liittyi siihen, vaikuttaako ajoneuvon tulosuunta kolmiottomassa risteyksessä väistämisvelvollisuuteen, johon vastasin ettei suunnalla ole väliä - pyörätien jatkeella väistetään suoraan ajavaa liikennettä aina.

Sami93
23.03.2013, 23.17
Laivaan mennessä tuli tälläinen vastaan: http://goo.gl/maps/3Ohf2 (Vähän epäselvä tuo vasen kyltti).

Eli saako tonne oikealle mennä pyörällä vai ei? Jalkakäytävä-merkki..?

Tuossa vasemmalla ei ole jaettu väylää (esim. kivillä tai viivalla). Lunta oli niin paljon niin en ole varma onko lumen alla jotain viivaa.

Risto Koivunen
23.03.2013, 23.59
Eli saako tonne oikealle mennä pyörällä vai ei? Jalkakäytävä-merkki..?

Tuossa vasemmalla ei ole jaettu väylää (esim. kivillä tai viivalla). Lunta oli niin paljon niin en ole varma onko lumen alla jotain viivaa.

Google Mapsin mukaan risteyksissä on takaa tullessa ja edessä vasemmalla rinnakkaisen jalkakäytävän ja pyörätien merkit. Tosin kuvan ottohetkellä vuonna 2009 ei tosin näytä olleen mitään katuun piirrettyä merkintää noiden tueksi.

Se jalkakäytävällä merkitty osuus todellakin on jalkakäytävä, eli polkupyörällä tulisi tuossa kääntyä sinne vasemman puoleiseen suuntaan. Ja siinä tiessä pitäisi sitten olla kaistamaalaukset (ja risteyksissä pyörätien jatkeen merkinnät).

MRa
24.03.2013, 00.50
En tiedä kuuluuko tänne, mutta arvelisin niin. Arvon raati, mites ens kesänä mahtaa päästä fiksusti maantiepyörällä eteläisestä Espoosta Hirsalaan, Pickalaan tai Upinniemen kärkeen? Ne on perinteisesti ollu kivoja pätkiä ajella kun on sinne päässy varsinkin viikkoiltoina, mut jääkö nyt ajelematta kun reitit on niin ummella? Kirkkonummen KLV:t on kyllä yleensä ollu aika heikolla hapella, tosin hiekoista ne putsataan suht vikkelään.

Tuhat1000
25.03.2013, 15.50
En tiedä kuuluuko tänne, mutta arvelisin niin. Arvon raati, mites ens kesänä mahtaa päästä fiksusti maantiepyörällä eteläisestä Espoosta Hirsalaan, Pickalaan tai Upinniemen kärkeen? Ne on perinteisesti ollu kivoja pätkiä ajella kun on sinne päässy varsinkin viikkoiltoina, mut jääkö nyt ajelematta kun reitit on niin ummella? Kirkkonummen KLV:t on kyllä yleensä ollu aika heikolla hapella, tosin hiekoista ne putsataan suht vikkelään.

Nyt taitaa olla väärällä osastolla. Täällä mietitään lähinnä ongelmia viitoituksien ja lain tulkinnan suhteen.

Itse pyöräilisin Hirsalaan Sarfikin golfkentän kautta ja sisällyttäisin lenkkiin ns. Medvastön lenkin (joka lähtee/kautta loppuu siitä kiokilta/nurisotalolta/palokunnalta). Kiskalta tietysti munkkikahvit terassilla. Tämä reitti olisi kyllä sopivampi ajaa krossarilla...

AK-87
19.04.2013, 13.13
Kysytääs nyt vaikka tässä ketjussa väistämisvelvollisuusasiaa: Google Maps linkissä (http://maps.google.fi/maps?q=Vaasa&hl=fi&ll=63.129868,21.601739&spn=0.014761,0.066047&sll=64.892958,26.0218&sspn=14.315892,67.631836&oq=vaasa&hnear=Vaasa&t=m&z=15&layer=c&cbll=63.129958,21.601863&panoid=WdYznblmTEhTQkbUFwqZtw&cbp=12,235.95,,0,2.75) näkyvä paikka siis kyseessä. Lähden fillarilla ylittämään Gerbyn Rantatietä pyörätienjatkeella kuvassa kauempana olevalta kelviltä jatkaakseni ajamista "Västervik 5" kyltin suuntaan. Auto kääntyy "kuvaajan" kohdalta Västervikintieltä oikealle, eli siten, että reittimme risteävät. Kumpi väistää? Muka osaan säännöt, mutta tästä tilanteesta en ota selvää.

Jatkokysymys: jos ylitän tien vastakkaiseen suuntaan ajaen, onko väistämisvelvollisuus sama kuin alkuperäisessä kysymyksessä?

IncBuff
19.04.2013, 13.17
Kääntyvä auto väistää risteävän kadun ylittävää kevyttä liikennettä. Aika selvä case.

AK-87
19.04.2013, 13.24
Kääntyvä auto väistää risteävän kadun ylittävää kevyttä liikennettä. Aika selvä case.

Jees. Ja tähän ei vaikuta sekään, kun (1. tilanteessa) käännyn itse ylittämään tietä jatkeelle?

IncBuff
19.04.2013, 13.27
Ei vaikuta.

gts/R
19.04.2013, 13.32
Jees. Ja tähän ei vaikuta sekään, kun (1. tilanteessa) käännyn itse ylittämään tietä jatkeelle?

TLL 14§: Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.

AK-87
19.04.2013, 13.33
Minä kiitän arvoisaa raatia.

tvain
25.04.2013, 14.42
Elikäs tämmöinen kysymys, enempi saako näin ajaa (ja toimiiko jos joku ajaa): Tulet Eliel Saarisen tietä koillisesta lounaaseen päin, ja ohitettuasi liikenneympyrän, josta erkanee Aino Acktenin tie ja Ilkan tie, näet Eliel Saarisen tiellä ajokieltomerkin (sallittu vain busseille). Vierellä kulkevaan yhdistettyä kevyen liikenteen väylää jatketaan, kunnes Kanukalliontie (pelkkä yhdistetty kevyen liikenteen väylä) risteää reittiäsi. Tässä kohden voi myös Eliel Saarisen tien ylittää suojatie+pyörätien jatketta käyttäen. Mutta voiko tässä myös siirtyä jatkamaan ajoradalla bussien joukossa? Nimittäin seuraavaksi Eliel Saarisen tie sukeltaa suoraan tunneliin, josta pääsisi luultavasti nopeammin läpi kuin pujottelemalla kvl:ää kannen päällä risteyksineen yms.

Pitkälti kai on kyse seuraavasta: Liikennemerkkien vaikutusaluehan muistaakseni jatkuu seuraavaan risteykseen (aluemerkit erikseen), joten lasketaanko tämä risteävä pyörätie myös sellaiseksi risteykseksi, joka katkaisee ajokieltomerkin vaikutusalueen?

Toisesta suunnasta ainakaan samalla logiikalla ei toimi kun ei ole sellaista kohtaa missä pääsisi liikennemerkin jälkeen risteyksessä siirtymään ajoradalle.

Lienee vähän hölmö kysymys, ja kysyjä myös yhtä hölmö, mutta jos näin saa lain mukaan tehdä, niin pitäähän se kokeilla. :)

Risto Koivunen
25.04.2013, 14.54
Pitkälti kai on kyse seuraavasta: Liikennemerkkien vaikutusaluehan muistaakseni jatkuu seuraavaan risteykseen (aluemerkit erikseen), joten lasketaanko tämä risteävä pyörätie myös sellaiseksi risteykseksi, joka katkaisee ajokieltomerkin vaikutusalueen?

Liikennemerkin vaikutusalueille ei ole mitään yleistä sääntöä, vaan se riippuu merkkityypistä. Tieliikenneasetuksessa käsitellään näitä tarkemmin. Liikennemerkki 311 (ajoneuvolla ajo kielletty) kuuluu kielto- ja rajoitusmerkkien ryhmään. Näiden kohdalla vaikutusalueeksi ilmoitetaan seuraavaa:

"Kielto- tai rajoitusmerkin vaikutusalue ulottuu, jollei jäljempänä toisin säädetä tai lisäkilvellä muuta vaikutusaluetta osoiteta, merkissä osoitetun kiellon tai rajoituksen päättymistä osoittavaan taikka vastakkaista suuntaa varten asetettuun merkkiin."

Kyseisen merkin kohdalla ei toisin säädetä, joten käytännössä tuo kielto lienee voimassa niin kauan kunnes näet sen vastakkaiseen suuntaan asetetun merkin.

tvain
25.04.2013, 15.31
Kyseisen merkin kohdalla ei toisin säädetä, joten käytännössä tuo kielto lienee voimassa niin kauan kunnes näet sen vastakkaiseen suuntaan asetetun merkin.

Hmm, hyvä juttu että tuokin selkeni, pitänee lukea vielä tieliikennelakia ja -asetusta tarkemmin. Mutta tästähän kyllä seuraa, että jos tulee sopivaa reittiä, niin ei voi tietää mitkä kieltomerkit ovat voimassa. Se tosin ei selityksenä varmaan mene läpi oikein missään.

Risto Koivunen
25.04.2013, 16.27
Mutta tästähän kyllä seuraa, että jos tulee sopivaa reittiä, niin ei voi tietää mitkä kieltomerkit ovat voimassa. Se tosin ei selityksenä varmaan mene läpi oikein missään.

Jos liikkuu vieraalla paikkakunnalla, niin silloin tuo voi vielä toimia. Mutta jos alueella liikkuu säännöllisesti, niin silloin voitaneen olettaa olevan paremmin selvillä liikennejärjestelyistä.

Noihin kielto- ja rajoitusmerkkeihin liittyen, eräs mielenkiintoinen tapaus on kielletyn ajosuunnan merkki. Jos ennen tällaista merkkiä jalkautuu ja etenee jalankulkijana taluttaen pyörää/mopoa, niin missä kohtaa saa taas ruveta kuljettamaan ajoneuvoa?

Oatmeal Stout
25.04.2013, 16.45
Toisesta suunnasta ainakaan samalla logiikalla ei toimi kun ei ole sellaista kohtaa missä pääsisi liikennemerkin jälkeen risteyksessä siirtymään ajoradalle.
Lienee vähän hölmö kysymys, ja kysyjä myös yhtä hölmö, mutta jos näin saa lain mukaan tehdä, niin pitäähän se kokeilla. :)
Siis saako ajaa ajorataa, jonka laidassa kulkee KLV? No, jaa - saa, jos KLV ei ole ajettavassa kunnossa.

Satanta
26.04.2013, 09.05
Vielä ei olla siis nähty pyörätien jatketta, jota ajaessa väistämissääntö riippuisi ajoneuvojen tulosuunnista.
Tasa-arvoiset liittymät, jossa fillaroitsijat kohtaavat keskenään, oikealta tuleva on etuajo-oikeutettu, jos vasemmalta tuleva ajaa ajorataa pitkin?

tvain
26.04.2013, 09.13
Siis saako ajaa ajorataa, jonka laidassa kulkee KLV? No, jaa - saa, jos KLV ei ole ajettavassa kunnossa.

Mitenköhän tuo ylipäätään tulkitaan? Kuinka kaukana ajoradasta sivusuunnassa, tai kuten tässä, pystysuunnassa, pitää KLV:n olla, jotta sitä ei enää lasketa saman tieväylän osaksi vaan erilliseksi reitiksi?

Kaitsu
26.04.2013, 10.49
Tasa-arvoiset liittymät, jossa fillaroitsijat kohtaavat keskenään, oikealta tuleva on etuajo-oikeutettu, jos vasemmalta tuleva ajaa ajorataa pitkin?

Liikenneturvan jalan ja pyörällä -oppaassa puhutaan vain autoilijoiden väistämisestä, mutta tieliikennelaissa velvoitetaan väistämään muuta liikennettä.

"14 §
...
Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414) (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#a7.5.1997-414)
..."

Hääppönen
26.04.2013, 15.31
Tasa-arvoiset liittymät, jossa fillaroitsijat kohtaavat keskenään, oikealta tuleva on etuajo-oikeutettu, jos vasemmalta tuleva ajaa ajorataa pitkin?
Oma tulkinta tähän: ajoradalla ajava rinnastetaan ajoneuvoon, jota kelviä ajavan (oikealta tulevan) fillaristin on väistettävä (vaikka tulee vasemmalta), jos ei kärkikolmio muuta tilannetta. Tietysti, jos kelvin fillaristi muuntuu jalankulkijaksi eli taluttaa mahdollista suojatietä pitkin, ajoradan fillarille tulee väistämisvelvollisuus. Meneeköhän näin? Oman järkeni mukaan menee. :)

Satanta
26.04.2013, 16.42
Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414) (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#a7.5.1997-414)
..."
Oikealta tuleva ylittää ajoradan käyttäen pyörätienjatketta... Ymmärtäisin tuon pylkälän koskevan sitä, kun fillarilla siirrytään kelviltä ajoradalle. Tosin pitäisi lukea tuo pykälä, eikä lainaustasi.
Oman tulkintani mukaan oikealta tuleva, jatketta käyttävä fillaroitsia saa mennä ekaksi, kun tulee oikealta. On tää vaikeaa.

Risto Koivunen
26.04.2013, 17.27
Oma tulkinta tähän: ajoradalla ajava rinnastetaan ajoneuvoon

Ei siihen mitään rinnastuksia tarvita: polkupyörä on ihan oikea ajoneuvo, ja siihen sovelletaan ajoradalla ajaessa aivan samoja väistämissääntöjä kuin muihinkin ajoradalla eteneviin ajoneuvoihin.


Oikealta tuleva ylittää ajoradan käyttäen pyörätienjatketta... Ymmärtäisin tuon pylkälän koskevan sitä, kun fillarilla siirrytään kelviltä ajoradalle.

Tieliikenneasetuksen tekstissä asiat voitaisiin määritellä selkeämmin, mutta sikäli kuin olen oikein käsittänyt, niin sekä pyörätien jatke että suojatie ovat juridisesti ottaen osa ajorataa (eivät siis mitään pyörätien tai jalkakäytävän osia).

(Ja koska pyörätien jatke ei ole osa pyörätietä, ei siihen voi myöskään päteä pyörätien käyttämisvelvollisuus...)

Sauli Lumikko
26.04.2013, 20.48
Tasa-arvoiset liittymät, jossa fillaroitsijat kohtaavat keskenään, oikealta tuleva on etuajo-oikeutettu, jos vasemmalta tuleva ajaa ajorataa pitkin?
Ei sillä ole väistämisen kannalta merkitystä, tuleeko ajorataa pitkin auto vai fillari.

Jos ajorataa ajava ajoneuvo kulkee suoraan ja oikealta tulee fillari kyseisen ajoradan yli pyörätien jatketta, jälkimmäinen väistää. Ajoradalla kulkeva ajoneuvo on pyörätien jatkeella kulkevaan ajoneuvoon nähden väistämisvelvollinen vain kääntyessään tai kärkikolmion taikka stop-merkin takaa tullessaan.

tvain
07.06.2013, 22.12
Elikäs oli tämmöinen onnettomuus, tarkennuksena että itse en ollut paikalla http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/pyorailija_jai_auton_alle_suojatiella.3/

Kyseisessä paikassa suojatie+pyörätien jatke on useamman kymmenen metrin päässä ajoratojen leikkauskohdasta. Miten pitkälle siis "risteys" ulottuu eli oliko autoilija väistämisvelvollinen? Sitä vastaan puhuu se, että toiseen suuntaan ajettaessa kolmio on vasta suojatien jälkeen, mutta sen puolesta puhuu se, että kyseessä on Talvikkitietä seuraava pyörätiereitti. Jos pyöräilijä on väistämisvelvollinen, niin silloinhan suoraan ajava pyöräilijä voisi hyvin ajaa ajoradalla, koska kyseistä kiertolenkkiä tekevää pyörätietä ei olisi mitään velvollisuutta käyttää.

Vähintään on selvää, että epäselvyyden vuoksi liikennesuunnittelijaa tulisi rangaista törkeästä liikenteen vaarantamisesta...

Risto Koivunen
07.06.2013, 22.26
Miten pitkälle siis "risteys" ulottuu eli oliko autoilija väistämisvelvollinen?

Se ulottuu niin pitkälle kuin korkein oikeus päättää sen ulottuvan. Siis jos korkein oikeus saa joskus sellaisen ennakkopäätöksen aikaan, jossa asia määritellään yksikäsitteisesti.

tvain
07.06.2013, 22.38
Se ulottuu niin pitkälle kuin korkein oikeus päättää sen ulottuvan. Siis jos korkein oikeus saa joskus sellaisen ennakkopäätöksen aikaan, jossa asia määritellään yksikäsitteisesti.

Onko heittää jotain päätöksiä, missä tuota haarukointia olisi tehty? Entä vaikuttaako tuo kolmioiden sijoittelu? Koska nythän Leinikkitieltä Talvikkitielle tulevalla kolmio on vasta suojatien ylittämisen jälkeen, eli mikään kovin selkeä tapaus tuo ei ole.

Risto Koivunen
07.06.2013, 22.48
Korkeimmalta oikeudelta löytyy yksi ennakkopäätös, jossa ei kyllä kauhean selkeästi määritellä mitään rajoja. Valitettavasti en muista tapausnumeroa.

jesh
07.06.2013, 23.36
Korkeimmalta oikeudelta löytyy yksi ennakkopäätös, jossa ei kyllä kauhean selkeästi määritellä mitään rajoja. Valitettavasti en muista tapausnumeroa.

KKO:1985-II-34 (http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1985/19850034t) hyppäisi hausta


Korian ja Kouvolan välisen maantien rinnalla on määräysmerkeillä 421 ja 422 osoitettu jalkakäytävä ja pyörätie. Maantien sekä yhdistetyn jalkakäytävän ja pyörätien välissä on noin 12 metrin levyinen viheraluekaista. Tästä jalkakäytävän ja pyörätien sijainnista lähellä maantietä ja sen rinnalla ja myös siitä, että väistämisvelvollisuutta risteyksessä osoittava liikennemerkki 231 on sijoitettu Kaitilankadulle jo ennen jalkakäytävää ja pyörätietä, voidaan päätellä, että jalkakäytävä ja pyörätie kuuluvat maantiehen eivätkä muodosta erillistä kevyen liikenteen väylää.

Halloo halloo
08.06.2013, 09.03
Muistan hämärästi lukeman 30 metriä, mutta miksi?

Risto Koivunen
08.06.2013, 11.15
Kyllä kai tuosta etäisyydestä ovat erilaiset yksityisajattelijat antaneet vuosien aikana omia epävirallisia arvauksiaan, mutta KKO ei ole tainnut tehdä muita päätöksiä kuin tuon jeshin siteeraaman.

Mitä tulee tuohon Leinikkitien ja Talvikkitien risteykseen, niin siinä kyllä näyttäisi liikennesuunnittelija onnistuneen vääntämään yksinkertaisen risteyksen melkoiseksi solmuksi pyöräilijän kannalta.

jesh
08.06.2013, 12.01
Muistan hämärästi lukeman 30 metriä, mutta miksi?

Finlexistä löytyy "Liikenneministeriön päätös liikenteen ohjauslaitteista (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820203)" ja sieltä seuraava, ehkä tuo?



Merkki 231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä

Merkkiä käytetään etuajo-oikeutettuja teitä risteävillä teillä sekä muulloin, kun liikennemerkillä on tarpeen järjestää väistämisvelvollisuus risteyksessä. Merkkiä käytetään osoittamaan tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin mukaista väistämisvelvollisuutta vain, milloin väistämisvelvollisuudesta voi syntyä epäselvyyttä. Merkki sijoitetaan mahdollisimman lähelle risteystä. Merkkiä ei saa sijoittaa 30 metriä kauemmas risteävän tien ajoradan lähimmästä reunasta.

Edit: kyseessä siis tiesti kärkikolmio.

haedon
08.06.2013, 13.23
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/misc/quote_icon.png Alkujaan tämän lähetti FinlexMerkki 231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä

...Merkkiä ei saa sijoittaa 30 metriä kauemmas risteävän tien ajoradan lähimmästä reunasta.

Ainakin Salossa löytyy yksi risteys, jossa tuota rikotaan. Merkki on vielä mutkassa ja kesällä sitä ei nää vasemmalta tuleva, joten syntyy epäilys että risteys on tasa-arvoinen.

Yksi mielenkiintoinen juttu tuli mieleen tasa-arvoisesta risteyksestä. Jos pyöräilijä tulee oikealta tien laitaa ja ylittää väylän pyörätielle niin vasemmalta tulevan ajoneuvon on västettävä. Jos taas samassa kohdassa on pyörätie vasemmalla puolella pyöräilijän suunnasta tullessa niin pyöräilijän ei tarvitse sitä käyttää lyhyellä matkalla, mutta jos hän sitä ajaa on taas hänen väistettävä ajoneuvoa. Yksi tällainen hölmöys löytyy Lohjalta Lammentien ja Helsingiuksentien risteyksestä.https://www.google.fi/maps?q=&layer=c&z=17&iwloc=A&sll=60.211048,24.010491&cbp=13,328.8,0,0,0&cbll=60.210994,24.010557&sa=X&ei=HQWzUYipPMOS4ATSzoHgBA&ved=0CCgQxB0wAA

Risto Koivunen
08.06.2013, 13.32
Kärkikolmioon liittyen, kyseistä merkkiä voidaan myös käyttää ennakkovaroitusmerkkinä tulevasta (ei-tasa-arvoisesta) risteyksestä, jolloin se voidaan sijoittaa kauemmas kuin tuon 30 metrin päähän. Tällöin tosin siihen kolmion alle täytyy laittaa lisäkilpi.

Sauli Lumikko
08.06.2013, 19.26
Oon ite ajanu Leinikkitien yli tossa Talvikkitien lähellä, ja oma arvioni on, että pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Väistämisvelvollisuus siirtyy autoilijalle, kun jalkautuu ja taluttaa.

Markku Lehikoinen
09.06.2013, 22.11
Muistan hämärästi lukeman 30 metriä, mutta miksi?
Minulla on epämmääräinen muistikuva 50 metrin poikkeussäännöstä, jonka jälkeen ei mennä
normaaliliikennesäännöillä. Saatan toki muistaa höpöjäkin.

Markku Lehikoinen

PMP
10.06.2013, 14.23
Käväisin eilen juoksulenkillä ja tähän http://goo.gl/maps/gTOlg oli katkoviivan vasemmalle puolelle maalattu pyörän- ja oikealle puolelle jalankulkijan kuva. Kun mennään vähän matkaa mäkeä alaspäin, niin vastaantulijoilla on tällainen näkymä: http://goo.gl/maps/iIrR0 . Kyllä tuossa on jotain mennyt pieleen. Vähintäänkin sekaannusta ja jopa vaaratilanteita aiheuttavat ajo-ohjeet.

Tregård
10.06.2013, 16.14
Käväisin eilen juoksulenkillä ja tähän http://goo.gl/maps/gTOlg oli katkoviivan vasemmalle puolelle maalattu pyörän- ja oikealle puolelle jalankulkijan kuva. Kun mennään vähän matkaa mäkeä alaspäin, niin vastaantulijoilla on tällainen näkymä: http://goo.gl/maps/iIrR0 . Kyllä tuossa on jotain mennyt pieleen. Vähintäänkin sekaannusta ja jopa vaaratilanteita aiheuttavat ajo-ohjeet.

Luulen, että vastaavia paikkoja on Suomi täynnä. Tampeella oli patosillalla vastaavantyyppinen merkintäsekoilu yhden kesän ajan.
Vähän kiinnoistaisi kyllä tietää miten tuollaiset erheet pääsee syntymään, että voisin välttää talonmaalausurakan tilaamista samalta porukalta.

Smo
10.06.2013, 16.49
Monessa paikkaa on erillinen pyörätie ja jalankulkupuoli ja usein nuo vaihtavat puolta suojatien jälkeen.

Halloo halloo
10.06.2013, 17.14
Onko tämä paikka jo käsitelty?
http://goo.gl/maps/lDpHF
Hakaniemenrannan pyörätieltä kääntyminen Hakaniemenkadun pyörätielle?

Halloo halloo
11.06.2013, 17.57
^ Onko tuosta tietoa? Kaikki kolme kaistaa ovat kääntyviä kaistoja, joten äkkipäätään autojen pitäisi väistää kelvien jatkeelle meneviä, vaan en ole uskaltanut uhmata, autot posottavat Hakaniemenrantaa hyvää vauhtia. Parempi katsoa, kuin ajaa alle.

pöökke
11.06.2013, 18.16
Näkisin tuon Hakaniemenrannan siten että kaistat vain kaartaa ko kohdassa. Pyöräilijä väistää.

Wolfhound
11.06.2013, 18.25
^ Onko tuosta tietoa? Kaikki kolme kaistaa ovat kääntyviä kaistoja, ...

Mikäs noista Hakaniemenrannan kahdesta oikeenpuoleisesta kaistasta tekee "kääntyviä"? Eihän nuo pakollisen ajosuuunnan merkit kai risteystä tuosta tee ja kun kadunnimi ei vaihdu... Mun tulkinta olis että pyöräilijä on väistämisvelvollinen Hakaniemenrantaa ajaviin autoihin nähden.

Arde1
13.06.2013, 20.32
^ Onko tuosta tietoa? Kaikki kolme kaistaa ovat kääntyviä kaistoja, joten äkkipäätään autojen pitäisi väistää kelvien jatkeelle meneviä, vaan en ole uskaltanut uhmata, autot posottavat Hakaniemenrantaa hyvää vauhtia. Parempi katsoa, kuin ajaa alle.

Jaa siis mitä kääntyviä kaistoja? Se, että tie mutkittelee ei tarkoita sitä, että auto kääntyy.
Hakaniemenrannasta tulijat väistävät autoliikennettä hakaniemenkadulle mentäessä. Sama myös toisin päin.

Halloo halloo
13.06.2013, 21.36
En väittänyt, vai väitinkö, ehkä väitin, no mutta hyvä. En ole pasauttanut alle, kun en ole ollut varma.
Sitten taas täältä päin tulevat autot väistävät kelvin jatkeella pyöräileviä? Sekä oikean- että vasemmanpuoleisen kaistan autot?
http://goo.gl/maps/2gvpy
Vai onko vasemmanpuoleisella etuajo-oikeus pyöriin (koska toiseenkin suuntaan tie on "suora"), mutta väistämisvelvollisuus oikealta tuleviin autoihin nähden? Oikeaa kaistaa kääntyvä on selkeä, väistää pyöriä kelvin jatkeella.

elasto
13.06.2013, 22.25
Mun mielestä tuossa ei tarvitse kumpaakaan kaistaa ajavien autojen väistää pyörätien jatkeelle pyöräileviä, koska tuosta suunnasta ei ole kolmiota eikä kummallakaan kaistalla auto ole kääntyvä tullessaan pyörätien jatkeen yli.

rjrm
13.06.2013, 23.34
Elasto on oikeasssa. Auto ei käänny, joten pyöräilijä väistää. Auto kyllä kääntyy ylitettyään suojatien, mutta se onkin jo toinen juttu.

edit:
Kylläpä maailma (Suomi) olisi koko lailla helpompi paikka, jos tieliikennelaissa määrättäisiin auto aina väistämisvelvolliseksi pyöräiljään nähden. Ei tarvitsisi miettiä näitä suuntia ja merkkejä.

Petri_K
13.06.2013, 23.37
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Ei siis tarvitse väistää tuossa kohdassa, vasta tuon risteävän tien ylittävällä pyörätien jatkeella, jos siinä sellainen olisi.

Halloo halloo
14.06.2013, 00.00
^Aivan, niin se onkin. Jos kolmioita olisi, niin asia olisi eri.

Kiitos pohdinnoista.

Arde1
14.06.2013, 17.32
Juu ei autot väistä pyöräilijää tuostakaan suunnasta tultaessa vaan pyöräilijä joutuu nöyrtymään. Ruuhka-aikoina tuolta voi olla aika vaikeata löytää sopiva rako (päätellen autojen määrästä) josta ylittää toi risteys.
Liikenneympyrän tohon kun saisi jolloin se olisi jalankulkijoille sekä pyöräilijöille turvallisempi ylittää. 30km/h rajoitus (40km/h kuvan risteyksen kohdasta sörnäisten rantatien suuntaan) hakaniemenrannalla on, mutta tuolta s-marketin (metron) suunnasta tulevat paahtaa 50-60km/h jo tossa kohtaan, että oksat pois.

tvain
14.06.2013, 20.37
Juu ei autot väistä pyöräilijää tuostakaan suunnasta tultaessa vaan pyöräilijä joutuu nöyrtymään.

Kyseisessä paikassa on suojatie. Siinä auttaa se helppo keino, että nousee pois pyörän selästä ja taluttaa. Silloin olet kävelijä, ja autoilla on velvollisuus pysähtyä. Kyllä sillä tavoin saa nopeasti tietä. Viimeistään kun ensimmäiselle viivalle astuu. Käytän itse tätä mm. Kuusisaaressa kohtuullisen usein jos olen ruuhka-aikaan liikkeellä. Ja tietty jos on kunnon teräsrunkopyörä, niin senhän voi työntää edellä niin ei ole itse niin pahasti vaarassa :)

Arde1
15.06.2013, 08.31
Nojoo, jalankulkija saa pääsääntöisesti tilaa kun astuu suojatielle, mutta 50-60km/h nopeudesta (erittäin hyvä esim. eläintarhan nesteen takana veturitiellä olevat suojatiet sekä pohjoisrannan suojatiet ennen siltaa) autoilijat eivät vaan ole kiinnostuneita antamaan tilaa. Pyöräilijällä on kuitenkin pyörä jota voi törkätä pidemmälle, mutta pelkkä jalankulkija on heikoilla. Johtuen täysin liian suurista nopeuksista autoilijoilla.
Ydinkeskustassa jossa on pääsääntöisesti 30km/h nopeusrajoitukset ja silloin lähes kaikki jalankulkijat saavat tilaa kun jalan asettaa suojatielle. Tästä aika hyviä esimerkkejä punavuoren suunnalla.

Grr
17.06.2013, 18.37
Onks tää jo ollut? Hämeenlinna, 10-tie Vanajan kirkon kohdilla.
http://goo.gl/maps/yMVnJ

Autoille ihan normaalisti väistämisvelvollisuus risteyksessä, mutta mitä ihmettä tuolla kelvin kolmion tapaisella merkillä haetaan?

stimbo
17.06.2013, 20.41
Onks tää jo ollut? Hämeenlinna, 10-tie Vanajan kirkon kohdilla.
http://goo.gl/maps/yMVnJ

Autoille ihan normaalisti väistämisvelvollisuus risteyksessä, mutta mitä ihmettä tuolla kelvin kolmion tapaisella merkillä haetaan?

Minullekaan ei tuo aukea. Taitaa mennä risteys jumiin kun auto väistää pyöräilijää ja pyöräilijä autoa...

Risto Koivunen
18.06.2013, 20.19
Onko tätä helsinkiläistä risteystä Linnunlauluntien ja Helsinginkadun risteyksessä esitelty vielä täällä? Kuva kuukkeli-kartastosta:

http://goo.gl/maps/rOrJD

Tuossa kuorma-auton takana siis kulkee kaksisuuntainen pyörätie, kuten kärkikolmion lisäkilvestä näkee. Mutta siinä merkkitolpassa on kanssa määräysmerkki, jonka mukaan risteykseen tulevan ajoneuvon on käännyttävä oikealle. Eli jos tuosta haluaa laillisesti ajaa länteen, niin pitääkö ensin kääntyä oikealle, ajaa sen jälkeen eteenpäin niin kauan että on risteysalueen ulkopuolella, ja sitten heitettävä U-käännös?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tuosta hieman etelämpää löytyy sääntöjen kannalta selkeä, mutta loogisesti erikoinen paikka. Nimittäin tämä Linnunlauluntieltä luoteeseen erkaneva hiekkatie, joka löytyy tästä kuvasta vasemmalta:

http://goo.gl/maps/szIrH

Kyseessä ei ole jalkakäytävä, koska sitä ei ole sellaiseksi merkitty eikä erotettu korkeustasossa Linnunlauluntiestä. Siinä on myös liikennemerkki, joka selkeästi kieltää polkupyörällä ja mopolla ajamisen. Ilmeisesti siinä saa kuitenkin jostakin syystä ajaa vaikkapa moottoripyörällä tai kuorma-autolla.

kolistelija
18.06.2013, 20.26
Onneksi Risto on valppaana miehenä löytänyt pääkaupungistamme pyöräilyn kannalta vaikeimmat paikat. :)

Voisikohan ensimmäisen ongelman ratkaista sillä että koukkaa vasemmalle nurmikon kautta ennen risteystä? Eihän fillarilla ajaessa ole kielletty ajaa nurmikaistaa, vai onko?

Risto Koivunen
18.06.2013, 21.21
Eihän fillarilla ajaessa ole kielletty ajaa nurmikaistaa, vai onko?

Tuollainen nurmikko ei todellakaan ole osa tiealuetta, joten siellä ajettaessa pätee tieliikennelain sijaan maastoliikennelaki. Ja maastossa saa ajaa moottorittomalla ajoneuvolla.

Olisi tietysti suotavaa, että siellä tieverkossa voisi ajaa järkevästi ja laillisesti ilman, että tarvitsisi välillä poiketa kokonaan tieverkon ulkopuolelle. Tietysti voidaan keskustella siitä, pitäisikö sen Helsinginkadun pyörätien ensinkään olla kaksisuuntainen.

adelaine
19.06.2013, 11.00
Ylen liikennesääntötesti:

http://yle.fi/uutiset/pyorailija_testaa_osaatko_liikennesaannot/6688871 (http://yle.fi/uutiset/pyorailija_testaa_osaatko_liikennesaannot/6688871)

asb
19.06.2013, 11.30
http://yle.fi/uutiset/pyorailija_testaa_osaatko_liikennesaannot/6688871

Tarviitko apua kysymyksissä, vai miksi postasit tähän topicciin?

pöökke
19.06.2013, 19.51
Ylen liikennesääntötesti:


http://yle.fi/uutiset/pyorailija_testaa_osaatko_liikennesaannot/6688871 (http://yle.fi/uutiset/pyorailija_testaa_osaatko_liikennesaannot/6688871)

Tossa testissä kysymys nro 5:lle annetut vastausvaihtoehdot on kaikki vääriä. Saahan pyörällä ajaa ajoradalla silloin jos kelvi on omassa kulkusuunnassaan väärällä puolen tietä.

Oatmeal Stout
19.06.2013, 21.40
Tarviitko apua kysymyksissä, vai miksi postasit tähän topicciin?
Joku toinen luulisi vastauksiin apua tarvittavan, mutta sitähän ei voi vaatia liikoja.

adelaine
30.06.2013, 14.47
Tarviitko apua kysymyksissä, vai miksi postasit tähän topicciin?Nojoo. Olisihan toi paremmin sopinut "Suuri Ylen liikennesääntötesti"-ketjuun.

Sauli Lumikko
30.06.2013, 20.45
Tossa testissä kysymys nro 5:lle annetut vastausvaihtoehdot on kaikki vääriä. Saahan pyörällä ajaa ajoradalla silloin jos kelvi on omassa kulkusuunnassaan väärällä puolen tietä.

Ainoastaan lyhyen matkaa, mikäli se on perusteltavissa turvallisuusseikoin. Ja hei, ajoradalla saa ajaa myös silloin, kun pyörätie on ajokelvoton!

Kun kysymys kuuluu "Olet nopea kilpapyöräilijä. Ajoradan vieressä olevalla pyörätiellä muut ovat hitaita. Miten toimit?" on oikea vastaus "Kaikkien pyörien pitää käyttää pyörätietä.", vaikka siihen on olemassa poikkeuksia. Melkein kaikkiin liikennesääntöihin on.

Smo
19.07.2013, 12.44
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/1017558_568818529847789_1786110702_n.jpg

Risto Koivunen
19.07.2013, 13.17
Tuossa kuvan tilanteessa olisi varmaankin se helikopteripyörä kätevin ratkaisu?

Smo
19.07.2013, 13.42
Vaikea sanoa osoittaako ylöspäin oleva nuoli eteenpäin vai ilmaan..

pikkukara
19.07.2013, 16.19
Ymmärränkö oikein, että tässä ylämäestä alaspäin tuleva auto (kääntyessään) väistää fillareita molemmista suunnista? http://goo.gl/maps/zUvH9

Entä, jos auto jatkaa suoraan pihaan? Oikealta tulevaa autoa joutuu kuitenkin väistämään. Selvintä olisi laittaa kolmio.

alli
19.07.2013, 16.51
^Jos auto tulee ajorataa, pyöräilijä kevyen liikenteen väylää, eikä ole kolmiota, niin fillaristi väistää. Näin näyttäisi tuossa olevan? Kuten tuolla ylempänäkin oli, kääntyvä auto väistää risteävää tietä (=sitä jolle käännytään) ylittävää pyöräilijää.

elasto
19.07.2013, 18.20
Tasa-arvoinen risteys. Kansakujalta tullessa ei ole kolmiota, joten pyöräilijä väistää molemmista suunnista tullessaan pyörätietä pyörätienjatkeelle. Ei väliä mihin suuntaan auto on menossa. Kansatietä pitkin ajavat Kansakujalle kääntyvät autot tietenkin väistämisvelvollisia pyörätienjatkeesen.

Yrtti
23.07.2013, 13.43
Hello fellow vispaajat. Loistavan tarpeellinen ketju! Pari paikkaa on askarruttanut minua jo pidemmän aikaa:

Pohjoisranta: Ajettaessa isomman pohjoisrannan vierellä kulkevaa pienempää pohjoisrantaa (?! :)) kauppatorin suuntaan, tie päättyy tämän näköiseen risteykseen. Tarkoituksena on jatkaa tuota pyörätien jatketta suoraan eteenpäin. Valot palaa tässä punaisena, mutta pyörätien jatkeella vihreänä. Samaan aikaan vasemmalta, isommalta pohjoisrannalta kääntyville autoille palaa vihreä valo. Miten tulisi mielestänne tilanteessa toimia? Eli saako tuosta täräyttää periaattessa punaisia päin, mikäli ryhmittyy ensin jatkeen ylitystä tuohon oikealle kelvin alkuun?
Periaattessa kai pakko olla niin, muutenhan tuosta ei laillisesti ikinä pääsisi eteenpäin. Vai pitääkö metrin matka taluttaa? :)
http://goo.gl/maps/lplzQ

Kaivari: Onko tämä parin metrin pätkä osa risteystä vai oma katunsa? Eli auton kääntyessä merikadulta eiranrantaan - väistääkö auto vai pyörä?
http://goo.gl/maps/4YANR

asb
23.07.2013, 14.01
Hello fellow vispaajat. Loistavan tarpeellinen ketju! Pari paikkaa on askarruttanut minua jo pidemmän aikaa:

Pohjoisranta: Ajettaessa isomman pohjoisrannan vierellä kulkevaa pienempää pohjoisrantaa (?! :)) kauppatorin suuntaan, tie päättyy tämän näköiseen risteykseen. Tarkoituksena on jatkaa tuota pyörätien jatketta suoraan eteenpäin. Valot palaa tässä punaisena, mutta pyörätien jatkeella vihreänä. Samaan aikaan vasemmalta, isommalta pohjoisrannalta kääntyville autoille palaa vihreä valo. Miten tulisi mielestänne tilanteessa toimia? Eli saako tuosta täräyttää periaattessa punaisia päin, mikäli ryhmittyy ensin jatkeen ylitystä tuohon oikealle kelvin alkuun?
Periaattessa kai pakko olla niin, muutenhan tuosta ei laillisesti ikinä pääsisi eteenpäin. Vai pitääkö metrin matka taluttaa? :)
http://goo.gl/maps/lplzQ

Katumaalaukset parisataa metriä aiemmin (http://goo.gl/CZiobv, pyörätien jatke vs. suojatie) viittaisivat siihen, että tuossa kohdassa pitäisi ajaa kevyenliikenteenväylällä, jolloin mitään valosekoilua ei ole. Liikennemerkkiä, joka tuon jalkakäytävän korottaisi KLV:ksi ei tosin ole missään.

Elikkä nouset pyörän päältä ja talutat itsesi tuonne vihreille valoille, minkä jälkeen jatkat ajaen.

Oatmeal Stout
23.07.2013, 14.06
Pohjoisranta: ajamalla kadulla tuosta saa vain kääntyä, mutta jalankulkijana voi jatkaa suoraan vihreällä.
Kaivopuisto: oma katu.

Risto Koivunen
23.07.2013, 14.30
Mitä funktiota tuolla Pohjoisrannan suuntaisella, Liisankadun ylittävällä pyörätien jatkeella oikein on noissa Google Mapsin katukuvissa?

Pohjoisesta tullessa sille ei pääse ajamaan, koska määräysmerkki käskee kääntymään oikealle Liisankadulle.

Etelästä päin ei tule pyörätietä kyseiselle pyörätien jatkeelle, ja vaikka tulisikin niin matka stoppaa pyörätien jatkeen jälkeen kielletyn ajosuunnan merkkiin.

Lännestä tullessa sille pääsisi ajamaan, jos koukkaa ajoradalta pyörätielle kymmenen metriä ennen risteystä, mutta tällöinkin matka loppuu siihen kielletyn ajosuunnan merkkiin.

Idästä Pohjoisrannan yli tuleva voisi tietysti onnistua kääntymään tuolle pyörätien jatkeelle, olettaen että korkein oikeus on sitä mieltä, että tuossa tosiaan kulkee Pohjoisrannan yli pyörätien jatke koko matkalta (Google Mapsin kuvassa on osalla matkaa eksplisiittinen pyörätien jatkeen merkintä, mutta viimeinen pätkä pelkkää seepra-raidoitusta).

Yrtti
23.07.2013, 14.32
Kiitoksia paljon. Jännät nuo katumaalauksetkin, enpä ole huomannut ennen!

edit: piti vielä katsoa tuo pohjoisranta reittioppaasta. Tuon risteyksen pohjoista puolta se ei tunnista kelviksi, mutta etelään päin pyörätie alkaa tuon jatkeen pohjoispuolelta. Risteyksen mutkikkuutta lisää muuten vielä nuo kääntyvät autot, jotka eivät tajua, että samaan aikaan kävelijöille/pyöräilijöille palaa vihreät. Ovat saaneet siinä kohdalla jo auton suoraksi (tähän vähän linkittyy tuo mun kaivarin kysymyksenikin tavallaan. lähinnä se logiikka..). Kerran sain tööttinoottia joltain taksisuharilta melkoiselle viiveellä. Silläkin kesti aikaa tuon risteyksen prosessoinnissa :)

Oatmeal Stout
23.07.2013, 15.01
Mitä funktiota tuolla Pohjoisrannan suuntaisella, Liisankadun ylittävällä pyörätien jatkeella oikein on noissa Google Mapsin katukuvissa?
Ohjaa pyöräilijät toiselle puolelle Pohjoisrantaa, missä on taasen pyörätietä - ainakin oli viimeeksi ajettaessa - ja Liisankadulle ajamaan kohti Kaisaniemeä ajorataa pitkin.

Risto Koivunen
23.07.2013, 17.04
Kävin sitten ohikulkiessa katsomassa sitä Pohjoisrantaa, ja näyttäisi olevan ihan samanlainen kuin Google Mapsin kuvissa.

Helsingin pyöräilykartan mukaan siinä länsipuolella tulisi olla Liisankadun ja Maneesikadun välillä yhtäjaksoinen pyörätie, joten joko kartassa on taas vikaa tai sitten siitä keskeltä puuttuu liikennemerkki.

Oatmeal Stout
24.07.2013, 11.24
Kävin sitten ohikulkiessa katsomassa sitä Pohjoisrantaa, ja näyttäisi olevan ihan samanlainen kuin Google Mapsin kuvissa.

Helsingin pyöräilykartan mukaan siinä länsipuolella tulisi olla Liisankadun ja Maneesikadun välillä yhtäjaksoinen pyörätie, joten joko kartassa on taas vikaa tai sitten siitä keskeltä puuttuu liikennemerkki.
Kaupunki vetoanee siihen, ettei merkkejä tarvitse itsestään selvissä paikoissa, josta johtuu paljon epäselvyyksiä.

Risto Koivunen
24.07.2013, 20.17
Tuosta puuttuvasta liikennemerkistä olisi myöskin huomattavasti helpompi kirjoittaa ilmoitus Rakennusvirastoon, jos sillä risteävällä kadulla olisi edes jokin nimi...

Smo
24.07.2013, 23.03
Oon ihmetelly tota paikkaa miljoonat vuodet .. tai koko systeemiä tuolla

Sami93
14.10.2013, 17.42
http://goo.gl/maps/i3uy9 http://goo.gl/maps/rVzUE Tässä kohdassa on pyörätien/pyöräkaistan jatke, mutta oikealla on jalkakäytävä eikä klv: http://goo.gl/maps/7D3zd Aika sekavaa. Pyörätienhän pitäisi jatkua jatkeen toisella puolella?

EDIT: Niin ja alue on valmis, Googlessa vanhat kuvat :)

kolistelija
14.10.2013, 18.14
http://goo.gl/maps/i3uy9 http://goo.gl/maps/rVzUE Tässä kohdassa on pyörätien/pyöräkaistan jatke, mutta oikealla on jalkakäytävä eikä klv: http://goo.gl/maps/7D3zd Aika sekavaa. Pyörätienhän pitäisi jatkua jatkeen toisella puolella?

EDIT: Niin ja alue on valmis, Googlessa vanhat kuvat :)
Siirrytään ajoradalle, tai toisesta suunnasta tultaessa ajoradalta pyörätielle. Ei ole pakko olla pyörätietä jatkeen toisella puolella.

Risto Koivunen
14.10.2013, 19.15
Itse asiassa pyörätien jatkeen kummassakaan päässä ei tarvitse olla pyörätietä, esimerkiksi Helsingin Ruskeasuolta löytyy paikkoja, joissa kahta jalkakäytävää yhdistää pyörätien jatke. Tästä on tosin iloa lähinnä jalkakäytävällä pyöräileville alle 12-vuotiaille.

Frosty
30.04.2014, 21.17
Kaarelantiellä Hämeenlinnanväylän itäpuolella (https://www.google.com/maps/@60.245014,24.891729,3a,75y,83.31h,72.25t/data=!3m4!1e1!3m2!1svmqi5GTsBO5SK2f472NK7A!2e0) on korotettu ajoradan ylittävä klv:n jatke. Etelastä pohjoiseen on stop-merkki kelvillä, pohjoisesta ei. Kuvan risteys on muutettu kiertoliittymäksi ja se on parinkymmenen metrin päässä jatkeesta. Kuka väistää?

ahav
01.05.2014, 14.39
Kaarelantiellä Hämeenlinnanväylän itäpuolella (https://www.google.com/maps/@60.245014,24.891729,3a,75y,83.31h,72.25t/data=!3m4!1e1!3m2!1svmqi5GTsBO5SK2f472NK7A!2e0) on korotettu ajoradan ylittävä klv:n jatke. Etelastä pohjoiseen on stop-merkki kelvillä, pohjoisesta ei. Kuvan risteys on muutettu kiertoliittymäksi ja se on parinkymmenen metrin päässä jatkeesta. Kuka väistää?

Liikenneympyrä on tuossa kuitenkin niin kaukana (n. 40 metriä), etten näe mitään epäselvyyttä asiassa. Eli siis pyöräilijä väistää aina.

Frosty
01.05.2014, 15.14
Näin olen itsekin tuon tulkinnut. Tuntuu vain, että autot haluavat aina väistää. Ehkä se, että klv on korotettu, hämää autoilijoita.

T_2
27.05.2014, 12.40
Missä kohtaa ajan risteyksen yli, jos pyrkimykseni on jatkaa suoraan eteenpäin sääntöjä noudattaen? Oikeanpuoleinen kaista kääntyy siis tuonne oikealle ja vasen jatkaa suoraan. Tällaisia paikkoja on maanteillä paljon.

www.google.fi/maps (https://www.google.fi/maps/@61.503627,23.811036,3a,75y,319.47h,60.34t/data=!3m4!1e1!3m2!1sfQclygPjhAxTyUQnCBXtMA!2e0?hl= fi)

JackOja
27.05.2014, 12.47
Vasenta kaistaa tietenkin.

T_2
27.05.2014, 12.54
No niin, Kiitos vastauksesta.

JN75
27.05.2014, 13.37
Missä kohtaa ajan risteyksen yli, jos pyrkimykseni on jatkaa suoraan eteenpäin sääntöjä noudattaen? Oikeanpuoleinen kaista kääntyy siis tuonne oikealle ja vasen jatkaa suoraan. Tällaisia paikkoja on maanteillä paljon.


Suurin osa tamperelaisista on ratkaissut ongelman tuossakin kohdassa ajamalla jalkakäytävää pitkin... Ja suurin osa näistä jalkakäytäväpyöräilijöistä kuvittelee ajavansa lain mukaan ihan oikein!

Jos joku tarkoituksella tai ihan vahingossa ajaa liikennesääntöjen mukaan, niin sitten joku autoilija päättää opettaa tyhmää pyöräilijää siirtymään sinne "pyörätielle" ajamalla hyvin läheltä ohi pyöräilijän...

Ulkorengas
27.05.2014, 13.49
Jos tulee kuvan oikeassa reunassa olevaa pyörätietä ja tarkoitus on jatkaa risteyksestä suoraan, kummalta puolelta saareke pitää kiertää? Jos kiertää vasemmalta, ajetaan vastoin jakajan nuolta. Jos kiertää oikealta, saareen jatkona on keltainen viiva. Täytyy siis koukata n. 50 m kauemmas, jotta voi tehdä u-käännöksen ja jatkaa haluamaansa suuntaan.

https://maps.google.fi/maps?hl=fi&ll=60.454678,22.666082&spn=0.012909,0.104628&t=m&z=14&layer=c&cbll=60.454658,22.666056&panoid=JrCcuRGEdpDTriSzavFs8A&cbp=11,281.16,,0,1.16

Tregård
27.05.2014, 14.32
Jos kiertää oikealta, saareen jatkona on keltainen viiva.

Eihän mikään laki velvoita kiertämään saareketta, bunny hopilla yli vaan! Ja tuossahan on muuten keltaisen viivan ja saarekkeen välissä just fillarin mentävä aukkokin, ihan toimivaa infraa siis...

ptaipale
27.05.2014, 15.43
Jos ajaa vasemmalta, ei aja vastoin jakajan nuolta, koska jakajamerkki ei koske risteävää tietä ajavia. Myöskään ajorataa suoraan eteenpäin ajava ajoneuvo ei ohita saareketta väärältä puolelta, vaikka ajaa sen vasemmalta puolen kulkiessaan kuvan suunnassa ajorataa.

Santerius
27.05.2014, 20.51
Tällöin tulee kuitenkin ajaneeksi hetken kulkusuuntaa vastaan, mikä taasen on kielletty.

ptaipale
27.05.2014, 23.27
No ei, tuossahan vain ylitetään (viistosti) risteävä tie, mutta ei ajeta sitä pitkin.

Ulkorengas
28.05.2014, 06.18
Ilmakuvasta näkyy, että käytännössä vastakarvaan joutuu ajamaan, ei pelkästään viistosti ylittämään tietä. Laki muuten edellyttää ylittämään tien kohtisuoraan. Ainakin minun mielestäni tuntuu varsin erikoiselta ajella suuntaan, johon jakaja vastaantulijat ohjaa. Voiko auton kuljettajaltakaan edellyttää, että osaa varautua tuossa kohdassa vastaan tulevaan liikenteeseen?

Oatmeal Stout
28.05.2014, 10.40
Siinä tulee pyörätienpäättyessä ajaa ajorataa risteyksen yli ja sitten kääntyä vasemmalle ja ajaa kohtisuoraan tien yli.
Samoin tehdään kun ei haluta ryhmittäytyä vasemmalle kääntyessä.

toripolliisi
28.05.2014, 11.44
Sellaista jäin aamulla miettimään, ku rekka meinas yli ajaa. Eli jos on tasa-arvoinen risteys, ajoradat menevät 4suuntaan, ei t-risteys :D. Tien molemmin puolin menee kelvit, ja itse ajan vasemman puoleisella, koska vain tämä jatkuu suoraan eteenpäin. Vasemmalta tulee rekka sellaista vauhtia, että ei puhettakaan tienantamisesta, joten kumpi tuossa kuuluisi väistää? Mielestäni rekka, sillä jos ajaisin ajoradallakin niin hänen olisi kuulunut väistää minua, mut tekeekö kelvi tässä jotain erityisjärjestelyitä? Eipä sillä, en aio tulevaisuudessakaan väkisin puskea alle :D

IncBuff
28.05.2014, 11.51
Sellaista jäin aamulla miettimään, ku rekka meinas yli ajaa. Eli jos on tasa-arvoinen risteys, ajoradat menevät 4suuntaan, ei t-risteys :D. Tien molemmin puolin menee kelvit, ja itse ajan vasemman puoleisella, koska vain tämä jatkuu suoraan eteenpäin. Vasemmalta tulee rekka sellaista vauhtia, että ei puhettakaan tienantamisesta, joten kumpi tuossa kuuluisi väistää? Mielestäni rekka, sillä jos ajaisin ajoradallakin niin hänen olisi kuulunut väistää minua, mut tekeekö kelvi tässä jotain erityisjärjestelyitä? Eipä sillä, en aio tulevaisuudessakaan väkisin puskea alle :D
Kelvillä ajava fillari väistää jos ei kolmiota/stoppia tai kääntyvää ajoneuvoa.

toripolliisi
28.05.2014, 11.55
Kiitos tästä. Toisaalta ymmärrän päivä päivältä paremmin succistelijöitä jotka ajavat aina ajoradalla! Onhan elämä siellä paljon helpompaa ku kelvillä väistellen kaikkea.

Tregård
28.05.2014, 12.48
Siinä tulee pyörätienpäättyessä ajaa ajorataa risteyksen yli ja sitten kääntyä vasemmalle ja ajaa kohtisuoraan tien yli.
Samoin tehdään kun ei haluta ryhmittäytyä vasemmalle kääntyessä.

Öö häh? Tässä ei ollu kukaan kääntymässä mihinkään, vaan kysyttiin miten pitää ajaa kohdassa, jossa infra on rakennettu siten ettei järkevää laillista reittiä ole. Eli kumpaa lakia on fiksumpaa rikkoa, ajaa keltaisen sulkuviivan yli (saarekkeen kierto oikealta) vai ajaa muutama metri vastakarvaan väärällä kaistalla (saarekkeen kierto vasemmalta)?

Oatmeal Stout
28.05.2014, 13.03
Kas eipäs olekaan, jätetään vain se kääntyminen sitten pois.

Ulkorengas
28.05.2014, 15.53
Eli kummalta puolelta saareke kierretään vai mennäänkö Tregårdin ehdottamalla tekniikalla suoraan?

Santerius
29.05.2014, 09.55
Pitäisikö typerä liikennesuunnittelu kiertää taluttamalla pyörä sulkuviivan yli?

Smo
29.05.2014, 12.31
Menisin saarekkeen vasemmalta

tomibert
29.05.2014, 14.18
Menisin saarekkeen vasemmalta

Samoin. Mutta vielä hauskempaa on jos tulee pyörällä tuolta Sukselantieltä ja haluaa kääntyä vasemmalle pyörätielle kohti Paimiota...

- Tomi

alli
29.05.2014, 14.28
Onko täällä joku, joka ajaa tuosta IRL ja millaisista hämmingeistä on kokemusta niissä tilanteissa?

fataki
01.08.2014, 19.51
Saako Mannerheimintien itäpuolella Baanan yläpuolella ajaa pyörällä?

Musiikkitalon edessä, juuri ennen Baanaa:
http://i.imgur.com/7OkdUrk.jpeg

Vasemmalle Baanan edestä vai oikealle Baanan yli?
http://i.imgur.com/ZgK7UnO.jpeg

Liikuttava
02.08.2014, 20.13
Saako Mannerheimintiellä ajaa ajoradalla? Siis niissä kohdissa joissa ei tietääkseni ole pyörätietä eli Nordenskjöldinkadun ja Manskun risteyksessä esim. vai kuuluuko siirtyä ajamaan Sonera Stadiumin viereiselle kevlille?

Rautaperse
02.08.2014, 22.07
Tottakai saa ja pitää, jos Mannerheimintietä on ajamassa,

Ulkorengas
31.08.2014, 05.20
Raisiossa on jokunen vuosi sitten rakennettu keskustaa uusiksi. Ideoita on riittänyt erikoiseen katuvalaistukseen ja ilmeisesti taideteoksena toimivaan aaltoilevaan katukivetykseen, mutta autolla ajavat joutuvat työntämään parkkipaikalta lähtiessään keulansa täysin sokkona kevyenliikenteenväylälle.

https://maps.google.fi/maps?ll=60.471096,22.207489&spn=0.166504,0.676346&cbll=60.486325,22.166164&layer=c&panoid=j3AkB8HWPRjLZC61waELzQ&cbp=12,139.22,,0,13.07&t=m&z=11

Kuvassa näkyvät pensaat estävät näkyvyyden pysäköintialueelta tulijoiden kannalta oikealle. Puskat ovat tällä hetkellä niin korkeita, ettei ainakaan henkilöauton ratista näe niiden yli. Muutenkaan en tajua suunnittelijoiden intoa puskia laittaa paikkoihin, missä pitäisi olla esteetön näkyvyys. Matalakin pensas heikentää kevyenliikenteen havaittavuutta., kun se peittää osan aikuisesta jalankulkijasta tai pyöräilijästä, lapsista puhumattakaan.

Laki tietysti sanoo, että näissä paikoissa pitää ajaa erityistä varovaisuutta noudattaen, mutta suunnittelijalta/rakennuttajalta tämän sortin vastuun ulkoistaminen tien käyttäjille pitäisi olla minusta rangaistava teko siinä missä tien käyttäjälle esimerkiksi liikennevalojen noudattamatta jättäminenkin.

tvain
31.08.2014, 07.31
Raisiossa on jokunen vuosi sitten rakennettu keskustaa uusiksi. Ideoita on riittänyt erikoiseen katuvalaistukseen ja ilmeisesti taideteoksena toimivaan aaltoilevaan katukivetykseen, mutta autolla ajavat joutuvat työntämään parkkipaikalta lähtiessään keulansa täysin sokkona kevyenliikenteenväylälle.

https://maps.google.fi/maps?ll=60.471096,22.207489&spn=0.166504,0.676346&cbll=60.486325,22.166164&layer=c&panoid=j3AkB8HWPRjLZC61waELzQ&cbp=12,139.22,,0,13.07&t=m&z=11

Kuvassa näkyvät pensaat estävät näkyvyyden pysäköintialueelta tulijoiden kannalta oikealle. Puskat ovat tällä hetkellä niin korkeita, ettei ainakaan henkilöauton ratista näe niiden yli. Muutenkaan en tajua suunnittelijoiden intoa puskia laittaa paikkoihin, missä pitäisi olla esteetön näkyvyys. Matalakin pensas heikentää kevyenliikenteen havaittavuutta., kun se peittää osan aikuisesta jalankulkijasta tai pyöräilijästä, lapsista puhumattakaan.

Laki tietysti sanoo, että näissä paikoissa pitää ajaa erityistä varovaisuutta noudattaen, mutta suunnittelijalta/rakennuttajalta tämän sortin vastuun ulkoistaminen tien käyttäjille pitäisi olla minusta rangaistava teko siinä missä tien käyttäjälle esimerkiksi liikennevalojen noudattamatta jättäminenkin.

Kuntalaisaloite.fi on aika helppo tapa ehdottaa suunnittelumuutoksia kunnille. Joku virkamies siellä joutuu sitten pähkimään ainakin miksi ei tarvitse mitään korjata, ja vaikka sen aloitteen tekee vain yksi ihminen, niin silti niistä menee vuosittain kooste kunnan/kaupunginvaltuustoon. (Jos aloitteen tekee se 2(?) % äänioikeutetuista, niin valtuusto joutuu äänestämään asiasta, mutta voi tehdä myös yksinkertaisempia aloitteita joista ei äänestellä vaan virkamiehet hoitavat.) Parasta siis IMHO tuossa oikeusministeriön sivustossa on juuri se, että se aloite ei pääse hukkumaan helpolla mihinkään eikä sitä itse tarvitse miettiä minne sen tarkemmin lähettää. Kannattaa toki muotoilla aloite niin, että "koska kunta ei kykene pitämään puskia lyhyenä, ne pitää poistaa risteyksen läheisyydestä kokonaan" tai jotain sen suuntaista eikä vain "lyhentäkää puskia kiitos".

haedon
31.08.2014, 08.38
Kuntalaisaloite.fi on aika helppo tapa ehdottaa suunnittelumuutoksia kunnille...
Keväällä laitoin paikallisen nettipalautteen kautta ehdotusta että erottaisivat viimeinkin kadun kaupan piha-alueesta https://www.google.fi/maps/@60.225547,24.028423,3a,75y,4.43h,85.81t/data=!3m4!1e1!3m2!1sSP08-lL4E-C-MlzpjBrIgA!2e0 kun tuossa on välillä uskomatonta häröilya autoilla ja vaaratilanteita syntyy. Kauppa on tuossa ollut nyt jotain 10 vuotta.

Samalla pyysin että laittaisivat tuohon https://www.google.fi/maps/@60.226498,24.026107,3a,75y,339.34h,71.23t/data=!3m4!1e1!3m2!1sFSdAAhfd5ZPM8KQMTk1SVQ!2e0 suojatien liikennemerkin, koska kaupan pihaan kääntyvillä autoilla on vaikeuksia vissiin huomata suojatiemaalauksia, kun koskaan kukaan ei ole siinä vielä pysähtynyt ainakaan minun siihen sattuessa, olen sitten jalan tai pyörällä.

Kummallekaan ei ole tehty tänä kesänä mitään. Olen kyllä jo tottunut varsinkin valtion kankeaan päätöksentekoon työssäni ja olenhan odottanut jo pari vuotta kaupungin lvi-tarkastajaa tekemään lvi-lopputarkastusta (viimeksi keväällä kyselin kahteen kertaan), joten en ala minäkään hättäilemään asian edistymisen suhteen.

Sauli Lumikko
31.08.2014, 13.05
Saako Mannerheimintien itäpuolella Baanan yläpuolella ajaa pyörällä?

Musiikkitalon edessä, juuri ennen Baanaa:

Vasemmalle Baanan edestä vai oikealle Baanan yli

Merkitty pyörätie menee vain Baanan edestä. Yli menee pyörätie vain eduskuntatalon puolella, musiikkitalon puolella on jalkakäytävä.

Liikuttava
11.10.2014, 21.14
Miten tässä kohdassa kuuluisi ajaa? Linkki (https://www.google.fi/maps/@60.2023429,24.9019148,3a,75y,321.85h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1s1rUeE0RIEze6qcSWOb7WJw!2e0?hl= fi) Google Mapsiin Koroistentien ja Tenholantien risteykseen Helsingin Ruskeasuolla.

Jos itse tulen kyseiseen risteykseen suunnasta, josta linkki näyttää, ja vastakkaiselta kaistalta on auto kääntymässä kuvasta katsottuna oikealle, kumpi väistää? Itse olen siis menossa suoraan.

Entä jos itsekin olen kääntymässä (oikealle)?

Muokkaus:
Merkitty pyörätie menee vain Baanan edestä. Yli menee pyörätie vain eduskuntatalon puolella, musiikkitalon puolella on jalkakäytävä.
Eli tässä kohtaa Manskua pitäisi ajaa ajoradalla jos on menossa pohjoiseen?

Petri_K
11.10.2014, 21.18
Vasemmalle kääntyvä väistää tietysti vastaantulevaa liikennettä, vai mikä tuossa oli epäselvää?

Kuvassa muuten hienosti uusien säädösten mukaiset pyörätienjatke-maalaukset kahden jalkakäytävän välisellä suojatiellä.

Liikuttava
11.10.2014, 21.22
Vasemmalle kääntyvä väistää tietysti vastaantulevaa liikennettä, vai mikä tuossa oli epäselvää?

Hyvä, näin päättelinkin. Rupesi vain epäilyttämään, kun niin moni kääntyvä autoilija ei ikinä väistä tuossa risteyksessä vaan töötistä saa kuulla...

asb
24.03.2015, 17.21
kertokaas arvon polkijat että mites seuraavassa risteyksessä kuuluu kääntyä vasemmalle: http://goo.gl/maps/dPHL7. Kuvassa oikealla ja vasemmalla siis on jalkakäytävä.

Ajat ajorataa Audin vasempaan takanurkkaan asti. Siitä käännyt vasemmalle ja ajat sinne saatanan KLV:lle. Paitsi jos tulee vastaan auto, niin odotat jumalauta. Miten tämä on niin vaikeaa? Oletko sinä niitä änkyränperseitä, jotka eivät kykene kulkemaan liikenteessä sovussa jos joka vitun ratinkääntöä ei ole nimenomaan lakikirjassa sallittu? ***** kun siellä liikenteessä pitää olla asenteella, että koko ajan haisee paska nokkaan. Pysy kotona tai mene bussilla, jos on liian vaikeaa.

Ilborg
25.03.2015, 11.13
Ajat ajorataa Audin vasempaan takanurkkaan asti. Siitä käännyt vasemmalle ja ajat sinne saatanan KLV:lle. Paitsi jos tulee vastaan auto, niin odotat jumalauta. Miten tämä on niin vaikeaa? Oletko sinä niitä änkyränperseitä, jotka eivät kykene kulkemaan liikenteessä sovussa jos joka vitun ratinkääntöä ei ole nimenomaan lakikirjassa sallittu? ***** kun siellä liikenteessä pitää olla asenteella, että koko ajan haisee paska nokkaan. Pysy kotona tai mene bussilla, jos on liian vaikeaa.

Kyllä kykenen ajamaan myös sääntöjen vastaisesti, ja etenkin pyörätien käyttöpakkoa rikon melko säännöllisesti paikoissa joissa siitä on pieni haitta autoilijoille suhteessa pyöräilijälle (ja pääosin autoilijoille jotka ajaa ylinopeutta). Mutta, siinä vaiheessa kun risteyksestä ei voi ajaa laillisesti niin ongelmaksi tulee että ennalta-arvattavuus katoaa. Mutta jos sääntöä ei ole, oletan että tuo risteys on toteutettu väärin. Lyhyt pyörätien pätkä muuttaisi tuon risteyksen selkeäksi. Tai on tuossa nykyäänkin laillinen konsti, eli noustaan pyörän selästä ja talutellaan pieni matka, mutta kuka tajuaa sen ajoissa tai noudattaa sitä.

Kyllä mielestäni säännöistä ja toteutuksista saa ja pitääkin purnata. Vain siten voi saada parannusta asioihin. Toki valittaminen ei aina riitä, vaan kannattaa olla parannusehdotuskin valmiina.

JackOja
25.03.2015, 11.18
...Tai on tuossa nykyäänkin laillinen konsti, eli noustaan pyörän selästä ja talutellaan pieni matka...

Eilen satuin tuosta ajelemaan mielestäni laillisesti... tulin kuvanottosuunnasta ja jatkoin suoraan (tai no, hieman oikealle kaartaen) risteävän tien yli toisella puolella olevalle klv:lle ja jatkoin vasemmalle.

Niin mää tekisin, ja teinkin. Samalla hoitaa itsensä normaalille puolelle katua.

asb
25.03.2015, 11.53
Tai on tuossa nykyäänkin laillinen konsti,

Mitä paskaa? Ajamalla ehdottamallani tavalla et riko mitään lakia, joten mitään jalkautumiskikkailuja ei tarvita.

Ikään kuin oikein hakemalla yrität hakea jotain valittamisen aihetta...



Vaikka se tuntuukin yllättävältä, niin ajoneuvolla todellakin saa kääntyä vasemmalle vastaantulevan kaistan yli ilman, että se erikseen sallitaan liikennemerkeillä tai tiemerkinnöillä. Esimerkiksi päästäkseen pyörätielle, jonne ei ole muuta reittiä tai pihatielle ajaakseen. Toista olisi, jos tuossa olisi keltainen viiva kaistojen välissä, mutta kun ei ole niin siitä vaan saatana käsi ojoon vasemmalle... Ja jos sä kuvittelet, että se on muka kiellettyä siksi, että takana tuleva autoilija vetää herneen nenään, kun joutuu odottamaan vähän, niin voi ***** kenen asialla sä siellä liikenteessä oikein olet? Omallasi vai takana tulevan?

Kesäkeli
25.03.2015, 12.01
Kai tuossa on parikin laillista tapaa:
- vinosti oikealle risteyksen läpi ja kauimmaiselle kelville
- heti kolmion jälkeen käännös vasemmalle ja lähemmälle kelville

Vihreitä valoja pitää odottaa molemmissa tilanteissa. Käsittääkseni kevyen liikenteen valoilla ei ole merkitystä, vaikka pyörätien jatkeelle siirrytäänkin kesken risteyksen. Ei ole selkeää, ei.

asb
25.03.2015, 12.08
Vihreitä valoja pitää odottaa molemmissa tilanteissa. Käsittääkseni kevyen liikenteen valoilla ei ole merkitystä, vaikka pyörätien jatkeelle siirrytäänkin kesken risteyksen. Ei ole selkeää, ei.

Voi että mitä paskaa taas. Jos käännyt vasemmalle kulkematta valo-opasteen ohi, ei sinun tarvitse odottaa vihreää valoa. Se valo on ajoradalla kulkeville ja sitä ei saa ohittaa ajorataa pitkin, jos se valo on punainen. Ja pyörää saa ajaa tilapäisesti jalkakäytävää pitkin päästäkseen tuonne pyörätielle (TLL 8). Eli ajat eteenpäin ja ennen valo-opastetta ja pyörätien jatketta siirryt vasemmalle jalkakäytävälle ja ajat sen yli pyörätielle.

Oletteko te ikinä edes lukeneet tieliikennelakia?

Yritättekö te oikeasti etsiä ongelmia, vai ratkaisuja tässä?


Edit: Ja mikään kohta tieliikennelaissa ei velvoita pyöräilijää ajamaan tuossa pyörätien jatkeelle, kärkikolmiolle tai valo-opasteelle asti. En tiedä mistä tämmöinen aivopieru on teidän päähänne tullut. Ehkä siitä, että tie tulee ylittää suojatietä pitkin, mutta tässä ei ylitetä tietä, vaan käännytään ajoradalta vasemmalle.

Kesäkeli
25.03.2015, 12.43
^Onko tässä nyt tosiaan jokin sellainen lain vaatima pakottava syy, joka pistää ajamaan jalkakäytävää pitkin?

Reunakiven viiste alkaa vasta suojatiemerkinnän kohdalta, joten on varmaan useimpien mielestä luontevinta ylittää reunakivi vasta siitä, jolloin ollaan jo ohi pääopasteen.

Risteyskohtaisten ratkaisujen miettiminen on ihan tärkeää sekin, mutta minusta tärkeämpää on ymmärtää, mikä olisi yleinen toimintamalli vastaaviin tilanteisiin. Tässä voi kikkailla ajolinjoilla, mutta mitä jos liikennevalojen kohdalla olisikin muutaman metrin mittainen liikenteenjakaja? Vedetäänkö liikenteenjakajan vasemmalta puolelta (en suosittele ainakaan poliisin nähden), vai käännytäänkö pyörätien jatkeelle kesken liikenteenjakajan? Entä mitä liikennevaloja kuuluu missäkin käännöksen vaiheessa noudattaa - odotetaanko ensin ajoradan vihreitä ja sitten vielä pyörätien jatkeen vihreitä, kun kerran ollaan jakajan kohdalla?

lansive
25.03.2015, 12.52
^Onko tässä nyt tosiaan jokin sellainen lain vaatima pakottava syy, joka pistää ajamaan jalkakäytävää pitkin?

Ei, mutta kun se sallittua niin miksi niin ei kannattaisi tehdä? Tottakai tuossa saa ajaa valo-opasteeseen asti ja noudattaa sitä jos kerran niin tahtoo. Pakko ei todellakaan ole.

asb
25.03.2015, 13.05
^Onko tässä nyt tosiaan jokin sellainen lain vaatima pakottava syy, joka pistää ajamaan jalkakäytävää pitkin?

Se on "erityinen syy" ei "pakottava syy". Sen, mikä on erityistä ja mikä ei, arvioi kukin tahollaan. Jos on luonteeltaan paskaänkyrä, joka haluaa että pyörällä ajaminen on vaikeaa, niin määritelmä voi olla hyvinkin tiukka. Mutta en tiedä miksi muiden pitäisi elää niiden mukaan.


Reunakiven viiste alkaa vasta suojatiemerkinnän kohdalta, joten on varmaan useimpien mielestä luontevinta ylittää reunakivi vasta siitä, jolloin ollaan jo ohi pääopasteen.*

Lakikirja ei puhu mitään luontevuudesta. Jos et osaa ajaa pikkuisen reunakiven yli, niin se on sinun ongelmasi ja sinä elät sen kanssa. Se ei tee kuvaamaani ajotapaa laittomaksi.


Risteyskohtaisten ratkaisujen miettiminen on ihan tärkeää sekin, mutta minusta tärkeämpää on ymmärtää, mikä olisi yleinen toimintamalli vastaaviin tilanteisiin.

Yleinen toimintamalli on juurikin kuvaamani kaltainen ajotapa. Millainen vitun änkyrä pitää olla, että kategorisoi täysin laillisen ajotavan "kikkailuksi" pelkästään siksi, että voisi oikeuttaa oman tarpeettoman vaikean elämänsä?


mitä jos liikennevalojen kohdalla olisikin muutaman metrin mittainen liikenteenjakaja

Kyllä. Tieliikennelaki ei määrittele tilapäisyyden pituutta kahdeksannessa pykälässään. Mutta jakajaa, eli keskikoroketta ei ole, joten änkyröintisi on täysin hypoteettista. Tosin jos keskikoroke olisi, niin risteyksessä olisi hyvin luontevaa ajaa vihreillä sinne korokkeen väliin odottamaan, jos ei uskalla jostain syystä ajaa jouhevasti.


Entä mitä liikennevaloja kuuluu missäkin käännöksen vaiheessa noudattaa - odotetaanko ensin ajoradan vihreitä ja sitten vielä pyörätien jatkeen vihreitä, kun kerran ollaan jakajan kohdalla?

Ei jumalauta... ymmärrätkö yhtään mitä liikennevalo tarkoittaa? Niitä valoja noudatetaan, joiden ohi ajetaan. Se on todellakin niin yksinkertaista.

Kesäkeli
25.03.2015, 13.05
"Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

Minusta tässä puuttuu ne erityiset ja pakottavat syyt, joten jalkakäytävällä ajaminen ei ole lain mukaan sallittua.

asb
25.03.2015, 13.08
"Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

Minusta tässä puuttuu ne erityiset ja pakottavat syyt, joten jalkakäytävällä ajaminen ei ole lain mukaan sallittua.

Onneksi sinä et määrittele sitä, mikä erityinen syy on. Sen tekee poliisi ja sen jälkeen oikeuslaitos.

Ja miten se luetun ymmärtäminen voikin olla noin vaikeaa? Se on "erityinen syy". Ei "erityinen ja pakottava." Tulee mielikuva, että ihan tahallasi yrität tehdä tästä itsellesi mahdollisimman vaikeaa.

asb
25.03.2015, 13.15
Haluaisin muuten kysyä kuinka isot sakot pitäisi laittaa siitä, että ajaa metrin verran jalkakäytävää pitkin päästäkseen pyörätielle.

Ja mistä kohdasta tarkalleen lasketaan jalkakäytävän alkaminen? https://www.google.fi/maps/@60.1734,24.788418,3a,75y,270.89h,77.11t/data=!3m4!1e1!3m2!1sq8FhIjKXrPvXY-i3Elboaw!2e0?hl=en Että jos sattuukin niin, että tuossa ajetaankin esimerkiksi 45 senttiä jalkakäytävää pitkin, niin kuinka paljon se sakko pienenee?

Kesäkeli
25.03.2015, 13.48
Minusta ei kannata uhrata hirveästi aikaa sen miettimiseen, mistä saa sakot. Ei juuri mistään. Eikä pyörällä ajaminen vaikeaa ole - jalkakäytäviä ajelee moni muukin, sillä poliisi tai oikeuslaitos ei juuri koskaan ota kantaa asiaan. Itse ajan välillä jopa punaisia päin, jos erityisen epäreilut liikennevalojärjestelyt pakottavat odottamaan kohtuuttoman pitkään tyhjän tien ylitystä. Koskaan en ole saanut sakkoja, jos saisin, ne olisivat niin mitättömän pienet, että haitta kuittautuisi nopeasti punaisia päin ajamisesta syntyvällä ajansäästöllä. Enemmän asialla on merkitystä, jos kolaroi jonkun kanssa, mutta keskivertoa parempi kuskihan ei toki niin tee.

Olisi kuitenkin perin mukavaa, jos risteykset suunniteltaisiin siten, että ajolinjat olisivat sekä laillisia että sujuvia. Jos siis halutaan edistää pyöräilyä liikennemuotona, eikä pelkästään harrastuksena, johon reunakivihyppely ja liikennevalo-opasteiden luova kiertely voivat toki tuoda vain mukavaa vaihtelua.

ajelee
25.03.2015, 14.03
..... Koskaan en ole saanut sakkoja, jos saisin, ne olisivat niin mitättömän pienet, että haitta kuittautuisi nopeasti punaisia päin ajamisesta syntyvällä ajansäästöllä. ....

Tarkoitatko rikesakkoa, vai omia tulojasi ? Ainakin autolla punaisia päin ajaminen tarkoittaa aina päiväsakkoja. Pääseekö samasta pyörällä (kävellen) vain rikesakolla ?

Fuuga
25.03.2015, 14.20
Kyllä kykenen ajamaan myös sääntöjen vastaisesti, ja etenkin pyörätien käyttöpakkoa rikon melko säännöllisesti paikoissa joissa siitä on pieni haitta autoilijoille suhteessa pyöräilijälle (ja pääosin autoilijoille jotka ajaa ylinopeutta). Mutta, siinä vaiheessa kun risteyksestä ei voi ajaa laillisesti niin ongelmaksi tulee että ennalta-arvattavuus katoaa. Mutta jos sääntöä ei ole, oletan että tuo risteys on toteutettu väärin. Lyhyt pyörätien pätkä muuttaisi tuon risteyksen selkeäksi. Tai on tuossa nykyäänkin laillinen konsti, eli noustaan pyörän selästä ja talutellaan pieni matka, mutta kuka tajuaa sen ajoissa tai noudattaa sitä.

En oikein ymmärrä miksei sitä samaa linjaa, jolla punainen valo on, voi ylittää tietä vasemmalle kelville? Silloin ei tule ajaneeksi punaisen valon ohi. Voidaan saivarrella kulkiko pyörä varmasti sillä 0-levyisellä imaginäärisellä viivalla vai kävikö pyörä mahdollisesti viivan väärällä puolella, mutta se on mielestäni turhaa. Risteys on aivan oikein toteutettu ja näitä on maa pullollaan.

Offtopicina, lain käyttämä termi 'liiallinen liikennenopeus' on lukuna etukäteen määrittelemätön ja se määritellään kunkin tapauksen kohdalla jälkikäteen. Eli liikenne ei ole pelkästään ennalta määrättyjä toimintatapoja joita pilkun tarkasti noudattamalla ei riko lakia vaan se perustuu myös harkintaan ja soveltamiseen.

Kesäkeli
25.03.2015, 14.48
Tarkoitatko rikesakkoa, vai omia tulojasi ? Ainakin autolla punaisia päin ajaminen tarkoittaa aina päiväsakkoja. Pääseekö samasta pyörällä (kävellen) vain rikesakolla ?
20 euron rikesakolla pitäisi päästä. Saman saa jalkakäytävällä pyöräilystä, jos poliisilla on paha päivä.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20100756#P3


"Moottorittoman ajoneuvon kuljettajan rikkomukset


Polkupyöräilijälle tai muulle moottorittoman ajoneuvon kuljettajalle määrätään


1) tieliikennelain 3 §:n 2 momentin liikenteen estämis- tai häiritsemiskiellon tai 2 luvun ajoneuvon kuljettajaa koskevien liikennesääntöjen,


2) ajoneuvolain (1090/2002) 4 §:n 1 momentin ajoneuvon yleisiä turvallisuusvaatimuksia koskevan säännöksen,


3) tieliikennelain tai sen nojalla säädetyn liikenteen ohjauslaitteen noudattamisvelvollisuuden tai liikkumista moottoritiealueella koskevan kiellon tai


4) tieliikennelain tai sen nojalla säädetyn henkilökuljetusta polkupyörällä koskevan rajoituksen


vastaisesta tahallisesta tai huolimattomasta menettelystä 20 euron rikesakko."

Kesäkeli
25.03.2015, 14.59
Risteys on aivan oikein toteutettu ja näitä on maa pullollaan.
Risteys on tosiaan toteutettu juuri sillä tavalla kuin täällä on tapana. Mutta esim. tämän kuvan tyyppinen siirtymä (ennen valoristeystä) olisi paljon sujuvampi, eikä kenenkään tarvisi miettiä, kuinka kuuluu tai kannattaa ajaa ja mistä saa sakot. Jos nyt siis oletuksena on se, että vasemmalle kääntyvää pyöräilijää ei ole tarpeen seisottaa niissä ajoradan liikennevaloissa.
http://www.kulkulaari.fi/sites/default/files/9150678110_b75130daf9_o.jpg

asb
25.03.2015, 15.09
Olisi kuitenkin perin mukavaa, jos risteykset suunniteltaisiin siten, että ajolinjat olisivat sekä laillisia että sujuvia. Jos siis halutaan edistää pyöräilyä liikennemuotona, eikä pelkästään harrastuksena, johon reunakivihyppely ja liikennevalo-opasteiden luova kiertely voivat toki tuoda vain mukavaa vaihtelua.

Kun tässä risteyksessä ei ole mitään ongelmaa. Se on sujuva ja laillinen ja siitä voi ajaa helposti läpi lakeja rikkomatta. Ainoa ongelma on se, että sinä väenväkisin tulkitset lakia tavalla, joka ei jätä mitään tilaa järkevälle toiminnalle. Olen näitä sinun tulkintojasi kumonnut tuolla aiemmin, mutta jostain syystä mikään ei vaan mene perille.

Montako kertaa tässä pitää siis toistaa se, että sinä olet se ongelma, ei tieliikennelaki eikä tuo risteys. Muutama muukin on yrittänyt sinulle kertoa, ettei tuossa risteyksessä ole mitään vikaa, mutta ilmeisesti kallo on nyt niin paksu, ettei sinne pääse sisään kuin itse keksityt ideat.

asb
25.03.2015, 15.11
Risteys on tosiaan toteutettu juuri sillä tavalla kuin täällä on tapana. Mutta esim. tämän kuvan tyyppinen siirtymä (ennen valoristeystä) olisi paljon sujuvampi, eikä kenenkään tarvisi miettiä, kuinka kuuluu tai kannattaa ajaa ja mistä saa sakot. Jos nyt siis oletuksena on se, että vasemmalle kääntyvää pyöräilijää ei ole tarpeen seisottaa niissä ajoradan liikennevaloissa.

Espoolaisen lähiön sivukadulle pitää saada pyöräkaistat ja pyörätien liittymisrampit. Ei saatana... Ei ihme että palstan avautumistopicit on täynnä sitä itseään.

Kesäkeli
25.03.2015, 15.27
Espoolaisen lähiön sivukadulle pitää saada tällaiset. Ei saatana...
Miksi ei? Ryhmittymiskaista pyörille ei ole mitenkään välttämätön, jos tilaa ei ole. Mutta miksei vasemmalle jatkuva pyörätie/sekokelvi voi alkaa jo ennen risteystä, jos itsekin mieluummin oikaiset samassa kohdassa jalkakäytävää pitkin? En keksi syytä, miksi tuollaisen toteuttaminen maksaisi enempää kuin nykyinenkään toteutus.

asb
25.03.2015, 15.43
Miksi ei? Ryhmittymiskaista pyörille ei ole mitenkään välttämätön, jos tilaa ei ole. Mutta miksei vasemmalle jatkuva pyörätie/sekokelvi voi alkaa jo ennen risteystä, jos itsekin mieluummin oikaiset samassa kohdassa jalkakäytävää pitkin? En keksi syytä, miksi tuollaisen toteuttaminen maksaisi enempää kuin nykyinenkään toteutus.

Koska se risteys on rakennettu aikana, jolloin moisia ei ajateltu. Valittaminen siitä, että tuo risteys on rakennettu väärin, on aivan saatanan turhaa puuhaa. Sen ymmärtäisin, jos kyseessä olisi joku viime vuonna uusittu risteys, joka on rakennettu päin persettä siitä huolimatta, että kaavamuutoksesta tehtiin asiallisia huomautuksia. Katso vaikka tätä: https://www.hepo.fi/2015/03/23/hepon-kommentti-oulunkylan-katusuunnitelmaluonnoksista/

Sen lisäksi, jos sä haluat valittaa liikennejärjestelyistä, niin jääräpäinen laillisen ajotavan väittäminen laittomaksi on aika erinomaisen idioottimainen lähestymistapa. Tuosta risteyksestä voi ajaa laillisesti ja helposti, kunhan tuntee tieliikennelain perusasiat. Se voitaisiin varmasti rakentaa uusiksi niin, että myös puusilmät, jotka vain luulevat osaavansa liikennesäännöt, pystyvät ajamaan siitä.

Valitsemasi lähestymistapa ei tosin juurikaan yllätä.

Kesäkeli
25.03.2015, 16.30
Koska se risteys on rakennettu aikana, jolloin moisia ei ajateltu. Valittaminen siitä, että tuo risteys on rakennettu väärin, on aivan saatanan turhaa puuhaa.

Kyllä, edelleen aikansa perusratkaisuja. Ja yhtä huonoja suunnitellaan paljon edelleen. Mutta mitä arvelet, ajatteliko tuon risteyksen suunnittelija, että rakennetaanpa risteys, jossa erityinen syy pakottaa pyöräilemään joka kerta jalkakäytävän kautta, vai oliko ajatus kuitenkin, että pyöräilijä kiertää kiltisti valojen kautta?

Tuosta risteyksestä voi ajaa laillisesti ja helposti, kunhan tuntee tieliikennelain perusasiat.
Laillisesti, kyllä.

Väität kuitenkin lailliseksi sitä tapaa, että oikaistaan jalkakäytävän kautta, koska tässä aikansa perusnormaalissa risteyksessä on kroonisesti semmoinen tilanne, että jotkin erityiset syyt pakottavat ajamaan pitkin jalkakäytävää vasemmalle käännyttäessä. Tarjolla on joko sujuva tai laillinen tapa, sinun valintasi on näistä ensimmäinen.

Ilborg
25.03.2015, 16.38
Kyllä tuossa paikassa mielestäni lakia tulkitsemalla voi ajaa kävelytiellä, ja se lienee selitettävissä poliisillekkin helposti jos tällä vaikka sattuisi olemaan paha päivä (tai viimeistään kiistäessä sakon saisi mitätöityä). Toki pientä haastetta ennakointiin saattaa tuoda jos ei tunne paikkoja, eikä täten voi tietää että poikittain menevä väylä on pyöräilyyn sallittu. Jos tietää paikan etukäteen, niin helppohan tuossa on ajaa kävelytien kautta, mutta jos ei tunne, pitää käytännössä ajaa risteykseen ennen kuin näkee että saako tuossa risteävällä tiellä ajaa. Jos pyörät ohjattaisiin nykyisille kävelyteille edellisestä risteyksestä, niin ongelma olisi ratkottu yksiselitteisesti, joten en ymmärrä että miksi tämä nykyisellään asb:lle on oikein malliesimerkki hyvästä liikennesuunnittelusta vaikka sen voisi muuttaa yksiselitteiseksi hyvin helpolla. Tuolla logiikallahan huonoja paikkoja oikeastaan ei ole olemassakaan, vaan nykytilanne on loistava.

No kuitenkin oli kyseessä vain kysymys, että kuinka ajetaan, ja käsittääkseni ketju sitä varten onkin olemassa, ei sitä varten että käydään haukkumaan toista jos ihmettelee lain tulkintaa tilanteessa. Ei tuolla lakikirja nenässä ajella, eikä kuulukkaan, mutta kyllähän se on hyvä ymmärtää että miksi ajetaan kuten ajetaan, ja tulkinnanvaraisissa tilanteissa voi käyttää lakitietoutta oikeaoppisen ajotavan löytämiseen, että jos nyt ainakin seuraavalla kerralla tietää ajaa oikein. Toki suomessa melko yleinen ongelma tuntuu olevan että lakia joustavammin tulkitseva on joku vihollinen tuolla liikenteessä. Oma kanta taas asiaan on että kunhan ei vaaratilanteita aiheuta, niin lakia saa ja pitääkin soveltaa jos se on kokonaisuuden kannalta parempi vaihtoehto.

Fuuga
25.03.2015, 18.22
Kyllä, edelleen aikansa perusratkaisuja. Ja yhtä huonoja suunnitellaan paljon edelleen. Mutta mitä arvelet, ajatteliko tuon risteyksen suunnittelija, että rakennetaanpa risteys, jossa erityinen syy pakottaa pyöräilemään joka kerta jalkakäytävän kautta, vai oliko ajatus kuitenkin, että pyöräilijä kiertää kiltisti valojen kautta?
Väität kuitenkin lailliseksi sitä tapaa, että oikaistaan jalkakäytävän kautta, koska tässä aikansa perusnormaalissa risteyksessä on kroonisesti semmoinen tilanne, että jotkin erityiset syyt pakottavat ajamaan pitkin jalkakäytävää vasemmalle käännyttäessä. Tarjolla on joko sujuva tai laillinen tapa, sinun valintasi on näistä ensimmäinen.

Missä mielestäsi ajetaan jalkakäytävää pitkin?
Mielestäni esittämässäni ratkaisussa ei ajeta jalkakäytävää pitkin. Kevyenliikenteen väylä risteää ajorataa juuri punaisen valon linjan kanssa, jolloin imaginäärinen viiva kulkee myös juuri siinä missä jalkakäytävä ja kevyenliikenteenväylä risteävät toisiaan ja viivalta on helppo ja lain mukaista siirtyä kelville.
Mielestäni jokaiseen risteykseen, joka on em. kaltainen ylimääräisen siirtymänuolen maalaaminen ajorataan vain hämäisi sekä autoilijoita että pyöräilijöitä.

Kesäkeli
25.03.2015, 21.08
Missä mielestäsi ajetaan jalkakäytävää pitkin?
Mielestäni esittämässäni ratkaisussa ei ajeta jalkakäytävää pitkin. Kevyenliikenteen väylä risteää ajorataa juuri punaisen valon linjan kanssa, jolloin imaginäärinen viiva kulkee myös juuri siinä missä jalkakäytävä ja kevyenliikenteenväylä risteävät toisiaan ja viivalta on helppo ja lain mukaista siirtyä kelville.
Mielestäni jokaiseen risteykseen, joka on em. kaltainen ylimääräisen siirtymänuolen maalaaminen ajorataan vain hämäisi sekä autoilijoita että pyöräilijöitä.
Tuo voi olla mahdollista. Pitää vain välttää ajamasta risteysalueelle asti, mikä tosiaan edellyttää sitä, että ylittää reunakiven ennen liikennevalojen pääopastetta. Reunakiven viistetty osuus on jo liian kaukana, siitä mennäkseen pitäisi odottaa ensin vihreitä valoja tai vaihtaa metrin matkalle jalankulkijaksi. Jalkakäytävän ylityksen kanssa on myös oltava tarkkana, jotta se varmasti tulkitaan ylitykseksi eikä jalkakäytävää pitkin ajamiseksi. Tulokulman valitseminen on siis tehtävä huolella, jottei lipsahtaisi mistään näkökulmasta liikennerikollisuuden puolelle.

Siirtymänuoli tuossa edellä ei ollut se olennaisin pointti, vaan se, että alkavalle pyörätielle voisi ajaa sujuvasti ilman, että heittäisi terävän kulman pyörätien jatkeen kautta - arvelisin, että tämä on kuitenkin näiden liittymien perusajatus, vaikka luovalla ajattelulla muitakin vaihtoehtoja on löydettävissä. Tuossahan on jo sopivasti valmiina jalkakäytävä, ei tarvitsisi kuin pari uutta liikennemerkkiä ja reunan muokkaus loivaksi nousurampiksi (kenties jopa viistottu reunakivi voisi menetellä, jos ylimääräisiä reunakiviä pyörii edelleen varastossa). Ei voi olla rahasta kiinni.

Mutta ei pidä nillittää. Ei risteyksen suunnittelija varmaan voinut tietää, että siinä ajetaan joskus pyörällä. Eikä Afrikan lapsilla ole edes pyöriä.

Fuuga
25.03.2015, 23.40
Nyt oikein nillitetään ja väännetään kärpäsestä asiaa, voidaan kysyä, että jos käännös tehdäänkin niin että valojen muodostava imaginäärisen viiva ylitetään hieman viistosti. Silloin heti viivan jälkeen pyöräilijästä tuleekin kevyenliikenteen jatkeella kulkija eikä hän missään vaiheessa siis varsinaisesti mennyt ajoväylällä kulkevana pyöräilijänä viivan yli. Kevyenliikenteenväylällä viistosti siirtymistä ei ole kriminalisoitu, sillä sitä pitää tehdä vähän väliä mm. ohitettaessa jalankulkijoita ja hitaampia pyöräilijöitä l. se kuuluu ns. kevyenliikenteenväylällä kulkevan perusliikeradaksi.