PDA

Näytä tavallinen näkymä : Erot 1.5keur ja 3keur maantiepyörissä



JKS78
08.05.2011, 08.05
Kertokaapa te joilla on kokemusta molemman hintaluokan maantiepyöristä mitä eroa näin yleensä ottaen em. pyörillä oikeasti on harrastelukäytössä? Paperilla toki eroja löytyy, mutta miten asia on käytännössä? Nousiko esim. keskari 100km lenkillä päivityksen jälkeen tai onko ajotuntuma selkeästi parempi edelliseen pyörään verrattuna?

Onko kukaan pettynyt päivitykseen ja todennut ettei eroa aikaisempaan loppujen lopuksi tullutkaan paljoa ja kehtaa tämän vielä myöntää? Koeajoista toki saa jotain tuntumaa pyörien eroista, mutta koko totuus ja erot selvinnee vasta useamman 1000km lenkkeilyn jälkeen...

maalinni
08.05.2011, 08.50
Tuskin kehtaa kukaan myöntää hassanneensa 1500 euroa. Voisin kuvitella, että fiilis on ainakin parempi, kun tietää että alla on huippu pyörä. Sokkotesti olisi mielenkiintoinen.

nure
08.05.2011, 08.52
Ainoa tapa verrata että samassa rungossa olisi eritasoiset osat... Runkojen keskenään vertailu aika vaikeaa... Eroina pää-asiallisesti paino ja toimivuus, kyllä parempien sarjojen palikat paremmin toimii mutta ei tarkoita kyllä sitä että halvat ei toimi... Itse kyllä jättäisin tuon kolmen tonnin hintaluokan väliin ja siirtyisin kalliimpiin, omasta mielestä tuo on sellainen kompromissihinta, ei huonoa ja ei huippua...

OMT
08.05.2011, 09.17
Tuo 1500 on ehkä hieman liian tiukka budjetti jos rima on laadun suhteen korkealla. Hyvä kompromissi olisi ostaa sopiva käytetty sillä puolellatoista kiloeurolla. Silloin pääsisi ehkä käsiksi tuohon 3k-hintaluokkaan ja saisi astetta paremmilla osilla varustetun pyörän.

Canyonin outletista saa tuohon rahaan ylivuotisen alurunkoisen pyörän Centaurilla (50e lisää, niin saman pyörän saa Forcella). Kaikkia kokoja ei tietenkään ole saatavilla.

kolistelija
08.05.2011, 09.25
Tuossa on jo kaksi aika erilaisa pyörää. Käytännössä 1500€ riittää alurunkoiseen hyvillä osilla kun 3000€:lla saadaan jo kuiturunkoinen jossa sekä osasarja että kiekot ovat jo hieman parempaa luokkaa.

Siitä vielä pari kolme tonnia lisää niin voidaan puhua kompromissittomasta pyörästä. ;)

Keskiäkäinen lohjalainen
08.05.2011, 09.43
Puolentoista tonnin pyörä riittää ihan hyvin siihen asti kun kokeilee kolmen tonnin pyörää. :D

Tuolla puolentoista tonnin hintaerolla saa rungon päivitettyä hyvästä alurungosta hyvään hiilarirunkoon ja kiekot hinnat-alkaen -mallista jo keskitasoa parempiin. Havaittavaa eroa on rungon jäykkyydessä ja/tai mukavuudessa sekä kiekkojen ominaisuuksissa. Ja kyllä sen painosta häviävän kilonkin huomaa, ainakin ylämäessä.

Jani R.
08.05.2011, 10.27
Tilannetta vääristää se että 1500 euron pyörä Suomessa on 900 euron pyörä Saksassa ja 3000 euron pyörä Suomessa on 1500-2000 euron pyörä Saksassa.

mustaviiva
08.05.2011, 10.33
En ole missään kohdannut aidosti ymmärrettäviä laadullisia perusteluja ns. keskihintaisten ja huippujen runkojen välillä. Tässä tarkoitan kuntoilutarkoitukseen hankittavasta pyörästä. Käytetään ilnaisuja keskinkertainen, yllätyksetön (Fillari-lehden taannoinen kommentti) ym, mitkä eivät ole missään kohtaamassani arvioinnissa konkretisoituneet sellaiselle tasolle, että olisi mielekästä moista jaarittelua edes kommentoida.

Kuntoilijalle ei käytännössä merkitse mitään kiriherkäksi viritetty runko, jäykkyyslukemat ovat kiinnostavia, mutta eivät hankintamielessä oleellisia - paitsi sikäli, että edullisemmat "löysemmät" ovat huomattavasti miellyttävämpiä lenkkeilyyn, varsinkin pitkille matkoille. Paino ei keskihintaisissa välttämättä poikkea merkittävästi huipuista. Se, että iso ammattikuski käyttää joissain tilanteissa voimaa siinä määrin, että mekäläisen runko olisi kovilla on oma alueensa.

Sopiva koko ja kunnon kiekot ovat merkittävimmät perusteet valinnalle. Tietysti myös voimansiirto, mutta vaihtaminen onnistuu hyvin vaikka halvimmilla vaihteilla, toki paremmat tukevat itsetuntoa. Halpureissa on tullut käytettyä ns. täyttä kuraa, huomaamatta edes että kuralla ajetaan, ennen kuin tuli kurkistaneeksi foorumin jutustelua.

Vaikka tässä vihjailen, että foorumin keskustelussa on runsaasti piirteitä yläasteen välituntijutuista, tunnustan, että niilläkin on arvonsa, ja vieläpä suuri sellainen. Vaikka täyshiilikuitu duraceilla ei ehkä oleellisesti kulje hobbyhallin pyörää lujemmin (kun kiekot on samat), eikä kuidun kyky suodattaa tärinöitä ole kummoinen, ajan ehdottomasti mieluummin hiilarilla.

Rungon sopiva koko ja kunnon kiekot kunniaan, aah.

OMT
08.05.2011, 14.05
Vaikka tässä vihjailen, että foorumin keskustelussa on runsaasti piirteitä yläasteen välituntijutuista, tunnustan, että niilläkin on arvonsa, ja vieläpä suuri sellainen.

Se 5k maksava pyörä ostetaan siksi, että siitä voidaan laittaa kuvia nettiin ja saada ihailevia kommentteja muilta harrastajilta. Olen huomannut saman ilmiön eri harrastusten parissa ja monilla foorumeilla nämä kuvaketjut ovat niitä suosituimpia. Itselläni on paljon enemmän rahaa kiinni soittimissa kuin pyörissä, mutta olen tehnyt sen periaatepäätöksen, etten postaile niistä kuvia minnekään alan foorumeille.

Deve
08.05.2011, 14.38
Sellainen kaveri kenellä on jalkaa ajaa kans niitä pyöriä niin vie sata-nolla mitä tahansa hipopyörää oli alla vaikka sitten joku tonnin maantiepyörä. Yhtä raskaalta ne välitykset tuntuu oli sil pyörää hintaa tonni tai kymppitonni.

hannupulkkinen
08.05.2011, 16.02
Se 5k maksava pyörä ostetaan siksi, että siitä voidaan laittaa kuvia nettiin ja saada ihailevia kommentteja muilta harrastajilta. Olen huomannut saman ilmiön eri harrastusten parissa ja monilla foorumeilla nämä kuvaketjut ovat niitä suosituimpia. Itselläni on paljon enemmän rahaa kiinni soittimissa kuin pyörissä, mutta olen tehnyt sen periaatepäätöksen, etten postaile niistä kuvia minnekään alan foorumeille.
No mikset?
Hienoja pyöriä on aina mukava katsella. Kovin yksioikoinen näkemys Sinulla on. Hienoja pyöriä ostetaan siksi, että ne ovat hienoja.
Samoin kuin taideteoksia ostetaan siksi, että ne ovat hienoja katsella. Pyörien tulee mielestäni edustaa myös pyöräilyn perinteitä ja kunnioittaa legendoja.

Minulla ei ole kallista hienoa pyörää, mutta haluaisin sellaisen. En näyttötavaraksi vaan käyttötavaraksi ja ihailtavaksi.

OMT
08.05.2011, 16.37
No mikset?
Kovin yksioikoinen näkemys Sinulla on. Hienoja pyöriä ostetaan siksi, että ne ovat hienoja. Samoin kuin taideteoksia ostetaan siksi, että ne ovat hienoja katsella.

Tuossa edellisessä kommentissa viittasin soittimiini. Olen kyllä aika tarkka hankinnoissa, mutta silti minulle riittää, että itselläni on hyvä fiilis vetää. Yritän pysytellä erossa statussymboleista. Ei tavaroilla kuitenkaan saa statusta nostettua sellaisten ihmisten silmissä, jotka oikeasti tajuavat asiasta jotain. Kaikki voivat ostaa. Siihen ei vaadita mitään.

BONK
08.05.2011, 17.14
Tuossa edellisessä kommentissa viittasin soittimiini. Olen kyllä aika tarkka hankinnoissa, mutta silti minulle riittää, että itselläni on hyvä fiilis vetää. Yritän pysytellä erossa statussymboleista. Ei tavaroilla kuitenkaan saa statusta nostettua sellaisten ihmisten silmissä, jotka oikeasti tajuavat asiasta jotain. Kaikki voivat ostaa. Siihen ei vaadita mitään.

Jessus sentäs! Taas maailma parani ja oma sädekehä kirkastui...

On kyllä ihan täyttä puppua, että 5k€ pyöriä porukat ostaa vain laittaakseen kuvia tänne. Vaikkei itsellä niin kalliita pelejä olekaan, niin minusta on ainakin mukava katsella porukoiden kiinnostuksen ja innostuksen kohteita, joiden kanssa ovat useimmat ähertäneet tuntikausia. Aika paljon useammalla on varaa hankkia viiden tonnin fillari kuin 50 tonnin auto.

Hei ihan oikeesti - kuinka paljon kovempi statussymboli kadunmiehen silmissä viiden tonnin fillari on enemmän kuin tonnin fillari?!? Herätys.

NHB
08.05.2011, 18.27
No mikset?
Hienoja pyöriä on aina mukava katsella. Kovin yksioikoinen näkemys Sinulla on. Hienoja pyöriä ostetaan siksi, että ne ovat hienoja.
Samoin kuin taideteoksia ostetaan siksi, että ne ovat hienoja katsella. Pyörien tulee mielestäni edustaa myös pyöräilyn perinteitä ja kunnioittaa legendoja.

Taidetta ostetaan paljon sijoituskohteeksi ja talouellisen hyvinvoinnin symboliksi.

Millä tavalla kallis pyörä kunniottaa legendoja ja edustaa perinteitä keskihintaista paremmin? Liittyvätkö nuo asiat jotekin erottomattomasti hintalappuun?

YocceT
08.05.2011, 18.42
Kolmen tai viiden tonnin pyörällä saa enemmän respectiä kimppalenkeillä. Tunnettuahan on että siellä missä > kaksi äijää kohtaa, vertaillaan vehkeet ja määritetään vastustajan asema hierarkiassa tulosten perusteella.

kolistelija
08.05.2011, 18.54
On teillä vähän kieroutunut maailma jos pyörän hintalappu määrää kunnioituksen määrän. :seko:

Mä luulin että Dogmat, Madonet, Oltret ja vastaavat ostetaan sen takia että jo pyörän nähdessä herää hymyn huulille nostava ajatus: "Wau, toi on mun!" :)

JKS78
08.05.2011, 19.03
Kiitoksia vain kommenteista. Taitaapi tämänkin asian kanssa olla niin, että meille "wannabe"-kuntoilijoille riittäisi suorituskyvyn kannalta ihan perustason pyörä, mutta ainahan se on kivempi ajella kilpatason vehkeillä vaikka suurin osa niiden ominaisuuksista meneekin enemmän tai vähemmän hukkaan...

Itse funtsin vielä omalta kohdaltani päivityksen järkevyyttä seuraavasti: Hävisin TDH:ssa nykyisellä fillarilla voittajalle reilut 20min. Oletan, että isolla osalla sanotaan 10min voittajasta jääneellä on hyvä pyörä alla + kuntokin luonnollisesti paljon parempi kuin minulla. Eli jos suomen kärkikuskit eivät pääse kilpatason pyörillä tuon vertaa kovempaa kuin minä perusfillarillani niin tuskin se oma aikanikaan montaa minuuttia paranisi vaikka alla olisi mikä pyörä... Ja kun minulla ei ole aikomustakaan lähteä kisailemaan niin muutaman minuutin vauhdikkaampien lenkkien takia ei liene järkevää satsata yhtään kalliimpaan pyörään.

Näin siis jos järjellä ajattelee, mutta kukapa viittii liikaa järkeä käyttää harrastushankinnoissa. Harrastuksestahan menee puolet ilosta jos alkaa liikaa järkeilemään eli taidampa mennä tässäkin ihan fiilispohjalta...

hannupulkkinen
08.05.2011, 19.07
Taidetta ostetaan paljon sijoituskohteeksi ja talouellisen hyvinvoinnin symboliksi.

Millä tavalla kallis pyörä kunniottaa legendoja ja edustaa perinteitä keskihintaista paremmin? Liittyvätkö nuo asiat jotekin erottomattomasti hintalappuun?

Halpa pyörä on aina halpa. Huippupyörä huippuosilla on aina keskinkertaista hienompi. Legendat eivät ajaneet huonoilla pyörillä.
Mutta miksi joku, joka haluaa kalliin ja hienon pyörän ei saisi sellaista hankkia. Pyöräthän ovat halpoja. 8 kiloeuron auto on melko romu, mutta samanhintainen pyörä on huippu. Antaa niiden nauttia jotka haluavat eikä kadehdita.

hannupulkkinen
08.05.2011, 19.09
Kiitoksia vain kommenteista. Taitaapi tämänkin asian kanssa olla niin, että meille "wannabe"-kuntoilijoille riittäisi suorituskyvyn kannalta ihan perustason pyörä, mutta ainahan se on kivempi ajella kilpatason vehkeillä vaikka suurin osa niiden ominaisuuksista meneekin enemmän tai vähemmän hukkaan...

Itse funtsin vielä omalta kohdaltani päivityksen järkevyyttä seuraavasti: Hävisin TDH:ssa nykyisellä fillarilla voittajalle reilut 20min. Oletan, että isolla osalla sanotaan 10min voittajasta jääneellä on hyvä pyörä alla + kuntokin luonnollisesti paljon parempi kuin minulla. Eli jos suomen kärkikuskit eivät pääse kilpatason pyörillä tuon vertaa kovempaa kuin minä perusfillarillani niin tuskin se oma aikanikaan montaa minuuttia paranisi vaikka alla olisi mikä pyörä... Ja kun minulla ei ole aikomustakaan lähteä kisailemaan niin muutaman minuutin vauhdikkaampien lenkkien takia ei liene järkevää satsata yhtään kalliimpaan pyörään.

Näin siis jos järjellä ajattelee, mutta kukapa viittii liikaa järkeä käyttää harrastushankinnoissa. Harrastuksestahan menee puolet ilosta jos alkaa liikaa järkeilemään eli taidampa mennä tässäkin ihan fiilispohjalta...
Täsmälleen juuri näin. Nauti hienosta pyörästäsi ja näytä kadehtijoille keskaria. Kirjaimellisesti.:D

Kontti
08.05.2011, 19.15
Välttämällä halpa pyörä ei ole edes vaihtoehto.

Olisin mielummin ostanut sen 1500 euron täyshiilikuitu maantiepyörän, mutta kun niiden valmistajilla on paha tapa sanoa kuskille painoraja.

Cervélo R3:lla on elinikäinen runkotakuu ilman kuskin painorajaa. Siksipä sellaisella ajelen.
Nyt kun sen omistan, niin kyllä ym. aineettomat arvotkin allekirjoitan. Kyllä se tuntuu hyvältä (ei kokemusta muusta maantiepyörästä) ja sen omistaminen tuntuu hyvältä.

On vain kovin noloa puuskuttaa vatsansa kanssa kimppalenkeillä Cervélon kanssa. Sen tekisi mielummin sillä tonnin peruspyörällä :)

time
08.05.2011, 19.33
Itsellä suurin ero tuli mukavuudessa.Vauhtia tuskin tuli yhtään lisää,mutta kaikki vaivat mitä oli entisen kanssa hävisivät ja myös vaihteet toimii täsmällisemmin,kun on pari pykälää parempi osasarja.
Nyt on pyörää pitkäksi aikaa,jos ei aja kolaria tai varasteta.

Keskiäkäinen lohjalainen
08.05.2011, 19.45
Kalliskin pyörä on hintansa väärtti, jos se saa ajamaan enemmän.

Kokemuksesta voin sanoa, että hyvällä pyörällä ajelee mieluummin kuin keskinkertaisella. Nopeudessa ei ole välttämättä eroa mutta fiiliksessä on.

OMT
08.05.2011, 19.59
Jessus sentäs! Taas maailma parani ja oma sädekehä kirkastui...

No ei näitä juttuja tarvi ihan noin tosissaan ottaa.

Polla
08.05.2011, 20.14
Kuntoilijalle ei käytännössä merkitse mitään kiriherkäksi viritetty runko, jäykkyyslukemat ovat kiinnostavia, mutta eivät hankintamielessä oleellisia - paitsi sikäli, että edullisemmat "löysemmät" ovat huomattavasti miellyttävämpiä lenkkeilyyn, varsinkin pitkille matkoille.


Niin, tämä jäykkyys juttu on varmaan kiinni siitä mistä tykkää mutta itselläni on nyt todella kisakireä ja jäykkä pyörä alla. Se on huonoilla pinnoilla äärettömän hyvä ajaa. Mukulakivillä pyörä on jämäkkä ja tuntuu jopa suodattavan tärinöitä pois joten on helpompi luottaa omaan ajoonsa esim. alamäessä kun pyörä ei täristä niin paljoa. Mielummin siis itse ajan lenkkini jäykällä kuin löysällä. Kumpaakin löytyy omasta eteisestä.

niin ja yksi konkreettinen ero on paino. Sillä kevyemmällä nousee mäet huomattavasti paremmin ja mukavammin.

mustaviiva
08.05.2011, 22.11
Niin, tämä jäykkyys juttu on varmaan kiinni siitä mistä tykkää mutta itselläni on nyt todella kisakireä ja jäykkä pyörä alla. Se on huonoilla pinnoilla äärettömän hyvä ajaa. Mukulakivillä pyörä on jämäkkä ja tuntuu jopa suodattavan tärinöitä pois joten on helpompi luottaa omaan ajoonsa esim. alamäessä kun pyörä ei täristä niin paljoa. Mielummin siis itse ajan lenkkini jäykällä kuin löysällä. Kumpaakin löytyy omasta eteisestä.

niin ja yksi konkreettinen ero on paino. Sillä kevyemmällä nousee mäet huomattavasti paremmin ja mukavammin.

Totta kirjoitat.
Oma tekstini oli jossain määrin tarkoituksellisesti kärjistetty, jotta ajatus erojen suhteellisuudesta tulisi selkeämmin esiin. Kun viimeksi talvella tilasin hiilarirunkoa, olin pitkään kahden vaiheilla tosi jämäkän ja rennomman rungon välillä - päädyin rennompaan. Mitä luultavimmin tulee hommattua vielä ultrakiihtyvä runko rinnalle. Ajamisessa on uskomaton määrä nyansseja, joista voi, saa ja kannattaa nautiskella.

En hetkeäkään epäile, ettevätkö kalliit rungot olisi hintansa väärtejä. Mutta uskoisin, että kilometreja saa olla takana aikamoinen nivaska, että kykenee noita laatueroja aidosti havaitsemaan, ja ennen kaikkea saamaan niistä irti sen, mikä irtiotettavissa on.

Pompeli
08.05.2011, 22.58
...Cervélo R3:lla on elinikäinen runkotakuu ilman kuskin painorajaa.
Eli kun runko tulee elinikänsä päähän takuu raukeaa? :)

villatakki
08.05.2011, 22.59
No joo, no jaa. Yksi juttu mikä oman kokemuksen perusteella on foorumilla enemmän tai vähemmän pannassa on kalliin fillarin hankkiminen fiilistelyyn. Itellä on kokemusta tonnin, vajaan kahden ja 6Keur pyöristä. Ero kahden edellisen ja jälkimmäisen välillä täysin selvästi huomattavissa kaikilla mahdollisilla olemassaolon tasoilla. Joku insinööri tämän tietty kiistää, koska on Tour -lehden testistä niin lukenut.

Ite ajan pyörällä siksi koska se vaan on niin helvetin mageeta ajaa pyörällä - koska pyörät on niin saakelin hienoja juttuja. Ja loppuun asti hiotut yksilöt, ne vasta saakelin hienoja onkin. Kun pistää yli 5 tonnia kiinni pyörään saa samalla hinnalla statusta huomattavasti korostavan taideteoksen asunnon seinällä. Tärkeää!

TheMiklu
08.05.2011, 23.17
Niin harrastus on se mitä tehdän silloin kun on omaa aikaa käytössä. Se on sitä kivointa tekemistä. Ei kait sille voi (tai siis kannata...) hintaa laskea ;)

snowfake
08.05.2011, 23.22
Niin harrastus on se mitä tehdän silloin kun on omaa aikaa käytössä. Se on sitä kivointa tekemistä. Ei kait sille voi (tai siis kannata...) hintaa laskea ;)

Ja kunnon harrastuksethan vie kaikki rahat :)

NHB
08.05.2011, 23.28
Halpa pyörä on aina halpa. Huippupyörä huippuosilla on aina keskinkertaista hienompi. Legendat eivät ajaneet huonoilla pyörillä.
Mutta miksi joku, joka haluaa kalliin ja hienon pyörän ei saisi sellaista hankkia. Pyöräthän ovat halpoja. 8 kiloeuron auto on melko romu, mutta samanhintainen pyörä on huippu. Antaa niiden nauttia jotka haluavat eikä kadehdita.

Tuossahan on aika hyvin kerätty materialistin tärkeimpiä teesejä:
-Halpa krääsä on huonoa krääsää
-Kallis krääsä on hyvää krääsää
-Pitää omistaa keskimääräistä parempaa eli kalliimpaa krääsää
-Jos rahat eivät riitä kalliiseen autoon, niin osta kallis pyörä

Pitää siis himoita aina vain kalliimpaa ja hienompaa krääsää, näin kunnioitetaan menestyneitä pyöräilijöitä... Itse haluaisin nähdä pyöräilyn yhtenä viimeisistä saarekkeista, jossa aineen palvonta ja kuluttaminen eivät olisi noin korkealla korokkeella.

Monet legendat ajoivat pyörillä, jotka olivat monilta ominaisuuksiltaa paljon huonompia kuin nykypäivän keskimääräistä huonommat pyörät.

Nufan
08.05.2011, 23.28
Ostamalla kalliimman tuotteen, on mahdollisuus saada parempi.

NHB
08.05.2011, 23.35
Niin harrastus on se mitä tehdän silloin kun on omaa aikaa käytössä. Se on sitä kivointa tekemistä. Ei kait sille voi (tai siis kannata...) hintaa laskea ;)

Jos joutuu tuhlaamaan aikaansa harrastuksia rahoittavaan työssäkäymiseen, niin kyllä silloin itse laskisin eurojakin. Jonkin 5k€:n pyörän vaihtoehtona voisi hyvinkin olla 2-3 kuukautta lisää vapaa-aikaa, jonka voisi pyhittää harrastuksille.

rhubarb
09.05.2011, 00.14
Jos joutuu tuhlaamaan aikaansa harrastuksia rahoittavaan työssäkäymiseen, niin kyllä silloin itse laskisin eurojakin. Jonkin 5k€:n pyörän vaihtoehtona voisi hyvinkin olla 2-3 kuukautta lisää vapaa-aikaa, jonka voisi pyhittää harrastuksille.

Ole hyvä vain jos siltä tuntuu.



Kaikki oleellinen taitaakin olla jo sanottu; tiivistäisin oman kokemukseni niin että esteettisten ja muiden subjektiivisten seikkojen ulkopuolelta rungon jäykkyys (ei kovuus) ja tuntuma sekä paremmat kiekot ovat ne ratkaisevat erot jos verrataan tuollaista 3000€ fillaria paritonniseen ja siitä alaspäin. Jos pystyt laittamaan likoon 4000€, alkaa ero olla jo aika selvä.

Nouseeko keskinopeus pyörän ominaisuuksien vuoksi? Ehkä hieman, mutta toisaalta ehkä se hieno ja hyvän tuntuinen fillari kannustaa ajamaan enemmän…ja sillä nousee.

Mutta mutta, eikö kannattaisi käydä koeajamassa?



TdH-vertailusta muuten sen verran että ilmanvastushan kasvaa nopeuden neliöön; se tarkoittaa sitä että vaikka moni jaksaa ajaa 35 km/h, vain – kärjistäen arvataan – neljännes jaksaa 38 km/h ja siitä kahdeksasosa jaksaa 40 km/h jne. eli vaikka ero on minuuteissa pieni, on se tavallaan äärettömän suuri.

azf
09.05.2011, 00.28
Hankintahintaa miettiessä kannattaa kyllä harkita millainen käyttöikä sillä laitteella tulee olemaan. Jos jo hankkiessa on sellainen fiilis että se puolentoista tonnin pyörä pitää saada sitten ensi kesäksi päivitettyä parempaan, niin kyllähän siinä on homma menossa metsään. Onko se kalliin pyörän tarve sitten todellista vai kuviteltua, sillähän ei varsinaisesti ole väliä.

En nyt sano etteikö noin voisi tai saisi tehdä, mutta ei moisessa hirveästi järkeä ole. Varsinkin kun (täällä ainakin) puhutaan ihmisistä joilla on jo yksi tai useampia pyöriä valmiiksi.

kervelo
09.05.2011, 08.28
Mielestäni kannattaa aina ostaa halpaa. Halpa ostos tulee yleensä ajan mittaan kalliimmaksi ja kallishan on laadukasta.:eek:

TheMiklu
09.05.2011, 08.32
Jos joutuu tuhlaamaan aikaansa harrastuksia rahoittavaan työssäkäymiseen, niin kyllä silloin itse laskisin eurojakin.

No lähtökohtaisesti tarkoitkinki just sitä, että oma aika parasta aikaa... ;)

Juha_H
09.05.2011, 08.55
Itse haluaisin nähdä pyöräilyn yhtenä viimeisistä saarekkeista, jossa aineen palvonta ja kuluttaminen eivät olisi noin korkealla korokkeella.

Pyöräily, etenkin maantiepyöräily on materiamielessä hifistelyharrastusten multihuipentuma, joten se on seissy jo vuorikymmenet ihan omalla saarekkeellaan, mutta ei kyllä tuollla kuvailemallasi. Pyöräily on kyllä ekologisessa mielelessä näistä "materialisti-harrastuksista" sieltä parhaimmasta päästä, sillä materiaaleja pyritään käyttämään mahdollisimman vähän ja jalostusastetta nostetaan aina vain korkeammalle ja korkeammalle.

hannupulkkinen
09.05.2011, 09.07
Pyöräily, etenkin maantiepyöräily on materiamielessä hifistelyharrastusten multihuipentuma, joten se on seissy jo vuorikymmenet ihan omalla saarekkeellaan, mutta ei kyllä tuollla kuvailemallasi. Pyöräily on kyllä ekologisessa mielelessä näistä "materialisti-harrastuksista" sieltä parhaimmasta päästä, sillä materiaaleja pyritään käyttämään mahdollisimman vähän ja jalostusastetta nostetaan aina vain korkeammalle ja korkeammalle.
Jos otetaan veneily huomioon niin taitaa olla aika pientä hifistelyä tämä jalgrattailu. Golffin vuosikustannukset ovat usein hifi-pyörän verran, jos ei ole osakkeenomistaja ja jos on kun lasketaan välineiden ja osakkeen pääomakulut sekä vuosimaksu niin ohi mennään siinäkin, jos lasketaan vaikka pyörän kuoletusajaksi viisi vuotta.

Kaikki moottoriurheilu menee pyöräilyn ohi. Itseasiassa pyöräilyhifistely saattaa olla yksi halvimmista hifistelyn muodoista.

Polla
09.05.2011, 09.18
Ja ratsastus. Tallipaikka maksaa kuukaudessa pk-seudulla yksiön vuokran verran. Siihen kymppitonnin varusteet päälle (jos edes riittää) ja jos tosissas meinaat harrastaa ja pärjätä vaikkapa kv-kisoissa niin se polle maksaa sitten helposti 100 keur. Tämä pätee ravi- koulu- ja esteratsuihin.

Perus heppa joka osaa ravin, laukan ja perus käskyt kustantaa 2 tonnia.

Pyöräily? Halpaa.

di luca
09.05.2011, 09.45
No toisaalta juoksemisessa hifistely on vielä halvempaa;)

timppa_234
09.05.2011, 09.45
Golffin vuosikustannukset ovat usein hifi-pyörän verran, jos ei ole osakkeenomistaja ja jos on kun lasketaan välineiden ja osakkeen pääomakulut sekä vuosimaksu niin ohi mennään siinäkin, jos lasketaan vaikka pyörän kuoletusajaksi viisi vuotta.


No ei ole, tai sitten hifipyörä maksaa alle tonnin. Vasta jos laskee sen viiden vuoden kuoletusajan niin pyöräilijä pääsee vertailukelpoisiin lukemiin.

Vastaus alkuperäiseen kysymykseen on, että 1,5 keuron ja 3 keuon maantiepyörän välillä ei ole nopeuseroa, onneksi. Jotkut ammattilaistallit ajaa 2 tonnin kulkupeleillä ja hankkisivat varmasti kalliimmat, jos siitä olisii hyötyä.

Jos ylimääräistä on ja pyörän päällä tulee vietettyä paljon aikaa niin miksei sitä voisi satsata harrastukseen enemmän. Toisaalta sen rahan vois pistää vaikka etelänleiriin ja hyöty sekä mielelle että ajonopeudelle olisi satakertainen.

hannupulkkinen
09.05.2011, 09.51
Jotkut ammattilaistallit ajaa 2 tonnin kulkupeleillä ja hankkisivat varmasti kalliimmat, jos siitä olisii hyötyä.

Öhöm! Notta mitkähän. Kiekkoparikin taitaa prokuskeilla jo maksaa enemmän.

villatakki
09.05.2011, 09.53
Jotkut ammattilaistallit ajaa 2 tonnin kulkupeleillä ja hankkisivat varmasti kalliimmat, jos siitä olisii hyötyä.


Pistäs joitain esittämäsi väitteen todentavia linkkejä tai vastaavia. Muussa tapauksessa heitollasi ei ole edes kakkapökäleen arvoa.

timppa_234
09.05.2011, 09.57
Öhöm! Notta mitkähän. Kiekkoparikin taitaa prokuskeilla jo maksaa enemmän.

Katselin jotain touria ja yhdellä teamilla oli alla Spessun Rubaixit. Kiekkojen merkkiä en nähnyt mutta olivat alumiinia ja 20/24 pinnaiset, kovasti Mavic Aksiumin näköiset.

Jani R.
09.05.2011, 10.06
Katselin jotain touria ja yhdellä teamilla oli alla Spessun Rubaixit. Kiekkojen merkkiä en nähnyt mutta olivat alumiinia ja 20/24 pinnaiset, kovasti Mavic Aksiumin näköiset.

Tiimin johtaja on ennen lähtöä sanonut: "No niin pojat, arvotaan työvälineet. Mulla on arpaliput tuolla taskussa." klik (http://www.youtube.com/watch?v=lL-C6Lt5y1w)
[/offtopic]

timppa_234
09.05.2011, 10.10
Ammattilaiskisat on monille teameille pyörämallien markkinointia. Jos kisaaja ajaa eri mallilla kuin mitä ville paksumaha luuserifillaristi näkee liikkeessä niin kauppoja ei tule.

JackOja
09.05.2011, 10.19
...Jotkut ammattilaistallit ajaa 2 tonnin kulkupeleillä...


Pistäs joitain esittämäsi väitteen todentavia linkkejä tai vastaavia. Muussa tapauksessa heitollasi ei ole edes kakkapökäleen arvoa.


Katselin jotain touria ja yhdellä teamilla oli alla Spessun Rubaixit.

Mikähän Roubaix? Hintahaitari on 2000-9000€...


...Kiekkojen merkkiä en nähnyt... kovasti Mavic Aksiumin näköiset.

Ne oli varmaan jotkut muut kiekot...

Juha_H
09.05.2011, 10.22
Jos otetaan veneily huomioon niin taitaa olla aika pientä hifistelyä tämä jalgrattailu. Golffin vuosikustannukset ovat usein hifi-pyörän verran, jos ei ole osakkeenomistaja ja jos on kun lasketaan välineiden ja osakkeen pääomakulut sekä vuosimaksu niin ohi mennään siinäkin, jos lasketaan vaikka pyörän kuoletusajaksi viisi vuotta.

Kaikki moottoriurheilu menee pyöräilyn ohi. Itseasiassa pyöräilyhifistely saattaa olla yksi halvimmista hifistelyn muodoista.
En tarkoittanut kustannuksia (varmasti löytyy miljoona kalliimpaakin harrastusta), vaan lähinnä tätä oikeasti ihan övereiksi menevää hifistelyä esim materiaalien suhteen. Ihan yksinkertaisena esimerkkinä voi olla vähän hankala selitellä asiaan vihkiytymättömälle miksi pyörään pitää saada titaanipultein kiinnitettävä hiilikuituinen pulloteline joka maksaa samanverran kuin kokonainen pyörä Biltemassa - ainakin niin, että keskustelukumppani pitää sua perustelujen jälkeen edes jokseenkin täyspäisenä.

Olen joskus omistanut myös hevosia ja tiedän että noita kalliimpaa harrastusta on todella hankala löytää (ainakaan pk-seudulla), mutta siinä kustannukset muodostuu ihan muusta kuin hifistelystä.

Polla
09.05.2011, 10.27
....miksi pyörään pitää saada titaanipultein kiinnitettävä hiilikuituinen pulloteline joka maksaa samanverran kuin kokonainen pyörä Biltemassa....


No okei, vedit pohjat tällä esimerkillä :D Ei olis tullut edes mieleen moinen hifistely :D

Kyllä hevosten kanssa voi hifistellä mutta sillon ollaan metsässä kun pitää hankkia burberryn loimi etc.

PTM
09.05.2011, 10.32
Ihan yksinkertaisena esimerkkinä voi olla vähän hankala selitellä asiaan vihkiytymättömälle miksi pyörään pitää saada titaanipultein kiinnitettävä hiilikuituinen pulloteline joka maksaa samanverran kuin kokonainen pyörä Biltemassa - ainakin niin, että keskustelukumppani pitää sua perustelujen jälkeen edes jokseenkin täyspäisenä.


Miksi ylipäätään mennä mainitsemaan moisista "asiaan vihkiytymättömälle"?

Alunperin jo kysymyksen asettelu on ihan huttua ja jokainen tulkoon onnelliseksi välineillään. Ainut vaan mitä ei oikein jaksa aina ymmärtää on nämä
- jotka tuntuvat osallistuvan "kuka ajaa paskimmilla vehkeillä"-kisaan tai
- "paljonko gramman pudotus vaikuttaa vauhtiin" kysyjät tai
- "onko 3000 egen pyörä 2x parempi kuin 1500 egen" kysyjät

Heikkipolkee
09.05.2011, 10.45
Tämä kuulostaa hassulta, mutta itselläni nousivat keskarit viikossa 2 km /h samoihin aikoihin, kun otin käyttöön nuukuudella ja rakkaudella hankitun uuden pyörän. Edellinenkään pyörä ei ollut huono, joten olen miettinyt mistä parannus mahtoi johtua.

Analyysini...

1. Pyörän vaihto osui kohtaan, jossa talven hiihtokilometrit muuttuivat polkuvoimaksi.

2. Alkuinnostus on parasta dobingia.

3. 1,5 - 2 kg kevyempi pyörä todella nousee mäet kevyemmin ja kun paino on pois pääasiassa pyörivistä massoista kiihtyy nopeammin takaisin matkavauhtiin.

4. Uudessa pyörässä oli geometria kohdillaan ja voima menee polkimiin eikä satulassa venkoiluun.

Oli miten oli, niin ero tuntui ja ajo maistuu. Kun vielä katsoo hintaa, johon pyörän sai ja sitä hintaa, jonka vanhasta saa + tulossa olleet osien uusimiset, niin vaihtoa voi melkein pitää sijoituksena.

Oatmeal Stout
09.05.2011, 11.26
Öhöm! Notta mitkähän. Kiekkoparikin taitaa prokuskeilla jo maksaa enemmän.
Mutta ei kuitenkaa prokuskeille eikä edes tallille - hinnat ovat korkeat vain harrastajille.

hannupulkkinen
09.05.2011, 12.26
Mutta ei kuitenkaa prokuskeille eikä edes tallille - hinnat ovat korkeat vain harrastajille.
Riippuu tietenkin tallin tasosta. Alempien luokitusten tallit eivät saa välineitään ilmaiseksi sponsoreilta välttämättä. Halvalla kylläkin varmaan.

pekkajaa
09.05.2011, 13.35
Continental-tasolta löytyy noita hinnat alkaen 2k€ pyörillä ajavia "proffia", esimerkiksi vaikka Rosen sponssaamat porukat. Usein pikkutiimeissä homma menee niin, että runko, putkiosat, treenikiekot ja joskus myös osasarja on aivan perustasoa, kisoihin isketään sitten alle vähän kalliimmat kiekot. Trendi näyttäis olevan koko ajan hipompaan päin, nykyään continentaltiimeissäkin on hiilarirungot ja ylimmän hintaluokan osasarjat enemmän sääntö kuin poikkeus.

Conti-lisenssin tiimeissä on sitten niitäkin joissa ajetaan käytännössä yhtä hipolla kalustolla kuin proconti- ja PT-tasollakin. Esimerkki: http://www.thueringerenergieteam.de/teamrad.html

mustaviiva
09.05.2011, 15.05
Tämä kuulostaa hassulta, mutta itselläni nousivat keskarit viikossa 2 km /h samoihin aikoihin, kun otin käyttöön nuukuudella ja rakkaudella hankitun uuden pyörän. Edellinenkään pyörä ei ollut huono, joten olen miettinyt mistä parannus mahtoi johtua.

Analyysini...

1. Pyörän vaihto osui kohtaan, jossa talven hiihtokilometrit muuttuivat polkuvoimaksi.

2. Alkuinnostus on parasta dobingia.

3. 1,5 - 2 kg kevyempi pyörä todella nousee mäet kevyemmin ja kun paino on pois pääasiassa pyörivistä massoista kiihtyy nopeammin takaisin matkavauhtiin.

4. Uudessa pyörässä oli geometria kohdillaan ja voima menee polkimiin eikä satulassa venkoiluun.

Oli miten oli, niin ero tuntui ja ajo maistuu. Kun vielä katsoo hintaa, johon pyörän sai ja sitä hintaa, jonka vanhasta saa + tulossa olleet osien uusimiset, niin vaihtoa voi melkein pitää sijoituksena.

Oletko kokeillut miten vanha pyörä nyt kulkee? Onko keskarit sillä nousseet mukana?
Jostain syystä, kun vaihteeksi lähden kakkos- tai vanhemmallakin pyörällä ajoon, tuntuu aina jotenkin virkistävältä (kaikki kulkee hienosti, jopa hieman raskaammilla kiekoilla). Lisätietona, että kaikissa noissa pyörissä mitat poikkeavat selvästi, sentistä jopa kahteen, tämä ei tunnu haittaavan, jopa päinvastoin. Voi olla, että pyörän vaihdossa staattinen jännitys rassaa aavistuksen verran levänneempiä lihasalueita, saavat rasittuneemmat lepoa - tämä on arvailua.

Heikkipolkee
09.05.2011, 16.01
Oletko kokeillut miten vanha pyörä nyt kulkee? Onko keskarit sillä nousseet mukana?
Jostain syystä, kun vaihteeksi lähden kakkos- tai vanhemmallakin pyörällä ajoon, tuntuu aina jotenkin virkistävältä (kaikki kulkee hienosti, jopa hieman raskaammilla kiekoilla). Lisätietona, että kaikissa noissa pyörissä mitat poikkeavat selvästi, sentistä jopa kahteen, tämä ei tunnu haittaavan, jopa päinvastoin. Voi olla, että pyörän vaihdossa staattinen jännitys rassaa aavistuksen verran levänneempiä lihasalueita, saavat rasittuneemmat lepoa - tämä on arvailua.

Vanha pyörä on nyt huollossa, joten en ole päässyt kokeilemaan. Rehellisuuden nimissä on sanottava, että eiköhän sekin nyt paremmin liiku, kun kausi on vanhempi. Täytyy kokeilla avoimin mielin heti, kun saa sen takaisin. Mutta uskoisin, että tiukemmissa ylämäissä ero tuntuu edelleen, kun vauhti tipuu sen ratkaisevan muutaman metrin myöhemmin. Mutta mikäli toisin käy, niin lupaan raportoida siitä rehellisesti. :)

Ohiampuja
09.05.2011, 22.53
Kertokaapa te joilla on kokemusta molemman hintaluokan maantiepyöristä mitä eroa näin yleensä ottaen em. pyörillä oikeasti on harrastelukäytössä? Paperilla toki eroja löytyy, mutta miten asia on käytännössä?
Tämä on aika yleinen pohdiskelun aihe, joka nousee täälläkin pintaan aina silloin tällöin. Kyllähän 1 500 euron maantiepyörä on ihan kelpo peli, ja se riittää harrastuskäyttöön mainiosti. Mutta ei 3 000 euroakaan hukkaan mene, jos sen verran on mahdollista pyörään tuhlata. Siellä edellä jo hyödyiksi mainittiin ehkäpä nouseva ajo-motivaatio, lisäksi kallimpaan pyörään tulee suhtauduttua hiukan erilailla. Sitä tulee huollettua paremmin ja siten se kestää pidempää ja osaltaan tulee torpattua kertakäyttökulttuuria.

Mutta pyöränostajalla voi olla ihan eri lähtökohdat. Yksi voi olla juuri koulusta valmistunut nuori joka etsii ensimmäistä työpaikkaansa. Ja toinen voi olla keski-ikäinen asuntolainansa maksanut, jolla lapset ovat juuri tulleet rippikouluikäiseksi ja huomaakin että nyt olisi taas omaa aikaa tarjolla. :)

Kun katselee näitä keski-ikäisten miesten leluja, niin kyllä polkupyörät ovat aika halpoja. Jos vaikka vertaa moottoripyöriin tai Saksasta tuotuihin 911 Porscheihin.

Vaikka itse olen tuhlannut ihan liikaa rahaa polkupyöriin, niin silti koetan korostaa uusille potentiaalisille pyöräilynharrastajille, että harrastuksen voi aloittaa mainiosti halvallakin pyörällä. Se halpakaan pyörä ei mene hukkaan, jos harrastukseen hurahtaa oikein kunnolla, niin pitäähän joku rospuuttokelin pyörä olla. :D

Oatmeal Stout
10.05.2011, 11.42
Minulla on kaksi maantie Olmoa, alumiininen ja hiilikuituinen toinen reilu 2k€ ja toinen reilu 6€ hankintapäivän arvoin eikä kummassakaan ole rahat hukkaan menneet ja kummallakin ajelen, mutta pidemmät matkat ilman muuta hiilikuidulla, joka on tarkempi, vakaampi ja mukavampi ajaa. Kiekkopareja kolmet, joista valitsen tarpeen mukaan. Viikkotempoennätys on hiilikuidulla ajettu.

JKS78
10.05.2011, 19.26
Mutta pyöränostajalla voi olla ihan eri lähtökohdat. Yksi voi olla juuri koulusta valmistunut nuori joka etsii ensimmäistä työpaikkaansa. Ja toinen voi olla keski-ikäinen asuntolainansa maksanut, jolla lapset ovat juuri tulleet rippikouluikäiseksi ja huomaakin että nyt olisi taas omaa aikaa tarjolla. :)


Itse olen lähempänä tota keski-ikäistä vertauskuvaa, tosin asuntolainaa pitää vielä maksella toistakymmentä vuotta ja lapsetkin vasta aloittelee peruskoulua:)

Tällä hetkellä ajoja ei ole rajoittanut kalusto vaan lähinnä vapaa-ajan (tarkemmin oman ajan) puute. Pääsen kuitenkin keskimäärin 3-4 kertaa viikossa lenkille eli suht tyytyväinen täytyy olla.

Tässä ketjussa on muutaman viestin rivienvälistä ollut luettavissa sen suuntaista kommenttia, että 1500eur pyörä olisi laadultaan huono. Laatuun kannattaa toki aina panostaa, mutta en välttämättä yhdy siihen, että 1500eur pyörä olisi automaattisesti laadultaan huono. Huonoa laatua ei mielestäni ole se, että pyörä ei ole tehty kuidusta ja painaa vähän enemmän tai että kiekot ym. varustelu ei ole sieltä kalleimmasta päästä. Pyörä voi olla laadukas vaikka se ei mikään varsinainen kilpavehje olisikaan. Onko jopa niin, että noi varsinaiset kilpavehkeet on suunniteltu keveyden/nopeuden ehdoilla ja niiden käyttöikä voisi olla jopa lyhyempi kuin keskitason vehkeillä? Tämä siis vain arvaus / kysymys teille tietäjille.

Jopexi
10.05.2011, 19.46
.... ja niiden käyttöikä voisi olla jopa lyhyempi kuin keskitason vehkeillä? Tämä siis vain arvaus / kysymys teille tietäjille.

Kilpatason vehje tarvitsee kilpatason huollon.

znood
10.05.2011, 20.32
No kolmella tonnilla saa kaks pyörää, joten tyhmää ostaa vaan yksi siihen hintaan :)

Heikkipolkee
10.05.2011, 22.10
No kolmella tonnilla saa kaks pyörää, joten tyhmää ostaa vaan yksi siihen hintaan :)

Se on totta. Etupyörän ja takapyörän lisäksi kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että jää budjettia myös runkoon, vaiheistoon, kampiin, satulaan ja tankoon. Nämäkin saa toki myös mahdutettua 1,5 k kokonaisbudjettiin. :)

PMoi
10.05.2011, 23.03
No kolmella tonnilla saa kaks pyörää, joten tyhmää ostaa vaan yksi siihen hintaan :)

En olekaan kuullut 3keur yksipyöräisestä...

Heikkipolkee
10.05.2011, 23.12
En olekaan kuullut 3keur yksipyöräisestä...

Tässä voi olla seuraavan Nokian siemen. Yksipyöräinen hiilikuitu-unelma. Näen jo aiheesta perustettavan topikin sydänverellä kirjoitetut kannanotot puolesta ja vastaan. :)

villef
11.05.2011, 08.43
Pyörä voi olla laadukas vaikka se ei mikään varsinainen kilpavehje olisikaan. Onko jopa niin, että noi varsinaiset kilpavehkeet on suunniteltu keveyden/nopeuden ehdoilla ja niiden käyttöikä voisi olla jopa lyhyempi kuin keskitason vehkeillä? Tämä siis vain arvaus / kysymys teille tietäjille.

Ja kilpatason vehkeet on suunniteltu mahdollisimman nopeaan ja tehokkaaseen etenemiseen, joten turhista asioista kuten mahdollisesti mukavuudesta on hieman tingitty..

Mun mielestä eniten (tässä järjestyksessä) pyörässä vaikuttavat:
1. Oikea koko
2. Oikea satula
3. Hyvät renkaat
4. Pyörän paino

Osasarjat, kiekot, yms. on sitten pientä viilausta enää tuohon..

JackOja
11.05.2011, 08.56
No kolmella tonnilla saa kaks pyörää, joten tyhmää ostaa vaan yksi siihen hintaan :)

Kolmella tonnilla saa 15 (viisitoista) polkupyörää, miksi tyytyä kahteen :)

PTM
11.05.2011, 09.15
Ja kilpatason vehkeet on suunniteltu mahdollisimman nopeaan ja tehokkaaseen etenemiseen, joten turhista asioista kuten mahdollisesti mukavuudesta on hieman tingitty..


Tämä on taas näitä yleisiä lentäviä lauseita... Mikä sitten on keskitason tai kilpatason vehje? Ajelen tällä hetkellä kahdella hiiliikuituisella ja vaikka siitä toisesta parin tonnin vehkeestä ei sinällään ole mitään negatiivista, niin jos joutuisi valitsemaan sen ja sitten sen toisen kolme kertaa enemmän maksavan välillä, niin se kallimpi "kilpatason" vehje voittaisi, sillä se on esim. mukavampi ajaa. Ja säädöt on samat, osat (esim. satula ja polkimet) samat ja lisäksi olen ajanut ristiin samoilla kiekoilla.

Tietysti tuollaisessa ostotilanteessa, varsinkaan jos ei ole kokemuksta ja tietoa ennestään, porukka kurkistaa omaan kukkaroonsa ja ääripäissä toiset ostaa kalliimman pelkästään, että se on kallis ja toiset halvan, koska ostavat aina mahdollisimman halvan..

rhubarb
11.05.2011, 10.10
Ja kilpatason vehkeet on suunniteltu mahdollisimman nopeaan ja tehokkaaseen etenemiseen, joten turhista asioista kuten mahdollisesti mukavuudesta on hieman tingitty..

No, kilpatason vehkeethän on suunniteltu ajettavaksi 5 h päivässä kolme viikkoa putkeen. Se “mukava” fillari ei välttämättä ole. Noin yleisesti ottaen kun maantiepyöristä puhutaan, halvemmalla ei saa mukavampaa.


Mun mielestä eniten (tässä järjestyksessä) pyörässä vaikuttavat:
1. Oikea koko
2. Oikea satula
3. Hyvät renkaat
4. Pyörän paino

Osasarjat, kiekot, yms. on sitten pientä viilausta enää tuohon..

Laittaisin kiekot sijalle 3.

Oatmeal Stout
11.05.2011, 10.17
En olekaan kuullut 3keur yksipyöräisestä...
Mavic IO etukiekko on noin 3k€, mutta vaimo ei ole ostanut vielä ratapyörääni sellaista, miksiköhän :seko:

villef
11.05.2011, 10.43
Tämä on taas näitä yleisiä lentäviä lauseita... Mikä sitten on keskitason tai kilpatason vehje? Ajelen tällä hetkellä kahdella hiiliikuituisella ja vaikka siitä toisesta parin tonnin vehkeestä ei sinällään ole mitään negatiivista, niin jos joutuisi valitsemaan sen ja sitten sen toisen kolme kertaa enemmän maksavan välillä, niin se kallimpi "kilpatason" vehje voittaisi, sillä se on esim. mukavampi ajaa. Ja säädöt on samat, osat (esim. satula ja polkimet) samat ja lisäksi olen ajanut ristiin samoilla kiekoilla.

Siksi kirjoitinkin että mahdollisesti mukavuudesta. Kirjoittaessa jo ajattelin, että saattaa herättää keskustelua :)
On ollut ajossa paljon pyöriä, jotka ovat kisakäyttöön tarkoitettuja, sitten myös pyöriä, jotka ovat enemmän harrastekäyttöön..

Jotkut hiilikuiturungotkin saattavat olla niin kovia, että huonolla tiellä mun selälle pahempia ajaa kuin harrastekäyttöön sopiva alurunko. Ollut sellainenkin ajossa. Tosin, lähtihän se kyllä vinkeästi, kun vain putkelle nousi..
Toinen asia on, että kisakäyttöön suunniteltu pyörä saattaa olla erilaisilla kulmilla kuin matka-ajoon tarkoitettu pyörä. Jos ajelee vain yksikseen suoria teitä, niin kovin paljoa herkkyyttä ei ohjattavuuteen tartte. Parempi kun se vain menee kuin "juna".


No, kilpatason vehkeethän on suunniteltu ajettavaksi 5 h päivässä kolme viikkoa putkeen.

Tuon tason ammattilaisille tehdään pyörät mittojen mukaan, eivät aja meidän tavisten kisakäyttöön tarkoitetuilla pyörillä..

Itse pidän renkaita tärkeämpänä kuin kiekkoja, mutta sehän on vain minun mielipide..

PTM
11.05.2011, 10.51
Tullut ajettua aika monen merkin pyörillä ja taitaa vaan olla aika häilyvää tuollainen harrastelijataso/keskitaso/kilpataso-jaottelu varsinkin nykyään.
Ja monet tallit ja kuskit ajaa nykyään kyllä ihan niillä samoilla rungoilla kuin tavikset...

villef
11.05.2011, 13.21
Tullut ajettua aika monen merkin pyörillä ja taitaa vaan olla aika häilyvää tuollainen harrastelijataso/keskitaso/kilpataso-jaottelu varsinkin nykyään.
Ja monet tallit ja kuskit ajaa nykyään kyllä ihan niillä samoilla rungoilla kuin tavikset...

Onhan se häilyvää, niin on kuskitkin. Ittellä nyt oli kuitenkin tarkoituksena vain vertailla täysin kisavehjettä ja sitten ihan vain harrastekäyttöön tarkoitettua vehjettä. Suurin osahan ovat jossain tuossa välissä. Tosin, kysyjähän kyllä halusi tietää keskitason pyöristä verrattuna ns. kisapyöriin, jotta siinä mielessä minä eksyin aiheesta..

Jossain Procyclingin haastattelussa jonkun pyörämerkin edustajaa haastateltiin (muistaakseni Quick Stepin osalta) ja sanoi vain että nämä PT kaverit kun tietävät justiin mitä haluavat niin jokainen mitta pitää tehdä heille erikseen. Sen verran jo aikaa, että aika epämääräinen postaus...
Jos ovat taipuneet tavisten mittoihin, niin sitten on varmaan edistystä muutamassa vuodessa tapahtunut reilusti.

Jani73
11.05.2011, 16.19
Millainen pyörä on harjoituskilpapyörä? Tai mitä tuo harjoituskilpapyörä oikein tarkkaan ottaen tarkoittaa?

Jani R.
11.05.2011, 16.22
Millainen pyörä on harjoituskilpapyörä? Tai mitä tuo harjoituskilpapyörä oikein tarkkaan ottaen tarkoittaa?

Lyhyt vastaus: Entisaikoina tai sanotaan 20-30 vuotta sitten kilpapyörät eivät olleet ohennettuine runkoineen niin kestäviä, jolloin kaikki ne treeniajot hoidettiin halvemmalla ja painavammalla pyörällä, jota kutsuttiin harjoituskilpapyöräksi, koska jos hajotit sen ainokaisen ja kalliin kilpapyöräsi, niin sen jälkeen olet ilman sitä hyvää kilpapyörää.

Pitkän vastauksen voit lukea tuolta: http://www.yksivaihde.net/site/foorumi/topic.php?id=5881

Jani73
11.05.2011, 17.28
Kiittää vastauksesta ja mainiosta linkistä. :)

Jarpeli
18.05.2011, 16.27
Ei ehkä kuulu aivan otsikon alle mutta, kuitenkin kun oli puhetta halvoista pyöristä. Onkos noista alle tonnin maantiekiitäjistä mihinkään?
vaihtoehtoina voisi olla vaikka:
http://www.evanscycles.com/products/felt/f95-2011-road-bike-ec024150?query=felt

http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=49200

http://www.pyorakeskus.fi/1-Pyorat/14-Cyclocross-Maantiepyorat/Trek-1.1-C-H2-2011/flypage.tpl.html

Kuinka suuresti noissa on eroja reilu tonnin hintaisiin pyöriin?

rhubarb
18.05.2011, 16.32
Muistaakseni ~1k€-luokan pyöristä löytyy jokunen topikki, katselitko haulla?

Jani R.
18.05.2011, 17.31
Ei ehkä kuulu aivan otsikon alle mutta, kuitenkin kun oli puhetta halvoista pyöristä. Onkos noista alle tonnin maantiekiitäjistä mihinkään?

Harvoin noista löytää oikeaa kokoa, kun kokoja usein on vain 3 vaihtoehtoa.

Haulla löytää lisää keskustelua aiheesta:
http://lmgtfy.com/?q=maantiepy%C3%B6r%C3%A4+site%3Afillarifoorumi.fi

Tässä olisi ollut parempi ketju kysyä:
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?t=31479

TuH
18.05.2011, 17.41
Harvoin noista löytää oikeaa kokoa, kun kokoja usein on vain 3 vaihtoehtoa.


Ainakin Bianchin halvinta maantiepyörää, alta tonnin Via Nironea Sora-osasarjalla, saa seitsemässä eri koossa väliltä 44 - 61 cm.

Jani R.
18.05.2011, 17.47
Ainakin Bianchin halvinta maantiepyörää, alta tonnin Via Nironea Sora-osasarjalla, saa seitsemässä eri koossa väliltä 44 - 61 cm.

Yleensä saa, mutta tuolta ulkomaankaupasta oli esimerkkipyörän 4:stä koosta 2 loppu. Yleensä ne halvat on tarjouksessa ja niistäkin vain yksi koko.