PDA

Näytä tavallinen näkymä : Liikennemerkki "Ajoneuvolla ajo kielletty" - entäs polkupyörällä?



KonstantinShemyak
31.07.2010, 09.48
Kieltääkö kyseinen merkki ajoa polkupyörällä?

http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=getfile&id=49236&private=0

Liikenneviraston tai FinLex:in sivuilta en onnistunut löytämään ajoneuvon määritelmää :seko:

Kiitos kaikille vastanneille.

A R:nen
31.07.2010, 09.53
Kieltää. Tieliikennelain 2a § mukaan ajoneuvo on maalla kulkemaan tarkoitettu laite, joka ei kulje kiskoilla.

teepu
31.07.2010, 10.27
Laitetaas tähän ketjuun kysymys, jota välillä olen miettinyt.

Mitenkäs tilanne, jossa ajoradan viereen on laitettu kielletyn ajosuunnan merkki, ja vieressä on kevyenliikenteen väylä, joka myös on liikennemerkein ko. paikassa sellaiseksi osoitettu. Koskeeko kielletty ajosuunta tällöin myös pyöräilijöitä klv:llä, eli tuleeko jalkautua vai ei? Ohessa pari linkkiä esimerkkikuviin googlen kartasta:

http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=viinikankatu&sll=62.593341,27.575684&sspn=16.866425,67.631836&ie=UTF8&hq=viinikankatu&hnear=Suomi&ll=61.488657,23.78113&spn=0.00846,0.033023&z=16&layer=c&cbll=61.488456,23.781093&panoid=jyUuwzky51o41r784lB78g&cbp=12,14.46,,1,1.99


http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=viinikankatu&sll=62.593341,27.575684&sspn=16.866425,67.631836&ie=UTF8&hq=viinikankatu&hnear=Suomi&ll=61.488657,23.78113&spn=0.00846,0.033023&z=16&layer=c&cbll=61.48904,23.783244&panoid=KBNJKEM_qfbC9NtD6j84xA&cbp=12,298.57,,0,6.93

Tuo jälkimmäinen kuva on vähän kauempaa, koska lähempänä yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän merkki jäisi puun oksan taakse piiloon.

Paperino
31.07.2010, 11.02
Laitetaas tähän ketjuun kysymys, jota välillä olen miettinyt.

Mitenkäs tilanne, jossa ajoradan viereen on laitettu kielletyn ajosuunnan merkki, ja vieressä on kevyenliikenteen väylä, joka myös on liikennemerkein ko. paikassa sellaiseksi osoitettu. Koskeeko kielletty ajosuunta tällöin myös pyöräilijöitä klv:llä, eli tuleeko jalkautua vai ei? Ohessa pari linkkiä esimerkkikuviin googlen kartasta:

http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=viinikankatu&sll=62.593341,27.575684&sspn=16.866425,67.631836&ie=UTF8&hq=viinikankatu&hnear=Suomi&ll=61.488657,23.78113&spn=0.00846,0.033023&z=16&layer=c&cbll=61.488456,23.781093&panoid=jyUuwzky51o41r784lB78g&cbp=12,14.46,,1,1.99


http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=viinikankatu&sll=62.593341,27.575684&sspn=16.866425,67.631836&ie=UTF8&hq=viinikankatu&hnear=Suomi&ll=61.488657,23.78113&spn=0.00846,0.033023&z=16&layer=c&cbll=61.48904,23.783244&panoid=KBNJKEM_qfbC9NtD6j84xA&cbp=12,298.57,,0,6.93

Tuo jälkimmäinen kuva on vähän kauempaa, koska lähempänä yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän merkki jäisi puun oksan taakse piiloon.

Kielletyn ajosuunnan merkki on yleensä osoitettu sen vasemmalla puolella olevalle ajoradalle, joten kevyen liikenteen väylä on tässä tapauksessa tavallaan eri tie. Jos merkki olisi tuossa kohdassa missä KLV:n merkki, niin sitten tuohon suuntaan ei saisi pyörällä ajaa.

perttime
31.07.2010, 11.29
Tyypillisesti yksisuuntaiset pyörätiet merkitään niin, että niitä ei merkitä kuin yhteen suuntaan (esim. Viinikankatu ammattikoulun kohdalla, jossa pyörätien merkit ovat oikeanpuoleisilla väylillä http://maps.google.fi/maps?hl=fi&ie=UTF8&ll=61.472397,23.784268&spn=0,0.002234&z=19&layer=c&cbll=61.472173,23.783914&panoid=i_LcVspXu2EXjuzGFXLzLQ&cbp=12,181.03,,0,5 ).

FillaRilla
31.07.2010, 11.39
Alkuperäiseen kysymykseen liittyen: Kyseessä lie yksityistie, jonka ajokiellon lie asettanut maanomistaja. Liikennemerkillä tai puomilla ei kuitenkaan saa lain mukaan rajoittaa jokamiehenoikeutta. Ympäristöministeriön nettisivuilla on asiasta tietoa. Mm.:Maaomistajan tätä oikeutta rajoittavat määräykset ovat rikoslain tuntemia "laittomia uhkauksia" tai " laittomia estämisiä". Eli maan- tai tienomistaja ei voi kieltää jalankulkua, hiihtoa tai pyöräilyä tiellä. Ratsastuskin kuuluu jokamiehenoikeuksiin, mutta se on käsittääkseni kielletty yksityistiellä, ei kuitenkaan maastossa.
Sanoisin, ettei ko. puomi ja merkki lainvoimaisesti estä pyöräilyä.

Juha Jokila
31.07.2010, 11.51
Maaomistajan tätä oikeutta rajoittavat määräykset ovat rikoslain tuntemia "laittomia uhkauksia" tai " laittomia estämisiä". Eli maan- tai tienomistaja ei voi kieltää jalankulkua, hiihtoa tai pyöräilyä tiellä.
Tätähän voitaisiin soveltaa myös virannomaisiin, jotka kirjoittelevat kansallispuistojen käyttö ja hoitosuunnitelmiin "pyöräily ei ole sallittu", "pyörällä ajo on kielletty" tms. lausekkeita!

alli
31.07.2010, 13.34
Tätähän voitaisiin soveltaa myös virannomaisiin, jotka kirjoittelevat kansallispuistojen käyttö ja hoitosuunnitelmiin "pyöräily ei ole sallittu", "pyörällä ajo on kielletty" tms. lausekkeita!

Hohhoijaa. Taasen kerran, kansallispuistoista on laissa omat pykälät. Tsekkaa esim. Luonnonsuojelulaki.

Mutta tuosta topikin mukaisesta ajokiellosta olisin samalla linjalla FillaRillan kanssa.

perttime
31.07.2010, 13.44
Noiden yksityisteidenkin kanssa olisin vähän varovainen ihan PR-syistä, sanoo laki mitä tahansa.

Tiedän erään yksityistilaisuuksia järjestävän firman jonka rakennukset on maastoutettu niin hyvin että kulkija on äkkiä keskellä hääseuruetta - ihan metsässä. Siitä tietysti firman asiakas ottaa nokkiinsa ja firma saa jatkossa vähemmän keikkaa.

Juha Jokila
31.07.2010, 13.46
Hohhoijaa. Taasen kerran, kansallispuistoista on laissa omat pykälät. Tsekkaa esim. Luonnonsuojelulaki.
On tsekattu. Liikkumisrajoitusten pitää perustua välttämättömyyteen suojeluarvojen säilyttämiseksi. Rajoitusten pitää olla mahdollisimman lieviä ja suppea-alaisia. Jos kansallispuistossa on polku ja sillä saa kävellä, niin voisitko kertoa edes teoriassa, minkälainen suojeluarvo vaarantuu pyörällä ajosta sillä samalla polulla?

kolistelija
31.07.2010, 13.48
Noiden yksityisteidenkin kanssa olisin vähän varovainen ihan PR-syistä, sanoo laki mitä tahansa.

Tiedän erään yksityistilaisuuksia järjestävän firman jonka rakennukset on maastoutettu niin hyvin että kulkija on äkkiä keskellä hääseuruetta - ihan metsässä. Siitä tietysti firman asiakas ottaa nokkiinsa ja firma saa jatkossa vähemmän keikkaa.
Siinä olisi ehkä paikka täsmentää kylttejä. Ihmiset tottelevat kieltoja paremmin jos tietävät minkä takia ne on asetettu. Pelkkä "älä tule tänne" saa ihmiset vain uteliaiksi... ;)

perttime
31.07.2010, 13.55
Siinä olisi ehkä paikka täsmentää kylttejä. Ihmiset tottelevat kieltoja paremmin jos tietävät minkä takia ne on asetettu. Pelkkä "älä tule tänne" saa ihmiset vain uteliaiksi... ;)On siellä hyvät kyltit, ja silti porukkaa lappaa aidan yli ja saunan eteen. "Me tultiin vaan katsomaan" ;)

ahav
31.07.2010, 14.42
Alkuperäiseen kysymykseen liittyen: Kyseessä lie yksityistie, jonka ajokiellon lie asettanut maanomistaja. Liikennemerkillä tai puomilla ei kuitenkaan saa lain mukaan rajoittaa jokamiehenoikeutta. Ympäristöministeriön nettisivuilla on asiasta tietoa. Mm.:Maaomistajan tätä oikeutta rajoittavat määräykset ovat rikoslain tuntemia "laittomia uhkauksia" tai " laittomia estämisiä". Eli maan- tai tienomistaja ei voi kieltää jalankulkua, hiihtoa tai pyöräilyä tiellä. Ratsastuskin kuuluu jokamiehenoikeuksiin, mutta se on käsittääkseni kielletty yksityistiellä, ei kuitenkaan maastossa.
Sanoisin, ettei ko. puomi ja merkki lainvoimaisesti estä pyöräilyä.

Juurikin näin. Lähtökohtaisesti varmaan ainakin 90 % noista yksityisteillä olevista ajoneuvolla ajo kielletty sekä kielletty ajosuunta -merkeistä on pystytetty jonkun paikallisen alkuasukasjuntin toimesta ilman lupaa, joten niillä ei myöskään ole minkäänlaista lain voimaa. Yleisten teiden ulkopuolella yksityinen piha-alue on ainoa paikka (kansallispuistojen lisäksi), jossa pyöräily voidaan kieltää. Muuten noista em. merkeistä ei pääsääntöisesti tarvitse välittää yksityisteillä lainkaan.

twire
31.07.2010, 15.02
Hauskasti merkitty tämäkin.
http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=kuopio (http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=kuopio&sll=61.489303,23.783255&sspn=0.007784,0.018196&ie=UTF8&hq=&hnear=Kuopio&layer=c&cbll=62.933806,27.667324&panoid=wmdaGONYn2lrkt3JovZS6g&cbp=12,326.86,,2,1.18&ll=62.933951,27.666889&spn=0.001977,0.004549&z=17)
(http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=kuopio&sll=61.489303,23.783255&sspn=0.007784,0.018196&ie=UTF8&hq=&hnear=Kuopio&ll=62.933951,27.666889&spn=0.001977,0.004549&z=17&layer=c&cbll=62.933806,27.667324&panoid=wmdaGONYn2lrkt3JovZS6g&cbp=12,331.8,,2,0.6)

Jalgratas
31.07.2010, 21.28
Kielletyn ajosuunnan merkki on yleensä osoitettu sen vasemmalla puolella olevalle ajoradalle, joten kevyen liikenteen väylä on tässä tapauksessa tavallaan eri tie. Jos merkki olisi tuossa kohdassa missä KLV:n merkki, niin sitten tuohon suuntaan ei saisi pyörällä ajaa.

Tuota edellä mainittua Kuopion keissiä vastaava tapaus löytyy Vantaalta tästä (http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=vantaa&sll=62.933805,27.667329&sspn=0.002499,0.009645&g=Kuopio&ie=UTF8&hq=&hnear=Vantaa&ll=60.24509,25.143625&spn=0.000306,0.002411&z=19&layer=c&cbll=60.244973,25.143725&panoid=WW0G9MOKDeYzEG31BsEAHQ&cbp=12,349.28,,0,5). Lienee kuitenkin täysin selvää, että nuo merkit koskevat (tällä kertaa) vain ajorataa käyttäviä.

alli
31.07.2010, 22.56
On tsekattu. Liikkumisrajoitusten pitää perustua välttämättömyyteen suojeluarvojen säilyttämiseksi. Rajoitusten pitää olla mahdollisimman lieviä ja suppea-alaisia. Jos kansallispuistossa on polku ja sillä saa kävellä, niin voisitko kertoa edes teoriassa, minkälainen suojeluarvo vaarantuu pyörällä ajosta sillä samalla polulla?

Hyvä että on tsekattu, minua ei kiinnostaa enää ottaa kantaa noihin pyöräilyrajoituksiin tällä palstalla. FillaRilla viittasi jokamiehenoikeuksiin, ne eivät päde kansallispuistoissa, ja siksi ei rinnastuksesi minusta ollut mielekäs.

Pisami
01.08.2010, 01.03
Kieltää. Tieliikennelain 2a § mukaan ajoneuvo on maalla kulkemaan tarkoitettu laite, joka ei kulje kiskoilla.
Käsittääkseni esim. potkupyörä, rullasukset, rullalauta jne eivät ole ajoneuvoja vaikka niillä päästäänkin samoihin nopeuksiin polkupyörän kanssa. Tämä on minusta epätasa-arvoista ainakin keskustoissa liikuttaessa.

NHB
01.08.2010, 01.58
Käsittääkseni esim. potkupyörä, rullasukset, rullalauta jne eivät ole ajoneuvoja vaikka niillä päästäänkin samoihin nopeuksiin polkupyörän kanssa. Tämä on minusta epätasa-arvoista ainakin keskustoissa liikuttaessa.

Haluatko pyörät jalkakäytäville vai rullalaudat autojen sekaan?

Nopeuden perusteella Usain Boltkin pitäisi laskea ajoneuvoksi.

Avisio
01.08.2010, 09.11
Käsittääkseni esim. potkupyörä, rullasukset, rullalauta jne eivät ole ajoneuvoja vaikka niillä päästäänkin samoihin nopeuksiin polkupyörän kanssa. Tämä on minusta epätasa-arvoista ainakin keskustoissa liikuttaessa.

Tieliikennelain määritelmissä sanotaan seuraavaa: 11) jalankulkijalla jalan, suksilla, rullasuksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin tai vastaavan laitteen kuljettajaa sekä polkupyörän tai mopon taluttajaa; (7.5.1997/414)

Pisami
01.08.2010, 10.15
Aidot pyörätiet olisivat parasta mitä voi toivoa, mutta nykytilanteessa ärsyttää se, että joissain tilanteissa risteykseen tuleva ajava pyöräilijä on väistämisvelvollinen ja toisaalta muut yllä mainitut saisivat (periaatteessa) tulla risteykseen puskan takaa ihan niin lujaa kuin haluavat, pysähtymättä jne.

Kärjistettynä: autoilijat kyykkyyn ja kevyt liikenne aina etuajo-oikeutetuksi vähintään taajamassa...

Henki Hieveri
01.08.2010, 15.39
Vastaus lie selvinnyt, mutta tuo tie näyttäisi johtavan mökkirantaan. Jokamiehen oikeudet eivät koske pihapiiriä. Pihan läpi voi ajaa jos tie menee pihan läpi.

Kangasniemellä oli mielenkiintoinen paikka: Oli juuri tuollainen puomi, mutta tielle oli annettu nimikin, Paratiisintie. Se oli siis tavallaan yleinen katu, mutta sitten suljettu, vähän niin kuin paratiisikin. Savolaista huumoria?

Vilhelm V
01.08.2010, 19.18
Kangasniemellä oli mielenkiintoinen paikka: Oli juuri tuollainen puomi, mutta tielle oli annettu nimikin, Paratiisintie. Se oli siis tavallaan yleinen katu, mutta sitten suljettu, vähän niin kuin paratiisikin. Savolaista huumoria?

Tien nimeäminen ei tee siitä yleistä tietä. Nimettyjä yksityisiä teitä on Suomi pullollaan.

Satanta
01.08.2010, 19.29
Tien, tai kadun, nimeäminen helpottaa pelastustoimintaa. Ja joissakin kunnassa nimeämistä vaaditaan tehokkaammin kuin toisissa.

Yeti
01.08.2010, 19.44
Entäs sitten tämä? :D

http://lh6.ggpht.com/_BhBOJtgtve4/TDcj-9_fIlI/AAAAAAAAEYo/Cih9pzep0Ew/s400/IMG_0613.JPG (http://picasaweb.google.fi/lh/photo/HAKA9R0sIKGSncrdNmw2zQ?feat=directlink)

keppi
01.08.2010, 22.16
Tuossa edellisessä varmaan ajatuksena "estää" houkuttelevaa maastoajopätkää maastoautoilta?

Ohiampuja
02.08.2010, 07.34
Entäs sitten tämä? :D
Täällä meillä päin tuo olisi tarkoitettu enduro-moottoripyörille. Niitä kun on tällä alueella aika paljon. ( Ja niillä aikaansaatuja hyviä polkuja :) )

freerider70
02.08.2010, 08.04
On tsekattu. Liikkumisrajoitusten pitää perustua välttämättömyyteen suojeluarvojen säilyttämiseksi. Rajoitusten pitää olla mahdollisimman lieviä ja suppea-alaisia. Jos kansallispuistossa on polku ja sillä saa kävellä, niin voisitko kertoa edes teoriassa, minkälainen suojeluarvo vaarantuu pyörällä ajosta sillä samalla polulla?

Kysehän on ns. maastoa rasittavasta toiminnasta. Ja erityisesti tällä tarkoitettaneen Jouni Jarrumiestä joka ajaa kaikki mutkat takapyörä lukossa, mutta koska yhden tyhmyydestä kärsii kaikki niin kielto koskee jokaista. Näin esim. Pyynikinharjulla jossa maastopyöräily on kielletty.

Juha Jokila
02.08.2010, 11.11
mutta koska yhden tyhmyydestä kärsii kaikki niin kielto koskee jokaista.
Kun yksi uimakoululainen kusee kiukaalle, niin suljetaan koko uimakoulu. Kun yksi pari tappelee yökerhossa, niin suljetaan koko kerho. Kun yksi ajaa kännissä, niin kielletään viina kyseisestä pitäjästä ja suljetaan kännissä ajettu tieosuus liikenteeltä. Jopa armeija on päässyt eroon suhteettomista kollektiivirangaistuksista.

freerider70
02.08.2010, 11.34
No, tässä tapauksessahan voi aiheesta valittaa tampereen kaupungille ja esittää keissinsä sinne. Muutenkin vertauksesi hieman ontuu, sori. Itsellä ei ainakaan ole tarvetta päästä ajamaan joka paikkaan ja varsinkaan sinne missä se ei ole sallittua.

Juha Jokila
02.08.2010, 11.57
Jos jokaisen kiellon perusteeksi riittää, että se ei jotakuta haittaa, niin tässä maailmassa olisi aivan kaikki kiellettyä ja vain rikolliset selviäisivät.
Mikä teitä vaivaa, kun luovutte oikeuksistanne tosta vaan? Toinen "ei jaksa enää" ja toisella "ontuu". Muutenkin yhtä vitun pinnan nypläystä koko pyöräilyn rajoittaminen oikeisiin ongelmiin verrattuna.

freerider70
02.08.2010, 12.08
Hä? Oikeasti? No eikait siinä mitään kun teet rohkeasti omat ratkaisut ja omat säännöt, mene ajamaan minne haluat. Itse en koe että se on minulta pois jos jossain suojelualueella pyöräily on kielletty, polkua riittää kyllä ainakin mansessa ihan riittävästi muuallakin.

Pikke
02.08.2010, 12.17
Jos jokaisen kiellon perusteeksi riittää, että se ei jotakuta haittaa, niin tässä maailmassa olisi aivan kaikki kiellettyä ja vain rikolliset selviäisivät.
Mikä teitä vaivaa, kun luovutte oikeuksistanne tosta vaan? Toinen "ei jaksa enää" ja toisella "ontuu". Muutenkin yhtä vitun pinnan nypläystä koko pyöräilyn rajoittaminen oikeisiin ongelmiin verrattuna.Nih! Samaa mieltä.

Olli-Pekka Manninen
02.08.2010, 12.25
Suojelualueiden polkujen kuluminen on aika iso ongelma. Jos siinä vaikka hevosella voi revitellä ja pyörällä niin sitten se polku kuluu huomattavasti enemmän kuin pelkästään jaloilla tapustellen. Ja se kuluminen on kansallispuistossa ongelma, niinkusta ihan oikeasti.

Ja jos laki määrää oikeuden ja toinen laki rajoittaa oikeutta, niin sittenhän sitä voi alkaa harrastamaan poliitikon uraa ja yrittää tehdä asialle jotain. Suomi on siitä mukava maa että periaatteessa jokainen voi lähteä ajamaan asiaa johon oikeasti uskoo.

Eli jos tahtoo kansallispuistoissa ja suojelluilla alueilla ajella pyörällä, niin sitten vaan parlamentaarista hanketta ajamaan.

alli
02.08.2010, 12.51
Mikä teitä vaivaa, kun luovutte oikeuksistanne tosta vaan? Toinen "ei jaksa enää" ja toisella "ontuu". Muutenkin yhtä vitun pinnan nypläystä koko pyöräilyn rajoittaminen oikeisiin ongelmiin verrattuna.

Kuinka niin, en mielestäni luovu oikeudestani olla kanssasi toista mieltä, vaikken väittely asiasta nappaakaan.

Esko
02.08.2010, 13.19
Kun yksi uimakoululainen kusee kiukaalle, niin suljetaan koko uimakoulu. Kun yksi pari tappelee yökerhossa, niin suljetaan koko kerho. Kun yksi ajaa kännissä, niin kielletään viina kyseisestä pitäjästä ja suljetaan kännissä ajettu tieosuus liikenteeltä. Jopa armeija on päässyt eroon suhteettomista kollektiivirangaistuksista.

Miksi kaikki kielletyt asiat täytyy nähdä jonain ihme rangaistuksena? Suomessa on tuhansia ja taas tuhansia neliökilometrejä talousmetsää jossa saa ihan vapaasti ajella niin paljon kuin sielu sietää, ei ole pakko mennä suojelualueille. Jokamiehenoikeudet ovat muualla harvinaisuus, taidetaan olla täällä kuitenkin aika etuoikeutetussa asemassa.

Oatmeal Stout
02.08.2010, 14.20
Jos jokaisen kiellon perusteeksi riittää, että se ei jotakuta haittaa, niin tässä maailmassa olisi aivan kaikki kiellettyä ja vain rikolliset selviäisivät.
Mikä teitä vaivaa, kun luovutte oikeuksistanne tosta vaan? Toinen "ei jaksa enää" ja toisella "ontuu". Muutenkin yhtä vitun pinnan nypläystä koko pyöräilyn rajoittaminen oikeisiin ongelmiin verrattuna.
Oletkos edes yrittänyt selvittää, mikä ero on puomissa liikennemerkin kera verrattuna puomiin ilman liikennemerkkiä? Jos et, niin suosittelen pyöräilyä moottoritiellä vastakarvaan.

Pikke
02.08.2010, 14.48
Suomessa on tuhansia ja taas tuhansia neliökilometrejä talousmetsää jossa saa ihan vapaasti ajella niin paljon kuin sielu sietää, ei ole pakko mennä suojelualueille.
No minä ainakin ajan mieluiten käytössä olevilla (=auki pysyvillä) poluilla, joita ei suinkaan ole talousmetsät pullollaan. Minulla ei ole hinkua päästä varta vasten suojelualueille, mutta ottaa pattiin turhanpäiväiset pyöräilykiellot reiteillä, joissa ihmiset saavat muuten kulkea vaikka neljä rinnan ilman mitään porua. Ihan kuin ajatteleva pyöräilijä kuluttaisi polkua enemmän kuin kävelijä.

Anteeksi tämä varsinaiseen aiheeseen liittymätön offtopikointini.

Lähdenpä tästä melomaan. Sitä ei sentään ole mitenkään vielä rajoitettu.

Oatmeal Stout
02.08.2010, 14.59
Lähdenpä tästä melomaan. Sitä ei sentään ole mitenkään vielä rajoitettu.
Voi tokkiinsa sitäkin on rajoitettu, etenkin vesilintujen pesimäaikaan ja Mäntyniemen edustalla ja ...

Esko
02.08.2010, 16.18
No minä ainakin ajan mieluiten käytössä olevilla (=auki pysyvillä) poluilla, joita ei suinkaan ole talousmetsät pullollaan. Minulla ei ole hinkua päästä varta vasten suojelualueille, mutta ottaa pattiin turhanpäiväiset pyöräilykiellot reiteillä, joissa ihmiset saavat muuten kulkea vaikka neljä rinnan ilman mitään porua. Ihan kuin ajatteleva pyöräilijä kuluttaisi polkua enemmän kuin kävelijä.

Myönnetään. Talousmetsissä ei juuri ole sellaisia polkuja, joilla kävelijät voisivat kävellä neljä rinnatusten. Toisaalta esim. Nuuksiossakin on 30 kilometriä reittejä, joissa pyöräily on sallittu. Eiköhän sallituiksi pätkiksi lienekin valittu juuri noita metsien valtateitä. Joten sinne vain ajelemaan, 30 kilometriäkin on jo ihan hyvä pätkä.

Ja jos haluaa vähän kapeampaa baanaa kokeilla, niin siinähän on sitten ympärillä vaikka kuinka paljon kansallispuistoon kuulumattomia isoja ulkoilualueita (Luukki, Pirttimäki, Vaakkoi, Salmi, Karjakaivo, Nuuksion ulkoilualue, Oittaa...). Näin siis Espoossa. Jos täällä polkujen puute rassaa, kyse lienee ennemminkin siitä, että pitäisi päästä juuri tietyille poluille kuin siitä, ettei polkuja ylipäätään ole. Ja aukihan ne muutkin polut pysyvät juuri sillä, että niitä käytetään.

Juha Jokila
02.08.2010, 16.31
Eskoa ei haittaa, niin ei voi muitakaan haitata. Ei kai kukaan asukkaan Espoon vaikutuspiirin ulottumattomissa, että polkuja pitää riittämän. Jospa nämä ahdasmieliset anti-pyöräilijät jättäisi meidät muut rauhaan, niin maastolle ei koidu haittaa ja kaikilla on hyvä mieli. Minulla on sentään näyttää todisteet, ettei pyöräilystä ole ollut haittaa pitkään jatkuneesta ajamisesta huolimatta. Kielto on näin ollen perusteeton, eikä täytä lain henkeä mahdollisimman lievän ja suppea-alaisuuden osalta.

Esko
02.08.2010, 17.18
Espoo oli tosiaan erikseen korostettuna esimerkkinä, koska itse satun tuntemaan sen parhaiten, koska moni tämän ketjun keskustelijoista vaikuttaa seudulla, ja koska palstalla on vuosien varrella ollut useampi kokonaan Nuuksiossa pyöräilemiseen liittynyt viestiketju.

Kuhankuonon lähiseutuja en tunne. Mutta etpä sinäkään Juha Jokila ole niistä edes puolella sanalla kertonut. Kunhan olet vain vaatinut pyöräilijöille vapaita maastoajo-oikeuksia suojelualueille, ja sitten esittänyt enemmän tai vähemmän asiallisia kommentteja niille, joilta on tullut eriäviä mielipiteitä.

px
02.08.2010, 22.49
Tässäpä esimerkkiä pyöräilykaupunki Oulusta. Kirkkokatu. Tarkoitettu liikenneinsinöörin mukaan kaksisuuntaiseksi väyläksi, ajorata on yksisuuntainen. Tuolla oikeanpuoleisessa kuvassa mennään vielä lähes oikeaoppisesti..

http://up.k10x.net/evviwweffbnlg/kirkkokatu.jpg

gobbif
02.08.2010, 23.57
Ei pyöräilijöiden odoteta noudattavan noita, vaan merkit laitetaan autoilijoiden näkökulmasta :(

Sinänsä hieno toteutus erottaa fillaripuoli puurivistöllä. Pienikin fyysinen este rauhoittaa kummasti poukkoilua väärälle puolelle.

freerider70
03.08.2010, 06.35
^paitsi tampereella....

Henki Hieveri
03.08.2010, 11.15
Suojelualueiden polkujen kuluminen on aika iso ongelma. Jos siinä vaikka hevosella voi revitellä ja pyörällä niin sitten se polku kuluu huomattavasti enemmän kuin pelkästään jaloilla tapustellen. Ja se kuluminen on kansallispuistossa ongelma, niinkusta ihan oikeasti.

Minä olen suunnitellut pyörämatkan, joka sivuaa Häädetkeidasta. Siellä on kaikki liikkuminen luvanvaraista eli käytännössä tavalliselle pulliaiselle mahdotonta. Seisoskelen siis puiston rajalla, mutta sisälle en mene.

Tämä on demokraattista niin ratsastajia, fillaristeja kuin patikoitsijoitakin kohtaan.




http://up.k10x.net/evviwweffbnlg/kirkkokatu.jpg

Ottamatta kantaa liikennemerkkeihin, on samanlaista pikkunupukiveä kuin Pieksämäellä.

Pisami
03.08.2010, 17.42
Vaikka on hieno erillinen pyörätie(!), täti pyöräilee jalkakäytävällä...?

jarppis
03.08.2010, 18.02
Vaikka on hieno erillinen pyörätie(!), täti pyöräilee jalkakäytävällä...?

Oulussa onkin vaikea ajaa autolla keskustassa kesäisin, koska fillareita (ja jopa mopoja) liikkuu jalkakäytävillä. Kääntyminen oikealle kohtuullisen haastavaa, koska pyöräilijöitä viuhuu suojatielle joka suunnalta. Samoten yksisuuntasia vastaan tulee useasti pyöräilijöitä. Oulussa voisi hyvinkin ajaa pyörällä autojen seassa, koska keskustassa ajetaan niin hitaasti autolla.

timopoika
05.08.2010, 00.50
Oulussa on siis saavutettu Kriittinen Massa! :-P

kooki
05.08.2010, 13.59
Tehokas siirtymätaival liikennemerkeistä luonnonpuistoihin :D

Muuttakaa toki ihmiset keskelle mettää niin saa ajella ihan sydämen kyllyydestä. (Tosin on tohonkin viereen luonnonpuisto pygätty mutta siellä onkin kiva käydä sitten jalkaisin...)

Ja mikäli esim. Kolin polkuja käy kiertämässä niin aika paha tuota polkueroosiota on mennä kiistämäänkään...

Juha Jokila
05.08.2010, 22.35
Ja mikäli esim. Kolin polkuja käy kiertämässä niin aika paha tuota polkueroosiota on mennä kiistämäänkään...
Niin, mutta kuka ne polut on sinne kuluttanut? Jos kävelijän ja pyöräilijän vaikutus on tutkitusti samaa luokkaa, niin miksi vain ne alle prosentin osuudella edustavat pyöräilijät halutaan kieltää? Miksei sauvakävelijöitä, lemmikin taluttajia, lastenvaunuja ja rollaattoreja? Ja jos eroosio oikeasti huolettaa, niin kävijäkiintiö reitille ja varaukset jonoon tai vaikka huutokaupalla. Rahaa tulis kuin saksalaista ilmaa myydessä puistonhoitajien kassaan. Kelpais sitten huoltaa reittiä vaikka helikopterista ja vetää Ferrarilla Kolin serpenttiiniä ylös kahvipaussille.

Smo
05.08.2010, 23.54
Voi tokkiinsa sitäkin on rajoitettu, etenkin vesilintujen pesimäaikaan ja Mäntyniemen edustalla ja ...

Mä ainakin hiihdin ihan mäntyniemen laituria hipoen, vois kuvitela että melomalla menis ihan samoin.

Oatmeal Stout
06.08.2010, 09.32
Mä ainakin hiihdin ihan mäntyniemen laituria hipoen, vois kuvitela että melomalla menis ihan samoin.
Se vähän riippuu ketä siellä on läsnä, ihan kuin lintujen pesimäalueillakin ajankohta on oleellinen.

tubelix
06.08.2010, 11.15
Tyypillisesti yksisuuntaiset pyörätiet merkitään niin, että niitä ei merkitä kuin yhteen suuntaan (esim. Viinikankatu ammattikoulun kohdalla, jossa pyörätien merkit ovat oikeanpuoleisilla väylillä http://maps.google.fi/maps?hl=fi&ie=UTF8&ll=61.472397,23.784268&spn=0,0.002234&z=19&layer=c&cbll=61.472173,23.783914&panoid=i_LcVspXu2EXjuzGFXLzLQ&cbp=12,181.03,,0,5 ).

Yksisuuntaisia pyörätietä ei ole tullut vastaan. Tarkoittaako tuo että liikennemerkkejä näkyy vain jos pyöräilee väylää yhteen suuntaan mutta merkit loistavat poisaolollaan jos haluaisi pyöräillä samaa väylää takaisin?

Edit: Löytyi tällainen mielenkiintoinen dokumentti. http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunkisuunnittelulautakunta/Suomi/Esitys/2010/Ksv_2010-04-29_Kslk_15_El/54AE113A-3540-4982-8CC4-437AF6FA9ECE/Liite_3_Havainnemateriaali.pdf

tvo
06.08.2010, 11.34
Yksisuuntaisia pyörätietä ei ole tullut vastaan. Tarkoittaako tuo että liikennemerkkejä näkyy vain jos pyöräilee väylää yhteen suuntaan mutta merkit loistavat poisaolollaan jos haluaisi pyöräillä samaa väylää takaisin?

Joo. PK-seudulta muutama esimerkki:

- Bulevardi (http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=Bulevardi,+Helsinki&sll=62.593341,27.575684&sspn=17.422521,53.569336&ie=UTF8&hq=&hnear=Bulevardi,+Helsinki&z=16&layer=c&cbll=60.164333,24.936975&panoid=VnSndjqYt_Qu0fxFjJBZAA&cbp=12,239.4,,0,15.63)

- Mannerheimintie Tullinpuomilta pohjoiseen (http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=Mannerheimintie,+Helsinki&sll=60.164333,24.936975&sspn=0.008882,0.026157&g=Bulevardi,+Helsinki&ie=UTF8&hq=&hnear=Mannerheimintie,+Helsinki&ll=60.191228,24.912744&spn=0.018197,0.052314&z=15&layer=c&cbll=60.191159,24.912944&panoid=d2qzLeRB-7RA5iUI_fMxhg&cbp=12,317.14,,0,24.86)

- ja vähän erityyppinen ratkaisu Tapiolasta, yksisuuntaista katua poljetaan myötäsuuntaan ajoradalla ja vastasuuntaan yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä, myötäsuunta (http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=tapiola&sll=60.191159,24.912944&sspn=0.01775,0.052314&ie=UTF8&hq=&hnear=Tapiola,+Espoo&ll=60.180111,24.811678&spn=0.009102,0.026157&z=16&layer=c&cbll=60.182338,24.81397&panoid=Z81ZLwzk19-gDd5tLV8whw&cbp=12,222.2,,0,23.68), estosuunta (http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=tapiola&sll=60.191159,24.912944&sspn=0.01775,0.052314&ie=UTF8&hq=&hnear=Tapiola,+Espoo&ll=60.181114,24.811313&spn=0.009102,0.026157&z=16&layer=c&cbll=60.181222,24.811348&panoid=Jph0ZGjEES9B0eAWsMoJwA&cbp=12,50.98,,0,20.58) sekä lisäbonus: vastakarvalle ei tämän merkin mukaan saisi kääntyä (http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=tapiola&sll=60.191159,24.912944&sspn=0.01775,0.052314&ie=UTF8&hq=&hnear=Tapiola,+Espoo&ll=60.18121,24.811356&spn=0.009102,0.026157&z=16&layer=c&cbll=60.181105,24.811303&panoid=0QnPb_Syc6d2QLpIOzvzWA&cbp=12,50.98,,0,20.58) Tapiolan uimahallin suunnasta tultaessa...?

Laissa ei yksisuuntaista pyörätietä tunneta, ja tiehallinnon ohjeissakin muistaakseni siitä mainitaan vain rinnakkaisten pyörätien ja jalkakäytävän merkin yhteydessä. Helsingin kaupungille joskus esitin toiveen, että ainakin Bulevardilla ja Manskulla merkittäisiin selkeästi yksisuuntaisuus, eli joka risteykseen ajosuuntanuolet ja vastakarvaan ajaville opastemerkki, että pyörätie on toisella puolella.

perttime
06.08.2010, 11.40
Mutta eikös asia ole niin, että pitää ajaa liikennemerkkien mukaan, eikä esim. vanhasta muistista tai sanomalehden keskustelupalstan ohjeiden mukaan? Jos risteyksessä ei näy pyörätien liikennemerkkiä, et voi tietää että kohdalla on pyörätie.

Juide
06.08.2010, 14.42
Oulussakin on muutamia yksisuuntaisia pyöräteitä. Tai siis kevyen liikenteen väyliä. Keskustan pyöräilykartassa (http://www.ouka.fi/tekninen/Pyoratieopas/pyorailykartta_keskusta1.pdf) on nuolilla merkittynä sallitut ajosuunnat näillä väylillä.

Esimerkiksi Asemakatu on koko matkaltaan yksisuuntainen rantaan päin, mutta pyörätie on merkitty yhden korttelivälin matkalle vain vastakarvaan ja pari korttelia molempiin suuntiin, toki toisella puolella katua. Myös Aleksanterinkadun sekä Uusikadun länsipuolen kapeat pyörätiet ovat yksisuuntaisia, kuten myös Merikosken siltojen pyörätiet. Eipä näitä tunnu ihmiset paljon noteeraavan, varsinkaan siltojen osalta. Pyörillä ajetaan lyhintä reittiä sinne mihin ollaan menossa, merkeistä viis.

Pekka L
06.08.2010, 21.56
Eskon vastaus alkuperäiseen kysymykseen.
http://www.iltalehti.fi/autot/2010080612141891_ae.shtml
(kiva lapsus kuvatekstissä)

FillaRilla
06.08.2010, 23.13
Neuvostoliiton aikaan tapahtui: Neukut sai kiinni amerikkalaiseksi vakoojaksi epäilemänsä, joka ei tunnustanut. Kiduttivat ja kiduttivat, mutta kaveri ei tunnustanut. Panivat neukut vakoojakandidaatin väkisin kuuntelemaan Esko Riihelän ääntä kahdeksi minuutiksi. Jo tunnusti vakooja, jos ei tarvii kuunnella koskaan enään.
Kautta aikain tunnettu liikennetoimittaja on hän. Enskan ja Hanskin sukua.

KonstantinShemyak
09.08.2010, 11.49
Eskon vastaus alkuperäiseen kysymykseen.
http://www.iltalehti.fi/autot/2010080612141891_ae.shtml
(kiva lapsus kuvatekstissä)

Kiitoksia Pekka L ja muut asiallisesti vastanneet.

HMK
09.08.2010, 22.50
Hieman vielä täydennystä vastaukseen:

Aiemmin ainakin oli pykälä, että mikäli yksityistien tai esim. metsäautotien rakentamiseen on saatu valtiolta avustusta, tietä ei saa sulkea liikenteeltä ennenkuin joku määrä vuosia on kulunut. Olikohan 7 vuotta, vai jopa enemmänkin?

Jos tie on kokonaan omillaan rakennettu tai tuo aika on kulunut, moottoriajoneuvoilla liikkumisen voi ulkopuolisilta kieltää.

tvo
10.08.2010, 06.42
Hieman vielä täydennystä vastaukseen:

Aiemmin ainakin oli pykälä, että mikäli yksityistien tai esim. metsäautotien rakentamiseen on saatu valtiolta avustusta, tietä ei saa sulkea liikenteeltä ennenkuin joku määrä vuosia on kulunut. Olikohan 7 vuotta, vai jopa enemmänkin?

Jos tie on kokonaan omillaan rakennettu tai tuo aika on kulunut, moottoriajoneuvoilla liikkumisen voi ulkopuolisilta kieltää.

Tiehallinnon asiaa koskeva julkaisu (http://www.tiehallinto.fi/pls/wwwedit/docs/6089.PDF) vuodelta 2004 toteaa:


Tien satunnaista käyttämistä ei saa kieltää sinä aikana, jota valtionavustus tai kunnanavustus koskee. Säännöllisen liikenteen harjoittamiseen tiellä tai kunnossapitokustannuksia lisäävään muuhun toimintaan tiellä tarvitaan kuitenkin tiekunnan lupa. Jos ulkopuolisesta liikenteestä kuitenkin aiheutuu huomattavaa haittaa, voidaan liikennettä kunnan suostumuksella rajoittaa tai kieltää. Suostumuksen antamisesta päättää kunnassa yleensä sama viranomainen, joka päättää suostumuksesta liikennemerkin asettamiseen yksityistielle. Tällaisia suostumusasioita ei käsitellä yksityistielain mukaisessa tielautakunnan toimituksessa.

Toisinsanoen, jos tie saa ko. hetkellä valtionavustusta, niin ei-säännöllistä liikennettä ei voi kieltää, paitsi jos kunta jostain perustellusta syystä sen katsoo perustelluksi.

EDIT: Toisin sanoen jos siis näkee tiellä virallisen ajokieltomerkin (eikä mitään selvästi itse kyhättyä viritelmää, semmoisen asettaminenhan on peräti kielletty), niin moottoriajoneuvolla siitä ei ole asiaa ohi ellei jostain syystä tiedä, että ko. merkin asettamiseen ei ole ollut kunnan lupaa.

Zen
10.08.2010, 19.44
Lahdesta löytyy tällainen:

http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=Vesij%C3%A4rvenkatu,+Lahti&sll=61.488453,23.781087&sspn=0.004834,0.01929&ie=UTF8&hq=&hnear=Vesij%C3%A4rvenkatu,+Lahti&ll=60.985765,25.65299&spn=0.018276,0.077162&z=14&layer=c&cbll=60.985385,25.653041&panoid=nn9X_oxDjnr-2WE-fTxzgg&cbp=12,216.84,,1,-0.61

Tän voisi kuvitella tarkoittavan sitä, että tuossa saa ajaa pyörällä, vaikka lain mukaan kyseistä "kielletty ajosuunta" -merkkiä ei saakaan sivuuttaa ajoneuvolla. Jos tuo olisi tarkoitettu vain jalkakäytäväksi, siinä olisi kaiketi pelkkä jalkakäytävän merkki?


Mutta eikös asia ole niin, että pitää ajaa liikennemerkkien mukaan, eikä esim. vanhasta muistista tai sanomalehden keskustelupalstan ohjeiden mukaan? Jos risteyksessä ei näy pyörätien liikennemerkkiä, et voi tietää että kohdalla on pyörätie.

Täällä on yhdessä paikassa pyörätie, jota ei ole merkitty tien kumpaankaan päähän, vaan ainoastaan puoliväliin pyörätietä on laitettu pyörätien merkki, ja sitten vaikutusaluenuolet molempiin suuntiin.

Jos tuossa paikassa toimisi tarkalleen lain mukaan, pyörä pitäisi taluttaa puolimatkaan, ja jatkaa ajaen vasta sitten merkin nähtyään. Ajoradalla ajaminenkin on kielletty, koska vieressä kulkee pyörätie...

Arnoltti
07.09.2010, 23.50
En jaksanut lukea läpi kaikkia "asiantuntijoiden" antamia pyhiä totuuksia. Asiantuntija en ole itsekkään, mutta en usko että mistään jokamiehen oikeuksista voidaan puhua jos kyseessä on tie. Lisäksi olen ymmärtänyt, että jos se tyhmä maalaisjuntti on rakentanut yksitysitien joka johtaa vain sen omille tiluksille,eikä saa siihen minkäänlaista tukea yhteiskunnalta (valtio/kunta) niin se saa ihan itse päättää kuka siinä ajelee ja millä.

Beetle Bailey
08.09.2010, 05.44
En jaksanut lukea läpi kaikkia "asiantuntijoiden" antamia pyhiä totuuksia. Asiantuntija en ole itsekkään, mutta en usko...

Hyvä Arnoltti! Lisää mutua ketjuun laiskuudella perusteltunahttp://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/icons/icon14.gif
Se oikea vastauskin olisi löytynyt peräti viisi viestiä aiemmin, mutta kun ei jaksa niin ei jaksa.

kh74
08.09.2010, 13.01
Hyvä Arnoltti! Lisää mutua ketjuun laiskuudella perusteltunahttp://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/icons/icon14.gif
Se oikea vastauskin olisi löytynyt peräti viisi viestiä aiemmin, mutta kun ei jaksa niin ei jaksa.

Juu se oli kyllä päivän paras.

Itseä hämmentää logiikka, jolla se "maalaisjuntti" voisi kieltää itse rakentamallaan tiellä kävelemisen tai pyöräilyn, kun ei kerran voi kieltää sitä metrin tien vieressä olevassa maastossa, jonka myös omistaa. :seko:

Kaikille ei vaan mene jakeluun Suomen lain henki, joka (mikäli se minulle on mennyt oikein jakeluun) on että maanomistaja omistaa maansa taloudelliset intressit, joita ei saa kulkemisella vahingoittaa, eli esim. maanviljelys, metsänhoito ja tietenkin kotirauha, eli piha-alue, mutta ei varsinaisesti "omista" maata. Kulkemis- ja retkeilykäytön suhteen Suomi on koko suomen kansan maata, tai oikeastaan koko maailman.

Amerikkalainen käsitys piikkilanka-aidoista ja maanomistajista haulikkoineen istuu syvässä...

Ohiampuja
08.09.2010, 13.52
Kaikille ei vaan mene jakeluun Suomen lain henki, joka (mikäli se minulle on mennyt oikein jakeluun) on että maanomistaja omistaa maansa taloudelliset intressit, joita ei saa kulkemisella vahingoittaa, eli esim. maanviljelys, metsänhoito ja tietenkin kotirauha, eli piha-alue, mutta ei varsinaisesti "omista" maata...
Käsittääkseni tämä on se idea. Mutta kyllä maanomistaja omistaa sen maankin, esimerkkinä vaikkapa soranotto ja myynti. Joka on kylläkin luvanvaraista, mutta siinä maanomistaja myy juuri sitä "maata". ;)

kh74
08.09.2010, 14.23
Käsittääkseni tämä on se idea. Mutta kyllä maanomistaja omistaa sen maankin, esimerkkinä vaikkapa soranotto ja myynti. Joka on kylläkin luvanvaraista, mutta siinä maanomistaja myy juuri sitä "maata". ;)

Menee offariksi ja vieläpä turhaksi pilkunviilaamiseksi, mutta toisaalta eikö tuo osoita että ei varsinaisesti "omista" sitä maata, kun sen ottoon ja myyntiin tarvii anoa lupa? Käyttäisin nimitystä sen maan "taloudellisten intressien haltija". :D

JON42
09.09.2010, 11.23
Mitenkäs tällainen hieno liikennemerkkiyhdistelmä, jossa on samassa tolpassa liikennemerkit "yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" ja "kielletty ajosuunta".
http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&q=Naantali&sll=62.593341,27.575684&sspn=12.748409,31.508789&ie=UTF8&cd=1&geocode=Fd2omgMdIxBQAQ&split=0&hq=&hnear=Naantali&ll=60.476986,22.043974&spn=0,0.001923&z=19&layer=c&cbll=60.477099,22.044224&panoid=HDsQUZ4VTiGs8l9Cgjw8bQ&cbp=12,228.02,,1,15.1
Tarkoittaako tuo että kävellä saa molempiin suuntiin, mutta pyöräillä vain toiseen?

Risto Koivunen
09.09.2010, 12.19
Tarkoittaako tuo että kävellä saa molempiin suuntiin, mutta pyöräillä vain toiseen?

Käsittääkseni "kielletty ajosuunta" merkki koskee vain ajoneuvolla liikkumista, joten siinä saa kävellä molempiin suuntiin. Löytyykö tieliikenneasetuksesta edes sellaisia merkkejä joilla voitaisiin jalkakäytävästä yksisuuntainen?

Vastaavasti väistämisvelvollisuutta ilmaiseva kärkikolmio koskee vain ajoneuvoja. Eli jos KLV:n ja ajoradan risteyksessä (=suojatie) on KLV:lle merkitty väistämisvelvollisuus niin tämä ei koske jalankulkijoita. Tuli tuollainen kolmio äskettäin vastaan niin kävin tarkistamassa tieliikenneasetuksesta.

OJ
09.09.2010, 13.37
Mitenkäs tällainen hieno liikennemerkkiyhdistelmä, jossa on samassa tolpassa liikennemerkit "yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" ja "kielletty ajosuunta".
http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&q=Naantali&sll=62.593341,27.575684&sspn=12.748409,31.508789&ie=UTF8&cd=1&geocode=Fd2omgMdIxBQAQ&split=0&hq=&hnear=Naantali&ll=60.476986,22.043974&spn=0,0.001923&z=19&layer=c&cbll=60.477099,22.044224&panoid=HDsQUZ4VTiGs8l9Cgjw8bQ&cbp=12,228.02,,1,15.1
Tarkoittaako tuo että kävellä saa molempiin suuntiin, mutta pyöräillä vain toiseen?
On vaan tainnut mennyt homma reisille kun on yritetty laittaa noi merkit samaan tolppaan. Mun silmään toi näyttää siltä, että toi kielletty ajosuunta koskee tolle Ukko-Pekan parkkikselle ajamista.

jamoo
09.09.2012, 16.04
http://www.youtube.com/watch?v=dZfXI4RobjM&t=6m53s menikö nyt oikein?

Pyörällä ja autolla
09.09.2012, 16.32
Laitoin tämän tuonne pyöräilyn uutisonti Suomessa ketjuun, mutta sopii myös tähän liikennemerkkikeskusteluun.
Tämä lähinnä siksi että kuvassa näkyvää merkkiä ei lainsäädäntö tunne. Keltainen tausta ja punainen ympyrä tekee siitä kieltomerkin, mutta pyöräily kielletty -merkissä pitäisi olla myös punainen vinoviiva.

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/jalankulkuvaylalle_tuli_pyorailykielto/

Pyöräileminen on nyt kokonaan kielletty Paciuksenkadun Meilahdentien ja Seurasaarentien välisellä jalkakäytävällä Helsingissä. Aikaisemmin pyöräily oli sallittu mäkeä ylös Seurasaarentien suuntaan.
– Saimme yhteydenottoja jalankulkijoilta, jotka kokivat vaaralliseksi sen, että väylää käyttivät myös pyöräilijät. Väylä on äärimmäisen kapea. Jalankulkijat ja pyöräilijät ovat kolaroineet lievästi osuudella, perustelee Helsingin kaupunginsuunnitteluviraston liikenneinsinööri Marek Salermo kieltoa.

Risto Koivunen
09.09.2012, 16.43
http://www.youtube.com/watch?v=dZfXI4RobjM&t=6m53s menikö nyt oikein?

Riippuu varmaankin siitä, mitä tuossa kieltomerkin alla olevassa lisäkilvessä sallitaan?

dirtyrider
09.09.2012, 17.58
Laitoin tämän tuonne pyöräilyn uutisonti Suomessa ketjuun, mutta sopii myös tähän liikennemerkkikeskusteluun.
Tämä lähinnä siksi että kuvassa näkyvää merkkiä ei lainsäädäntö tunne. Keltainen tausta ja punainen ympyrä tekee siitä kieltomerkin, mutta pyöräily kielletty -merkissä pitäisi olla myös punainen vinoviiva.


Jep, sen verran harvinainen merkki ilmeisesti, ettei pystyttäjäkään ole tiennyt miltä se näyttää...
Kaiken kaikkiaan sekava paikka merkkien osalta, kun alhaalta päin tullut, välillä ollut merkitty alareitti pyörätieksi ja tien reuna yhdistetyksi pyörätieksi ja jalkakäytäväksi, välillä pelkäksi jalkakäytäväksi. Kerran alhaaltä päin ajanut tuon ollessa sallittua ja silloinkin piti ottaa jalka maahan ja puoliksi ruusunmarjapensaaseen jottei kilkkaa vastaantulevan kanssa tangot yhteen. Kerran kesän aikana osunut paikalle hieman sen jälkeen, kun rullaluistelija ja pyöräilijä ottaneet kontaktia.


http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/images/322.gif
http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/kielto_ja_rajoitusmerkit1.htm
(http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/kielto_ja_rajoitusmerkit1.htm)

Sauli Lumikko
09.09.2012, 18.35
Äh. Luen ensi kerralla ketjun loppuun ennenku kommentoin.

Sirkkusofia
10.09.2012, 09.56
Alkuperäiseen kysymykseen on otettu kantaa Ympäristöministeriön tuoreessa julkaisussa, joka käsittelee jokamiehenoikeuksia. Sen mukaan "Ajoneuvolla ajo kielletty" merkki on yksityistiellä laiton. Kts. Tuunasen raportti (http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=138438&lan=fi) varsinkin sivu 46. Hieman sattuu silmään, että ko. opus on Suomen Ladun toimittama.

maantienässä
10.09.2012, 10.36
nyt en tiedä mistä olet tehnyt tuollaisen tulkinnan, edeelleenkin vaikuttaa se kenen rahoilla tie on rakennettu. Jos tien rakentaa omilla rahoillaan, niin silloin se on laillinen, mutta jos siihen on kupattu yhteiskunnan varoja, niin sitä ei voi sulkea.

Kolnaako
10.09.2012, 10.57
Olen eri mieltä. Kun kyseessä ei ole kotirauhan piirissä oleva alue tai viljelty maa niin siitä vaan pyöräilemään, kävelemään tai hiihtämään sille tielle. Milläs siinä selvität miten sen rakentaminen on rahoitettu.

maantienässä
10.09.2012, 12.05
"Sen mukaan "Ajoneuvolla ajo kielletty" merkki on yksityistiellä laiton.", minusta Sirkkusofia kommentoi nyt itse liikennemerkkiä ei sitä saako siitä ajaa polkupyörällä vai ei. Ja sitä minä kommentoin

Oatmeal Stout
10.09.2012, 13.10
nyt en tiedä mistä olet tehnyt tuollaisen tulkinnan, edeelleenkin vaikuttaa se kenen rahoilla tie on rakennettu. Jos tien rakentaa omilla rahoillaan, niin silloin se on laillinen, mutta jos siihen on kupattu yhteiskunnan varoja, niin sitä ei voi sulkea.
Tie laillinen vai ajaminen laillista, jos et kommentoi merkkiä?

"Sen mukaan "Ajoneuvolla ajo kielletty" merkki on yksityistiellä laiton.", minusta Sirkkusofia kommentoi nyt itse liikennemerkkiä ei sitä saako siitä ajaa polkupyörällä vai ei. Ja sitä minä kommentoin
Jos merkki on lainvoimainen, niin ei siinä saa ajaa pyörällä ja jos merkki ei ole lainvoimainen, niin se ei kiellä tai salli mitään - esittää korkeintaa hartaan toiveen.
Tai sitten Sinä kommentoit Sirkkusofian kommentointia :seko:

nikoaspo
10.09.2012, 13.20
Terve,
luin ketjua ja löysin maininnan yksisuuntaisesta pyörätiestä. Onko sellaisia ja miten se merkitään? Lähinnä kun talvena eräänä ajoin Helsingin Tallberginkatua kohti kustannuspaikkaa Salmisaarenrantaan, sanoi "huomautuksen" jalankulkijalta että kyseessä on yksisuuntainen pyörätie ja olen yksinkertainen hölmö rikkoessani lakia. Ko. klv on merkitty myös pyörätieksi toisesta suunnasta ja Porkkalankadulla on myös pyörätie selkeästi merkitty.
Kai selkeästi pyörällä ajokielto pitäisi merkitä?

maantienässä
10.09.2012, 14.43
Tie laillinen vai ajaminen laillista, jos et kommentoi merkkiä?

merkkiä kommentoin. Tien laillisuudesta en osaa sanoa, kun en tiedä kenen maalle tie rakennettu
:seko:

Jos merkki on lainvoimainen, niin ei siinä saa ajaa pyörällä ja jos merkki ei ole lainvoimainen, niin se ei kiellä tai salli mitään - esittää korkeintaa hartaan toiveen.
Tai sitten Sinä kommentoit Sirkkusofian kommentointia :seko:


kohta ei enää tiedä mitä tai ketä kommentoi. Eli onko tässä kyse siitä poliitikon puheesta. "Puhe jatkuu vaikka ajatus on päättynyt jo ajat sitten"

Risto Koivunen
10.09.2012, 14.44
Terve,
luin ketjua ja löysin maininnan yksisuuntaisesta pyörätiestä. Onko sellaisia ja miten se merkitään?

Helsingin keskustasta löytyy muutamia yksisuuntaisia pyöräteitä, esimerkiksi Bulevardin molemmilta puolilta.

Niiden merkintätavat ovatkin sitten asia erikseen.