PDA

Näytä tavallinen näkymä : Pyöräilyn uutisointi Suomessa



Sivut : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

Kugelschreiber
29.05.2016, 10.27
https://www.liikenneturva.fi/fi/liikennevilkku/puheenaihe/turvallinen-tyomatka-yhteinen-etu

Tästä voisi ottaa moni muukin työnantaja/työyhteisö mallia. Hienoa, että jossain on ajateltu. :)

Kun pyöräillessä mm. laittaa kypärän päähän, niin voi vähentää roimasti työmatkan tapaturmariskiä?

Juu ei oo liikenneturmassa mikään muuttunut :(

ilmora
29.05.2016, 11.04
ESS: (http://www.ess.fi/Mielipide/esalaiset/art2274200)

Miksi pyörästä tuli vihattu vapauskone?

Ne vievät liikaa tilaa, niiden tieltä joudutaan kaatamaan puita ja ne uhkaavat ihmishenkiä. Ei, en puhu nyt Talvivaarasta. Enkä palmuöljyviljelmistä. Enkä autoistakaan.
Vaan polkupyöristä. Jalankulkijat, pyöräilijät ja autoilijat eivät mahdu enää samalle kadulle, samaan liikenteeseen, samaan kaupunkiin.

Viime vuosina pyörät ovat sapettaneet ihmisiä yhä enemmän, koska ne vievät liikaa tilaa kerrostalojen kellareissa, pyöräkaistojen tieltä kaadetaan puita ja pyöräilijät ajavat liian kovaa ärsyttävissä trikoissaan, nuo Tour de France -idiootit.
Pyöräillessä voi saada vaikka nyrkistä. Eräs iäkäs rouva yritti koulia minut ajamaan ajoradalla pukkaamalla nyrkillä kylkeen. Ei sattunut, mutta pänni. Tosin nyrkki on varsin pehmeä verrattuna vaikka auton nokkaan.
Miten tästä koko kansan ”vapauskoneesta” tuli näin vihattu?

Tarina kertoo, että kun sain ensimmäisen polkupyöräni, huokaisin antautuneesti pienen sielun täydeltä, tämä on elämäni onnellisin päivä. Pyöräni oli Tunturi Poni, ja sain sen isovanhemmiltani. Eikä ollut edes syntymäpäivä, vaan ihan tavallinen keväinen lauantai.
Oma polkupyörä merkitsi vapautta. Milloin vain saattoi polkaista itsensä vauhtiin, jättää tutun pihan ja kaartaa kauemmas tutkimusmatkalle. Lento tyssäsi usein kurtturuusupuskaan, märkään ojaan ja varsinkin rotvallin reunaan. Mutta pyörä kesti sen, ja itsetuntokin.
Polkupyörää on pidetty yhtenä tärkeimmistä keksinnöistä kautta aikain. Robert Penn laittaa Rakkaudesta polkupyörään -kirjassaan pyörän samaan sarjaan kuin painokoneen, sähkömoottorin, puhelimen, penisilliinin ja internetin.

Kun jokin asia on merkityksellinen ihmisen elämässä, sitä kuvataan myös taiteessa. Penn nostaa esimerkiksi 1960-luvun elokuvan Butch ja Kid - auringonlaskun ratsastajat, jossa alati pyörivä pyörä on tulevaisuuden symboli. Vuonna 2010 julkaistussa Life cycles -urheiluelokuvassa metsäpoluilla polkemisesta kasvaa tapa elää, keino olla vuorovaikutuksessa itsen ja luonnon kanssa.

Tommi Liimatan lapsuuskuvauksessa Jeppis pyöräily on koko lapsuuden kuva, ja Tommi Kinnusen Neljäntienristeyksessä pyörä on oodi naisen itsenäisyydelle. Pyörä vapauttaa kätilö Marian kulkemaan pitkiä välimatkoja, kohti edistystä.
Kaupungin keskustoissa tällaiset pyöräfilosofiat eivät kaikkia lämmitä. Lahteakin on moneen kertaan kuvattu autoilijoiden kaupungiksi: ”se vain on niin”. Tulevaisuuden keskustassa kävely ja pyöräily kuitenkin saavat enemmän tilaa. Mitä Butch Cassidy sanoikaan pyytäessään Etta Placen pyörän ohjaustangolle istumaan?

Kohtaa tulevaisuus. - Millamari Uotila

Paavi
29.05.2016, 11.22
Valtaosa vahingoista sattuu jalkaisin tai pyöräillessä. Etusijalla tuleekin olemaan asenteiden muokkaus faktatiedon ja asiantuntijoiden avulla.
Autoilijoiden asenteiden muokkaus. Kyseenalaistan myös termit vahinko ja onnettomuus.

E-Cruiser
29.05.2016, 18.47
http://yle.fi/uutiset/kymmenet_tuhannet_pyorailijat_valtasivat_moskovan_ keskustan/8915989


Kymmenet tuhannet pyöräilijät valtasivat Moskovan keskustan

Mietin, että kutsuikohan kukaan heitä kommunisteiksi?
Aika hyvin, koko kehä kiinni koko päiväksi.
Vähän kuin ykköskehä laitettaisiin kiinni täällä päiväksi fillareille.


Moskova Venäjän pääkaupunki Moskova täyttyi tänään polkupyöristä, kun keskustan tärkein liikenneväylä suljettiin autoilta maan suurimman pyöräilytapahtuman vuoksi. Moskovan pyörämarssiin otti osaa noin 30 000 ihmistä. Moskovan ydinkeskustan ympäröivä kehätie suljettiin autoilijoilta lähes koko sunnuntaiksi.

Smo
01.06.2016, 11.41
http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1464664091473

"Pyöräilyn rasitus heikentää näkökykyä, mutta vaikutusta voi ehkäistä kahvilla" :seko:

tvain
02.06.2016, 20.15
Iltalehti: Teiden tärinäraidat halutaan pois pientareelta

http://www.iltalehti.fi/autot/2016060221664091_au.shtml

pirkkalalainen
04.06.2016, 20.13
Asiallista kommentointia toimitukselta?

En myöskään usko, että sillä varsinaisesti on mitään merkitystä turvallisuuden kannalta paineleeko suojatien/jatkeen yli taluttaen vai ajaen. Nopeus lienee merkittävämpi tekijä. Ja kaikki muu yleinen havainnointi mitä tohon liikenteeseen nyt kuuluu. Mutta jos oletetaan, että kaikki muut muuttujat pysyy vakiona (nopeus, varovaisuus, havainnointi) niin jäänee taluttaen/ajaen ero aika marginaaliseksi. No ehkä takaperin ukemi on helpompi tehä talutuksesta, mikäli tilanne niin äkkinäiseksi muuttuu.


https://i.imgur.com/jydDuQ3.jpg

Munarello
04.06.2016, 20.48
Aika kulahtanut argumentti tuo "parempi olla väärässä ja hengissä kuin oikeassa ja kuollut." Mikään ei toki kiellä raidoituksen yli taluttamista, mutta jos lakiin on jotain kirjattu niin se pitää kutinsa vaikka miten audisteilla ym rollajormilla laittaisi vihaksi pyöräilijän näkeminen.

E-Cruiser
04.06.2016, 21.16
Jälleen yksi asia minkä tunteita nostattavuuden unohtaa kinnerillä ajaessa täysin. Jos voimistelisi kotterosta ulos jokaisen suojatien kohdalla ja mönkisi 50 kertaa päivässä takaisin sisään niin se olisi jo täyttä bennyhilliä. Ei ole kukaan toimittajatäti vielä valittanut, ja elossakin ollaan yhä. Ihan näin välikommenttina luokan perältä, väheksymättä ketään.

Nappulakenka
04.06.2016, 21.49
Vakavasti loukkaantunut pikkutyttö löytyi ojasta Kauhavalla (http://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/vakavasti-loukkaantunut-pikkutytto-loytyi-ojasta-kauhavalla/)

orc biker
04.06.2016, 22.09
"Olin väärässä, mutta en voi myöntää sitä, joten kierrän koko kysymyksen." - Mörön toimittaja.

"Minulla on etuajo-oikeus, mutta väistän aina kolmion takaa tulevia, koska parempi auto alla kuin korjaamolla." - Mörön toimittaja.

Barracuda
04.06.2016, 23.11
Oleellistahan on että jos taluttaa fillarin suojatien yli on jalankulkija ja autoilija väistää. Jos taas ajaa pyörätien jatkeen yli on väistämisvelvollisuus pyöräilijällä poislukien tilanne jossa auto on kääntymässä jolloin auto väistää risteävää tietä ylittäviä. Aika monella on nämä asiat epäselvä kuten tuntuu olevan myös Moron mielipidekirjoittajalla. Autoiljoiden "opetus" johtunee siitä että oletetaan autoilijan väistävän tilanteessa kuin tilanteessa.

haedon
04.06.2016, 23.29
... Jos taas ajaa pyörätien jatkeen yli on väistämisvelvollisuus pyöräilijällä poislukien tilanne jossa auto on kääntymässä jolloin auto väistää risteävää tietä ylittäviä...
Jaa, kyllä täällä lähes satarosenttisesti risteykset ovat sellaisia että niissä suojatietä/jatketta ennen on kärkikolmio tai STOP-merkki eli väistämisvelvollisuus ajorataa ajavalla.

Munarello
04.06.2016, 23.56
^Juurikin näin. Tänäänkin joku "vastuullisen varovaisesti ajeleva" mölli valutteli volkkarinsa huoltsikan pihalta eteen vaikka aivan varmasti olisi voinut nähdä jos olisi edes yrittänyt katsoa sivupeiliinsä. Mutta kun "eihän täällä kukaan pyöräile" jne ja vain autoliikenne kiinnosti.. Olisi varmaan siinäkin pitänyt toimittajan ohjeistuksen mukaisesti pysähtyä, tarkistaa ettei tule autoja ettei jää alle sekä varmaan vielä pyytää automiehiltä anteeksi, että sattui olemaan polttomoottorittomalla käpistyksellä liikkeellä. Stnan idiootit. Muutenkin kyrpii tuo, että vaikka maantienlaitalenkit menee muuten siivosti niin heti kun pääsee takaisin taajamaan, niin välittömästi alkaa perseily rollajormien ynnä muiden käskäiurpojen toimesta.

Barracuda
05.06.2016, 00.36
Jaa, kyllä täällä lähes satarosenttisesti risteykset ovat sellaisia että niissä suojatietä/jatketta ennen on kärkikolmio tai STOP-merkki eli väistämisvelvollisuus ajorataa ajavalla.


Onhan noitakin ja silloin asia on selvä, melkoista urpoilua on työntää autolla eteen. Mutta ainakin stadissa on paljon sellaisia jossa väistämisvelvollisuus on fillarilla. Eli kuten tämä: http://www.polkupyoraily.net/wiki/Tiedosto:Suojatie_pyorailija_vaistamisvelvollinen. jpg. (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Tiedosto:Suojatie_pyorailija_vaistamisvelvollinen. jpg)

Risteyksistä taas valtaosa (ei tieteellisesti todettu) on tasa-arvoisia jolloin väistämisvelvollisuus useimmiten fillarilla.

rhubarb
05.06.2016, 01.12
Keskimääräisellä pyöräilymatkalla reilusti suurin osa on sellaisia joissa ajoradalla on väistämisvelvollisuus.

Tänne on muutenkin aika turha tulla valistamaan väistämisvelvollisuuksista. Tiedetään jo. Hyvin tarkkaan.

Ilborg
05.06.2016, 01.50
Kannattaahan se autollakin ajaessa antaa tietä kolmion takaa tulevalle rekalle, koska autolla ajavaa sattuu varmasti enemmän kuin rekkaa ajavaa. Rekkakuskit voivat aika huolettomasti siten ajella suojateiden ja risteysten ylitse jos ei sieltä tule mitään saman kokoista tai isompaa ajoneuvoa.

Jossain vaiheessa laskeskelin että työmatkan varrella on noin 80 risteystä. Jos näistä yli 20 olisi merkattu tavalla tai toisella suojatieksi, ja taluttaisin jokaisen ylitse, niin saattaisipa tuollaisessa tilanteessa tuo autolla ajaminen houkuttaa. Siinä sitten voidaan iloisena toisillemme hymyillen jonottaa hitusen suuremmassa ruuhkassa kun osa pyöräilijöistä siirtyi auton rattiin ja toiset ostivat bussilipun. Jos joku oikeasti taluttaa suojatien näköisten viivoitusten ylitse, niin se kertoo ettei aja pyörällä juuri lainkaan, tai sitten tiedostaa siirtymäajan, eli ei ole juuri raidoitusta mitä ei pyörällä saisi ajaa. Merkinnätkin on vähän mitä on, että jatkeita ei tunnista toisinaan suojatien merkinnöistä koska vanhoja ei rouhittu pois ennen uusien maalausta jne.

Itse olen kuvitellut että nimenomaan liikenneturha ym. järjestöt ovat sitä varten olemassa että tiedottaisivat tällaisista siirtymäajoista ja terottaisivat sekä autoilijoille että pyöräilijöille ne väistämissäännöt mitä laissa on siten että lähes kaikki ne tajuaa. Todellisuudessa järjestö on tehnyt hyvää työtä sen suhteen että ihmiset ovat aivan sekaisin säännöistä jotka on toisinaan selkokielisempiä suoraan lakikirjasta lukien. Pyöräilykypärän käyttövelvollisuus on hyvä esimerkki missä järjestön olisi kuulunut lukea perustelut ja tiedottaa että kyseessä ei ole mikään rikos, vaan lakiin painettu suositus. Tuntuu kyllä toisinaan että liikenneturvan voisi lopettaa juuri sen takia että se on haitallinen liikenneturvallisuudelle jos puhutaan mistään muusta kuin autolla ajamisesta.

Ilborg
05.06.2016, 01.57
Keskimääräisellä pyöräilymatkalla reilusti suurin osa on sellaisia joissa ajoradalla on väistämisvelvollisuus.

Tänne on muutenkin aika turha tulla valistamaan väistämisvelvollisuuksista. Tiedetään jo. Hyvin tarkkaan.
Itse laskeskelin jossain välissä että espoon halki suuntautuvalla työmatkalla noin 20% ajoradan ylittävistä risteyksistä oli sellaisia missä pyörällä pitää väistää ajoradalta tulevia. Yleisin risteystyyppi mitä pyörällä ylittää on T-risteyksiä missä autoilijalla on kolmio, ja muut ovat kääntyviä. Suojateistä/pt:n jatkeista voi merkittävästi suurempi osa olla sellaisia missä pyörällä pitää väistää, mutta yleensä ajetaan teiden suuntaisesti, ja täten noita tien ylityksiä tuollaisista paikoista tulee melko vähän.

LUX
05.06.2016, 09.41
Tänne on muutenkin aika turha tulla valistamaan väistämisvelvollisuuksista. Tiedetään jo. Hyvin tarkkaan.

Tämähän se fillaristiaktivistien suurin ongelma onkin. Kaikki säännöt on opeteltu lakikirjasta pilkun tarkkaan ja omista oikeuksista tietoisina ei olla valmiita joustamaan missään tilanteessa pätkääkään. Liikenne on kuitenkin yhteispeliä jossa otetaan aina toiset huomioon eikä vain pidetä härkäpäisesti kiinni omista oikeuksistaan. Lakikirjaa tuijottamalla ulkoistetaan oma yksilöllinen ajattelu muille eivätkä monesti jähmeät säännöt edistä sen paremmin liikenteen sujuvuutta kuin turvallisuuttakaan. Enemmän siis muiden huomioon ottamista ja pelisilmää liikenteessä niin kaikilla on mukavampaa eikä vahinkoja satu.

pätkä
05.06.2016, 10.06
Tämähän se fillaristiaktivistien suurin ongelma onkin. Kaikki säännöt on opeteltu lakikirjasta pilkun tarkkaan ja omista oikeuksista tietoisina ei olla valmiita joustamaan missään tilanteessa pätkääkään. Liikenne on kuitenkin yhteispeliä jossa otetaan aina toiset huomioon eikä vain pidetä härkäpäisesti kiinni omista oikeuksistaan. Lakikirjaa tuijottamalla ulkoistetaan oma yksilöllinen ajattelu muille eivätkä monesti jähmeät säännöt edistä sen paremmin liikenteen sujuvuutta kuin turvallisuuttakaan. Enemmän siis muiden huomioon ottamista ja pelisilmää liikenteessä niin kaikilla on mukavampaa eikä vahinkoja satu.

Mikä ongelma se on, että fillaristi tuntee liikennesäännöt. Sääntöjä tietämätön ei voi joustaa omista oikeuksistaan, jos ei niitä tunne. Mikään ei tunnu kelpaavan autoiluaktivistille. En olisi enää hengissä, jos en lähes päivittäin väistäisi pyöräillessä väistämisvelvollisia autoilijoita. Jatkuva narina fillaristien joustamattomuudesta taitaa tulla autoilijoilta, jotka itse ovat kyvyttömiä tarkkailemaan kevyttäliikennettä asiaa kuuluvalla tavalla ja käyttämään oikeaa tilannenopeutta.

Homelite
05.06.2016, 10.10
Tämähän se fillaristiaktivistien suurin ongelma onkin. Kaikki säännöt on opeteltu lakikirjasta pilkun tarkkaan ja omista oikeuksista tietoisina ei olla valmiita joustamaan missään tilanteessa pätkääkään. Liikenne on kuitenkin yhteispeliä jossa otetaan aina toiset huomioon eikä vain pidetä härkäpäisesti kiinni omista oikeuksistaan. Lakikirjaa tuijottamalla ulkoistetaan oma yksilöllinen ajattelu muille eivätkä monesti jähmeät säännöt edistä sen paremmin liikenteen sujuvuutta kuin turvallisuuttakaan. Enemmän siis muiden huomioon ottamista ja pelisilmää liikenteessä niin kaikilla on mukavampaa eikä vahinkoja satu.

Ne on juuri nuo yksilölliset ajattelijat ja liikenteessä "kohteliaat" joustajat jotka saa koko paskan sekaisin. Kaikki on tasan jouheinta silloin kun jokainen liikenteessä kulkija tuntee omat oikeutensa ja velvollisuutensa ja toimii niiden mukaisesti. Tämä jos mikä on sitä toisten huomioon ottamista ja pelisilmän käyttöä.

Tai onhan toki minun matkani autolla sujuvampi jos ei tarvitsisi joka kolmion ja stopin takaa katsella että tuleeko kelviä jotain fillaristejä. Kiitos kun joustatte pyöräilijät!

pätkä
05.06.2016, 10.19
...monesti jähmeät säännöt edistä sen paremmin liikenteen sujuvuutta kuin turvallisuuttakaan...

Mikä liikennesääntö on niin jähmeä, että sitä ei voi noudattaa?

TemMeke
05.06.2016, 10.34
Mikä liikennesääntö on niin jähmeä, että sitä ei voi noudattaa?

Onhan täälläkin monta aihetta kelvi vs tienlaita, eikä niissäkään löydy yksimielisyyttä edes harrastajien kesken. Kypärän käytöstäkin on samanlaisia väittelyitä. :)

Ilborg
05.06.2016, 11.17
Mystinen otus nimeltä autoilija... Aika samasta puusta nekin on veistetty, ja juuri kovimmassa äänessä tuntuu olevan nämä jotka ei sillä toisella kulkineella kulje, ja parhaiten muut osapuolet huomio sellainen jolla on kokemusta sen toisen osapuolen kokemuksista. Kyllähän fillaristeissa aivan varmasti suhteellisesti on törppöjä, mutta myös kortillisille olisi hyvä valistaa kolmion merkityksestä, ja että pyörällä todellakin pääsee yli 30km/h ja pyöräilijä ei mitenkään kovin automaattisesti muutu syylliseksi jos kolauttaa 30km/h vauhdista kolmion takaa tulevan auton kylkeen. Normaali ihminen kuitenkin kärsii myös henkisiä traumoja, ja pitkät oikeusprosessitkin voi olla uuvuttavia, vaikka muuten sattuisiikaan.

Laeista joustaminen on ihan ok, niin kauan kuin siitä ei ole muille haittaa.Toisen eteen yllättäen kiilaaminen on vaarallista, oikeastaan miten päin tahansa sitä katsookin. Pyörästä on vaikea nähdä ja ymmärtää että näkikö autoa ajava henkilö tämän pyöräilijän vai ei, tai sitä että ymmärtääkö tämä henkilö ylipäänsä liikennesääntöjä. Tuollaiset perus väistämissäännöt pitäisi kuitenkin hanskata hyvin, ja noudattaa niitä niin hyvin kuin vain kykenee. Eri osapuolten joustamista sitten kaivataan tilanteissa joissa nähdään että toisella osapuolella on vaikeuksia, tai liikenteen turvallisuus tai sujuvuus tarvitsee tätä. Jos näkee että autoilija joutuu katsomaan n+1 suuntaan ruuhkassa ja itse tulee fillarilla jostain takaviistosta, niin tuolloin ei ole pahitteeksi olla ekstra-varuillaan. Ruuhka-aikaan ei ole mikään katastrofi jos joku antaa myös tietä kolmion takaa tulevalle ajoneuvolle. Suojatien päälle pysähtymistäkin siedän ihan hyvin jos tekee sen hyvän maun rajoissa, eli auton eteen ei jää auton mittaista rakoa ennen risteävää tietä, on kuitenkin aika monta syytä myös miten se auto ymmärrettävästä syystä on siihen joutunut, toki mielikuvana voi ajatella että jos auton tunkee ajoradalla toisen kaistan päälle vasemmalle kääntymistä varten, saattaisipa muutama autolla ajavan naaman väri muuttua, tilanteesta joka ei ole mikään harvinaisuus fillarilla ajavalle.

Ihmiset vain tuppaavat ajattelemaan että oma toimintamalli on se ainoa oikea, ja kohtuu pienikin poikkeama siitä saa jotkut hermostumaan. Jos joku yrittää järkyttää tätä mielikuvaa vaikkapa siten että ajaa pyörällä nopeammin kuin jalankulkija, olettaen että autoilija väistää, niin sitä mielikuvaa pitää puolustaa. Oma ajatusmallihan ei voi olla väärässä, eikä täydellisessä ajatusmallissa ole mitään kehittämistä. Oikeastaan jos haluaa olla muita parempi kuski, niin pitää asettua nähdä asioita muiden kantilta sekä laajempien kokonaisuuksien kannalta ja myöskin tunnistaa omat heikkoudet.

ealex
05.06.2016, 11.35
Oleellistahan on että jos taluttaa fillarin suojatien yli on jalankulkija ja autoilija väistää. Jos taas ajaa pyörätien jatkeen yli on väistämisvelvollisuus pyöräilijällä poislukien tilanne jossa auto on kääntymässä jolloin auto väistää risteävää tietä ylittäviä. Aika monella on nämä asiat epäselvä kuten tuntuu olevan myös Moron mielipidekirjoittajalla. Autoiljoiden "opetus" johtunee siitä että oletetaan autoilijan väistävän tilanteessa kuin tilanteessa.
Oletko ajanut Tampereella? Joko et ole tai et tunne kärkikolmion merkitystä? N. 9km työmatkallani on 35 risteystä, niistä 4 ovat valolla ohjattuja ja kaikissa muissa autoilijat ovat väistämisvelvollisia joka suunnassa. Joko niille on kärkikolmio tai kääntyvät pyörätien yli. Näiden lisäksi on kymmenkunta pihatieliittymiä, näistäkin tulevat autoilijat ovat väistämisvelvollisia.

Erittäin vaarallinen on tuo minun työmatka pyörällä, kiitos mm. Aamulehden liikennesääntöjen vastaiselle propagandalle.

Väittäisin, että on täysin mahdotonta selvitä viikon työmatkoistani, ellei pyöräilijänä väistää liikennesääntöjen vastaisesti. Huonommalla kelillä (auton lasit huurrussa) tuskin selviää edes päivän…

Blackborow
05.06.2016, 11.39
Mikä liikennesääntö on niin jähmeä, että sitä ei voi noudattaa?
Ainakin klv:n käyttövelvollisuus tuntuisi sellainen olevan.

Barracuda
05.06.2016, 12.07
Oletko ajanut Tampereella? Joko et ole tai et tunne kärkikolmion merkitystä? N. 9km työmatkallani on 35 risteystä, niistä 4 ovat valolla ohjattuja ja kaikissa muissa autoilijat ovat väistämisvelvollisia joka suunnassa. Joko niille on kärkikolmio tai kääntyvät pyörätien yli. Näiden lisäksi on kymmenkunta pihatieliittymiä, näistäkin tulevat autoilijat ovat väistämisvelvollisia.

Erittäin vaarallinen on tuo minun työmatka pyörällä, kiitos mm. Aamulehden liikennesääntöjen vastaiselle propagandalle.

Väittäisin, että on täysin mahdotonta selvitä viikon työmatkoistani, ellei pyöräilijänä väistää liikennesääntöjen vastaisesti. Huonommalla kelillä (auton lasit huurrussa) tuskin selviää edes päivän…

En ole ajanut ja jos pyöräily siellä tekee ihmisen noin vihaiseksi en kyllä halua kokeillakaan.

Säännöissä on vikaa kun sekä autoilijat että pyöräilijät kokevat että niitä ei ymmärretä. Viestintään on ollut aikaa vuodesta 1997 joten hitainkin varmaan on ehtinyt lukea.

Itsellä ei ole fillaristina vaikeuksia, luen liikennettä ja joustan tarvittaessa. Samoin autoillessa. Ongelmia tulee kun jääräpäät kohtaavat.

Barracuda
05.06.2016, 12.09
Foorumia selatessa ei tule kuva että säännöt olisi mitenkään selvillä. Toisaalta asenne "me tiedetään" selittää paljon.

Barracuda
05.06.2016, 12.15
Klv - lakia laadittaessa ei varmaan osattu ajatella että joku vetää tekniset kuidut päällä neljääkymppiä lasten seassa sykekäyrää arvioiden ja podcastien möyrytessä korviin 98 desibelin voimalla.

pätkä
05.06.2016, 12.34
Ainakin klv:n käyttövelvollisuus tuntuisi sellainen olevan.

Perustelut tälle jos itse olet sitä mieltä. Tarkoituksena ei ollut tehdä tästä sääntörikkomus listaa.

Miksi olet sitä mieltä, että klv:n käyttövelvollisuus ei edistä liikenneturvallisuutta ei sujuvuutta, josta LUX:lta lainaamassani lauseessa oli kyse.

pätkä
05.06.2016, 12.41
Klv - lakia laadittaessa ei varmaan osattu ajatella että joku vetää tekniset kuidut päällä neljääkymppiä lasten seassa sykekäyrää arvioiden ja podcastien möyrytessä korviin 98 desibelin voimalla.

Montako lasta on kuollut tai loukkaantunut pyöräilijän ja autoilijan toimesta liikenteessä?

TuH
05.06.2016, 13.52
Montako lasta on kuollut tai loukkaantunut pyöräilijän ja autoilijan toimesta liikenteessä?

Tai mopoilijan, joille 40+ km/h on paljon lähempänä todellista keskinopeutta kevyen liikenteen väylillä kuin yhdellekään pyöräilijälle...

JN75
05.06.2016, 14.34
Oleellistahan on että jos taluttaa fillarin suojatien yli on jalankulkija ja autoilija väistää. Jos taas ajaa pyörätien jatkeen yli on väistämisvelvollisuus pyöräilijällä poislukien tilanne jossa auto on kääntymässä jolloin auto väistää risteävää tietä ylittäviä. Aika monella on nämä asiat epäselvä kuten tuntuu olevan myös Moron mielipidekirjoittajalla. Autoiljoiden "opetus" johtunee siitä että oletetaan autoilijan väistävän tilanteessa kuin tilanteessa.

Millä perusteella väistämissäännöt ovat epäselviä Moron lukijakommentoijalle? Ei kirjoituksessa mainita väistämissääntöjä ollenkaan. On siis aika erikoinen väite nimimerkki Barracudalta. Sattumalta tiedän myös, että väite on väärä... Tiedän myös, että kirjoituksessa mainitun työmatkan 21:stä suojatiestä kolme on sellaista, jossa pyöräilijä väistää autoilijaa(yksi näistä on joukkoliikennekaistan ylitys). Kaikissa muissa autoilija väistää. Ja hölmöintä tässä on tietenkin se, että autoilijat väistävät useammin ja havaittavammin näissä tilanteissa, joissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen ja pyöräilijä osoittaa sen ajamalla hiljaa ja tarvittaessa pysähtymällä kuin tilanteissa, joissa autoilija on väistämisvelvollinen.

tvain
05.06.2016, 15.55
Tai mopoilijan, joille 40+ km/h on paljon lähempänä todellista keskinopeutta kevyen liikenteen väylillä kuin yhdellekään pyöräilijälle...

Jalankulkijan riski kuolla törmäyksessä suhteessa ajonopeuteen nousee merkittävästi vasta 50 km/h nopeudessa (http://nacto.org/docs/usdg/relationship_between_speed_risk_fatal_injury_pedes trians_and_car_occupants_richards.pdf). (Linkitetyssä tutkimuksessa nopeudet mailia/tunti...) Sitä vähäisemmissä nopeuksissa seurauksena on tyypillisesti vammautuminen. Tämän vuoksi lasten liikennekuolemat eivät ole kovin relevantti mittari.

Loukkaantumisia taas ei tilastoida läheskään yhtä luotettavasti ja niitä ei käytetä mielestäni kovin usein seurantaan. Ainoa data mikä on saatavilla, on liikenneonnettomuuksien lukumäärä. Poliisin tilastoissa ne jaetaan kahteen, henkilövahinkoon johtaneet ja muihin. Henkilövahinko voi kuitenkin olla mitä tahansa väliltä terkkarilta laastaria tai pysyvästi pyörätuolissa halvaantuneena.

Mopoista kuitenkin tiedetään, että mopo-onnettomuuksien määrä on noin palttiarallaa puolittunut, kun mopoilun sallivia lisäkilpiä poistettiin eri kaupungeissa pyöräteiltä. Tämä on Suomessa sen verran tuore juttu, että Ylen uutisia voi googlata, mutta akateemisia kriteereitä täyttäviä tilastoja ei vielä ole tietääkseni kukaan tehnyt. Toisaalta samoihin aikoihin on ollut myös mopokorttiuudistus, joissain kaupungeissa mopoilua siirrettiin ajoradoille vuosi tai kaksi ennen mopokorttiuudistusta ja joissain vähän uudistuksen jälkeen, joten ihan puhtaasti ei mopokorttiuudistusta voi selityksenä käyttää.

Myös pyöräilyn turvallisuudesta tiedetään, että (ainakaan kaupunkinopeuksissa) kaksisuuntainen pyörätie yhdellä puolella ajorataa ei vähennä mitattavasti pyöräilyyn liittyviä onnettomuuksia. Linjaonnettomuudet saattavat vähetä hiukan, mutta risteysonnettomuudet kasvavat. Erittäin paljon risteysonnettomuudet kasvavat niissä tapauksissa, joissa pyöräilijä ajaa "vastakarvaan" eli menosuuntaansa nähden ajoradan vasemmanpuoleista pyörätietä. Tämä siis auto-pyörä-kolareista.

Sen sijaan jalankulkijan riski kuolla pyöräilijän yliajamana on melkoisen pieni. Sen vuoksi pelkästään Suomen tilastojan katsomalla ei saada mitään tilastollisesti luotettavaa dataa siitä missä kannattaa kenenkin ajaa. Niinpä jokainen voi täällä foorumilla esittää juuri sellaisia arveluja asiasta kuin johtopäätöksekseen haluaa todistaa. :)

TemMeke
05.06.2016, 16.03
Ainoa data mikä on saatavilla, on liikenneonnettomuuksien lukumäärä. Poliisin tilastoissa ne jaetaan kahteen, henkilövahinkoon johtaneet ja muihin.

Tästähän oli juuri juttua lehdissä, että poliisin tilastot ei välttämättä ole kovinkaan luotettavia, koska niissä tietenkin on vain poliisin tietoon päätyneet onnettomuudet. Henkilövahinkoon johtaneet ehkä päätyy isommalla prosentilla poliisin tietoon kuin muut, mutta tuskinpa niistäkään kaikki. Varsinkin nuo kyseessä olevat lapset haluavat monesti vaan jatkaa äkkiä matkaa, jos ei mitään vakavampaa satu.


"Pääkaupunkiseudun sisimmälle kehätielle asennettiin vuoden alussa tolpat yhteensä 35 nopeusvalvontakameralle. Vain runsas kolme kuukautta asennusten jälkeen poliisi kehui kameroiden parantaneen Kehä ykkösen turvallisuutta ja ilmoitti, että sen liikenneonnettomuustehtävät kyseisellä tieosuudella olivat vähentyneet noin 20 prosentilla (HS 14.4.).


Iltalehden haltuunsa saamat tilastot kuitenkin osoittavat Kehä ykkösen onnettomuuksien lisääntyneen jopa yli 25 prosentilla (tammi-huhtikuu 2015 / 2016).


Kyse on autonavigaattoreihin ja älypuhelinsovelluksiin reaaliaikaisia liikennetietoja syöttävän Mediamobile Nordicin tilastosta, joka perustuu Liikennevirastosta, hätäkeskuksesta sekä varmennetuista yksityislähteistä saatuihin ilmoituksiin.


Tammi-huhtikuun välisenä aikana onnettomuuksien määrä nousi viime vuoden 102:sta 129:ään. Kevään edetessä tahti vain kiihtyi (maalis-huhtikuu 45:stä 61:een). Tuorein lisäys on yli 35 prosenttia.


Mediamobile Nordicin lukuja voidaan pitää luotettavampina kuin poliisin tilastoja, sillä vain osa kolareista tulee viranomaisten tietoon."
http://www.iltalehti.fi/autot/2016060121657401_au.shtml

Tassu
05.06.2016, 16.09
Tämähän se fillaristiaktivistien suurin ongelma onkin. Kaikki säännöt on opeteltu lakikirjasta pilkun tarkkaan ja omista oikeuksista tietoisina ei olla valmiita joustamaan missään tilanteessa pätkääkään. Liikenne on kuitenkin yhteispeliä jossa otetaan aina toiset huomioon eikä vain pidetä härkäpäisesti kiinni omista oikeuksistaan. Lakikirjaa tuijottamalla ulkoistetaan oma yksilöllinen ajattelu muille eivätkä monesti jähmeät säännöt edistä sen paremmin liikenteen sujuvuutta kuin turvallisuuttakaan. Enemmän siis muiden huomioon ottamista ja pelisilmää liikenteessä niin kaikilla on mukavampaa eikä vahinkoja satu.
Autokoulu on käyty, lakitekstiä en ole lukenut kuin muutaman kerran. Silti pärjään tuolla, ongelmia tuottavat yleensä autolijat, jotka eivät noudata väistämisvelvollisuutaan.

Mitä helkatin joustamista tarvitaan tilanteessa, jossa tulen yksin kelviä pitkin ja autoilija kolmion takaa yksin. Liikenne tässä kohtaa on sujuvaa jos voin luottaa siihen, että autoilija todellakin väistää minua. Tässä ei tarvita tippaakaan joustamista. Se ei ole myöskään mitään jääräpäisyyttä, mistä joku toinen mainitsi tänään.

Joustan kun näen sille tarvetta, ja joustan kun on pakko. Syy varmaan jo tiedetään jälkimmäiseen eli en sano sitä toista kertaa.

Jos kelvillä menee 100 fillaristia jonona niin silloin joustaminen tulee kysymykseen, jotta ne kolmion takaa tulavat autoilijatkin välillä pääsis risteyksestä eteenpäin.


Ne on juuri nuo yksilölliset ajattelijat ja liikenteessä "kohteliaat" joustajat jotka saa koko paskan sekaisin. Kaikki on tasan jouheinta silloin kun jokainen liikenteessä kulkija tuntee omat oikeutensa ja velvollisuutensa ja toimii niiden mukaisesti. Tämä jos mikä on sitä toisten huomioon ottamista ja pelisilmän käyttöä.
Juuri näin.

EDIT: Korjasin omaa tekstiä. Sanoin LUX:n kirjoittaneen jotain, minkä olikin kirjoittanut toinen. Pahoitteluni omasta sähläyksestä.

Nassetäti
05.06.2016, 16.10
Tässähän se juju just onkin. Kun polku pyöräily aktivistit nojaa aina kaiken maailman hatariin tilastoihin ja heti perään kertovat miten hyviä he ovat liikennekäytökseessään ja jos nyt jokin menee pieleen, niin syy on infrassa. Sitä kun ei nähdä omaa egoansa pisemmälle ja ymmärretä sellaista tosiasiaa, että kaikentyyppinen suharointi liikenteessä johtaa yleensä syy seuraus suhteeseen, josta voipi sitten niitä onnettomuuksia aiheutua. Toki on myös ihan rahassa mitattavia vahinkoja sattunut, ettei se aina pidä hengenlähtö olla, josko syyllistä etsitään. Ja sitten kun vielä ymmärtäisi sellaisen asian, mihin edellä viittasin, että syyllisyys on aika lailla eri asia kuin vaaratilanteeseen johtavat syyt. Mutta eipä sitä edes pienillä järjenlahjoilla ole näitä polku pyöräily aktivisteja siunattu. Pää asia taitaankin olla jonkin sortin piiperrys. Ja siihen ei kannata sotkeentua.

pätkä
05.06.2016, 16.24
Mulle riittää yksi tilasto, se jossa on kerrottu moottoriajoneuvoilla liikenteessä surmansa saaneiden ja loukkaantuneiden lukumäärä. Siinä realisoituu näiden joustoa vaativien ja kevyenliikenteen kouluttajien oma liikennekäytös.

Barracuda
05.06.2016, 17.33
Polkupyöräilijöiden ajosuoritteeseen nähden fillarin ja jalankulkijan väliset onnettomuudet ovat yleisiä. Kuolemakin vierailee, ote Helsinkiläistilastosta"
Vuosien 2006–2010 polkupyöräonnettomuuksista 576 eli noin kaksi kolmesta oli henkilövahinko-
onnettomuuksia. Onnettomuuksista kaksi johti kuolemaan: menehtyneistä toinen oli polkupyöräili-
jä ja toinen jalankulkija."

Barracuda
05.06.2016, 17.34
Validi pointti. Mopossa on kuitenkin toistaiseksi ääni ennen sähköenergian dominointia joten fillarin kanssa sitte räpätin puikkoihin.

Barracuda
05.06.2016, 17.36
Siis mikä väite on väärä jos lukijakommentoija ei edes mainitse väistämissääntöjä?

Barracuda
05.06.2016, 17.42
Liikennevakuutuskeskuksen tilastosta 2013 "
Tammi-kesäkuussa menehtyi 9 jalankulkijaa ja 10 pyöräilijää
Alkuvuoden kevyen liikenteen onnettomuuksissa on poikkeuksellisesti enemmän menehtyneitä polkupyöräilijöitä kuin jalankulkijoita. Polkupyöräonnettomuuksissa on onnettomuuden pääaiheuttaja ollut useimmiten kevyen liikenteen osallinen, kun jalankulkijaonnettomuuksissa tilanne on päinvastainen. "

TemMeke
05.06.2016, 17.57
Mulle riittää yksi tilasto, se jossa on kerrottu moottoriajoneuvoilla liikenteessä surmansa saaneiden ja loukkaantuneiden lukumäärä. Siinä realisoituu näiden joustoa vaativien ja kevyenliikenteen kouluttajien oma liikennekäytös.

Päivän lehdessä olikin sopivasti juttua näistä liikennekuolemista. Ehkä siinä tilastossa kuitenkin realisoituu jotain muuta, kuin mainitsemasi asiat? :)

"Sairauskohtauksen ja itsemurhien osuus on noin 40 prosenttia ja kun mukaan lasketaan päihteet, lääkkeet ja väsymys, niin näiden kuolonkolarien osuus nousee 60 - 68 prosenttiin vuodesta riippuen."
http://www.iltalehti.fi/autot/2016060321655459_au.shtml

pätkä
05.06.2016, 18.45
Päivän lehdessä olikin sopivasti juttua näistä liikennekuolemista. Ehkä siinä tilastossa kuitenkin realisoituu jotain muuta, kuin mainitsemasi asiat? :)

"Sairauskohtauksen ja itsemurhien osuus on noin 40 prosenttia ja kun mukaan lasketaan päihteet, lääkkeet ja väsymys, niin näiden kuolonkolarien osuus nousee 60 - 68 prosenttiin vuodesta riippuen."
http://www.iltalehti.fi/autot/2016060321655459_au.shtml

Paljonko näissä sairaskohtausten saajissa, itsemurhia tehneissä ja päihteiden, lääkkeiden ja väsymyksen vuoksi surmansa saaneissa on muita kuin moottoriajoneuvojen käyttäjiä.

Moniko pyöräilijä vetää vuosittain rekan keulaan tai surmaa pyörällä huumepäissään tai viinahuuruissa autoilijan?

Nämäkö olisi pitänyt erikseen mainita?

TemMeke
05.06.2016, 18.55
Pointti oli siinä, että "moottoriajoneuvoilla liikenteessä surmansa saaneiden" tilastossa ei realisoidu "joustoa vaativien ja kevyenliikenteen kouluttajien oma liikennekäytös", vaan jotain ihan muuta.

Vai pystyykö jostain vetämään yhtäläisyyden, että just nuo sairaat, itsarit ja tiloissa ajavat on myös niitä joustoa vaativia kouluttajia? Se tietty selittäis osaltaan jotain.

pätkä
05.06.2016, 19.04
Pointti oli siinä, että "moottoriajoneuvoilla liikenteessä surmansa saaneiden" tilastossa ei realisoidu "joustoa vaativien ja kevyenliikenteen kouluttajien oma liikennekäytös", vaan jotain ihan muuta.

Vai pystyykö jostain vetämään yhtäläisyyden, että just nuo sairaat, itsarit ja tiloissa ajavat on myös niitä joustoa vaativia kouluttajia? Se tietty selittäis osaltaan jotain.

Oliko pakko lukea kuin piru raamattua.

Se on se moottoriajoneuvon kuljettaja joka ensisijaisesti joustaa liikenteessä.

TLL 30§


Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan

Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.

TLL 15§


Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen

Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.

TLL 27§

Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot

Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.
Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta

Näitä kun noudattaa niin ei tarvitse edes paljoa joustaa.

Barracuda
05.06.2016, 19.36
Oliko pakko lukea kuin piru raamattua.

Se on se moottoriajoneuvon kuljettaja joka ensisijaisesti joustaa liikenteessä.

TLL 30§


Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan

Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.

TLL 15§


Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen

Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.

TLL 27§

Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot

Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.
Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta

Näitä kun noudattaa niin ei tarvitse edes paljoa joustaa.

Jees. Ja vielä kun muistetaan että polkupyörä on myös ajoneuvo jonka kuljettajaa koskevat pääosin samat velvoitteet.
Ajoneuvolaki
19 § (12.12.2014/1042) (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021090#a12.12.2014-1042)Muut moottorittomat ajoneuvotPolkupyörällä tarkoitetaan:
1) yhden tai useamman henkilön tai tavaran kuljettamiseen valmistettua polkimin tai käsikammin varustettua ajoneuvoa, joka voi myös olla varustettu sellaisella enintään 250 watin tehoisella sähkömoottorilla, joka toimii vain poljettaessa ja kytkeytyy toiminnasta viimeistään nopeuden saavuttaessa 25 kilometriä tunnissa;
2) sellaista potkupyörää tai muuta vastaavaa moottoritonta ajoneuvoa, jolta koon tai käyttötarkoituksen vuoksi on tarpeellista edellyttää heijastin- ja valaisinvaatimusten sekä muiden polkupyörää koskevien keskeisten turvallisuusvaatimusten täyttymistä.

Ja otetaan mukaan loputkin ajoneuvon pysäyttämistä koskevasta pykälästä joka tuosta "unohtui".

"Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä."

Ja muistetaan että liikennetilanteessa oleva ajoneuvon seisauttaminen esimerkiksi ruuhkan tai risteävän liikenteen takia ei ole pysäyttämistä lain tarkoittassa merkityksessä.

ealex
05.06.2016, 20.47
Siis mikä väite on väärä jos lukijakommentoija ei edes mainitse väistämissääntöjä?
Oikeasti? Kirjoitit näin:

Oleellistahan on että jos taluttaa fillarin suojatien yli on jalankulkija ja autoilija väistää. Jos taas ajaa pyörätien jatkeen yli on väistämisvelvollisuus pyöräilijällä poislukien tilanne jossa auto on kääntymässä jolloin auto väistää risteävää tietä ylittäviä. Aika monella on nämä asiat epäselvä kuten tuntuu olevan myös Moron mielipidekirjoittajalla. Autoiljoiden "opetus" johtunee siitä että oletetaan autoilijan väistävän tilanteessa kuin tilanteessa.
Moron mielipidekirjoittaja ei ole kirjoittanut yhtään mitään väistämissäännöistä, sinä sen sijan kirjoitit. Unohdit täysin kärkikolmion ja stop-merkin merkityksen ja muodostit mielipiteesi sen perusteella, että niillä ei olisi merkitystä pyöräliikennettä kohti.

Sullahan oli aikaa vuodesta 1997 opetella, että autoilijan väistämisvelvollisuus kevytliikennettä kohti ei rajoitu kääntymiseen. Vai onko siitä aikaa jo niin paljon, että pääsi unohtumaan? :rolleyes:

Barracuda
05.06.2016, 21.04
Oikeasti? Kirjoitit näin:

Moron mielipidekirjoittaja ei ole kirjoittanut yhtään mitään väistämissäännöistä, sinä sen sijan kirjoitit. Unohdit täysin kärkikolmion ja stop-merkin merkityksen ja muodostit mielipiteesi sen perusteella, että niillä ei olisi merkitystä pyöräliikennettä kohti.

Sullahan oli aikaa vuodesta 1997 opetella, että autoilijan väistämisvelvollisuus kevytliikennettä kohti ei rajoitu kääntymiseen. Vai onko siitä aikaa jo niin paljon, että pääsi unohtumaan? :rolleyes:

Jari Niemelällä, kuka sitten lieneekään menee käsitteet tuossa suloisesti sekaisin joten on vaikea arvata mitä heppu tarkoittaa. Lopussa toteaa että "Viiden kilometrin työmatkallani on noin 21 suojatieylitystä". Niinpä, ja suojatiellä talutetaan. Jos kyse on pyörätien jatkeesta on homma toki toinen.

Mutta jos luet sitten eteenpäin kommentteja koskien tilannetta jossa autolla kolmio tai stop:


Onhan noitakin ja silloin asia on selvä, melkoista urpoilua on työntää autolla eteen. Mutta ainakin stadissa on paljon sellaisia jossa väistämisvelvollisuus on fillarilla. Eli kuten tämä: http://www.polkupyoraily.net/wiki/Tiedosto:Suojatie_pyorailija_vaistamisvelvollinen. jpg.

Risteyksistä taas valtaosa (ei tieteellisesti todettu) on tasa-arvoisia jolloin väistämisvelvollisuus useimmiten fillarilla.

Kolmio tai stop - merkki autolla on niin triviaali tilanne että ei siitä pitäisi joutua edes keskustelemaan.

rhubarb
05.06.2016, 22.03
Hyvän väännön olet olkiukostasi saanut aikaiseksi. Skarppaa.

Tassu
05.06.2016, 22.07
Jari Niemelällä, kuka sitten lieneekään menee käsitteet tuossa suloisesti sekaisin joten on vaikea arvata mitä heppu tarkoittaa. Lopussa toteaa että "Viiden kilometrin työmatkallani on noin 21 suojatieylitystä". Niinpä, ja suojatiellä talutetaan. Jos kyse on pyörätien jatkeesta on homma toki toinen.
Miten niin menee käsitteet sekasin? Jari Niemelä tekstissään aivan selvästi kertoi miten tämä homma menee. Luepa uudestaan.

Ainoa virhe minkä Niemelä teki, oli viimeisessä kappaleessa, kun puhui suojatiestä, vaikka ihan varmasti tarkoitti pyörätien jatketta.


Kolmio tai stop - merkki autolla on niin triviaali tilanne että ei siitä pitäisi joutua edes keskustelemaan.
Naurahdin.

ealex
05.06.2016, 22.28
Jari Niemelällä, kuka sitten lieneekään menee käsitteet tuossa suloisesti sekaisin joten on vaikea arvata mitä heppu tarkoittaa. Lopussa toteaa että "Viiden kilometrin työmatkallani on noin 21 suojatieylitystä". Niinpä, ja suojatiellä talutetaan. Jos kyse on pyörätien jatkeesta on homma toki toinen.

Kirjoitit mitä kirjoitit, ihan turha enää kierrellä ja vaihtaa puheenaiheita, kaivat vaan kuoppaasi syvemmälle. Nimittäin osoitit taas kerran että vuoden 1997 jälkeen ei aikasi oikein riittänyt tutustua liikennesääntöihin. Vuoden 2017 loppuun voidaan käyttää suojatiemerkintä pyörätien ylitykselle ja kyseistä merkintää kuvaavan asetuksen mukaa pyöräilijä kirjaimellisesti käyttää suojatietä:
”Yhdistetyn tai rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän jatke voidaan merkitä koko leveydeltään suojatieksi. Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen.”

Lukisit edes artikkeleita, mitkä vääntävät sinunkaltaisille rautalangasta, mitä liikennesäännöt oikeasti ovat, kuten esim. tämä:
https://i.imgur.com/jydDuQ3.jpg

Tottakai muistit kärkikolmion ja stop merkin sen jälkeen, kun sinulle muistutettiin, että niilläkin on merkitystä väistämisvelvollisuuteen... :rolleyes:

Barracuda
05.06.2016, 22.31
Miten niin menee käsitteet sekasin? Jari Niemelä tekstissään aivan selvästi kertoi miten tämä homma menee. Luepa uudestaan.

Ainoa virhe minkä Niemelä teki, oli viimeisessä kappaleessa, kun puhui suojatiestä, vaikka ihan varmasti tarkoitti pyörätien jatketta.


Naurahdin.

Niin minäkin:

>>> Jari Niemelä tekstissään aivan selvästi kertoi miten tämä homma menee. Luepa uudestaan.
>>>>Ainoa virhe minkä Niemelä teki, oli viimeisessä kappaleessa, kun puhui suojatiestä, vaikka ihan varmasti tarkoitti pyörätien jatketta.

Eeh.

Barracuda
05.06.2016, 23.01
Kirjoitit mitä kirjoitit, ihan turha enää kierrellä ja vaihtaa puheenaiheita, kaivat vaan kuoppasi syvemmälle. Nimittäin osoitit taas kerran että vuoden 1997 jälkeen ei aikasi oikein riittänyt tutustua liikennesääntöihin. Vuoden 2017 loppuun voidaan käyttää suojatiemerkintä pyörätien ylitykselle ja kyseistä merkintää kuvaavan asetuksen mukaa pyöräilijä kirjaimellisesti käyttää suojatietä:
”Yhdistetyn tai rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän jatke voidaan merkitä koko leveydeltään suojatieksi. Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen.”

Lukisit edes artikkeleita, mitkä vääntävät sinunkaltaisille rautalangasta, mitä liikennesäännöt oikeasti ovat, kuten esim. tämä:
https://i.imgur.com/jydDuQ3.jpg

Tottakai muistit kärkikolmion ja stop merkin sen jälkeen, kun sinulle muistutettiin, että niilläkin on merkitystä väistämisvelvollisuuteen... :rolleyes:

I stand corrected. On todella olemassa suojatieksi merkitty pyörätien jatke. Mutta silloinkin se on pyörätien jatke siinä merkityksessä kuin nyt puhutaan.

itse olen käynyt autokouluni aikoina jollioin opetettiin että kärkikolmion takaa tuleva väistää risteävää liikennettä. Tuskin se on siitä paljon muuttunut. En mr. Niemelän, whoever sitten onkaan, kirjoituksesta osannut arvata että kyse onkin vain ja ainoastaan juuri näistä tilanteista. Voihan se olla että tämä sääntö ei ole selvää kaikille autoilijoille. Outoa, koska kolmion noudattaminen on liikenteessä itsesuojellullinen tapa. Tai sitten ajokäytöksessä on eroa, itse en koe ongelmaksi fillarilla paitsi parissa Pohjois-Helsingin kiertoliittymässä jossa autoilijat kieltämättä puskevat aikalailla tyynesti pyörätien jatkeen yli.

Kuten sanoin ei ole aikomusta ajella Tampereella koska se on vaarallista. Mutta täällä stadin seudulla varsin yleinen vaaratilanne johon autoilija ja pyörä joutuu on ne pyörätien jatkeet jossa pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus. Niemelä toteaa että on ehtinyt autojen alta pois ja että autoilijat ovat väärässä. Mutta vain jos autoilija on väistämisvelvollinen mikä ei läheskään aina ole tilanne. Niemelän kirjoitus antaa siis kuvan autoilijan väistämisvelvollisuudesta jota ei aina ole.

rhubarb
06.06.2016, 01.11
Hienosti osasit väärinymmärtää kirjoituksen jossa yritettiin selventää väärinymmärrystä.

> Mutta täällä stadin seudulla varsin yleinen vaaratilanne johon autoilija ja pyörä joutuu on ne pyörätien jatkeet jossa pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus

Ei. Yleisin vaaratilanne on se, että ajoradalla ei noudateta väistämisvelvollisuutta. Myös tilastollisesti, myös suhteutettuna ylitysten lukumäärään (joissa, kuten todettu, pyörä on väistämisvelvollinen luokkaa alle neljänneksessä ylityksistä).

Tekee melkein mieli kysyä että oletko tullut ajaneeksi pyörällä?

tvain
06.06.2016, 09.14
itse olen käynyt autokouluni aikoina jollioin opetettiin että kärkikolmion takaa tuleva väistää risteävää liikennettä. Tuskin se on siitä paljon muuttunut.

En tiedä onko muuttunut, mutta kerran tieliikenneasetuksen pilkkuja nussiessani havaitsin k.o. liikennemerkin kohdalla lukevan "Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja" ja sitten löysin kotikaupungistani risteyksen, jossa kolmion takana on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Risteyksessä ei ole suojatietä ei maalauksena eikä liikennemerkkinä kolmion lisäksi. Kysymys kuuluu, että saako kolmion takaa ajaa jalankulkijaa (ei ajoneuvo) päin... Mikäli tulkintani pätee, polkupyörän taluttaja tällaisessa risteyksessä olisi paitsi kuollut tai vammautunut, myös väärässä. :rolleyes:

Peks
06.06.2016, 14.04
En tiedä onko muuttunut, mutta kerran tieliikenneasetuksen pilkkuja nussiessani havaitsin k.o. liikennemerkin kohdalla lukevan "Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja" ja sitten löysin kotikaupungistani risteyksen, jossa kolmion takana on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Risteyksessä ei ole suojatietä ei maalauksena eikä liikennemerkkinä kolmion lisäksi. Kysymys kuuluu, että saako kolmion takaa ajaa jalankulkijaa (ei ajoneuvo) päin... Mikäli tulkintani pätee, polkupyörän taluttaja tällaisessa risteyksessä olisi paitsi kuollut tai vammautunut, myös väärässä. :rolleyes:
Jos ei ole suojatiemerkkiä niin silloin ei ole suojatietä. Tämä lienee melko suoraviivainen tulkinta. Päälle ei tietenkään saa koskaan ajaa, mutta kolmion takaa tuleva auto saa mennä ensin.
Tuosta mielipidekirjoituksesta sain itsekin samalaisen kuvan kuin Barracuda. Tämä on tietenkin vain tekstistä saatu mielikuva. Voihan sen kirjoittaja osata säännöt tismalleen, mutta tekstin perusteella syntyi kyllä herkästi kuva siitä että suojatie olisi västämisvelvollisuuden kannalta sama asia pyöräilijälle ja jalankulkijalle. Johtunee siitä, että tässä yhdistettiin väistämissäännöt ja pyöräilijän oikeus ajaa pyörätien jatkeella. Nämä kaksi asiaa kun eivät todellisuudessa riipu toisistaan.

Nassetäti
06.06.2016, 15.14
Kenellepä ei olisi tuttu polkupyöräilijä, joka ajattelee, että hän voi tehdä ihan mitä tahansa ihan vaan siksi, että kokee jostain syystä moraalista ylemmyyttä munamankelistaan.

http://www.topgearsuomi.fi/content/ihmeiden-aika-ei-ole-ohi-poliisi-nappasi-kiinni-holtittomasti-ajaneen-polkupyorailijan (http://www.topgearsuomi.fi/content/ihmeiden-aika-ei-ole-ohi-poliisi-nappasi-kiinni-holtittomasti-ajaneen-polkupyorailijan)

Oatmeal Stout
06.06.2016, 16.15
Kenellepä ei olisi tuttu polkupyöräilijä, joka ajattelee, että hän voi tehdä ihan mitä tahansa ihan vaan siksi, että kokee jostain syystä moraalista ylemmyyttä munamankelistaan.
http://www.topgearsuomi.fi/content/ihmeiden-aika-ei-ole-ohi-poliisi-nappasi-kiinni-holtittomasti-ajaneen-polkupyorailijan

Kyllä ulkomailla kelpaa elvistellä.

JN75
06.06.2016, 18.00
Jos ei ole suojatiemerkkiä niin silloin ei ole suojatietä. Tämä lienee melko suoraviivainen tulkinta. Päälle ei tietenkään saa koskaan ajaa, mutta kolmion takaa tuleva auto saa mennä ensin.
Tuosta mielipidekirjoituksesta sain itsekin samalaisen kuvan kuin Barracuda. Tämä on tietenkin vain tekstistä saatu mielikuva. Voihan sen kirjoittaja osata säännöt tismalleen, mutta tekstin perusteella syntyi kyllä herkästi kuva siitä että suojatie olisi västämisvelvollisuuden kannalta sama asia pyöräilijälle ja jalankulkijalle. Johtunee siitä, että tässä yhdistettiin väistämissäännöt ja pyöräilijän oikeus ajaa pyörätien jatkeella. Nämä kaksi asiaa kun eivät todellisuudessa riipu toisistaan.

Mielipidekirjoituksessa ei ole mitään mainintaa väistämissäännöistä! Mistä ihmeestä siis saat sen kuvan, että kirjoittaja ei osaa väistämissääntöjä? Ainoa virhe kirjoituksessa on se, että kirjoittaja on unohtanut viimeisestä kappaleesta sanan pyörätien jatke. Aiemmin kirjoituksessa kuitenkin on tämäkin sana selvitetty mielestäni ihan oikein eli se on ihan lukijan oma moka, jos ei ymmärrä, että tarkoitus on ollut kirjoittaa pyörätien jatkeesta.

orc biker
06.06.2016, 18.31
JLopussa toteaa että "Viiden kilometrin työmatkallani on noin 21 suojatieylitystä". Niinpä, ja suojatiellä talutetaan. Jos kyse on pyörätien jatkeesta on homma toki toinen.

Väkinäistä saivartelua. Jos olet vakavissasi tuota mieltä, niin lukutaitosi vaatii petraamista. Kirjoituksesta kävi selvästi ilmi, että kyseinen ihminen tietää, mikä on pyörätien jatke. Virkkeitä ei lueta irrallaan kaikesta muusta, vaan otetaan huomioon asiayhteys. Se yhteys määrää sen, että tuossa puhuttiin suojateistä, jotka ovat pyörätien jatkeita, tai ainakin suurin osa niistä on, koska kirjoittaja epäsuorasti viestitti, että hänen ei tarvitse pysähtyä niistä läheskään jokaiselle. Jos halutaan saivarrella toden teolla, niin sinähän olet väärässä. Pyörätienjatke voi nimittäin olla kirjoituksessa mainitulla tavalla myös suojatie, ja aina myös ilmeisesti käytännössä onkin. Jos mies nostaa esiin suojateiden määrän, niin sinähän et voi valittaa siitä yhtään, koska sinä et voi tietää, miten moni niistä on myös pyörätien jatke tai jos vaikka kaikki ovat. Asiayhteys vihjaa, että hyvin moni, ja loppukirjoitus paljastaa, että mies osaa tehdä eron noiden välillä, joten sinun valituksesi siitä, että mies sotkisi asiat, on täysin väärä. Ihan hyvin voi sanoa, että on 21 suojatien ylitystä, jos ne suojateitä kerran ovat. Ei ole tarpeellista mainita erikseen, onko niistä pyörätien jatkeita 21, 20, 19 tai mitä tahansa, koska itse ajatuksen välittyminen ei vaadi sitä. Ajatushan oli siis se, että vaikeaksi menisi, jos pysähtyisi noista jokaiselle, kun siihen ei lakikaan velvoita.

JackOja
07.06.2016, 08.35
Lasse Lehtinen hyökkää taas pyöräilyä vastaan :)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001194955.html

Peks
07.06.2016, 09.25
Mielipidekirjoituksessa ei ole mitään mainintaa väistämissäännöistä! Mistä ihmeestä siis saat sen kuvan, että kirjoittaja ei osaa väistämissääntöjä? Ainoa virhe kirjoituksessa on se, että kirjoittaja on unohtanut viimeisestä kappaleesta sanan pyörätien jatke. Aiemmin kirjoituksessa kuitenkin on tämäkin sana selvitetty mielestäni ihan oikein eli se on ihan lukijan oma moka, jos ei ymmärrä, että tarkoitus on ollut kirjoittaa pyörätien jatkeesta.

En ole sanonut, että kirjoittaja ei osaisi väistämissääntöjä. Päin vastoin, kirjoitin, että hän saatta tuntea ne tismalleen. Kyse on vain tekstin luomasta mielikuvasta aiemmin kirjoittamillani perusteilla. Lisäksi pyöräilijän rinnastaminen jalankulkijaan suojatiesäännöissä on erittäin yleinen virhe, joten tässä kohtaa saa olla tarkkana. Jokainen joka on lukenut aiheen ympärillä käytävää keskustelua tietää kyllä kuinka sekaisin suuri yleisö on tässä asiassa. Vaikeata se tuntuu olevan täälläkin.

Irmeli
07.06.2016, 10.00
Turun Sanomat kirjoittaa: Keskustan risteykset vaarallisia polkupyöräilijöille

http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/2681236/Keskustan+risteykset+vaarallisia+polkupyorailijoil le (http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/2681236/Keskustan+risteykset+vaarallisia+polkupyorailijoil le)

Mika A
07.06.2016, 10.25
Lasse Lehtinen hyökkää taas pyöräilyä vastaan :)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001194955.html
Kokomustan kykypuolueen (Uusimaa-lehden pitkäaikaisen pakinoitsijan T Löfvingin lanseeraamaa termiä lainatekseni) nettiäänenkattaja Verkkouutiset on julkaissut saman kirjoitelman hieman raflaavammin otsikoituna:
"Pyöräilijät ovat nousseet pysyvästi sääntöjen yläpuolelle" (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/pyora-51440)

Puskis
07.06.2016, 10.26
Turun Sanomat kirjoittaa: Keskustan risteykset vaarallisia polkupyöräilijöille

http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/2681236/Keskustan+risteykset+vaarallisia+polkupyorailijoil le (http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/2681236/Keskustan+risteykset+vaarallisia+polkupyorailijoil le)


Kuvatekstissä: "Auton väistämisvelvollisuus polkupyörää kohtaan ei koske suojatietä. Uudenmaankatu olisi ylitettävä pyörää taluttaen." Paikassa on pyörätien jatke, eli saa ajaa, mutta pitää väistää, paitsi Kupittaan kadulta kääntyviä autoja.

"Yhdeksi esimerkkiristeykseksi Savioja nimeää kuitenkin Kupittaankadun ja Uudenmaantien ylittävän suojatien, jossa polkupyöräilijä on aina väistämisvelvollinen." Miten tuohonkin esimerkkiin voi löytää paikan, jossa tilanne ei päde?

Ilborg
07.06.2016, 17.21
Kokomustan kykypuolueen (Uusimaa-lehden pitkäaikaisen pakinoitsijan T Löfvingin lanseeraamaa termiä lainatekseni) nettiäänenkattaja Verkkouutiset on julkaissut saman kirjoitelman hieman raflaavammin otsikoituna:
"Pyöräilijät ovat nousseet pysyvästi sääntöjen yläpuolelle" (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/pyora-51440)

Vastakkainasettelun aika ei ole ohi.

Jostain syystä hirveä huuto ja itku kun sen sijaan että autolle varataan 9/10 tilasta autoliikenteelle, varataankin vain 8/10 käytetystä tilasta. Kyse on kuitenkin kaupungista missä pyöräilyä ei ole ajateltu useisiin kymmeniin vuosiin lainkaan, jonka ansiosta pyöräilynkin suosio on ollut hieman mitä on. Budjetistakin menee vain pisara pyöräilyn edistämiseen, ja silti kaupunki on viime aikoina ollut suomalaisella mittapuulla edelläkävijä pyöräilyn edistämisen saralla. Samalla rahalla millä rakennettaisiin joku keskustatunneli, tulisi koko Helsingin pyöräverkko kuntoon muutamassa vuodessa ja olisi varaa vielä vähän huvitteluunkin ja koristeluihin.

TemMeke
07.06.2016, 17.50
autolle varataan 9/10 tilasta autoliikenteelle

Missä tuommosia autoille varattuja tiloja oikein on? :P

Ilborg
07.06.2016, 19.00
Missä tuommosia autoille varattuja tiloja oikein on? :P

Otetaan huomioon että ajokaistan leveys on yleisesti yhtä leveä tai leveämpi kuin klv. Kaistoja voi olla 4 per suunta, samalla kuin klv menee vain yhdellä puolella tietä. Toki hieman tulkintatapaa venytellen päästään tuohon, mutta ei mitenkään kaukaa haettua. Jos otetaan vaikkapa esimerkki kehä ykköseltä (https://www.google.fi/maps/@60.2046823,24.8153255,3a,75y,184.08h,79.71t/data=!3m6!1e1!3m4!1s13bfE4XS0MqsTCqhtYVhnw!2e0!7i1 3312!8i6656), niin kyllä hieman laskentatavasta riippuen voidaan päästä aika lähelle tuota 9/10 tilasta, ja jos lasketaan pelkät kaistatkin, niin puhutaan 6/7 tilasta. Ei se aina autoilu kaupungissakaan (https://www.google.fi/maps/@60.1816478,24.9613291,3a,75y,234.23h,83.91t/data=!3m6!1e1!3m4!1s4PzLAIc5QCKKQjSJcIi2yQ!2e0!7i1 3312!8i6656!6m1!1e1)ihan vähää tilaa vie: 4+4 kaistaa autoilulle, joka taas aiheuttaa sen että tilaa pitää varata myös ylimääräistä kunnossapidon ja toki turvallisuuden takia. Tässä pätkällä taas on poikkeuksellisesti jopa kohtuu paljon varattu tilaa pyöräilylle, toisin kuin esimerkiksi hämeentiellä, jossa street viewin mukaan tila oli jaettu ratikan ja autoilijoiden kesken 100%:sti (autoja pysäköity todella paljon jalkakäytäville).

TemMeke
07.06.2016, 20.05
...ja sitten kun joku sanoo autotie, niin siihen hyökätään, että ei ne oo autoille pyhitettyjä... :D

Markku Liitiä
08.06.2016, 09.07
Tämän aamun Hesarissa oli juttu jokamiehenoikeuksista, jossa mainittiin lyhyesti maastopyöräily. Maastopyöräily taisi olla otsikossakin.

Jutun mukaan maastopyöräily kuuluu jokamiehenoikeuksien piiriin. Alajutussa oli esitetty joukko esimerkkitapauksia jokamiehenoikeuteen liittyen. Siellä evästettiin, että jos maastopyöräilijä ajelee usein samoissa maastoissa, hänen tulisi sopia asiasta maanomistajan kanssa. En muista tarkkaa samamuotoa, mutta ajatus oli tuo.

JackOja
08.06.2016, 09.50
Tämän aamun Hesarissa oli juttu jokamiehenoikeuksista, jossa mainittiin lyhyesti maastopyöräily. Maastopyöräily taisi olla otsikossakin.

Jutun mukaan maastopyöräily kuuluu jokamiehenoikeuksien piiriin. Alajutussa oli esitetty joukko esimerkkitapauksia jokamiehenoikeuteen liittyen. Siellä evästettiin, että jos maastopyöräilijä ajelee usein samoissa maastoissa, hänen tulisi sopia asiasta maanomistajan kanssa. En muista tarkkaa samamuotoa, mutta ajatus oli tuo.

Ei tarvii muistella kun se on maailmanlaajuisessa verkossa (=www) :)

http://www.hs.fi/kotimaa/a1465271284913


Maastopyöräily: Sovi maanomistajan kanssa, jos käytät maastopyöräilyyn paljon samoja alueita.

Miksi?

Smo
08.06.2016, 10.03
Ei tarvii muistella kun se on maailmanlaajuisessa verkossa (=www) :)

http://www.hs.fi/kotimaa/a1465271284913



Miksi?

Oliskohan tuossa jotain "haittavaikutusta" .. jos ajat joka päivä saman maanviljelijäperheen pihantien poikki tai takapihan vierestä vs. Suomea kiertäessä satut kerran, kerran vuodessa tai kerran kuussa oikaisemaan siitä. Vähän kuten tilapäinen yöpyminen on ok mutta pysyvää leiriä ei saa pystyttää

CamoN
08.06.2016, 10.07
Oletuksenahan maastopyörää ajetaan niin kuin kaikki on joskus pikkutyttönä ajaneet - jos eturengas ei ole irti maasta, vähintään toinen jarru on lukossa. Jälkiä jää.

Nassetäti
08.06.2016, 10.22
Eipä se ole kivaa, jos usein ajelee toisten omistamilla mailla. Monessa muussa maassa se onkin luvanvaraista toimintaa. Uskoisin, että niin kohta myös Suomessa.

Oatmeal Stout
08.06.2016, 10.37
Missä tuommosia autoille varattuja tiloja oikein on? :P
Ajoratoja rakennetaan harvoin autoa kapeammiksi, mutta jalkakäytävän rinnalla kulkeva pyörätie on usein kapeampi kuin tavarapyörän leveys.

Eipä se ole kivaa, jos usein ajelee toisten omistamilla mailla.
Niille jopa rakennetaan niin pyöräilyreittejä kuin kelkkailureittejäkin, onkos niillä Sinusta jotenkin ikävä ajaa? Ymmärtääkseni ratapyöräilijät - niin velo- kuin bmx-kuskit - viihtyvät hyvin muiden maille rakennetuilla radoilla

Fat Boy
08.06.2016, 12.05
En tiedä onko tuossa perää, mutta ratsastusta harrastava ystävä sanoi, että myös ratsukon pitäisi sopia luvat maanomistajan kanssa jos usein käyttää samaa polkua..

nih..

Smo
08.06.2016, 14.07
Helsingissä pyöräruuhkia?

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/402044-baana-teki-uuden-polkijaennatyksen-helsingissa-jo-pyoraruuhkia

ilmora
08.06.2016, 15.50
Miksi?

Varmaan siinä on ajatuksena maaston hallittu kuluminen ja toisaalta on myös hyvä varmistaa, ettei tee polkuja luonnonsuojelualueelle tai ympäristötukialueelle.

Maanomistajan suhde metsään voi olla yllättävänkin henkilökohtainen ja sitä ei välttämättä riemastu jos huomaakin, että joku on tehnyt polun omalle lempipaikalle jäkälikköön jota on itse yrittänyt vaalia tms. Metso-ohjelmaan kuuluvia luonnonsuojelualueitakaan ei enää merkitä kyltein paikan päällä, kun rahoitusta on leikattu, joten niitäkään ei välttämättä tiedä ellei ole ihan viime aikaisinta karttatietoa käytössään.

Markku Liitiä
08.06.2016, 16.03
Menee vähän off topiciksi, mutta täällä syvässä etelässä ajellaan maastopyörällä hyvin suurelta osin pitkin polkuja, jotka ovat koirankusettajien tai muiden ulkoilijoiden kävellen ajat sitten aikaansaamia. Lisäksi polut ovat valtaosin taajamien läheisyydessä, missä maanomistajan on aika mahdotonta ryhtyä häätämään jokamiehen oikeuden käyttäjiä huitsan nevadaan.

Ei minulla esimerkiksi ole aavistustakaan, kuinka monen maanomistajan mailla poljeskelen, kun käyn kiertämässä vaikka F-lehden toimipaikan lähistöllä olevan ns. Sääksin lenkin, siis kierrän ympäri Sääksjärven. Saati sitten, että tietäisin keitä nämä maanomistajat ovat.

rhubarb
08.06.2016, 16.45
Ideanahan tuossa on juuri se “pysyvä leiri”-ajattelu. Jokamiehenoikeus mahdollistaa tilapäisen käytön ja läpikulun jotta ko. kulkijalle ei aiheutuisi kohtuuttomia kiertoja tmv. Mutta maa on kuitenkin omaisuutta (tästä voidaan tietenkin väitellä erikseen), eikä ole kohtuullista että joku voisi jättää sen kokonaan huomiotta, vaan omistajan lupa tarvitaan jos toiminta on toistuvaa.

Se miten helppoa tämä käytännössä on on toki eri asia.

TemMeke
08.06.2016, 17.31
Ei minulla esimerkiksi ole aavistustakaan, kuinka monen maanomistajan mailla poljeskelen, kun käyn kiertämässä vaikka F-lehden toimipaikan lähistöllä olevan ns. Sääksin lenkin, siis kierrän ympäri Sääksjärven. Saati sitten, että tietäisin keitä nämä maanomistajat ovat.

Teoriassa tuon selvitys olis nykyään helppoa. Kansalaisen karttapaikasta näkee tonttijaon ja tunnuksilla voi kysellä omistajan tiedot, 18e/kpl.
(hinta viime vuodelta, en tiedä onko noussut)

En ole lenkkeilymaastoja kysellyt, täälläpäin tuntuu olevan niin pieniä plänttejä, että menis äkkiä fillarin hinta, kun kaikki selvittäis. Ja kai se kysely pitäis uusia vuosittain, kun ei muutenkaan mahdollisista omistajan vaihdoksista saa mitään tietoa. :D

ilmora
08.06.2016, 18.08
Hiukan eri asia ovat nuo jo vakiintuneet polut kuin se, että lähtisi vaikka tekemään poluttomaan metsään itselleen maastoajoreittejä kysymättä onko ok, ja varsinkin jos maasto on herkästi kuluvaa, ja sen jälkeen kutsuu kaveritkin paikalle niin varmasti maanomistajaa harmittaisi.

El-Carpaso
08.06.2016, 20.01
Hiukan eri asia ovat nuo jo vakiintuneet polut kuin se, että lähtisi vaikka tekemään poluttomaan metsään itselleen maastoajoreittejä kysymättä onko ok, ja varsinkin jos maasto on herkästi kuluvaa, ja sen jälkeen kutsuu kaveritkin paikalle niin varmasti maanomistajaa harmittaisi.

Kuinkas usein tätä todellisuudessa tapahtuu?

ilmora
08.06.2016, 20.23
Kuinkas usein tätä todellisuudessa tapahtuu?

Teoriassa täysin mahdollista ja siihen minusta tuo Hesarinkin juttu viittaa. Omalle kohdalle lähinnä sattunut erilaisia suunnistusrasteja, joihin ei ole kysytty lupaa, sekä mökkitontin rajojen yli levittäytymistä luonnonsuojelualueelle.

Fat Boy
08.06.2016, 20.29
Täällä paikallinen kerho teki kutakuinkin umpimetsään radan, luvan kanssa. Mutta kyllä vain tapahtuu.

nih..

Ulkorengas
08.06.2016, 20.32
Itse pyöräilyn lisäksi myös juoksen lenkkejä metsässä. Yksi vakiolenkki menee poluttoman metsäosuuden läpi, joten eiköhän tuohon jossain vaiheessa polku synny. Mutta pyöräilyhän oli nyt liipasimella, eikös vain.

Metsässä on valkohäntäpeurojen määrä kasvanut valtavasti. Niiden tekemiäkin polkuja sieltä löytyy. Vieraslajista on kyse, jonka metsästäjät ovat tänne harrastuksensa vuoksi tuoneet aiheuttamaan tuhoa talousmetsissä ja viljelyksillä, sekä tietenkin myös liikenteessä. Puuttua pitäisi kai tuohonkin.

Nuo teoriassa täysin mahdolliset jutut kannattaa kyllä jättää omaan arvoonsa. Hesari ja sen cityvihreään lukijakuntaan kuuluvat ammattihuolestujat niistä kuitenkin tykkää.

Smo
08.06.2016, 20.35
Teoriassa täysin mahdollista ja siihen minusta tuo Hesarinkin juttu viittaa. Omalle kohdalle lähinnä sattunut erilaisia suunnistusrasteja, joihin ei ole kysytty lupaa, sekä mökkitontin rajojen yli levittäytymistä luonnonsuojelualueelle.

Mökkikansallispuistoon ilmestyi läjä premium-only geokätköjä ja aikamoiset polut niihin

ilmora
08.06.2016, 20.51
Mökkikansallispuistoon ilmestyi läjä premium-only geokätköjä ja aikamoiset polut niihin

Tuon takia minusta geokätkentäänkin pitäisi suhtautua kuten suunnistukseenkin eli rasteja vaan maanomistajan luvalla, mutta asenne on joillakin geokätkentää harrastavilla ollut, että maanomistaja, joka ei halua metsäänsä säännöllistä ihmisvirtaa, on jästi. Parempi olisi aina se yhteistyö sekä ymmärrys, että oikeudet tuovat myös velvollisuuksia.

Vallisaaren luontohan on nyt myös pulassa.

JN75
09.06.2016, 09.50
http://moro.aamulehti.fi/2016/06/09/tiedatko-milloin-pitaa-taluttaa-tarkista-tasta-ohjeet-kadun-ylittamiseen-polkupyoralla/

Tässä Moroon lähettämäni palautteen aiheuttamaa palautetta. Mielenkiintoisia kommentteja...

haedon
09.06.2016, 14.24
:rolleyes:Ei ihan virheetön tuo kuvaohjekaan. Mm. "Autoilija väistää kun hänelle on kolmio...." -> Ajoneuvon kuljettaja väistää kun hänelle on kolmio tai STOP-merkki ( eli väistämisvelvollisuus on liikennemerkillä osoitettu).

nopsako
09.06.2016, 15.21
Lähettäiskö vaikka ensimmäisenä siitä, että jalankulkijat saisivat turvallisesti ylittää ajoradan suojatiellä. Sitten pyöräilijät.

Oon monesti miettinyt, että gopro valjaisiin ja keskustaan työntämään lastenrattaita, joissa olisi nukke lapsen sijaan. Ei tarvis kauaan työnnellä.
Nim.merkki kahta lasta kärryissä työnnelly..

Pyörällä pelaan varman päälle ja väistän mielummin ku kolautan. Joskus saatan tyhjäkatseita säikäytellä ennen kuin pysähdyn.

Läskimaha
09.06.2016, 18.41
John Wayne ei ainakaan tykkää ilman maanomistajan lupaa rälläävistä hiilikuituheikeistä...

https://www.youtube.com/watch?v=XnPUe80oBZw

Mika M
10.06.2016, 01.39
http://moro.aamulehti.fi/2016/06/09/tiedatko-milloin-pitaa-taluttaa-tarkista-tasta-ohjeet-kadun-ylittamiseen-polkupyoralla/

Tässä Moroon lähettämäni palautteen aiheuttamaa palautetta. Mielenkiintoisia kommentteja...

Oho! 9.6. Oli Aamulahtarin paperilehdessä myös kolmen sivun juttu polkupyöräperäkärryn kaytöstä. Jopa Moron omalla tavallaan (http://moro.aamulehti.fi/2013/08/01/liian-levea-hampille-katso-videolta-miten-laatikkopyora-kulkee-ihmisvilinassa/) julkisuuteen tuomat laatikkopyörät mainittiin ohimennen.

Merkillinen, asiallinen juttu pyöräilyyn liittyen tässä pyöräilyvihamielisessä lehdessä. Ovatko ihan oikeasti pelästyneet palauteryöppyä vai mikä on?

Sundo
10.06.2016, 02.29
Oon monesti miettinyt, että gopro valjaisiin ja keskustaan työntämään lastenrattaita, joissa olisi nukke lapsen sijaan. Ei tarvis kauaan työnnellä.
Nim.merkki kahta lasta kärryissä työnnelly..
On noita näkynyt joo. Paras tähän mennessä oli joskus vuosi sitten kun olin lasten kanssa lähdössä suojatietä tien yli rattaiden kera. Pysähtymisen sijaan kohti tuleva bemari painoi töötin pohjaan, lisää kaasua ja näytti vielä keskaria ohimennen. Positiivista tuossa ehkä oli se, että painoi sentään tööttiä eikä vaan ajanut yli. Toki senkin varmaan selittää tavoite välttää kolhuja pyhään peltilehmään.

Tykkään aina myös väitteistä, että pyöräilijän väistämissäännöt ovat hyvät ja selkeät, ja että pyöräilijät (tai autoilijat) ovat vähintäänkin idiootteja kun eivät tajua. Näitä löytyi taas kummasti esimerkiksi tuolta moron kommenteista. Väittäjille voisi esittää vaikka Otso Kivekkään kuvitetun pikaoppaan risteyspyöräilyyn (http://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/).

Ulkorengas
10.06.2016, 08.26
Oho! 9.6. Oli Aamulahtarin paperilehdessä myös kolmen sivun juttu polkupyöräperäkärryn kaytöstä. Jopa Moron omalla tavallaan (http://moro.aamulehti.fi/2013/08/01/liian-levea-hampille-katso-videolta-miten-laatikkopyora-kulkee-ihmisvilinassa/) julkisuuteen tuomat laatikkopyörät mainittiin ohimennen.

Merkillinen, asiallinen juttu pyöräilyyn liittyen tässä pyöräilyvihamielisessä lehdessä. Ovatko ihan oikeasti pelästyneet palauteryöppyä vai mikä on?

Toivottavasti palaute on avannut toimittajien silmät ja on huomattu, että oma asenne ei olekaan ainoa oikea tapa suhtautua pyöräilyyn.

Laatikkopyöräjutussa tulee kuitenkin vastaan eräänlainen harha. Pyörä on toki 85 cm leveä, mutta kun ihan tavallisten maasturien ohjaustanko voi olla 70 cm leveä, eikä silläkään kyynärpäät muita hipoen pidä ajaa, todellisuudessa tuollainen pyörä tuskin kovin paljon tavallista pyörää enempää tilaa vie. Ketteryys ei ole samalla tasolla kuin maasturissa, mutta ehkä se on vain hyvä asia. Rauhoittaa ajotapaa jalankulkijoiden seassa. On tuolla kuitenkin hyvä havainnollistaa paikoin surkean kapeiden väylien merkitystä tavoitteessa kasvattaa kevyen liikenteen kulkutapaosuutta kaupungeissa. Monillehan laatikkopyörä on täysin uusi tuttavuus ja siten tietoisuus pyöräilyn mahdollisuuksista on monilla valitettavan vajaata.

Nassetäti
10.06.2016, 09.28
Vai pyöräilyvihamielinen lehti. Kaikkeen se teettää, kun usko on niin syvä ja kapea. Kai pyöräilyyn liittyvistä ongelmistakin voi keskustella? Niistähän täälläkin pääasiassa keskustellaan. Nää polku pyöräily aktistit on kyllä just samanmoisia kuin rasistitkin, tai siis ne maahan muutto kriittiset. Ne on sitä vali vali pohjamutaa, jotka kiljuu kun heidän elämä on mennyt pieleen.

Civers
10.06.2016, 11.31
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/alamakiajo-kokeilu-paattyi-odottamattomasti-en-kuollutkaan/

Peks
10.06.2016, 14.08
...

Tykkään aina myös väitteistä, että pyöräilijän väistämissäännöt ovat hyvät ja selkeät, ja että pyöräilijät (tai autoilijat) ovat vähintäänkin idiootteja kun eivät tajua. Näitä löytyi taas kummasti esimerkiksi tuolta moron kommenteista. Väittäjille voisi esittää vaikka Otso Kivekkään kuvitetun pikaoppaan risteyspyöräilyyn (http://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/).

On syytä huomata, että laista ja asetuksista löytyvät säännöt ja niiden soveltaminen liikenneinfraan on kaksi eri asiaa. Lakikirjan pyöräilyä koskevat säännöt ovat tosiaan yksinkertaisia. Jokainen voi tämän itse todeta lukemalla nämä pykälät. Niitä ei montaa edes ole. Käytännön elämässä liikenneinfra on sitten asia erikseen. Toteutuksia kun on lukematon määrä erilaisia jolloin erilaisia tilannekombinaatioita syntyy lukemattomia. Silloin voi todellakin syntyä epäselvyyksiä. Tätä ei kuitenkaan voi paikata sääntöjä yksinkertaistamalla vaan paremminkin liikennejärjestelyjä yksinkertaistamalla. Oman kokemukseni mukaan suurin osa ongelmista syntyy kuitenkin aivan triviaaleissa tilanteissa joko kevyen liikenteen huomioinnin unohtamisesta tai väärästä sääntö luulosta (pyöräilijä vaistää aina).

Blackborow
10.06.2016, 17.00
Hit & Run http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/pyorailijat-kolaroivat-oulunsalossa-toukokuussa-poliisi-pyytaa-toista-ilmoittautumaan/730218/


Oulun poliisi pyytää Oulunsalossa toukokuussa tapahtuneen pyöräkolarin toista osapuolta ottamaan yhteyttä.
Kahden polkupyöräilijän välinen onnettomuus tapahtui toukokuun 23. päivä Kempeleentien ja Jääsköntien risteyksessä puoli seitsemän aikaan illalla.
Onnettomuus tapahtui, kun pyöräilijä oli kääntymässä vasemmalle ja takaa tullut pyöräilijä törmäsi kääntyvään pyöräilijään.

Törmännyt pyöräilijä poistui paikalta jättämättä yhteystietoja. Toinen pyöräilijä sai onnettomuudessa päähän kohdistuneen iskun, eikä tätä ole poliisin mukaan päästy vielä kunnolla kuulemaan.
Asiaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena, vammantuottamuksena ja liikennerikkomuksena. Poliisi pyytää toista osallista ottamaan yhteyttä Oulun poliisiin.
Havaintoja asiasta voi ilmoittaa Oulun poliisiin vihjepuhelimeen puh. 0295 416 194.

Mika M
10.06.2016, 17.48
Nasse"täti": Olet surkea trolli. Hanki elämääsi sisältöä. Monilla keskustelupalstoilla esiintyy tällaisia täysin tyhjäpäisiä mihinkään asiaan liittymättömiä kommentoijia, joidenka kirjoituksiin muut eivät edes viittaa. Heidät jätetään huomiotta. Jonkin aikaa jo olen epäillyt että sinäkin olet tällainen. Nyt se on selvää.

Aamulehden vähintäänkin nihkeästä suhtautumisesta pyöräilyyn on tehty havaintoja vuosikaudet eri blogeissa joten tämä ei ollut pelkästään minun havaintoni. Jos AL on minun (perustellusta) mielestäni pyöräilyvihamielinen niin sitten se on (minun mielestäni). En ole missään uskossa mihinkään. Linkkaamani juttu laatikkopyöristä sai varsin paljon palautetta jossa Moro-liitettä syytettiin tarkoitushakuisesta jutusta mm näissä paikoissa: http://www.kirsikkasiik.net/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=10&Itemid=10, http://kevyempiliikenne.blogspot.fi/2013/08/aamulehden-moro-tavarafillareista.html.

Aamulehden nuivasta suhtautumisesta muutenkin listaa tässä (http://kevyempiliikenne.blogspot.fi/search/label/aamulehti), esimerkki myös tässä (http://www.aamulehti.fi/juttuarkisto/?cid=1195012829146).

Kiva niputus loppuun: "Nää polku pyöräily aktistit on kyllä just samanmoisia kuin rasistitkin, tai siis ne maahan muutto kriittiset. Ne on sitä vali vali pohjamutaa, jotka kiljuu kun heidän elämä on mennyt pieleen."

Jo se, että tahallaan kirjoitat yhdyssana erikseen kertoo, että yrität esittää tyhmempää kuin oletkaan. Eli tahallinen trollausyritys paljastuu. Vedät överiksi. En ole niin aktiivisesti ollut palstalla että tietäisin onko vastaavaa keskustelua sinusta käyty jo aiemmin. Ja joka tapauksessahan tämä on turhaa, jelmiä sioille. Miksi ruokin trollia? En tiedä itsekään.

Mitä vikaa muuten on siinä, että kiljuu, jos elämä on mennyt pieleen? Pitäisikö vain kääntää leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä? Maahanmuuttoa voi vastustaa lukuisista eri syistä, ei pelkästään rasistisista.

nopsako
10.06.2016, 17.55
Komppaan mika m:ää.. Ylläpito vois jo puuttua kaverin touhuun. Pilaa vaan oikeasti hyvät keskustelut ja lietsoo riitoja palstalla. Ei näköjään auta vaikka on itse bannannut kaverin.

frp
10.06.2016, 18.30
Jokainen voi lisätä estolistaan haluamansa nimimerkit. Nassetäti sai aikoinaan kunnian olla minun listan eka. Vielä kun se ominaisuus osaisi poistaa myös lainauksista ne.

nopsako
10.06.2016, 20.42
Jokainen voi lisätä estolistaan haluamansa nimimerkit. Nassetäti sai aikoinaan kunnian olla minun listan eka. Vielä kun se ominaisuus osaisi poistaa myös lainauksista ne.

Tämäpä tässä onkin se ongelma.. Näkee vaikka kuinka välttelee. Mut onhan tässä elämässä isompiakin ongelmia [emoji23]

ilmora
11.06.2016, 11.35
Tanskassa vanhukset pääsevät pyöräriksan kyytiin (http://yle.fi/uutiset/tanskassa_vanhukset_paasevat_pyorariksan_kyytiin_s adoilla_paikkakunnilla__suomalainen_eilakin_virkis tyy/8936784). (Yle)

"Vanhusten kyyditsemiseen keskittynyt Cycling Without Age -liike (CWA) oli tanskalaisen sosiaalisen vastuun yrittäjän Ole Kassowin idea. Idea likuntarajoitteisten kyyditsemiseen alkoi juuri Kaerbosta. Hän näki päivittäin työmatkallaan yksinäisen miehen vanhainkodin ikkunassa. Kassow meni päähänpistosta tervehtimään senioria ja päätti viedä vaarin pyöräilemään. Nyt vierailusta on nelisen vuotta, ja CWA työllistää Kassowin lähes päätoimisesti."

Mika A
11.06.2016, 14.07
Ylen Radio Suomessa nyt Maailmapolittikan arkipäivää: (http://areena.yle.fi/1-1509042)

Pyöräily on eri puolilla Eurooppaa yhä suositumpi tapa liikkua paikasta toiseen. Maailmanpolitiikan arkipäivää -ohjelma käy selvittämässä, miksi Kööpenhaminaa pidetään maailman parhaana pyöräilykaupunkina. Ohjelman toimittaa Johanna Numminen.

Smo
11.06.2016, 21.24
Vielä yksi Tanska-juttu "Tanskalainen pyöräilee elääkseen ja elää pyöräilläkseen"
http://yle.fi/uutiset/tanskalainen_pyorailee_elaakseen_ja_elaa_pyorailla kseen/8937159

Smo
11.06.2016, 21.51
Tuon takia minusta geokätkentäänkin pitäisi suhtautua kuten suunnistukseenkin eli rasteja vaan maanomistajan luvalla, mutta asenne on joillakin geokätkentää harrastavilla ollut, että maanomistaja, joka ei halua metsäänsä säännöllistä ihmisvirtaa, on jästi. Parempi olisi aina se yhteistyö sekä ymmärrys, että oikeudet tuovat myös velvollisuuksia.

Vallisaaren luontohan on nyt myös pulassa.

Geokätköilyssä taitaa riittää ilmoitus kätköstä kansallispuiston ihmisille .. tuo vaan oli ennen hyvin rauhallinen reitti, 10 kätköä kilometrin matkalla selkeästi on muuttanut poluin luonnetta ja muutenkin hommasta tulee vähän elitistinen olo .. pitäisi maksaa että pääsisi katrsomaan kätköjä muuten kaikille avoimessa kansallispuistossa

ilmora
11.06.2016, 22.26
tuo vaan oli ennen hyvin rauhallinen reitti, 10 kätköä kilometrin matkalla selkeästi on muuttanut poluin luonnetta ja muutenkin hommasta tulee vähän elitistinen olo .. pitäisi maksaa että pääsisi katrsomaan kätköjä muuten kaikille avoimessa kansallispuistossa

Vaikka idea juurikin geokätköilystä kansallispuistossa oli kannustaa ihmisiä liikkumaan... Vähän harkintaa voisivat ihmiset joskus käyttää noiden kätköjen kanssa, mutta tuntuu että joillekin se on vaan jännittävä peli, jossa luontonäkökohdat ovat toissijaisia. Mä en vaan jaksa innostua...

Tuomas
11.06.2016, 23.44
Porvoon ajon live-lähetys huomenna klo 10.30 alkaen
https://m.youtube.com/watch?v=-CcTfLXpATA

mkpaa
12.06.2016, 02.16
Oma uutinen paras uutinen - Kahdeksas Helsinki-Satakunta-Helsinki-pyöräily vauhdissa, bongaa pyöräilijä
http://www.satakunnankansa.fi/satakunta/kahdeksas-helsinki-satakunta-helsinki-pyoraily-vauhdissa-bongaa-pyorailija/

usko juntunen
15.06.2016, 21.11
TV1 puoliysin uutisissa oli tämä:

http://yle.fi/uutiset/eivat_ne_tule_kuin_manna_taivaalta__anders_holmber g_on_polkenut_100_kilometria_uutta_polkua_yli_20_v uoden_aikana/8937690

pätkä
16.06.2016, 16.42
Kolari suojatiellä oli senteistä kiinni.

http://www.hs.fi/mielipide/a1465964119115

Munarello
16.06.2016, 21.21
Naamakirjan mukaan Lottaakin kiinnosti:
http://www.ksml.fi/mielipide/kolumni/Vinossa-makaava-urheilukulttuuri/774039

Irmeli
17.06.2016, 11.00
Liikennelääkäriltä todella tylyä tekstiä suomalaisten pyöräilijöiden käytöksestä :seko:
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/liikennelaakarilta-todella-tylya-tekstia-suomalaisten-pyorailijoiden-kaytoksesta/5947900 (http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/liikennelaakarilta-todella-tylya-tekstia-suomalaisten-pyorailijoiden-kaytoksesta/5947900)

tvain
17.06.2016, 11.06
Iltalehti: Työmatkapyöräilyn onnettomuudet: Keski-ikäiset naiset loukkaantuvat useimmin

http://www.iltalehti.fi/autot/2016061721747100_au.shtml

ja käytännössä sama uutinen Talouselämässä http://www.talouselama.fi/uutiset/keski-ikaiset-naiset-loukkaantuvat-tyomatkapyorailyssa-useimmin-6560418

Ilborg
18.06.2016, 10.55
Liikennelääkäriltä todella tylyä tekstiä suomalaisten pyöräilijöiden käytöksestä :seko:


http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/liikennelaakarilta-todella-tylya-tekstia-suomalaisten-pyorailijoiden-kaytoksesta/5947900 (http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/liikennelaakarilta-todella-tylya-tekstia-suomalaisten-pyorailijoiden-kaytoksesta/5947900)

Klikkihakuista otsikointia. Hieman jaaritteleva teksti mainitsee esimerkiksi:


Tervon mielestä pyöräilyväylät ovat surkeassa kunnossa ja "miltei pakottavat rikkomaan lakia".


Selvästi enemmän autoilevan näkökulmasta kirjoitettu, mutta mielestäni juuri liikennejärjestelyt aiheuttaa sen että järkevää työmatka-vauhtia ajaessa stressi ja adrenaliinin määrä kohoaa kun jatkuvasti joutuu varomaan jalankulkijoita, hitaampia pyöräiljöitä sekä kaikenlaista häröilyä. Kun tuollaista alkaa olemaan 30min takana, niin saattaa olla hieman äreä muillekkin menoa häiritseville osapuolille. Artikkelissa mainitussa tanskassakin on käsittääkseni pyöräily nähty niin erilaisena liikkumismuotona suhteessa jalankulkijaan että näitä kahta ei sekoiteta keskenään, ja täten meno rauhoittunee huomattavasti kaaoksen ollessa huomattavasti vähäisempää. En myöskään ihan osta sitä että suomalaisten "työmatkatempo" olisi keskinopeudeltaan juuri suurempaa kuin tanskassa, sillä nimenomaan infra estää ajamasta kovaa, mutta se vain tuo liikennetilanteet huomattavasti kovempaa eteen. Infran laadusta kertonee hieman keskiviikon kotimatka, jossa 5km lähes suoralla osuudella sain keskinopeudeksi 32km/h, pienemmillä sykkeillä kuin loppumatka 25km/h keskinopeudella.

Ilborg
20.06.2016, 17.56
Tutkimus: Kaupungin rakenne voi vähentää asukkaiden lihavuutta
http://www.ksml.fi/teemat/tiede/Tutkimus-Kaupungin-rakenne-voi-v%C3%A4hent%C3%A4%C3%A4-asukkaiden-lihavuutta/776487?pwbi=531ff3090937a4fd34b99f400b2bd58c (http://www.ksml.fi/teemat/tiede/Tutkimus-Kaupungin-rakenne-voi-v%C3%A4hent%C3%A4%C3%A4-asukkaiden-lihavuutta/776487?pwbi=531ff3090937a4fd34b99f400b2bd58c)

Eipä varmaan ainakaan foorumilaisille mikään kovin yllättävä tutkimuksen tulos. Pikkuhiljaa aletaan useammassa paikassa havahtumaan että autoiluun panostava kaupunkirakenne on kansanterveydelle haitaksi suuren tilantarpeen lisäksi.

Talisker
20.06.2016, 20.14
Liikennelääkäriltä todella tylyä tekstiä suomalaisten pyöräilijöiden käytöksestä :seko:
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/liikennelaakarilta-todella-tylya-tekstia-suomalaisten-pyorailijoiden-kaytoksesta/5947900
Pyöräliiton toiminnanjohtajan vastine:
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/pyoraliiton-johtajalta-tiukka-vastine-liikennelaakarin-rajuihin-lauseisiin-suomalaispyorailijoista/5953770?mtv_ref=twb_lifestyle

Fuuga
20.06.2016, 21.19
Jatkaisin tuohon listaan vielä, kun artikkelissa viitattiin koulujen liikennekasvatukseen, koulut yrittävät aktiivisesti tai ovat yrittäneet suositella pyörän jättämistä pois koulumatkoilla käsittääkseni lähinnä vakuutusoikeudellisista syistä.
Vanhemmat on peloteltu aktiivisesti siihen, ettei 1-luokkalaiset vain kulkisi kouluun pyörällä.

Barracuda
21.06.2016, 15.21
En ole huomannut tällaista ilmiötä. Päin vastoin, koulusta rohkaistaan liikkumaan koulumatkat joko fillarilla tai kävellen. Erilaisilla autoilla tulemista kehotetaan välttämään. Näin ainakin Helsingissä.

Ekaluokkalaisten kohdalla kyse on terveestä järjestä. Tuon ikäisen kaiken huomion saattaa yhtäkkiä kiinnittää tien vierellä pomppiva sammakko tai muu otus ja samassa tehdään suorakulmakäännös sen enempää ajattelematta.

orc biker
21.06.2016, 15.25
Jatkaisin tuohon listaan vielä, kun artikkelissa viitattiin koulujen liikennekasvatukseen, koulut yrittävät aktiivisesti tai ovat yrittäneet suositella pyörän jättämistä pois koulumatkoilla käsittääkseni lähinnä vakuutusoikeudellisista syistä.
Vanhemmat on peloteltu aktiivisesti siihen, ettei 1-luokkalaiset vain kulkisi kouluun pyörällä.
Minua kiellettiin lapsena ajamasta kouluun. Joku kateellinen kieli koulun tympeimmälle opettajalle, joka otti minut sitten puhutteluun. Ei minulla käynyt mielessäkään moinen idiotismi, että pyöräily kouluun voisi olla kiellettyä. 3. luokka taisi olla rajana.

Pienemmillä paikkakunnilla pyörä on edelleen alle mopoikäisten ainoa kulkuväline, kun busseja ei kulje. Aikuisena se varmaan sitten muuttuu monella, mutta se on asenteista kiinni. Kaupungeissa on hankalampi urheilla, totta kai. Jos ihminen ei tee muuta kuin käy kaupassa, niin ehkä se sitten on parempi asua kävelymatkan päässä kaupasta, mutta eipä sillä vielä ihmeitä tehdä.

TemMeke
21.06.2016, 15.28
Riippuu koulusta, Helsingissäkin. Mainituista vakuutusjutuista en tiiä, mut jos fillareille ei oo tilaa, niin se ainakin kelpaa (teko?)syyksi.

Se ei tunnu riittävän perusteluksi, että kyllä ne lasten mielestä mahtuis pitkin pihaa. Eikä siitä oikein synny keskustelua, että tarvitaanko henkilökunnan autoille niin paljon paikkoja pihalta, ettei fillarit mahdu. :)

pätkä
22.06.2016, 11.26
Pyöräilijät ovat liikenteen ongelmatapaus, julistaa törttöilyjä keräävä Facebook-ryhmä.

http://nyt.fi/a1466560417113

Homelite
22.06.2016, 11.53
Pyöräilijät ovat liikenteen ongelmatapaus, julistaa törttöilyjä keräävä Facebook-ryhmä.

http://nyt.fi/a1466560417113

24-vuotias ammattiautoilija Tamsu perustaa ryhmän ihan paremman huomisen ja vuoropuhelun puolesta[emoji2] Näkeehän sen jo ryhmän nimestäkin.

Ei sillä, perustakoot elämänkoululaiset mitä ryhmiä halutkoon netin jätesankoihin mutta pitääkö valtamedian niitä vielä jutuissaan puffata.

Minun mielipiteeni: painukoon tamsu, ryhmänsä ja koko facebook vittuun. Ja menkööt koko internetti samalla[emoji2]

CamoN
22.06.2016, 12.05
Hyvä artikkeli, sieltä paljastuu se vastakkainasettelun ja oudon liikennekäyttäytymisen juurisyy. Ihan liikkumismuotoa katsomatta. Monet asiat ovat tien päällä vaikeita, jos tien päällä on aina tunteet pinnassa. Miksi tunteet ovat pinnassa tien päällä?

TuH
22.06.2016, 12.12
Minun mielestäni on väärin edistää sosiaalisessa mediassa stereotypiaa, että kaikki ammattiautoilijat ovat täysiä vitun idiootteja.

rjrm
22.06.2016, 12.13
Monesti koemme oikeutetusti, että infraa ei ole suunniteltu pyöräilijöitä ajatellen. Luulen, ettå anmattiutoilijat etenkin kuriirit kokevat ihan samoin.

Blackborow
22.06.2016, 12.41
Puuh. Media tuntuu tahallaan provosoivan tätä hommaa ja väkisin luodaan vastakkainasettelua pyöräilijöiden ja autoilijoiden välille. Tätäkin foorumia kun lukee niin viikoittain tulee liikenneraivotapauksia vastaan lenkkitopiceissa jne. Tuollaiset uutiset on omiaan provosoimaan lisää rattiraivotapauksia.

Maantiepyörä taitaa jäädä pysyvästi varaston seinälle. Ajelen maastossa, kun siellä saa valita riskitasonsa ihan itse...

pätkä
22.06.2016, 12.47
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten, ei se siitä koskaan muuksi muutu.

TemMeke
22.06.2016, 13.19
Hyvä artikkeli, sieltä paljastuu se vastakkainasettelun ja oudon liikennekäyttäytymisen juurisyy. Ihan liikkumismuotoa katsomatta. Monet asiat ovat tien päällä vaikeita, jos tien päällä on aina tunteet pinnassa. Miksi tunteet ovat pinnassa tien päällä?

Aiheesta on (yllättäen) tutkimusta ja tekstiä netti täynnä. Yksi ihan järkeenkäypä selitys on, että liikenteessä oleva ihminen ei osaa ajatella, että kaikki muutkin liikenteessä olevat on ihan samanlaisia tavallisia ihmisiä, jotka vaan haluaa siirtyä paikasta toiseen. Ja kun ne muut nähdään vaan autoina, pyörinä, narun päässä olevina koirina jne, niin ne nähdään vain esteinä, jotka on olemassa ainoastaan hankaloittamassa omaa matkantekoa. Ja se pistää raivostuttamaan.

Mika M
22.06.2016, 16.53
Aamulehden pyöräilyvihamielinen Moro-liite töräyttää jälleen: joku Jari Mylläri ei unohda kuolinuutista eikä siksi voi ymmärtää "pyöräilijöiden 'edunvalvojien' vaatimuksia kypäräpakon poistamiseksi". :rolleyes:
http://i10.aijaa.com/t/00778/14195693.t.jpg (http://aijaa.com/lzcuS9)
Jos "osaaminen" on tällä tasolla ja kehtaa kirjoittaa läpyskän paakirjoitussivulle tämmöisiä niin voi voi. Mistään ko. kirjoituksesta ei käy edes impliittisesti selväksi, että kirjoituksessa kuvattu polkupyöräonnettomuuden uhri olisi sitten selvinnyt pyöräilykypärää käyttämällä, jos se nyt oli kirjoituksen pointti. Mitään muuta surkuteltavaahan ko. asiassa ei sitten ollut. Ko. onnettomuudesta ei kirjoituksessa kerrota mitään. Yhtä hyvin tällaisen voisi kirjoittaa vaikka rattijuopon alle jääneestä, huumekuskin yliajamasta tai vain vaikka suojatiellä auton alle kävelleestä. Mutta tällainen joskus jossain polkupyöräonnettomuus on peruste kypäräräpakolle (jota ei edes ole).

Jotenkin kuvaavaa, että samalla pääkirjoitussivulle Moro kiistää kaikki salaliitot pyöräilystä tai mistään muustakaan liikennemuodosta uutisoitaessa:
http://i11.aijaa.com/t/00740/14195694.t.jpg (http://aijaa.com/9fgjWX)

Kampinalle
24.06.2016, 16.36
Hesarin sunnuntaisivuilla ihan hauska juttu Mont Ventouxista.

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1466562599651

OneTen
28.06.2016, 15.42
Kohta jopa otsalamppu kelpaa valaisimeksi pyöräilijälle...

http://www.uutisvuoksi.fi/m/Online/2016/06/28/Muutoksia%20polkupyörien%20valo-%20ja%20heijastinvaatimuksiin%3A%20otsalamppu%20ke lpaa%20pian%20etuvaloksi/2016520993225/214

Lähetetty minun D5803 laitteesta Tapatalkilla

Ilborg
03.07.2016, 16.25
PORVOO | Kuljen Porvoossa Linnankosken katua päivittäin ja minua mietityttää, mitä tämä liikennemerkki tarkoittaa.
Kyseessä on merkki, jolla ohjataan jalankulkijat ja pyöräilijät toiselle puolelle ajorataa tietyön vuoksi. Merkki on sijoitettu kohtaan, jossa ajoradan voi ylittää turvallisesti suojatietä pitkin. Itse tietyökohta saattaa olla vasta kauempana ja tämä on viimeinen paikka, jossa voi siirtyä ajoradan toiselle puolelle suojatietä pitkin. Keltamustat opastusmerkit liittyvät aina väliaikaisiin liikennejärjestelyihin tietöistä johtuen.



http://www.uusimaa.fi/sites/default/files/styles/article/public/neo/files/1065215.JPG



Juuri tämän tapaiset virheelliset uutisoinnit aiheuttaa jengille sitä sekaannusta säännöissä. Pientä varmistusta paikasta antaa street view: https://goo.gl/maps/7Ge78jDzdwn

Eli kyseessä on jalkakäytävä, jolloin kyseenomainen merkintä on virheellinen, ja uutisoinnissakaan ei mainita että merkintä on kyseenalainen. Kyseessä vielä ilmeisimmin Porvoon autokoulu joka on vastaukset antanut, joka ei kyllä enteile hyvää ajo-opetuksen tasoa kohtaan. Myös virheellisen kyltin pystyttänyt osapuoli voisi käydä hetken harjoittelemassa sääntöjä, jotta saataisiin tuollaiset väärää luuloa levittävät merkinnät pois.

Smo
04.07.2016, 00.37
Hesari vertailee kulkuvälineitä Pekingissä

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1467425930029

Pyörällä ja autolla
04.07.2016, 09.21
http://www.hs.fi/kaupunki/a1467512004318?ref=hs-etusivub-luetuimmat-#4

Pyöräily-yrittäjät hyytyvät Helsingin byrokratiaan – ”Minua on pompoteltu paikasta toiseen”

Riku Nurmisen pyöräkaupunkikierroksia tarjoava yritys on taistellut vuoden alusta saadakseen toiminnalleen vakituisen paikan kaupungista. Sähköpyöräajeluita myynyt eBike Shack väsyi jo viime kesänä.

usko juntunen
04.07.2016, 21.31
http://www.iisalmensanomat.fi/jari-polkee-pariisiin-auttaa-syopaa-sairastavia-lapsia/
Paikallinen sanomalehti kyllä uutisoi pyöräjutut positiivisessa hengessä.

Liikuttava
06.07.2016, 11.34
Hovioikeus alensi autoilijan tuomiota pyöräilijän kuolemasta Meilahdessa – julkisuus lyhensi vankeutta (http://www.hs.fi/m/kaupunki/a1467769508181?jako=4fe0ec8f5ffbb76719fba0fd725db6 79&ref=fb-share)

...
Hovioikeus tuomitsi 36-vuotiaan*Pasi Ilmari Rouhiaisen*kahdeksi vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi vankeuteen. Helsingin käräjäoikeudessa mies sai viime lokakuussa neljä ja puoli vuotta vankeutta. Mies tuomittiin törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä pahoinpitelystä ja liikennepaosta tieliikenteessä.
...

Hovioikeus piti voimassa miehelle määrätyn ajokiellon. Se on voimassa elokuuhun asti.

Rikosoikeuden professori*Matti Tolvanen*piti aikoinaan käräjäoikeuden määräämää ajokieltoa yllättävän lyhyenä.

"Tässä olisi ollut mahdollisuuksia määrätä selvästi pitempikin ajokielto, sillä se voisi olla maksimissaan viisi vuotta. Millaisesta teosta määrätään vaikka kahden tai kolmen vuoden ajokielto, jos niin ei tehdä tällaisesta teosta", Tolvanen ihmetteli.
...

Eli vuoden ajokiellon saa siitä, että tahallaan kiilaa toisen tielläliikkujan eteen, aiheuttaa tämän kuoleman ja vielä pakenee paikalta. Miksei tästä "hyvästä" annettu pidempää? Vaatii varmaan kävelykadulla kymmenien ihmisten päälle ajamisen, jotta tulisi viiden vuoden ajokielto...

akvavitix
06.07.2016, 12.13
^Samasta aiheesta käydään keskustelua myös onnettomuudet & suru-uutiset ketjussa.

KWR
06.07.2016, 19.19
Pyöräilyaktiivit, nyt on ison keskustelun ja lobbauksen paikka Suomessa?

http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_alensi_tuomiota_toolon_pyoraturmassa__y htena_perusteena_poikkeuksellinen_julkisuus/9005567
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/miksi-uutisointi-alensi-toolon-pyoraturman-tuomiota-professori-pitaa-ratkaisua-ongelmallisena/5978218

Mohkku
07.07.2016, 06.38
Jos uutisointi alentaa tuomiota, millä tavalla siinä otetaan huomioon uhrin asema? Tässä tapauksessa mediasirkus vaikuttaa enää omaisiin, mutta aina ei näin ole. Mielestäni uutisointi pahentaa uhrin asemaa, minkä pitäisi vaikuttaa rangaistusta korottavasti. Mutta en minä voikaan ymmärtää tuota arpomista, millä juristin koulutuksen saaneet ja hyvin palkatussa asemassa olevat tyypit rangaistuksia jakavat.

Santerius
07.07.2016, 06.47
Mielestäni uutisointi pahentaa uhrin asemaa, minkä pitäisi vaikuttaa rangaistusta korottavasti.

Ei se kyllä näin voisi mitenkään mennä! Ihmistä ei voida rangaista muiden tekemisistä.

Toiseen suuntaan taas on myöskin kyseenalaista, koska silloin on taktikointikin mahdollista.

Mohkku
07.07.2016, 06.57
Olet oikeassa, joten uutisoinnilla ei pitäisi olla vaikutusta asiaan.

Santerius
07.07.2016, 07.01
(Roska)media on kyllä hankala asia. Julkinen lynkkaus ei kuulu rangaistusvalikoimaan, mutta lopulta julkisuus voi olla hyvin haitallista syyttömäksi todetuillekin. Uutisointia ei tietenkään voi kieltää. Onko jotain tehtävissä?

akvavitix
07.07.2016, 11.05
Mediavaikutuksen takia odotankin, että syyttäjä lähtee hakemaan tässä korkeimmasta oikeudesta ennakkopäätöstä. Yleensä julkisuutta voidaan käyttää alentavana perusteena, jos julkisuus on aiheuttanut aitoja vaikutuksia, kuten työpaikan menetyksen, vastaajan perheelle ongelmia tmv. Pelkkä julkisuus itsessään ei siis pitäisi olla sellaista, joka alentaa annettavaa rangaistusta.

Sen sijaan tässä tapauksessa vastaajan terveydellinen tila on sellainen, mikä ihan aidosti vaikuttaa asiaan. *täytyy kirjoittaa kieli keskellä suuta, ettei syyllisty kunnianloukkaukseen* Vastaaja on Konginkankaan turman selviytyjä ja kuten useimmilla turmasta selviytyneillä käsittääkseni myös vastaajalla on aivovaurio, joka on aiheuttanut mm. äkkipikaisuutta, mikä vastaavasti vähentää syyntakeisuutta. Tällä perusteella oli ihan odotettavissa, että tuomio tulee alenemaan ja minun mielestäni myöskin ihan oikeudenmukaisesti.

Suurempi ongelma on, että onnettomuuksissa aivovaurion saaneet henkilöt eivät saa riittävää tukea yhteiskunnalta tai vakuutusyhtiöltä, vaan diagnoosit tai syy-yhteys turmaan kiistetään, jottei korvauksia tai kallista kuntoutusta/hoitoa tarvitse maksaa. Jos asiasta otettaisiin koppi voitaisiin myöskin ehkä tällaisissa rajatapauksissa päätyä ratkaisuun, jolla ko. henkilöille ei alun perin myönnettäisi ajo-oikeutta tai se menetettäisiin tilanteen niin vaatiessa.

tvain
07.07.2016, 15.11
Yle uutisoi ruotsiksi Hepon hallituskriisistä
https://svenska.yle.fi/artikel/2016/07/06/helsingfors-cyklisters-ordforande-avgar-gral-i-styrelsen-forvirrar-medlemmar (https://svenska.yle.fi/artikel/2016/07/06/helsingfors-cyklisters-ordforande-avgar-gral-i-styrelsen-forvirrar-medlemmar)

ptaipale
07.07.2016, 15.43
En kyllä ihmettele, että tuolla on riitoja. Itse en nykyjohdon aikana ainakaan liittyisi yhdistykseen.

akvavitix
07.07.2016, 15.56
HePon jäsenenä piinasinkin hallituksen edustajia sähköpostilla, että onko nyt kuitenkaan järkevää kutsua ylimääräistä yhdistyksen kokousta koolle parin kuukauden tähden. Enemmänkin haiskahtaa valtataistelulta, kun moinen kutsutaan koolle heinäkuussa jolloin suurin osa jäsenistä on lomalla ja kenties saadaan sopivan pieni osanotto, mutta pystytään varmistumaan 'oman puolen' riittävän vahva edustus. Ja jos/kun homma etenee yhdistyksen ja yhdistyslainsäädännön vastaisesti, miltä homma vahvasti vaikuttaa, ja asia viedään hallinto-oikeuteen niin kas, hallitus menettää toimintakykynsä pitkäksi aikaa tulevaisuudessa sen sijaan, että odotettaisiin nyt rauhassa yhdistyksen sääntömääräiseen syyskokoukseen, missä hallituskokoonpanon vaihtoja voidaan tehdä sääntöjen ja lakien puitteissa.

Jos HePon hallitus todella aikoo toteuttaa yhdistyksen kokouksen ilmoittamallaan tavalla, niin tässä on ainakin yksi henkilö vähemmän maksamassa jäsenmaksua ensi vuonna. Taas muistutus siitä, miksi yhdistystouhu on vastenmielistä; tehdään pienestä muutaman henkilön erimielisyydestä yhdistyksen koko jäsenistön ongelma. Pyysin hallitusta erottamaan minut HePon jäsenyydestä mahdollisessa ylimääräisessä yhdistyksen kokouksessa.

tvain
07.07.2016, 19.12
http://yle.fi/uutiset/torvi_tangossa_ja_muita_saantoja__polkupyoran_saa_ luovuttaa_juopuneelle/9010351

Tänään uutisissa kuinka heinäkuun alussa säädökset polkupyörän varustelusta vähenivät. (Otsalampun käyttö tosin sallittiin jo vuoden 2015 alusta (http://yle.fi/uutiset/uusi_maarays_otsalamppu_riittaa_pyorailijan_valoks i/7710420) vaikka uutisesta voisikin saada käsityksen sen olevan nyt jotain uutta. Määräys sanoo, että pyörään kiinnitetyn valo voidaan korvata ominaisuuksiltaan vastaavilla polkupyöräilijään kiinnitetyillä valaisimilla eli taskulamppu hampaiden välissä ei välttämättä ole polkupyöräiljään kiinnitetty.)

E-Cruiser
08.07.2016, 07.11
Tämä kohta aiheutti hillittömän spontaanin naurukohtauksen.


Polkupyörään ei vaadita enää soittokelloa, kunhan pyörästä löytyy jokin äänimerkinantolaite. Mutta on pyörässä millainen torvi tahansa, taajamassa sitä ei lain mukaan saisi käyttää.

Liikuttava
08.07.2016, 19.25
Sen sijaan tässä tapauksessa vastaajan terveydellinen tila on sellainen, mikä ihan aidosti vaikuttaa asiaan. *täytyy kirjoittaa kieli keskellä suuta, ettei syyllisty kunnianloukkaukseen* Vastaaja on Konginkankaan turman selviytyjä ja kuten useimmilla turmasta selviytyneillä käsittääkseni myös vastaajalla on aivovaurio, joka on aiheuttanut mm. äkkipikaisuutta, mikä vastaavasti vähentää syyntakeisuutta. Tällä perusteella oli ihan odotettavissa, että tuomio tulee alenemaan ja minun mielestäni myöskin ihan oikeudenmukaisesti.

Suurempi ongelma on, että onnettomuuksissa aivovaurion saaneet henkilöt eivät saa riittävää tukea yhteiskunnalta tai vakuutusyhtiöltä, vaan diagnoosit tai syy-yhteys turmaan kiistetään, jottei korvauksia tai kallista kuntoutusta/hoitoa tarvitse maksaa. Jos asiasta otettaisiin koppi voitaisiin myöskin ehkä tällaisissa rajatapauksissa päätyä ratkaisuun, jolla ko. henkilöille ei alun perin myönnettäisi ajo-oikeutta tai se menetettäisiin tilanteen niin vaatiessa.
Enemmän minua ihmetyttää tuon tuomion pituuden alenemisen sijaan ajokiellon pituus. Jos ihmisellä on mielenterveydellisiä ongelmia ja vaikeuksia hillitä hermojaan liikenteessä, niin mielestäni pitäisi antaa vaikka kymmenen vuoden ajokielto. 10 vuoden jälkeen ajokiellossa oleva henkilö voisi hakea ajolupaa, joka myönnettäisiin joidenkin testien perusteella tms.

tvain
09.07.2016, 04.42
http://yle.fi/uutiset/oinen_paluu_ruisrockista__kesan_omituisin_massapyo raily/9013594

Mistäköhän se johtuu, että ajoradalta ei vaan voida ottaa tilaa pyöräliikenteelle kun se olisi nyt vaan yksinkertaisin ratkaisu ja sujuvoittaisi enemmistön liikkumista...

Mohkku
09.07.2016, 07.25
Enemmän minua ihmetyttää tuon tuomion pituuden alenemisen sijaan ajokiellon pituus. Jos ihmisellä on mielenterveydellisiä ongelmia ja vaikeuksia hillitä hermojaan liikenteessä, niin mielestäni pitäisi antaa vaikka kymmenen vuoden ajokielto. 10 vuoden jälkeen ajokiellossa oleva henkilö voisi hakea ajolupaa, joka myönnettäisiin joidenkin testien perusteella tms.

Pitäisi ehkä luoda järjestelmä, jossa ajokortin hakijan täytyy olla henkisesti tasapainossa. Jos ajokortin haltija kuivattaa korttiansa, pitäisi palauttamisen ehtona olla lääkärintodistus. Tällöin tuon kaltaiset kaverit eivät saisi korttiansa takaisin, sama tilanne olisi alkoholisteilla, narkkareilla yms. porukalla. Tällä hetkellä puhutaan lähinnä siitä, miten pitkään vanhuksille voidaan taata ajo-oikeus, vaikka isoja turvallisuusongelmia aiheuttaa juuri mainitsemani ryhmät.

Mohkku
09.07.2016, 07.27
http://yle.fi/uutiset/oinen_paluu_ruisrockista__kesan_omituisin_massapyo raily/9013594

Mistäköhän se johtuu, että ajoradalta ei vaan voida ottaa tilaa pyöräliikenteelle kun se olisi nyt vaan yksinkertaisin ratkaisu ja sujuvoittaisi enemmistön liikkumista...

Hyvä kysymys. Paljon on vielä työtä jäljellä siinä, mikä katsotaan liikenteeksi ja miten ajoneuvoja kohdellaan.

Irocci
11.07.2016, 10.36
No sillä tavalla pyöräilijöille taas mainetta kerätään, kun ei edes perus liikentesääntöjä osata.
Nuo kommentit kertoo sit ihmisten ajatukset.

http://www.iltalehti.fi/autot/2016071021881652_ae.shtml

TemMeke
11.07.2016, 10.45
Hyvä, että kysyi edes jostain, jos ei itse tiedä, eikä osaa selvittää.

Tosin Eskon vastauksiin en luottais asiassa, jota en itse tiedä etukäteen. Niin monta kertaa sieltä on vastattu ihan väärin ja jopa samaan kysymykseen eri tavalla eri kertoina. :(

Frosty
11.07.2016, 15.53
En kyllä ihmettele, että tuolla on riitoja. Itse en nykyjohdon aikana ainakaan liittyisi yhdistykseen.
Voisiko joku kiihkoton valottaa, mistä HePo:ssa nyt todellisuudessa riidellään? Informaatio eri osapuolilta on ristiriitaista, ja ilmeisesti todelliset syyt jätetään kertomatta.

mkpaa
11.07.2016, 16.06
Informaatio eri osapuolilta on ristiriitaista, ja ilmeisesti todelliset syyt jätetään kertomatta.

Juuri näistä pienistä, mutta tärkeistä asioista siellä kiistellään. Kaikilla on omat mielipiteet ja yksittäisten henkilöiden mielipiteet eivät yhteisillä päätöksillä muutu. Ei ainakaan julkisten viestien perusteella vaikuta siltä, että taustalla olisi mitään sen suurempaa.

Ilborg
11.07.2016, 17.01
No sillä tavalla pyöräilijöille taas mainetta kerätään, kun ei edes perus liikentesääntöjä osata.
Nuo kommentit kertoo sit ihmisten ajatukset.

http://www.iltalehti.fi/autot/2016071021881652_ae.shtml
Aika paljon kertoo siitä luulosta että pyörä ei ole ajoneuvo. Tätä tehostaa että pyörällä ajaessa monesti on järkevämpää ajaa merkintöjen vastaisesti, ja tällöin ihmisen luonnollinen tapa yrittää löytää yhtäläisyyksiä asioihin ei toimi. Suunnittelussa ja etenkin työmailla sama homma toistuu että ajatellaan ettei pyörä ole ajoneuvo, tai että pyöräilijän ei tarvitse osata liikennesääntöjä -> ei haittaa vaikka merkinnät on vähän mitä on. Tai tuntuu vähän että monesti jollekkin harjoittelijalle annettu hommaksi laitella kyltit "kevyen liikenteen" teille, ja sitten vähäisellä koulutuksella kaveri laittaa ihan kansanomaisen tietotaidon mukaan kylttejä sinne tänne.

Pyörällä ja autolla
11.07.2016, 17.28
No sillä tavalla pyöräilijöille taas mainetta kerätään, kun ei edes perus liikentesääntöjä osata.
Nuo kommentit kertoo sit ihmisten ajatukset.

http://www.iltalehti.fi/autot/2016071021881652_ae.shtml

http://www.iltalehti.fi/autot/2016061021707296_ae.shtml

Aika huolestuttavaa kun bussinkuljettaja ei osaa perusliikennesääntöjä ja alla on sentään monta tonnia painava ajoneuvo.

Irmeli
12.07.2016, 09.35
Pyöräilijät rikkovat lakia Turussa

Ehkä jutussa tulevia asioita voisi pohtia siltä kannalta, että miksi moni pyöräilijä pelkää ajoradalla ajamista (mikä olisi lähinnä helpoin ja oikein vaihtoehto ainakin ko. paikassa) tai mihin epäloogisuudet pyöräteissä johtaa...

http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/2717374/Pyorailijat+rikkovat+lakia+Lonttistentiella

latuman
12.07.2016, 11.10
Pyöräily ei vaad mitään ajokorttia, niin aivan kaikki vähä-älyisetkin säveltää aivan omiaan liikenteessä. Turha sitä on ihmetellä. Yrittäisivät edes järjesteää jotain puolipakollista koulutusta jos meinaa fillarilla ajella. Joku lisenssi tai jotain. No, sitten pyöräily vähenee kun ei jakseta tai raaskita semmosta hommata ja sitten taas lisätään autoliikennettä... En minä tiedä. Ehkä raju sakotus olisikin paras lääke tähän. Annetaan se tieliikennelain tuntemus oikein kunnolla tienkäyttäjän vastuulle.

mkpaa
12.07.2016, 11.13
OT: En ymmärrä miksi autokoululle on ulkoistettu liikennesääntöjen opetus. Sen pitäisi kuulua 2. asteen koulutukseen. Ajoluvan hankinta on sitten oma lukunsa.

kolistelija
12.07.2016, 13.16
OT: En ymmärrä miksi autokoululle on ulkoistettu liikennesääntöjen opetus. Sen pitäisi kuulua 2. asteen koulutukseen. Ajoluvan hankinta on sitten oma lukunsa.
Kyllä sen voisi ihan 1. asteen koulutukseen sisältää, niin olisi pakollista.. ;)

mkpaa
12.07.2016, 13.19
Kyllä sen voisi ihan 1. asteen koulutukseen sisältää, niin olisi pakollista.. ;)

Eikö oppivelvollisuutta olla juuri jatkamassa myös toiseen asteeseen? :)

Ilborg
12.07.2016, 16.08
Ei kai sinne ajoradalle uskalleta mennä kun autoilijat perustaa facebook-ryhmiäkin ajoradalla ajavia fillaristeja vastaan... veikkaan ettei moni autoilijakaan ymmärrä että jos jalkakäytävällä ei ole klv:n kylttiä risteyksen jälkeen, se ei muutu pyörätieksi, vaan se on jalkakäytävä. Merkintävirheitähän on ainakin Espoossa aivan tuhottomasti, että kirjaimellisesti lakia noudattavat fillaristit onkin niitä kusipäisimpiä vekslaajia:)

pätkä
12.07.2016, 17.03
Että oikein tieliikennelakia rikkovat. On se jalkakäytäväpyöräily vakava rikos. Tosin yhdistetyn jalkakäytävä ja pyörätiemerkin vaikutus alueella jalkakäytäväpyöräily onkin sitten pakollista.

Fuuga
12.07.2016, 22.26
Saksalaisperhe on hurahtanut Suomeen. Mietin vain mihin tarvitsee 100€/pvä budjettia. Saksalaisten lasten pyöräretki Helsingistä Rovaniemelle: "Lapset odottavat innokkaasti joulupukin tapaamista"
http://yle.fi/uutiset/saksalaisten_lasten_pyoraretki_helsingista_rovanie melle_lapset_odottavat_innokkaasti_joulupukin_tapa amista/9017973?origin=rss

TemMeke
13.07.2016, 06.17
Kyllähän viishenkinen perhe saa helposti kulumaan satkun päivässä, jos eivät oo vielä niin "suomalaisia", että lomareissullakin ostetaan aina halvinta. :)

Blackborow
13.07.2016, 06.23
Saksalaisperhe on hurahtanut Suomeen. Mietin vain mihin tarvitsee 100€/pvä budjettia. Saksalaisten lasten pyöräretki Helsingistä Rovaniemelle: "Lapset odottavat innokkaasti joulupukin tapaamista"
http://yle.fi/uutiset/saksalaisten_lasten_pyoraretki_helsingista_rovanie melle_lapset_odottavat_innokkaasti_joulupukin_tapa amista/9017973?origin=rss
Johan tuo satanen on sileänä, jos kerran syö tuollaisella porukalla jossain muualla kuin hesburgerissa.

Jukkis
19.07.2016, 11.32
Mua ei voi ainakaan syyttää äänettömästä liikkumisesta kun huohotan kuin hirvi ja piereskelen kuin petomaani [emoji23]
Enkä ole nuorikaan vaan viiskymppinen kääpä,,,

http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160719/6d09e4f5d6dde2c3a86f9316513673b6.jpg


Tapatalkista iKälättimellä

noniinno
19.07.2016, 11.53
Raimo Hämäläinen on nyt kyllä pahoittanut mielensä pahemman kerran. Liikuntahan tarkoittaa vain ja ainoastaan kävelyä, muuta liikkumista ei liikuntareitillä tule sallia.

Jukkis
19.07.2016, 12.15
Tukkii tietysti itse puolisoineen ja rollaattoreineen Lohjanharjun polut niin tehokkaasti että ainoa tapa päästä ohi on "liikkua kovaa vauhtia äänettömästi"


Tapatalkista iKälättimellä

Mohkku
19.07.2016, 12.44
Tai sitten kyseisellä reitillä on ihan oikeasti pyöräilijöitä, joille tilannenopeuden käsite ja muut vastaavat asiat ovat vieraita. Riippumatta siitä, miten Reijo puolisonsa kanssa ottaa muut liikkuja huomioon. Tuskin meistä monellakaan on ulkoilureiteillä kävellessään jatkuvasti silmät selässä mahdollisten kisamaisia treenejä vetävien maastopyöräilijöiden varalta.

tvain
19.07.2016, 13.08
Ilta-Sanomissa uutinen eroista pyöräilyn ja jalankulun osalta säännöissä ja infrassa Suomen, Ruotsin ja Tanskan kesken. Hyvä juttu ja perustuu hiljattain Liikenneviraston, Trafin ja Liikenneturvan tekemään vertailuun (https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/tiedote/pohjoismaista-mallia-kavelyn-ja-pyorailyn-kehittamiseen)

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001213904.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001213904.html)

nopsako
19.07.2016, 13.46
Tai sitten kyseisellä reitillä on ihan oikeasti pyöräilijöitä, joille tilannenopeuden käsite ja muut vastaavat asiat ovat vieraita. Riippumatta siitä, miten Reijo puolisonsa kanssa ottaa muut liikkuja huomioon. Tuskin meistä monellakaan on ulkoilureiteillä kävellessään jatkuvasti silmät selässä mahdollisten kisamaisia treenejä vetävien maastopyöräilijöiden varalta.

Ei tarvi olla eikä kukaan järkevä treenaja voi tätä odottaakaan vaan homma on yhteispeliä. Jännä ajatus, että normaali maastopyöräily ja kovat treenit eroaisivat jotenkin toisistaan. Vauhti voi olla kovempaa, mutta samalla ympäristöäkin tulee tarkkailla tarkemmin. Kyllähän noita pimeisiin mutkiin ja sokkona paahtavia löytyy mummoista kisakuskeihin, mut turha yleistys.

Mohkku
19.07.2016, 15.30
Ei se ollut yleistys, vaan pyrkimys kuvailla mahdollisesti muita liikkujia häiritsevää ajotapaa termillä, jonka poimin toisesta viestiketjusta. Kommenttiani ennen ei Reijon kirjoitus saanut ymmärrystä, vaikkemme edes tiedä, millaisista tilanteista oli kyse. Oman harrastuksen puolustaminen oli tasapuolista suhtautumista tärkeäpää ja sellaisten näkemysten laajempi levittäminen julkiseen keskusteluun voisi vahingoittaa koko lajin mainetta.

VeeVee
19.07.2016, 16.09
Ei se ollut yleistys, vaan pyrkimys kuvailla mahdollisesti muita liikkujia häiritsevää ajotapaa termillä, jonka poimin toisesta viestiketjusta. Kommenttiani ennen ei Reijon kirjoitus saanut ymmärrystä, vaikkemme edes tiedä, millaisista tilanteista oli kyse. Oman harrastuksen puolustaminen oli tasapuolista suhtautumista tärkeäpää ja sellaisten näkemysten laajempi levittäminen julkiseen keskusteluun voisi vahingoittaa koko lajin mainetta.

Tätähän se on joka paikassa. Pyöräilijät jotka ajavat päin punaisia, ajavat ajoradalla tai kelvillä aivan suurilla tilannenopeuksilla jne. valittavat kun autoilijat rikkovat lakeja. Autoilijat jotka ajavat päin punaisia, pysähtyvät suojatielle, ajavat eteen kolmion takaa eivätkä kääntyessään väistä pyöräiljää valittavat pyöräilijöiden liikennekäyttäytymisestä.

Jos fillarilla ajetaan miten sattuu, niin monet fillaristit puolustavat tätä henkeen ja vereen, vaikka kuinka olisi rikkonut lakia, koska isomman pitää ymmärtää väistää pienempää.
Iso osa autoilijoista puolustaa autoilijaa joka on ajanut päin punaisia ja ajanut kääntyessään pyöräilijän päälle sanomalla, että pienemmän tulisi tajuta väistää isompaa, vaikka oikeassa olisikin. Loppuun kirjoitetaan tietenkin yleistys, että pyöräilijät eivät osaa liikennesääntöjä ja usein näkee kirjoitettavat KAIKKI pyöräilijät ajavat jalkakäytäville jne.

Samanlaisia kirjoituksia näkee täällä, sosiaalisessa mediassa jne. päivittäin.

Sama koskee tietenkin muitakin kuin auto- ja pyöräkeskusteluja.

LauriP
19.07.2016, 16.17
Autoilijat hallitsevat liikennettä. Ajavat eteen, jos haluavat. 😡 Onneksi jotkut antavat tietä ylittäessäni tietä, +-0. Ei jää täysin tappiolle, vaikkei oikein menekään.

Lähetetty minun SM-T905 laitteesta Tapatalkilla

TemMeke
19.07.2016, 16.18
Samanlaisia kirjoituksia näkee täällä, sosiaalisessa mediassa jne. päivittäin.

Noinhan se menee. Ja pieleen mennään jo siinä kohdin, kun niputetaan autoilijat/pyöräilijät/mitkäliejät yhdeksi isoksi massaksi, jotka on kaikki keskenään samoja. :)

mehukatti
19.07.2016, 22.22
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001223339.html

"Jarkko menettänee uuden maastopyörän Anttilan konkurssissa – ehti maksaa netissä lähes 500 euroa"

Krabba
20.07.2016, 09.24
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001223339.html

"Jarkko menettänee uuden maastopyörän Anttilan konkurssissa – ehti maksaa netissä lähes 500 euroa"
Olin samaa uutista tulossa linkittämään, mutta ehditkin ensin. :D

kuovipolku
20.07.2016, 12.36
https://svenska.yle.fi/artikel/2016/07/19/fran-pedersore-och-ut-i-varlden-petter-mattsson-drommer-om-ett-liv-som-proffs

vilpertt
20.07.2016, 15.16
Ei nyt ihan uutinen, mutta kovin erikoinen markkinointitaktiikka kylläkin. Eka haukutaan mahdolliset asiakkaat ja sitten mainostetaan omia tuotteita.

https://www.facebook.com/TiituspohjanPalvariOy/posts/508945725982078


Laukaan "Matador",,,, Ei voi kun ihmetellä näitä ns.kisapyöräilijöitä jotka henkensä kaupalla sukkuloivat autojen seassa Laukaantiellä !! Rekat ja muut autot pörhältää ohi ja nämä aikamme "Matadorid" keikkuvat ajoväylällä VAIKKA 2 m päässä menee tienvarressa PYÖRÄTIE !!! Peilit kolisee kun näitä väistellään,,, Ei voi kun ihmetellä että mikä p....le laittaa ajamaan tiellä ?? Ensin ostetaan muutaman tuhennen euron fillari jossa satula on nyrkin kokonen, renkaat lyijykynän vahvuiset. Sitten jalkaan 3 numeroa liian pienet housut ja ollaan valmiit ajoväylälle !?
Kaikkea kanssa,,,,
Mutta kaikesta huolimatta TARJOLLE tällä vkolla:
- Uunivalmis possunfile 7,90€/kg
- UUTUUS: palvattu broilerinkoipi 3,90€/kg
- ERÄ, palvifilesiivua 9,90€/kg
Kyllä jaksaa fillaroida kun näitä painaa kohti ääntä,,,,,

tvain
20.07.2016, 15.22
Hämeen Sanomat: Miksi liikennemerkki on keskellä tietä? :rolleyes: http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/311328-miksi-liikennemerkki-keskella-tieta

Mohkku
20.07.2016, 15.51
Linnan infran katumestari Markus Lahtinen: "Merkki on rakennussuunnitelman mukaisesti asennettu. Ei ole mitenkään epätavallista, että liikennemerkkejä laitetaan keskelle tietä. Onhan se kieltämättä vähän hassu ja sen olisi voinut sijoittaa tien reunaan viheralueelle. Meillä on myös standardit, joiden mukaan liikennemerkkiä ei saa sijoittaa liian lähelle ajorataakaan."

Valitettavan usein asenne on tuo eli kun suunnittelija on ajatuksensa paperille oksentanut, se on siinä ja pulinat pois.

Standardit(?) löytyy julkaisusta "Liikennemerkkien käyttö kaduilla". Löytyy googlettamalla, linkkiä en tuohon pdf-tiedostoon osaa tehdä.

Toki merkki ei yleensä saa olla liian lähellä ajorataa, mutta yleensä merkki pyritään sijoittamaan myös väylän oikeaan reunaan. Tässä tapauksessa valopylväs olisi ollut valmiina sitä varten, eikä auraajienkin iloksi olisi tarvittu ylimääräistä tolppaa. Merkin kiinnikkeetkin olisi olleet hiukan halvemmat kuin nyt käytetyt jalusta + putki + viimeistään ensi talvena särkyvä heijastin.

Ongelma tuossa on myös se, että merkin pitäisi olla risteyksen jälkeen, eikä ennen risteystä. Nyt oikealta tulijoille väylä jatkuu jalkakäytävänä, ei yhdistettynä.

Markus Lahtinen: "Jos se on liikennemerkkisuunnitelman mukainen, se jää siihen. Meille on tullut palautetta kyseisestä merkistä, ja olemme siitä puhuneet."

Eli kun suunnittelija tekee huonoa työtä, sitä ei voi korjata. Käsittämätöntä, että selkeitä virheitä ei ole havaittu, vaikka ns. ammattilaiset ovat asiasta puhuneet.

plr
20.07.2016, 17.46
Lisäksi jutussa on: "Eikö merkki aiheuta melkoisen törmäysriskin, kun katuvalotkaan eivät pala öisin?

– Liikennemerkin tolpassa on valkoinen heijastinnauha. Ei siihen kenenkään pitäisi törmätä."

Keskellä pyörätietä oleva merkki on aivan epäilyksettä törmäysriski. Itse asiassa merkin sijoittaminen keskelle ajorataa olisi pienempi riski kuin tämä, koska auto jyrää merkin kumoon peltivaurioilla, kun taas pyöräilijän törmättyä merkkiin otetaan vauhtia sairaalasta.

Matijas
20.07.2016, 18.43
Lisäksi jutussa on: "Eikö merkki aiheuta melkoisen törmäysriskin, kun katuvalotkaan eivät pala öisin?

– Liikennemerkin tolpassa on valkoinen heijastinnauha. Ei siihen kenenkään pitäisi törmätä."

Keskellä pyörätietä oleva merkki on aivan epäilyksettä törmäysriski. Itse asiassa merkin sijoittaminen keskelle ajorataa olisi pienempi riski kuin tämä, koska auto jyrää merkin kumoon peltivaurioilla, kun taas pyöräilijän törmättyä merkkiin otetaan vauhtia sairaalasta.

Totisinta totta. Mitä, jos vaikka sataa aivan pirusti? Ei silloin auta välttämättä edes valot.

Nimim. kokemusta on melko vastaavasta tilanteesta ja merkin tolpasta noin 60 cm katukiveyksestä väylän puolella.

rjrm
20.07.2016, 19.06
En kehota ketään rikokseen. Silti ihmettelen, montako minuuttia tuon tolpa katkaisemiseen kuluu kunnollisella laikalla. Uskomattoman huonoa suunnittelua, toteutusta ja vastuunkantoa.

Mohkku
21.07.2016, 11.23
Ei tarvi katkaista. Tolppa on kiristetty betonijalustaan muovirenkailla. Tolppa irtoaa nostamalla.

pätkä
21.07.2016, 12.00
Katumestari Lahtinen puhuu puutaheinää. Voisi kai sanoa, että päätös klv-merkin sijoituksesta on syntynyt omasta päästä ja vähistä tarpeista.

Tieliikenneasetus 18§:

18 § (29.4.1994/328) (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#a29.4.1994-328)

Merkki 411 sijoitetaan risteykseen tai sen taakse. Merkit 412–416 sijoitetaan ajoradan oikealle puolelle. Erityisistä syistä ne voidaan lisäksi sijoittaa ajoradan vasemmalle puolelle tai ajoradalla olevalle korokkeelle. Merkkejä 412–415 voidaan käyttää ajokaistakohtaisina ryhmitysmerkkeinä, jolloin ne sijoitetaan asianomaisten ajokaistojen yläpuolelle. Merkit 417 ja 418 sijoitetaan liikennekorokkeelle tai muuhun esteeseen. Merkit 421–427 sijoitetaan merkin tarkoittaman tien tai tienosan oikealle puolelle tai yläpuolelle. Poikkeuksellisesti ne voidaan sijoittaa yksinomaan tien tai tienosan vasemmalle puolelle.

YT
21.07.2016, 12.02
Kannattaa ilmoittaa asiasta vastuussa olevalle lautakunnalle. Ne siellä sitten osaa opastaa mestaria.

tvain
21.07.2016, 12.23
Katumestari Lahtinen puhuu puutaheinää. Voisi kai sanoa, että päätös klv-merkin sijoituksesta on syntynyt omasta päästä ja vähistä tarpeista.

Tieliikenneasetus 18§:

18 § (29.4.1994/328) (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#a29.4.1994-328)

Merkki 411 sijoitetaan risteykseen tai sen taakse. Merkit 412–416 sijoitetaan ajoradan oikealle puolelle. Erityisistä syistä ne voidaan lisäksi sijoittaa ajoradan vasemmalle puolelle tai ajoradalla olevalle korokkeelle. Merkkejä 412–415 voidaan käyttää ajokaistakohtaisina ryhmitysmerkkeinä, jolloin ne sijoitetaan asianomaisten ajokaistojen yläpuolelle. Merkit 417 ja 418 sijoitetaan liikennekorokkeelle tai muuhun esteeseen. Merkit 421–427 sijoitetaan merkin tarkoittaman tien tai tienosan oikealle puolelle tai yläpuolelle. Poikkeuksellisesti ne voidaan sijoittaa yksinomaan tien tai tienosan vasemmalle puolelle.

Hmm, hyvä huomio. Pitääkin joskus itsekin lueskella tieliikenneasetusta myös tuossa mielessä.

Nythän kai oikeampi kysymys on, että onko joku (esim. virkamies) rikkonut tieliikennelakia tai muita lakeja tehdessään päätöksen tuosta merkin sijoittelusta asetuksen vastaisesti? Ja oli tai ei, voiko siihen puuttua jollain juridisella keinolla?

pätkä
21.07.2016, 12.29
TLL 62 pykälä - tiellä oleva este.

Mohkku
21.07.2016, 12.49
Tuskin este on tässä tapauksessa riittävä keino. Onhan tavallista, että klv:n ja ajoradan ollessa toisissaan kiinni ja vain reunakivellä erotettuna ilman tuon parempaa välikaistaa, suojatien merkkien tolpat usein on puolisen metriä klv:n puolella. Periaatteessa niihinkin voi törmätä, kun pyörällä pitäisi ajaa väylän reunassa.

Juridista menettelyä tuskin näin mitättömän asian takia kannattaa käynnistää. Julkisuus ja kirje katumestarin esimiehelle riittänee näin typerän ja kustannuksiltaan vähäisen asian korjaamiseen. Uudet kiinnikkeet, joilla merkki saadaan valopylvääseen, maksaa muutaman kympin, paikkausmassa vanhan merkin putken jättämän reiän paikkaukseen 20 € ja yhden kaverin aikaa tukikohdasta lähdöstä tukikohtaan paluuseen kuluu enintään kaksi tuntia eli kunnan palkoilla n. 50 €. Siis yhteensä satasella tuosta selviää. Plussalle jää mahdollisuus käyttää satasen arvoinen liikennemerkkiputki + heijastinpönttö esim. kohteessa, jossa lumiaura on klv:lle sijoitetun tolpan särkenyt.

Enemmän taitaa olla rahaa jo käytetty siihen, kun katumestari työkavereineen ovat asiaa pohtineet.

Irocci
21.07.2016, 13.48
http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2016072021937566_jk.shtml

T_Kn
21.07.2016, 13.54
Ei nyt ihan uutinen, mutta kovin erikoinen markkinointitaktiikka kylläkin. Eka haukutaan mahdolliset asiakkaat ja sitten mainostetaan omia tuotteita.

https://www.facebook.com/TiituspohjanPalvariOy/posts/508945725982078

Kovin erikoista myös miten mikään yhtiö kehtaa kirjoittaa noin tolkuttoman karmeaa tekstiä ,,,!!??,,,,, Tuota miljoonan pilkun käyttöä varsinkaan ymmärrä mitä jotkut harrastavat.

Blackborow
21.07.2016, 13.57
En kehota ketään rikokseen. Silti ihmettelen, montako minuuttia tuon tolpa katkaisemiseen kuluu kunnollisella laikalla. Uskomattoman huonoa suunnittelua, toteutusta ja vastuunkantoa.
Onhan noita. Oulussakin on esim. Laanilan lukion kohdalla sillä tavalla tolppa laitetu klv:lle, että jos ajolinjaa ei vaihda ihan keskelle niin siihen osuu.

Ilborg
21.07.2016, 17.41
Bussipysäkkejä myös laitettu pyörätielle. Aika hassua että bussipysäkillä olijat eivät saisi sääntöjen mukaan seisoa siinä pyörätiellä pysäkin katoksessa, koska kyseessä on pyörätie. Aika hassua myös on ettei kenellekkään tullut suunnittelupöydällä mieleen että kuinka järjetöntä on laittaa pyörätie menemään bussipysäkin katos lävitse, vaikka hyvin lähelle 0% pyöräilijöistä tulee käyttämään sitä väylää. Toisaalta onhan noita klv:ita jossa on ajettava pysäkin lävitse, eli katos on toisella puolella klv:tä kuin itse pysäkki.

Pysäkkikatoksen sentään aika todennäköisesti näkee ajoissa, mutta tuo keskellä pyörätietä oleva kyltti on vaarallinen ja sitä kautta todennäköisesti laiton. Kuka tahansa joka hitusen ymmärtää jotain turvallisuudesta, tietää että kun jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen jollain todennäköisyydellä. Sataa, on pimeää ja pyöräilijä joutuu kiinnittää huomion johonkin muuhun. Jännästi sivutettiin kokonaan kysymys että eikö vastaavaa voi tehdä ajoradalle, joka mielestäni ei poikkea juuri tästä tapauksesta jollain hitaammalla rajoitusalueella ollessaan. Kyseisessä kuvassa myös näyttäisi ettei ole mitään syytä laittaa liikennemerkkiä tielle, sillä risteyksen jälkeen alkaa oikeallla viheralue jonne se mahtuisi vallan mainiosti.

Kyllähän tuo aika paljon taas kuvastaa sitä että pyöräilijän ajatellaan olevan "kevyttä liikennettä", eli jonkinlainen nopea jalankulkija, ja pidempää työmatkaa ajavat on sitten näitä maantieohjuksia kun eivät halua käyttää puolta päivää työmatkoihin.

Ilborg
21.07.2016, 17.54
Tuossa kohtaa tehdään kevyenliikenteen väylää, että pyöräily olisi myöhemmin mielyttävämpää. Työaikana liikenteelle tulee väistämättä häiriötä ja se vaatii meiltä kaikilta kärsivällisyyttä ja joustavuutta.

Työmaan kummassakin päässä on tietyömerkit. Varoitusmerkillä pyritään varoittamaan tienkäyttäjää tiellä olevista erityisistä vaaranpaikoista. Tietyömerkillä varoitetaan työnalaisesta tieosuudesta, jolla saattaa olla työkoneita, työntekijöitä taikka työstä tai työn keskeneräisyydestä johtuvia vaaroja kuten irtokiviä tai kuoppia. Tarvittaessa pyöräilijän tulee nousta taluttamaan pyörää.

Kaikki varoitusmerkit ovat tienkäyttäjiä velvoittavia ja noudatettaviksi tarkoitettuja. Tietyö-merkki on erityisen vakavasti otettava merkki, sillä se varoittaa myös ihmisistä, jotka tekevät työtään tiellä liikenteen seassa.


"tarvittaessa tulee nousta taluttamaan pyörää"... Tuollaisessakin paikassa voi miettiä että mitä se muuttaa. Olen joutunut kantamaan pyörää kun raksamiehet jutteli keskellä työmaata joka oli sijoitettu pyörätien päälle niin että välistä ei meinannut mahtua. Kuinkahan paljon sattuu onnettomuuksia että kaivinkonekuski ei näe tätä "keyvttä liikennettä"? Luulisi muutenkin että kun joutuu tekemään työtä tuossa paikssa, niin joku käy äkkiä lisäämässä kyltin joka ohjaa tämän "kevyen liikenteen" ajoradalle, että työ on helpompaa ja turvallisempaa, sen sijaan että ihmiset sinkoilee kaivurin vierestä ohitse. Itselleni ajorata tai työmaan kyltit eivät ole enää pyhiä, vaan tällaisissa paikoissa kieltomerkeistä huolimatta siirryn ajoradalle, sillä pyörätie tai liikennejärjestelyt on harvoin ajokunnossa klv:llä, mutta ajoradalla on sentään jonkinlainen tolkku. Osoittaahan tuossa paikassa muuten väliaikaisenkin reitin merkki ajoradan suuntaan:)

Mohkku
22.07.2016, 06.26
Luulisi muutenkin että kun joutuu tekemään työtä tuossa paikssa, niin joku käy äkkiä lisäämässä kyltin joka ohjaa tämän "kevyen liikenteen" ajoradalle, että työ on helpompaa ja turvallisempaa, sen sijaan että ihmiset sinkoilee kaivurin vierestä ohitse. Itselleni ajorata tai työmaan kyltit eivät ole enää pyhiä, vaan tällaisissa paikoissa kieltomerkeistä huolimatta siirryn ajoradalle, sillä pyörätie tai liikennejärjestelyt on harvoin ajokunnossa klv:llä, mutta ajoradalla on sentään jonkinlainen tolkku.

Noissa kohdissa työmaan näkökulmasta ei riitä, että laittaa merkit paikoilleen. Aina porukka tunkee mitä ihmeellisimpiin paikkoihin, koska joko eivät huomaa kylttiä tai sitten muuten vain haluavat mennä siitä, mistä ennenkin on menty. Tietysti kyltitkin pitää olla, mutta olennaisempaa on selkeä ohjaus esim. aidoilla. Mutta jos opastus on puutteellista tai tien pinta vaatii pyörän taluttamista, tuskin on iso rikos siirtyä ajoradalle. Itse ainakin keskustelisin tuollaisessa tilanteessa hyvin mielelläni poliisin kanssa ajoradan käytön laillisuudesta.

Mohkku
22.07.2016, 09.33
Käsipyörällä Euroopan ympäri

Valkovenäläinen Sasha Avdevich on elävä esimerkki siitä, miten haastaviltakin tuntuvat haaveet on mahdollista toteuttaa, kunhan vain ryhtyy tuumasta toimeen.

– En oikeastaan pohtinut tätä sen tarkemmin. Aloin vaan suunnittelemaan matkaa ja nyt olen Salossa, Avdevich nauraa.


Avdevich on istunut pyörätuolissa viisi vuotta. Rinnasta alaspäin halvaantuminen ei estänyt häntä toteuttamasta unelmaansa pyöräilystä Euroopan halki. Minskistä kotoisin oleva Avdevich on itse suunnitellut matkustamiseen sopivan käsipyörän, jossa on mahdollista kuljettaa mukana myös pyörätuolia ja matkatavaroita.
Pyörän viiriin on ehtinyt 20 päivässä kertyä viisi lippua: Valko-Venäjä, Liettua, Latvia, Viro ja Suomi. Salosta matka jatkuu Turun kautta Ruotsiin, Tanskaan, Hollantiin ja Ranskaan.
– Toivottavasti matkani toimii inspiraationa muille pyörätuolissa istuville, Avdevich sanoo.

http://www.sss.fi/2016/07/kasipyoralla-euroopan-ympari/

Pyörällä ja autolla
22.07.2016, 11.22
^^^
" Tuossa kohtaa tehdään kevyenliikenteen väylää, että pyöräily olisi myöhemmin mielyttävämpää. Työaikana liikenteelle tulee väistämättä häiriötä ja se vaatii meiltä kaikilta kärsivällisyyttä ja joustavuutta.

Työmaan kummassakin päässä on tietyömerkit. Varoitusmerkillä pyritään varoittamaan tienkäyttäjää tiellä olevista erityisistä vaaranpaikoista. Tietyömerkillä varoitetaan työnalaisesta tieosuudesta, jolla saattaa olla työkoneita, työntekijöitä taikka työstä tai työn keskeneräisyydestä johtuvia vaaroja kuten irtokiviä tai kuoppia. Tarvittaessa pyöräilijän tulee nousta taluttamaan pyörää.

Kaikki varoitusmerkit ovat tienkäyttäjiä velvoittavia ja noudatettaviksi tarkoitettuja. Tietyö-merkki on erityisen vakavasti otettava merkki, sillä se varoittaa myös ihmisistä, jotka tekevät työtään tiellä liikenteen seassa.

Ystävällisesti
Jaana
Tekninen ja ympäristötoimi
Asiakaspalvelu
09 816 25100 "

1. Ristihaantieltä päin tullessa ei ole kelville laitettu minkäänlaista merkkiä tietyöstä jota tehdään kelvillä.

2. http://www.hel.fi/static/hkr/luvat/kaivu_taskuohje.pdf YLEISTEN ALUEIDEN KÄYTTÖ, TILAPÄISET LIIKENNEJÄRJESTELYT JA KATUTYÖT Helsinki, Espoo, Vantaa ja Kauniainen.

3. Taskuohjeessa lukee aivan selvästi .

Kaivutöiden yleiset ohjeet
2.3.1. Työmaa-alueen rajaaminen
Kaivaminen ja siihen liittyvät toiminnot on rajoitettava mahdollisimman pienelle alueelle, jotta liikenteelle
aiheutuva haitta jää mahdollisimman vähäiseksi.
Työalue on eristettävä suoja-aidoilla, sulkupuomeilla ja -pylväillä ohjeiden mukaisesti. Kaikkien jalankulun
ja pyöräilyn sekä kaivannon välisten suojalaitteiden on ehdottomasti oltava nojaamisen
kestäviä. Lippusiimoja ja muovinauhoja voidaan käyttää ainoastaan suojausaitojen yhteydessä
liikenteen optiseen ohjaukseen, ei koskaan kaivannon suojaukseen eikä työalueen rajaamiseen.

3.6 Työmaan tai tapahtuman opastus
Jos työmaalle tai tapahtumapaikalle ajo tai niiden ohikulku (kävely, ajo pyörällä tai autolla) vaatii
opastamista, on opasteiden oltava luvan myöntäjän ohjeiden mukaisia ja niiden sijoittelussa on
noudatettava annettuja ohjeita. Opasteita ei saa kiinnittää pysyvien liikenteenohjauslaitteiden pylväisiin,
eivätkä ne saa aiheuttaa näkemäestettä tai törmäysvaaraa. Opasteet on ehdottomasti poistettava
välittömästi työmaan päätyttyä. Opasteiden pystytys on suoritettava siten, että ne kestävät
tuuli-, lumi-, yms. kuormat kaatumatta tai irtoamatta.

3.8 Esteettömyys tilapäisissä liikennejärjestelyissä
Katso tarkemmat ohjeet SuRaKu 8 ja Suomen kuntatekniikan yhdistyksen julkaisu 1/2013.
3.8.1 Kulkuväylät ja pinnat
Sulkulaitteet on pystytettävä heti, kun työkone
tai materiaaleja on tuotu paikalle. Jalankulkijat eivät
missään vaiheessa saa joutua ohittamaan työmaata
ajoradan kautta liikenteen seassa. Pyöräily
voidaan ohjata ajoradalle, jos ajorata on rauhallinen
ja nopeusrajoitus ajoradalla alhainen (maks.
40km/h). Mikäli pyöräily ja jalankulku on eroteltu
toisistaan normaalitilanteessa, pyritään erottelu
säilyttämään myös työmaan aikaisissa järjestelyissä.

4. Eli Espoon teknisen keskuksen antama vastaus oli vain " annetaan vastaus ja luullaan että palautteen lähettäjä ei tiedä mistään mitään ja tyytyy selitykseen ".
Espoon kaupunki on tuossa kohteessa rakennuttaja ja ei osaa sitten noudattaa edes omia sääntöjään.

Irocci
22.07.2016, 12.35
Kotikuntaan eli "taka pihalle" tulee reittiä, vaikka tuollahan sitä on muutenkin tullut polettua.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/111393-jaamankankaan-polut-merkitaan-ja-varustetaan-opastauluilla-reitistoa-tulee-70-kilometria

Pyörällä ja autolla
22.07.2016, 13.01
^^

Ristihaantieltä tullessa ei mitään merkkiä tietyöstä tai varoitusta kelvillä olevasta koneesta.
http://i65.tinypic.com/2e68ubq.jpg

Puskan takana Ullanmäentien puolella odotti tämä näky ja ajoradan puolelle ei tuosta enää päässyt.
http://i64.tinypic.com/2q00lub.jpg

Ullanmäentiellä Ristihaantien suuntaan oli nämä merkit ja kaivinkone teki hommia kelvillä.
http://i67.tinypic.com/21jspx3.jpg

Kaivinkone ajoi edestakaisin tuon kuopan ja takana näkyvän hiekkakasan väliä ja ketään ei ollut varoittamassa kuskia takaa tulevista pyöräilijöistä tai jalankulkijoista.
http://i63.tinypic.com/2dw9e6o.jpg

Ja kuten kuvista näkyy niin työmaita koneiden luona ei oltu aidattu vaikka Espoon omat säännöt ja ohjeet niin määräävät.
" Työalue on eristettävä suoja-aidoilla, sulkupuomeilla ja -pylväillä ohjeiden mukaisesti ".
" Sulkulaitteet on pystytettävä heti, kun työkone tai materiaaleja on tuotu paikalle " .

TemMeke
22.07.2016, 15.06
Vähän vastaava, kun laitoin palautetta Hki/Itis kelvin merkeistä. Kuvan suunnasta kun tulee pyörällä oikeaa reunaa ja jatkaa oikealle, tuon kivetyksen oikeaa puolta, kun aamulla siinä ei ole vielä yhtään autoa, niin kelvi näyttää jatkuvan sinne.

Vastaus oli, että onhan sinne kieltomerkki. Näkyy kuvan vasemmassa reunassa, kun seisoo kelvin ihan vasemmassa reunassa, tai varmaan jo nurmikon puolella. Myönsi sentään, että onhan se vähän vaikeasti havaittava. :)

Myönnän kyllä, että kun aamuhämärissä tuosta poljin ja katse oli maassa isompia kiviä väistellen, niin jäi huomaamatta. Vaikka se valoisaan aikaan oikeasta kohtaa sinnepäin katsoen sattuukin näkymään..

(kuvan saa klikkaamalla isommaksi)
http://i2.aijaa.com/t/00710/14215993.t.jpg (http://aijaa.com/iUEHBs)

Tassu
22.07.2016, 15.14
Espoo on tällä hetkellä paska paikka kun lähes joka paikassa on jotain työmaata ja sen takia kelvillä ajo suhteellisen haastavaa.

Espoo on tällä hetkellä ihana paikka kun voi hyödyntää ajorataa kulkuväylänä.

Ilborg
22.07.2016, 17.21
Jaa, enpä ole muistaakseni kertaakaan nähnyt työaluetta aidatun. Monesti pyöräilijät ja jalankulkijat vielä on opastettu menemään kuorma-auton ja kaivurin välistä joka on siirtämässä kamaa auton lavalle. Rakoa tosiaan voi olla metri. Myös seuraava kohta saattaa selittää jotain:


3.8.1 Kulkuväylät ja pinnat
Sulkulaitteet on pystytettävä heti, kun työkone
tai materiaaleja on tuotu paikalle. Jalankulkijat eivät
missään vaiheessa saa joutua ohittamaan työmaata
ajoradan kautta liikenteen seassa. Pyöräily
voidaan ohjata ajoradalle, jos ajorata on rauhallinen
ja nopeusrajoitus ajoradalla alhainen (maks.
40km/h). Mikäli pyöräily ja jalankulku on eroteltu
toisistaan normaalitilanteessa, pyritään erottelu
säilyttämään myös työmaan aikaisissa järjestelyissä.


Aika paljon painotetaan että on pyrittävä pitämään vanha järjestely yllä vaikka pyöräilijät ja jalankulkijat joutuisivat kulkemaan työmaan lävitse, samalla kuin autoille oikein rakennetaan asfaltoitu kiertoreitti. Näitä pykäliä on myös kierretty ohjaamalla jalankulku ja pyöräily täysin järjettömille kiertoreiteille joka taas konfliktoi kohdan 2.3.1 kanssa jossa sanotaan että tilapaisjärjestelyjen pitäisi haitata mahdollisimman vähän liikennettä. Pykälä tosin ei kiellä rakentamasta järkevää tilapäisratkaisua etenkään pyöräilyn osalta, mutta tulkinnanvaraisuus sananmuodoissa on väärään suuntaan, eli ainoastaan siirtämällä pyöräily ajoradalle voidaan rikkoa ohjetta (tosin silloin tulee taas ongelmia muiden kohtien kanssa). Jalankulkijan kannalta pykälä on sikäli vielä hankalampi että kielto siirtää jalankulku ajoradalle on ehdoton. Toki jalankululle voisi ottaa tilaa tilapäisesti ajoradalta aitojen avulla, mutta niin kauan kuin pyöräily niputetaan jalankulun kanssa yhteen, tarkoittaa se että nykyasenteella pyöräily siirrettäisiin lähtökohtaisesti siihen metrin levyiseen "ränniin".

Kyllähän käsittääkseni kunnan oma virkamies myös hyväksyy nämä suunnitelmat, jotenka ei näitäkään koomailuja pelkästään raksamiehille voi vierittää. Jotenkin kuvittelisi että kylttien sijoittelu ja väliaikaisjärjestelyjen tienpintojen laatu olisi rakentajan syytä, mutta itse järjestely sitten lienee aika lähelle paperille piirrettyä mallia.

Pyörällä ja autolla
22.07.2016, 20.18
^ Niin kuin näin.

http://i63.tinypic.com/15mgw8j.jpg

alli
24.07.2016, 13.06
Hesarissa matkajuttu Suur-Saimaan kierroksesta viikonloppuna: http://www.hs.fi/matka/a1469153244983

Sattui omalle kohdalle mukavasti, kun kävin tuollapäin taas pyöräturistina viime viikolla, vaikka osittain eri reittejä valitsinkin. Tuo alkupään kuva Lietveden tien kauneudesta on kyllä vähän hassu... parempiakin kohtia olisi ollut, kuten jutun otsikkokuvakin osoittaa.

gnothi seauton
25.07.2016, 20.56
http://yle.fi/uutiset/tieraivon_kohteeksi_joutunut_pyorailija_en_ole_kos kaan_kokenut_mitaan_vastaavaa/9050030

"Tuhansia kilometrejä vuosittain pyöräilevä torniolainen Roni Hooli joutui lauantaina autoilijan raivon kohteeksi ja törmäyksen seurauksena sairaalan ensiapuun. Äkkijarrutuksellaan törmäyksen aiheuttanut autoilija ei kysynyt verissään viruvalta Hoolilta edes vointia, vaan syytti kiihkeästi Hoolia ja tämän lenkkikaveria autonsa perään ajamisesta."
(...)
"Hooli oli ystävänsä kanssa pyörälenkillä Haaparannan puolella, kun hän kuuli takaansa lähestyvän auton äänimerkkiä huudattaen.– Ajoimme kaverin kanssa rinnakkain tien laidassa. Auto tuli takaa tyytti pohjassa ja yhtäkkiä se oli sitten rinnalla ja meni minusta ohi ehkä parin-kolmenkymmenen sentin päästä, Hooli kertaa.

– Saman tien auto ryhmittyi meidän ajolinjalle ja painoi jarrua. Ensin vähän, löysäsi ja sitten pohjaan asti, niin että törmäsin auton perään."

Irocci
26.07.2016, 18.55
No jo on huvit.
http://www.iltalehti.fi/urheilu/2016072621962301_ur.shtml

Jonttu.
27.07.2016, 15.20
https://www.youtube.com/watch?v=na8GgDV6hxI

Suomi ja Pole mainittu, torilla tavataan!

Irocci
28.07.2016, 20.21
Venäjä & Rio
http://www.iltalehti.fi/rion-olympialaiset-2016/2016072821971744_ro.shtml

tvain
29.07.2016, 11.00
Tieraivo puhkesi keskellä Helsinkiä: ”Mies alkoi moukaroida nyrkein toista suoraan naamaan”

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001229124.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001229124.html)

Ja sitten on tällainen Facebook-päivitys 27. heinäkuuta https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154101095342550&set=gm.1066166830134466&type=3&theater (pitäisi näkyä ilman Feces-tunnuksia)

Fuuga
29.07.2016, 11.53
Tuossa kohtaa on vieläpä erikseen pysäköintikielto - jos en väärin muista.

Mik@
29.07.2016, 12.45
Tuossa kohtaa on vieläpä erikseen pysäköintikielto - jos en väärin muista.

Kyse on ollut mitä ilmeisimmin ikkunalasi(e)n vaihdosta. Tietenkin huoltoajo on tällöin sallittu, jotta ikkunalasit voidaan vaihtaa. Mikä on vaihtoehto? Auto parkkihalliin ja lasi kantoon?

Pyörällä ja autolla
29.07.2016, 13.31
^^ Siinä on pysähtymiskielto ja pyöräkaistalle on muutenkin pysäköiminen kielletty ja koska siinä on sulkuviiva ajoradan ja pyöräkaistan välissä niin sinne ei saisi edes ajaa.

^Huoltoajo ei oikeuta pysäköintiin.

Mik@
29.07.2016, 13.45
^^ Siinä on pysähtymiskielto ja pyöräkaistalle on muutenkin pysäköiminen kielletty ja koska siinä on sulkuviiva ajoradan ja pyöräkaistan välissä niin sinne ei saisi edes ajaa.

^Huoltoajo ei oikeuta pysäköintiin.

Eli taitaa olla tämän tulkinnan mukaan ikkunalasin vaihtaminen kyseisessä kohtaa käytännössä mahdotonta mikäli ei ole helikopteri käytössä.

Fuuga
29.07.2016, 13.49
Kyse on ollut mitä ilmeisimmin ikkunalasi(e)n vaihdosta. Tietenkin huoltoajo on tällöin sallittu, jotta ikkunalasit voidaan vaihtaa. Mikä on vaihtoehto? Auto parkkihalliin ja lasi kantoon?

Ajoneuvon olisi - käsittääkseni - voinut ajaa aivan hyvin Kolmensepän aukiolle, joka olisi ollut aivan ok huoltoajo huomioituna sekä muutenkin lähempänä kohdetta.
Pysähtymiskielto on siinä määrin tiukka, ettei sen alueella sovi tosiaankaan pysähdellä.

Niin, korjaan siis edellistä viestäni siltä osin, että ko. kohdassa on pysähtymiskielto eikä pysäköintikielto.

Korjaus #2: Sittemmin ovat vieläpä muuttaneet tuon pysähtymiskiellon taksialueeksi. Aiemmin aluetta ollut, mutta taksit käyttivät sitä erittäin aktiivisesti asiakkaiden ottoon kyytiin tai päästöön pois kyydistä.

Barracuda
29.07.2016, 14.58
Toivoisi taas että osattaisiin oma- napa-asenteen sijaan ottaa huomioon että lasihemmo tekee työtään. Lasi saattaa painaa kymmeniä kiloja joten ihan hirveän kaukaa sen roudaaminen ei ole mielekästä. Mutta onhan se nyt kun sitten tukkii pyöräkaistan. Pakkohan siinä on fillaristin mennä vaatimaan että tee työs muualla.

Lyömistä en hyväksy mutta en usko fillaristin pulmuskäytökseen.

Oatmeal Stout
29.07.2016, 15.01
Ajoneuvon olisi - käsittääkseni - voinut ajaa aivan hyvin Kolmensepän aukiolle, joka olisi ollut aivan ok huoltoajo huomioituna sekä muutenkin lähempänä kohdetta.
Pysähtymiskielto on siinä määrin tiukka, ettei sen alueella sovi tosiaankaan pysähdellä.

Niin, korjaan siis edellistä viestäni siltä osin, että ko. kohdassa on pysähtymiskielto eikä pysäköintikielto.

Korjaus #2: Sittemmin ovat vieläpä muuttaneet tuon pysähtymiskiellon taksialueeksi. Aiemmin aluetta ollut, mutta taksit käyttivät sitä erittäin aktiivisesti asiakkaiden ottoon kyytiin tai päästöön pois kyydistä.
Kannattanee olla yhteydessä poliisiin, kun siellä ei ole huomattu liikennerikkomuksia tapauksessa.

Metsänpeikko
29.07.2016, 15.24
Oikeasti ketuttaa nämä minulla on oikeus Ihmiset, sekä pyörän päällä että autossa. Jos toinen oikeasti tuo paikalle mahdollisesti painavaakin näyteikkunan lasia, niin kyllä sen verran pitäisi pyöräilijänkin kasetin kestää, että kiertää sen pakun ja pitää mölyt mahassaan. Ja ihan samanlaisia mulkkuja löytyy autoilijoistakin, koksa minulla nnyt vaan on oikeus ja muista viis.

TemMeke
29.07.2016, 15.34
Jos toinen oikeasti tuo paikalle mahdollisesti painavaakin näyteikkunan lasia

Toiko? Näytti kuvissa olevan ihan tavan paku, ei lasiauto. Yleensä noilla käydään vaan ensiapuna teippaamassa risa lasi.

Mä en siis tiedä, oliko sillä lasi mukana ja vaihtoiko se sen. Tietääkö joku muu?



Mut enempihän näissä on kysymys tulevaisuuden asenteista. Pitääkö sen olla aina ihan ok, että jokasen huoltohomman takia kevyt liikenne häiriintyy koko työn keston ajan? Vai pitäiskö auton olla vaan oikeasti sen kaman purun ajan esteenä, minkä jälkeen se hoidetaan muualle. Ei onnistu? Varmasti onnistuu. Ei se vaadi kun enemmän aikaa, tai apupoika Anteron.

Fuuga
29.07.2016, 16.53
Ei ole näköjään kovinkaan moni kommentoijista edes ajanut ko. kohdalla kun pitää nillittää 'lasimestarin' pitkästä lasinkantomatkasta.
Ko. kohdasta matkaa tulee lähimpään kaupan ikkunalasiin n. 30 metriä ja siksipä olisi ollut paljon kannattavampaa ja hyväksyttävämpää ajaa aivan ikkunan viereen.
Tuolla seudulla tehdään vähän siellä täällä remontteja, joissa työmiesten autot ovat pakon sanelemana työmaan vieressä ja jonkin verran haittaavat kävelijöitä.
Lisänä erilaiset työmaiden aitaukset yms.
Kolmensepän aukiolla sen sijaan tilaa riittää muutamallekin lasinkuljetusautolle parkeerata työnteon ajaksi aivan liikkeen ikkunoiden eteen.

Barracuda
29.07.2016, 17.08
Toiko? Näytti kuvissa olevan ihan tavan paku, ei lasiauto. Yleensä noilla käydään vaan ensiapuna teippaamassa risa lasi.

Mä en siis tiedä, oliko sillä lasi mukana ja vaihtoiko se sen. Tietääkö joku muu?



Mut enempihän näissä on kysymys tulevaisuuden asenteista. Pitääkö sen olla aina ihan ok, että jokasen huoltohomman takia kevyt liikenne häiriintyy koko työn keston ajan? Vai pitäiskö auton olla vaan oikeasti sen kaman purun ajan esteenä, minkä jälkeen se hoidetaan muualle. Ei onnistu? Varmasti onnistuu. Ei se vaadi kun enemmän aikaa, tai apupoika Anteron.

Ai että jokaiseen huoltopakuun apupoika Antero sen takia että fillaristi ei ryhdy mielensäpahoittajaksi kun näkee pakun ajoreitillään?

Mik@
29.07.2016, 17.10
Toiko? Näytti kuvissa olevan ihan tavan paku, ei lasiauto. Yleensä noilla käydään vaan ensiapuna teippaamassa risa lasi.

Mä en siis tiedä, oliko sillä lasi mukana ja vaihtoiko se sen. Tietääkö joku muu?



Mut enempihän näissä on kysymys tulevaisuuden asenteista. Pitääkö sen olla aina ihan ok, että jokasen huoltohomman takia kevyt liikenne häiriintyy koko työn keston ajan? Vai pitäiskö auton olla vaan oikeasti sen kaman purun ajan esteenä, minkä jälkeen se hoidetaan muualle. Ei onnistu? Varmasti onnistuu. Ei se vaadi kun enemmän aikaa, tai apupoika Anteron.

Asenteet tulevat sillä lailla kuntoon, kun mietitään hetken verran asioita toisen näkökulmasta ennen kuin huudellaan, näytetään keskisormea tai lähetetään äkäisiä ja hätäisiä fb-viestejä.

Ajan käytännössä joka viikko omalla autolla ja pyörällä Helsingin kantakaupungissa ja melkein joka päivä on tilanteita, joissa täytyy pikkusen odotella, joustaa ja väistää. Suosittelisinkin mm. tämän foorumin tiukimmille "oikeustaistelijoille" esimerkiksi autolla ajamista Hkin keskusta-alueella tai vaikkapa ruuhkaisilla moottoriteillä eri vuorokauden ja vuodenaikoina, jotta ymmärrys maltin ja joustokyvyn merkityksestä saisi uusia ulottuvuuksia. Ehdoton asenne esimerkiksi moottoritiellä tuottaa hyvin herkästi rumaa jälkeä.

En kokemukseni perusteella koe asiaa siten, että jakeluautojen, roska-autojen, lasiautojen tai työkoneiden kuljettajilla on päällimmäisenä mielessä muiden liikkujien kiusaaminen. Toisaalta, tankoon tai rattiin ei kannata tarttua jos pipo on valmiiksi liian kireällä.

JN75
29.07.2016, 17.11
Kyllä painavan esineen tai vaikkapa työkalun saa (useimmiten) tuoda autolla mahdollisimman lähelle työkohdetta tai vaikkapa ovea. Sitä vaan en minä ymmärrä, että se auto jää siihen paikkaan luvattoman pitkäksi aikaa. Pahimmillaan auto seisoo tuntikausia paikallaan ilman, että ketään näkyy lähelläkään autoa. Se auto olisi siis syytä viedä aika nopeasti johonkin lailliseen pysäköintipaikkaan, kun painavat/hankalasti kuljetettavat tavarat on saatu perille.

Ilborg
29.07.2016, 17.12
Yleisesti myös mielestäni järkevänä ohjeena voisi pitää että auton voi pysäköidä pelkästään sen ajaksi että lastaa tai purkaa kamaa mikäli se muuten ei ole mitenkään järkevää. Tämän jälkeen auto muualle. Toki toimii lähinnä jos saa apumiehen hommiin vahtimaan kamoja.

Pyörätielle tai sen välittömään läheisyyteen (pl. ajorata) auton pysäköinti vastaa aika pitkälle suojatien eteen pysäköintiä. Takaa voi hypätä kuka tahansa miten thansa ja milloin tahansa. Yleisesti ei ole edes tilaa kiertää tätä autoa järkevältä etäisyydeltä, vaan monesti tilaa jää enintään metrin luokkaa. Tämän takia tuo pitäisi olla yhtä kiellettyä kuin suojatien eteen/päälle pysäköinti.

TemMeke
29.07.2016, 17.47
Ajan käytännössä joka viikko omalla autolla ja pyörällä Helsingin kantakaupungissa ja melkein joka päivä on tilanteita, joissa täytyy pikkusen odotella, joustaa ja väistää. Suosittelisinkin mm. tämän foorumin tiukimmille "oikeustaistelijoille" esimerkiksi autolla ajamista Hkin keskusta-alueella tai vaikkapa ruuhkaisilla moottoriteillä eri vuorokauden ja vuodenaikoina, jotta ymmärrys maltin ja joustokyvyn merkityksestä saisi uusia ulottuvuuksia. Ehdoton asenne esimerkiksi moottoritiellä tuottaa hyvin herkästi rumaa jälkeä.

En kokemukseni perusteella koe asiaa siten, että jakeluautojen, roska-autojen, lasiautojen tai työkoneiden kuljettajilla on päällimmäisenä mielessä muiden liikkujien kiusaaminen. Toisaalta, tankoon tai rattiin ei kannata tarttua jos pipo on valmiiksi liian kireällä.

Mä ajelin viisi vuotta päivittäin, joka kerta, kun nyt halusi kotoa johonkin liikkua. Sitä ennen tuli hetki sahattua motaria ~400km/arkipäivä, myös pahimpaan perjantain ruuhka-aikaan. Ei mulla hermot oo menny kertaakaan, oon hyvinkin lepposa kuski ilman mitään kiirettä. Mut silti en jaksa hyväksyä ihan kaikkea.

Myönnettäköön, että oma asenne on muuttunut viime aikoina, kun on lueskellut intternetin ihmemaassa noiden duunarien palstoja. Ennen mäkin koin, että töitään vaan tekevät ja yrittävät kyllä huomioida muutkin. Nykyään olen oppinut, että siellä on yllättävän paljon aika vahvaa evvk-asennetta. Ei duunarin tartte muita huomioida, vaikka voiskin, mitäs tulevat heiän työpaikalle.

Vieläkään kukaan ei ole osannut selittää, että miksi tuo paku piti pysäköidä just pyöräkaistalle. Moneen suuntaan olis ollu parempaakin tilaa, jopa siinä ihan ikkunan vieressä, niin olis kävely- ja kantomatkakin lyhentynyt. Sille nyt en edes odota selitystä, että nyrkki alkoi viuhua, vaikka kaipa senkin joku ymmärtää. :)

Toivottavasti media uutisoi myös jälkipelin.

alli
29.07.2016, 18.14
Sille nyt en edes odota selitystä, että nyrkki alkoi viuhua, vaikka kaipa senkin joku ymmärtää. :)


En tajuu nyrkkejäkään, mutta että vielä kypärillä oli mätkitty...?!

jurpo
29.07.2016, 19.54
Äh.
Kaikkihan sen tietää että pyörätie on laillinen parkkipaikka vaikka työpäiväksi, ajoradalla seisottaessa vaan tulee sitä turhaa torvensoittoa ja jalankulkijat eiku v1ttuiloo.
Ihan oikeesti hei, tuolla liikenteessä on väkeä jotka osaa toimia ja niitä jotka ei. Jos auto on väärässä paikkaa parkissa yli 2 tuntia niin venttiilinhatulla saa näppärästi ilmat pois vaikka kaikista neljästä renkaasta ilman kypärällä huitomisia. Sit vaan jättää oman käyntikorttinsa siihen viereen odottamaan polliisitutkintaa.
Näppärämpi tietty soittaa siihen jakeluauton kyljessä olevaan numeroon tai vaikka ihan kuuklettaa että mikä ketun virma täs nyttumpeloi ja soittaa kalikallaan sillai vanhanaikasesti ihan ajomestarille.
Ei ne työkseen autoa kuljettelevat yleensä kiusakseen niitä härveleitä kelville parkkeeraa.
Joskus oli kovinnii hiuksia nostattavia kokemuksia Helsinnii keskustassa tela-alustaisen kanssa pyöriessä.
Kerran runtattiin yksi valtion taksi peräpuntin ja seinän väliin kun sen piti ihan väkisin päästä oikaseen suljetun työmaan poikki. Ei se ohi päässy mut lunastukseeen kyllä. :)

TemMeke
29.07.2016, 21.58
Näppärämpi tietty soittaa siihen jakeluauton kyljessä olevaan numeroon tai vaikka ihan kuuklettaa että mikä ketun virma täs nyttumpeloi ja soittaa kalikallaan sillai vanhanaikasesti ihan ajomestarille.

...ja sen yhen kerran, ku oon joutunu soittamaan auton kyljessä olevaan numeroon, että sain oman auton pois parkista, niin eikös siitäkin tullu vittuilut. Ei siihen auton kyljessä olevaan numeroon kuulemma saa soittaa, kun se menee keskukseen ja tulee sanomista, vaan pitää osata kattoa kojelaudan päällä olevasta lapusta oikea numero suoraan kuskille. :D

Ja ennenku joku kysyy, ni kyllä oma auto oli ihan laillisesti firman pihalla parkissa. Joku huoltohemmo vaan oli nähny parhaaksi jättää autonsa blokkaamaan sen. Kymmenisen senttiä eteenpäin, tai edes sivulle, niin ei ois ollu tuotakaan ongelmaa. Tilaa siinäkin kohdassa ois ollu useampi metri.

Konaman
29.07.2016, 22.00
Pyöräilijä teki itestään liian tärkeän. Ilman autoja sekään ei pystyisi asumaan kaupungissa, nauttimaan lyhyistä etäisyyksistä ja hyvistä palveluista. Autolla oli pätevä syy pysähtyä, missä pysähtyi. Paku on helppo kiertää, kuten kuvasta näkyy. Kanttari on maanpinnan tasolla.

Olen nähnyt paljon pahempaa liikenteen tukkimista. Silloin v1tuttaa, jos joutuu kiertämään ja tiputtamaan 23mm nakeilla vilkkaan liikenteen sekaan, jääden 20cm korkuisen reunakiven väärälle puolelle. On ollut tilanteita, että pitää mennä kuorma-auton ja kaivurin alle metrin levyisestä välistä tai 70km/h kehätielle jne. Tuo on näihin verrattuna varsin helppo rasti kiertää.

Fuuga
29.07.2016, 22.50
Pyöräilijä teki itestään liian tärkeän. Ilman autoja sekään ei pystyisi asumaan kaupungissa, nauttimaan lyhyistä etäisyyksistä ja hyvistä palveluista. Autolla oli pätevä syy pysähtyä, missä pysähtyi. Paku on helppo kiertää, kuten kuvasta näkyy. Kanttari on maanpinnan tasolla.

Herra menee ja lukee hieman pyöräilyn historiaa. Pyöräilijöiden takia alettiin aikoinaan teiden kuntoa parantaa - autoilijat saivat sen siinä sivussa.
Kuten jo paikallistuntemusta hiemankaan enemmän osaavat ovat osanneet katsoa, tilaa pysähtyä töitään tekemään olisi ollut huomattavasti enemmän, muita vähemmän haittaavasti ja väljemmin siinä ihan 5 metrin säteellä. Semminkin kun kohdassa on vielä pysähtymiskielto.

Mitä tulee pakun kiertoon, tervetuloa vain yrittämään ko. kohdassa, jossa autoilijat Pohjoisesplanadilta tultuaan painavat hanaa, jotta kerkeävät Wanhan edessä olevista valoista vihreällä tai edes myöhäisillä keltaisilla.
Lisäksi ko. kohdassa on ikävä kanttari, joka näyttää olevan pinnan tasossa, mutta onkin juuri sentin -kaksi ylempänä. Aiheuttaa juuri mukavan skurukisko-efektin kun yrittää mennä huolimattomasti tai loivasti yli.
Been there, done that.

Marenki
31.07.2016, 14.04
Ei ole näköjään kovinkaan moni kommentoijista edes ajanut ko. kohdalla kun pitää nillittää 'lasimestarin' pitkästä lasinkantomatkasta.
Ko. kohdasta matkaa tulee lähimpään kaupan ikkunalasiin n. 30 metriä ja siksipä olisi ollut paljon kannattavampaa ja hyväksyttävämpää ajaa aivan ikkunan viereen.
Tuolla seudulla tehdään vähän siellä täällä remontteja, joissa työmiesten autot ovat pakon sanelemana työmaan vieressä ja jonkin verran haittaavat kävelijöitä.
Lisänä erilaiset työmaiden aitaukset yms.
Kolmensepän aukiolla sen sijaan tilaa riittää muutamallekin lasinkuljetusautolle parkeerata työnteon ajaksi aivan liikkeen ikkunoiden eteen.

Ei voi muuta kuin kompata täysillä tätä.

Auto oli pysäköity aika tarkalleen samaan paikkaan kuin harmaa paku tässä linkissä: https://goo.gl/maps/3tAP5ajFEQU2. Vuonna 2011 pyöräkaistaa ei vielä ollut. Auto on aika kaukana kaikista ikkunoista - varsinkin jos pyöräkaistalle pysäköintiä haluaa erityisesti puolustella sillä, että pitää olla lähellä työkohdetta. Varmasti lähemmäksi olisi päässyt.

Lähinnä Iltasanomien kommentteja tapauksesta olen lueskellut. Niissä kantava ajatus taitaa olla, että pyöräilijällä ei ole mitään oikeutta vaatia ketään noudattamaan sääntöjä niin kauan kuin monet pyöräilijät itse rikkovat sääntöjä. Yksikin kommentoija ei ole "nähnyt yhtäkään pyöräilijää, joka noudattaisi sääntöjä". Se on jo aika paljon sanottu.

Kansa sanoo lisäksi, että pyöräilijä on tietenkin väärässä vaatiessaan tilaa ja tieliikennelain noudattamista. Pyöräilijöille pitäisi kuulemma määrätä pakollinen ajokortti, että oppisivat sääntöjä. Ja siihen lisäksi pakollinen vakuutus ja pyörävero, että oppisivat olemaan. Ja pääsisivät kustantamaan pyöräteitä, jotka kuulemma nykyään ovat autoilijoiden maksamia. Korttiasiaan kun kommentoi, että eikö autoilijoille ja tässä tapauksessa myös poliisille pitäisi määrätä pakollinen ajokortti - "että oppisivat sääntöjä" - niin silloin IS:n sensuuri iskee.

Täytyy tosin muistaa, että kansan syvistä riveistä kumpuavissa mielipiteissä ei aina ole loogisuus tai faktojen tarkistaminen mitenkään kantavin voima. Lähinnä sormia näppäimistöllä ohjaavat kateus, katkeruus ja kostonhalu. Taitaapa myös sensuurinapin takana istuvat ihmiset olla samasta puusta veistettyjä kuin suurin osa keskustelijoistakin - sen verran omituisissa paikoissa sensuuri iskee. Sen sijaan julkaisuun pääsee paljon v-sanoja ja suoranaista rikoksiin kehottamista.

Ääh, tulipahan avauduttua.

Krabba
01.08.2016, 08.40
Olikohan tämä jo ollut täällä? Pyöräilijät varastaneet lapselta repun.
http://www.metro.fi/uutiset/a1387818728498

Jani73
01.08.2016, 09.23
Jutussa paheksutaan miesten käyttämiä juoksu- ja pyöräilytrikoita.

"Trikoomiesten värikäskuosinen alalaji ovat wonnabe-kilpapyöräilijät, joiden etumus on kuitenkin yleensä satulan suojassa ainakin milloin eivät pidä kahvitaukoa.

– Niitä on alkanut näkymään paljon, mutta yleensä tyypeillä on aina myös kypärä päässä, Leena Sarvi sanoo.

– Kun ajetaan maaseudulla tuhatta ja sataa, se on ok, mutta keskikaupungilla ne eivät ehkä ole ihan oikea asu, Mirva Saukkola pohtii."

Pitäisikö munkin vaihtaa pyöräilytrikoot vasta Maskussa tai Ruskolla kun lähden Turun keskustasta pyöräilemään..

TemMeke
01.08.2016, 13.03
Pitäisikö munkin vaihtaa pyöräilytrikoot vasta Maskussa tai Ruskolla kun lähden Turun keskustasta pyöräilemään..

Heti ku naiset lakkaa käyttämästä niitä ihonmyötäsiä pöksyjään julkisilla paikoilla. :)

Mohkku
01.08.2016, 13.47
Pyöräilijät varastaneet lapselta repun.
http://www.metro.fi/uutiset/a1387818728498

Hieno esimerkki, kuinka luokittelu saa aikaan mielikuvia. Harvemmin uutisoidaan autoilijoiden ryöstäneen pankin, jalankulkijoiden tehneen ilkivaltaa jne. Ehkä nuo eivät ole sellaisia marginaaliryhmiin kuuluvia, kuin pyöräilijät Suomessa valitettavasti ovat.

YT
01.08.2016, 13.50
Hieno esimerkki, kuinka luokittelu saa aikaan mielikuvia. Harvemmin uutisoidaan autoilijoiden ryöstäneen pankin, jalankulkijoiden tehneen ilkivaltaa jne. Ehkä nuo eivät ole sellaisia marginaaliryhmiin kuuluvia, kuin pyöräilijät Suomessa valitettavasti ovat.
Tervetuloa joukkoon pyöräilijät. T: Metsästäjät ja moottorikelkkailijat

TemMeke
01.08.2016, 13.54
Hieno esimerkki, kuinka luokittelu saa aikaan mielikuvia. Harvemmin uutisoidaan autoilijoiden ryöstäneen pankin, jalankulkijoiden tehneen ilkivaltaa jne. Ehkä nuo eivät ole sellaisia marginaaliryhmiin kuuluvia, kuin pyöräilijät Suomessa valitettavasti ovat.

Harvemmin kait autoilija tekee pankkiryöstön nimenomaan sen auton avulla? Uskoisin, että siitä kyllä uutisoidaan kovasti, jos joku niin tekee. :) Muutenhan sitä ei muistaakseni oo suuremmin otsikkoon nostettu, jos ryöstön jälkeen on paettu fillareilla, onhan niitäkin ollut.

Mopoilijoiden vastaavista tempauksista on kyllä uutisoitu samalla tavalla.

TemMeke
02.08.2016, 10.12
Ja vielä kerran tästä..

Poliisin ohje huoltoajosta Mannerheimintien tieraivon yhteydessä vastoin tieliikenneasetusta

Heinäkuun lopulla Ilta-sanomat julkaisi uutisen ”tieraivosta”, joka oli aiheutunut huoltoajo -kyltillä varustetun ajoneuvon pysäköinnistä pyöräkaistalle. Kyseisessä uutisessa rikoskomisario Sandbergin kommentti antaa virheellisesti ymmärtää, että huoltoajossa oleva ajoneuvo saisi pysäköidä pyöräkaistalle.


Ilta-sanomille lähetettiin vastine, jossa korjattiin tämä väärinkäsitys. Toimitus kuitenkin kieltäytyi julkaisemasta vastinetta tai korjaamasta uutista. Kaupunkifillari julkaisee kyseisen vastineen.

Komisario Heikki Sandberg kommentoi pyöräkaistalle pysähtymisestä alkunsa saanutta pyöräilijän ja autoilijan tieraivoa siten, ettei autoilija olisi pysäköinyt väärin ja että ”Huoltoajolla on oikeus pysäköidä auto talon viereen.” Kommentti on paitsi lakiin perustumaton, myös virheellinen kyseisen tapahtumapaikan kohdalla.


Olette jo korjanneet, että tapahtumapaikka on pyöräkaista, kiitos siitä. Pyöräkaistan juridinen asema kaipaa vielä selvennystä. Tieliikennelain poikkeussäännös (TLL 27 § 3 mom.) sallii pysäyttämisen jalkakäytävälle ja pyörätielle lyhyeksi ajaksi mm. kuorman purkua varten, jos muuta paikkaa ei ole saatavilla ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäköinti ei saa aiheuttaa kohtuutonta haittaa. Tämä poikkeussäännös ei kuitenkaan ulotu pyöräkaistalle. Nämä kolme käsitettä on määritelty TLL 2 § :ssa eikä pyöräkaistaa rinnasteta kahteen edelliseen, vaan se on ajokaista ja täten osa ajorataa. Myös asiaa koskevassa Wienin tieliikennesopimuksen muutoksessa (HE 55/2005, kohta 1.1, 23 artikla), jonka Suomi on asettanut voimaan lain tasoisena, kielletään pysäköinti ja pysäyttäminen pyöräkaistalle.


Lisäksi tapahtumapaikan kohdalla on tieliikenneasetuksen 12 § mukainen Pysäyttäminen kielletty -liikennemerkki (nro 371), jonka vaikutusalueella pysäyttäminen on sallittu ainoastaan pakottavan liikenne-esteen vuoksi. Pyöräkaistan reuna voi olla TLA 34 § mukaan samalla sulkuviiva, jonka kohdalle pysäköinti on myös kielletty, paitsi jos ajoneuvon ja sulkuviivan väliin jää vähintään kolme metriä (TLL 27 § 2 mom. 9-kohta). Pyöräilyaktiivien kaupunginsuunnitteluvirastolta saaman tiedon mukaan kyseisessä kohdassa on viraston tulkinnan mukaan sulkuviiva. Mikäli paikalla ei olisi sulkuviivaa ja olisi Pysäköinti kielletty -merkki (nro 372), olisi lyhytaikainen seisottaminen kuorman purkamiseksi sallittua.


Lakia tulkitaan ensisijaisesti sen sanamuodon perusteella. Kun TLL:a ja TLA:ta tulkitsee yllä mainittujen sanamuotojen mukaan, on lopputulema se, että kyseinen ajoneuvo oli pysäköity väärin ja asiasta huomauttaminen aiheellista. Väkivalta on ilman muuta tuomittavaa riippumatta siitä, millä kulkuvälineillä osapuolet ovat olleet liikkeellä.


Alexander Holst
oikeustieteen ylioppilas
http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2016/08/01/poliisin-ohje-huoltoajosta-mannerheimintien-tieraivon-yhteydessa-vastoin-tieliikenneasetusta/

http://www.kaupunkifillari.fi/wp-content/uploads/2016/08/mannerheimintien-pyorakaista-700x525.jpg
Kuvassa Mannerheimintien pyöräkaista sekä sille pysäköity pakettiauto, joka ei kuitenkaan liity tähän tapaukseen.

E-Cruiser
02.08.2016, 11.10
Harvemmin kait autoilija tekee pankkiryöstön nimenomaan sen auton avulla? Uskoisin, että siitä kyllä uutisoidaan kovasti, jos joku niin tekee.

Volvo-Markkanen.
Tuo luokittelu on tosiasia, ei siitä mihinkään pääse. Me kaikki syyllistymme siihen jossain asiassa. Helvetin rasittavaa on kun joka toinen luokittelee vihreiden äänestäjäksi jos ajaa sähköpyörällä.
Ei sillä että mulla mitään luonnonsuojelua vastaan olisi, mutta muuten olen kyllä kaukana vihreistä. Suomessa ajoneuvo on voimakkaasti statusasia, ja nopeus hierarkiaa. Ihmisiltä on kadonnut käsitys siitä mitä on harrastaminen. Harrastaminen on toimintaa jossa tarkoituksena ei ole esitellä omaa taloudellista statusta. Nykyään on vähän sellainen ilmapiiri ettei ole luvallista henkisesti astua statuskamppailun ulkopuolelle ja vaan olla ja pitää hauskaa. Koko ajan täytyisi kilpailla arvostuksesta. Ajoneuvot nähdään Suomessa yhteiskuntaluokkina.

TemMeke
02.08.2016, 12.04
Volvo-Markkanen.

Eikös sekin käynyt pankissa jalan ja käytti autoa vain pakenemiseen?

Oatmeal Stout
02.08.2016, 13.37
Eikös sekin käynyt pankissa jalan ja käytti autoa vain pakenemiseen?
Käsilaukkuja ja reppuja on iki ajat varastettu liikkuvista ajoneuvoista, mopoilijat, moottoripyöräilijät, pyöräilijät ja jopa autoilijat - jalankulkijat ovat erikseen luokiteltavissa.

TemMeke
02.08.2016, 17.38
Käsilaukkuja ja reppuja on iki ajat varastettu liikkuvista ajoneuvoista, mopoilijat, moottoripyöräilijät, pyöräilijät ja jopa autoilijat

Sitähän mä just yritin sanoa. :D

Fuuga
03.08.2016, 09.31
Porvoolaiset kaverukset saapuivat kotiin maailmanympärysmatkalta (http://www.iltalehti.fi/matkajutut/2016080221991374_ma.shtml).

Barracuda
03.08.2016, 18.26
Ah. Nyt on kaivettu jostakin oikein oikeustieteen ylioppilas tulkitsemaan tieliikennelakia.
Hieno homma.

Kaupungissa kuitenkin tulee tilanteita jossa edessä on este, auto tai joku muu eikä kaikesta voi pahoittaa mieltään.
Peace man.