PDA

Näytä tavallinen näkymä : Pyöräilyn uutisointi Suomessa



Sivut : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

Pyörällä ja autolla
28.07.2015, 18.52
http://www.hs.fi/kaupunki/a1305973436641?ref=suositeltu-aihe

Täällä tunteet kuumenevat – HS testasi Helsingin kantakaupungin jalankulun ja pyöräilyn riitapaikat

HS kirjoitti tänään maanantaina "trikoo-ohjusten" eli työmatkapyöräilijöiden paluusta Helsingin kaduille. Jutussa mainittiin erikseen paikkoja, jotka ovat erityisen hankalia pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden yhteiselon kannalta.

Jutun innoittamana HS päätti testata kantakaupungin väylät, jotka kuumentavat sekä pyöräilijöiden että jalankulkijoiden tunteita. Esimerkiksi Kallion Hämeentiellä ei ole kunnollista pyörätietä, ja monet pyöräilijät sukkuloivatkin – vastoin lakia – jalkakäytävällä kävelijöiden seassa.

HS:n fillarikameraan taltioitui tilanteita, jotka ovat varmasti ärsyttäviä sekä pyöräilijän että jalankulkijan kannalta: Kauppatorin kulmalla pyöräilijät väistävät ihmisiä, ihmiset väistävät pyöräilijöitä ja molemmat väistävät lokkeja. Koko Helsinginkatu on yhtä työmaata, ja Hämeentiellä useita kuorma-autoja on parkkeerattu keskelle tietä.

Pyöräilijän kannalta ihanteellisiakin paikkoja löytyy. Töölönlahdelta Sanomatalolle tultaessa uusi kevyen liikenteen väylä on avara ja rauhallinen.

PK1
28.07.2015, 19.05
^Eikö pyörällä tarvitse väistää jalankulkijoita jos suojatie menee pyörätien yli?
Kyllä toi video näytti siltä että toimittaja oletti pyörällä olevan aina etuajo-oikeus.
Lisäksi en muista oliko noissa kauppatorin pyöräteissä liikennevalojen kohdilla myös pyörätiellä liikennevalot, aika oudolta kuulostaa jos pyörätielle palaa vihreä valo samaan aikaan kun risteäville jalankulkijoille?

IncBuff
28.07.2015, 19.56
^Eikö pyörällä tarvitse väistää jalankulkijoita jos suojatie menee pyörätien yli?
Kyllä toi video näytti siltä että toimittaja oletti pyörällä olevan aina etuajo-oikeus.
Lisäksi en muista oliko noissa kauppatorin pyöräteissä liikennevalojen kohdilla myös pyörätiellä liikennevalot, aika oudolta kuulostaa jos pyörätielle palaa vihreä valo samaan aikaan kun risteäville jalankulkijoille?Pitää väistää, mutta iso osa ajaa juuri noin että pyöräilijällä on aina etuajo-oikeus.

Ulkorengas
28.07.2015, 21.12
Ei varsinaisesti uutisointia, mutta ei se haittaa.

Tähtäimessä triathlon, osa 5: Pyöräily

http://areena.yle.fi/1-2175679

tvain
28.07.2015, 22.54
Tunnistiko joku tuosta videosta muitakin paikkoja kuin Hämeentie missä pyöräiltiin jalkakäytävällä? Näytti nimittäin useammassakin kohdassa kovin kapeilta väyliltä mutta en tunnistanut katuja. Suojatie pyörätien yli on myös kohta missä pyöräilijä väistää. Samoin kävelykadulla pyöräillään jalankulkijan ehdoilla (videossa kohta missä ajetaan ratikkakiskojen välissä ja jalankulkijaa pukkaa eteen, en muista että onko toi Mikonkatua vai mikä nimeltään).

rhubarb
29.07.2015, 01.51
^Eikö pyörällä tarvitse väistää jalankulkijoita jos suojatie menee pyörätien yli?

Joo, tosin niillä aika usein seisotaan silloinkin kun valo on punainen. Silloin voi mielestäni ajaa (kohteliaasti ja varovasti, miel. äänimerkin kanssa) ohitse.



Noita urpoja näkee valitettavan usein, kunnon rajamailla hampaat irvessä vajaata kolmeakymppiä jossain Töölönlahden rannassa puikkelehtien. Muutaman kerran on tullut sanottua tai näytettyä että olisi syytä hidastaa.

Voi kitistä että kyse on marginaalista, mutta se on just se marginaali joka jää mieleen—ja aivan turhaan.

Pyörällä ja autolla
29.07.2015, 08.46
Jäänyt taas selvästi huomaamatta koko jutun ja videon pointti.

Kyseisessä videossa ideana oli se että HS päätti testata kantakaupungin väylät, jotka kuumentavat sekä pyöräilijöiden että jalankulkijoiden tunteita.

Jalankulkijoiden silmin se että pyörällä ajetaan jalkakäytävällä ja jutussa nimenomaan niillä joista eniten tulee jalkakäytäväpyöräilystä valituksia jalankulkijoilta kuten Hämeentien jalkakäytävä.
Pyöräilijöiden silmin siitä että pyöräteillä kävellään ja seistään ja nämäkin juuri niissä paikoissa joista pyöräilijät valittavat useimmin, kuten juuri kauppatorin pyörätie.
Sitten vielä sekä jalankulkijoiden että pyöräilijöiden yhteinen ongelma eli kelveille pysäköidyt autot.

Oatmeal Stout
29.07.2015, 10.49
Pitää väistää, mutta iso osa ajaa juuri noin että pyöräilijällä on aina etuajo-oikeus.
Voi olla totta siellä Oulun parempiosaisten succiskiimaisten seassa, mutta muualla Suomessa ei suinkaan edes succistelijoiden joukoissa.

Smo
30.07.2015, 23.59
Jämi täyttyy lauantaina maastopyöristä

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194992083317/artikkeli/jami+tayttyy+lauantaina+maastopyorista.html

mteho
31.07.2015, 10.13
Joensuulaismies ei malttanut olla aloillaan - pyöräilee siis Berliiniin: http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/80946-joensuulaismies-ei-malttanut-olla-aloillaan-pyorailee-siis-berliiniin

Lyhyt tuo verkossa oleva juttu, mutta lehdessä olevasta jutusta selvisi pyörän olevan yksivaihteinen. Lisäksi oli toinen juttu siitä miten pyöräilyä on saatu lisättyä Groningenissa.

JN75
31.07.2015, 11.28
http://moro.aamulehti.fi/2015/07/30/poliisi-puuttuu-hameenkadun-pyoratiemerkintoihin/#comment-178367

Tampereen Hämeenkadun kevyenliikenteen väyliä yritetään epätoivoisesti saada toimiviksi. Viimeisimmästä kokeilusta tuossa Moron jutussa. Vaikeaa on. Ja keskustelu Tampereella pyöräilystä menee aina keskusteluksi Hämeenkadusta. Itse olen ajanut Hämeenkadulla tänä vuonna yhden kerran eli kovin on tärkeä myös minulle tämä Hämeenkatu...

ilmora
05.08.2015, 09.16
Keski-ikäisten miesten pyöräilyvillitys - MAMIL: http://yle.fi/uutiset/middle-aged_men_in_lycra__keski-ikaisten_miesten_pyorailyvillitys_leviaa_suomeen/8202409?origin=rss&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Marenki
05.08.2015, 15.56
Keski-ikäisten miesten pyöräilyvillitys - MAMIL: http://yle.fi/uutiset/middle-aged_men_in_lycra__keski-ikaisten_miesten_pyorailyvillitys_leviaa_suomeen/8202409?origin=rss&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Totaalisen off-topic:
Ei ole ollenkaan tarpeellista jakaa linkissä kaikkea siinä mukana tulevaa töhnää. Linkki saattaa sisältää seurantatietoa tai muita klikkikalasteluun liittyviä viittauksia. Kohtelias linkinjakaja siistii linkin. Useimmiten kaikki ensimmäisestä kysymysmerkistä lähtien on turhaa ja kannattaa jättää pois. Siis näin: http://yle.fi/uutiset/middle-aged_men_in_lycra__keski-ikaisten_miesten_pyorailyvillitys_leviaa_suomeen/8202409

BONK
05.08.2015, 16.02
"Sellaistakin olen havainnut, että tien päällä morjestetaan vastaan tulevaa pyöräilijää. Vähän niin kuin moottoripyöräilijät. Se on aika hauskaa, toteaa Suomen pyöräilyunionin toiminnanjohtaja Markku Nieminen."

Terävä havainto. Kannattaa käydä joskus pyöräilemässä, johtajankin.

Ohiampuja
05.08.2015, 16.26
Totaalisen off-topic:
Ei ole ollenkaan tarpeellista jakaa linkissä kaikkea siinä mukana tulevaa töhnää. Kohtelias linkinjakaja siistii linkin.
Siis häh? Pitääkö näitä linkkejä osata peratakkin? Nyt ei kyllä vanha laakeriasentaja tajua yhtään.

Marenki
05.08.2015, 16.45
Siis häh? Pitääkö näitä linkkejä osata peratakkin? Nyt ei kyllä vanha laakeriasentaja tajua yhtään.

Niin no. Pitää ja pitää. En ole siinä asemassa, että voisin tai edes haluaisin pakottaa ketään tekemään sellaista.

Mutta ainakin itse kokeilen lähettämääni linkkiä riisutussa asussaan selaimen uudella sivulla tai välilehdellä ennen kuin laitan sen jakeluun. Kokeilu on mielestäni syytä tehdä aina, vaikka et perkaisikaan linkkiä millään tavalla. Mutta kuten kerroin, kysymysmerkki on yleensä hyvä kohta linkin katkaisulle - kun kyse on tavallisista uutis- tai muista artikkeleista, joita varmaan 99 % täällä jaetuista linkeistä kuitenkin on. Jos osaat laittaa tänne linkin, osaat myös perata sen.

Marenki
05.08.2015, 17.03
Keski-ikäisten miesten pyöräilyvillitys - MAMIL: http://yle.fi/uutiset/middle-aged_men_in_lycra__keski-ikaisten_miesten_pyorailyvillitys_leviaa_suomeen/8202409?origin=rss&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Mikä on MAMIL-pyöräilijän paikka liikenteessä? – Käytä järkeä ja värikkäitä asuja

(http://yle.fi/uutiset/mika_on_mamil-pyorailijan_paikka_liikenteessa__kayta_jarkea_ja_v arikkaita_asuja/8204616)

haedon
05.08.2015, 17.19
:rolleyes:ÖÖÖÖ.... Onko sitten parempi tuollainen linkki, josta ei suoraan näe haluaako kyseisen sivun avata. Nyt pitää erikseen tarkastella elementtiä.

Asiallista tekstiä muuten Itä-Suomen poliisilaitoksen ylikonstaapeli Kalle Oksmanilta:).

ilmora
05.08.2015, 17.56
Totaalisen off-topic:
Ei ole ollenkaan tarpeellista jakaa linkissä kaikkea siinä mukana tulevaa töhnää. Linkki saattaa sisältää seurantatietoa tai muita klikkikalasteluun liittyviä viittauksia. Kohtelias linkinjakaja siistii linkin. Useimmiten kaikki ensimmäisestä kysymysmerkistä lähtien on turhaa ja kannattaa jättää pois. Siis näin: http://yle.fi/uutiset/middle-aged_men_in_lycra__keski-ikaisten_miesten_pyorailyvillitys_leviaa_suomeen/8202409

Yleensä siistinkin tai nätisti linkitän jos läppärillä surffaan, mutta kännyn kanssa ei oikein suju kätsysti. Joten epäkohteliaisuus voi siis myös olla kalustorajoitteisuutta.

On kyllä harvinaisen hyvää pyöräilyuutisointia. Pitääkö tulostaa talteen ja ottaa paidan taskuun jemmaan jos joku tulee sanomaan, että mun Lapierren paikka olisi kelvillä. :p

Smo
05.08.2015, 18.45
:rolleyes:ÖÖÖÖ.... Onko sitten parempi tuollainen linkki, josta ei suoraan näe haluaako kyseisen sivun avata. Nyt pitää erikseen tarkastella elementtiä.

Asiallista tekstiä muuten Itä-Suomen poliisilaitoksen ylikonstaapeli Kalle Oksmanilta:).

Siis ei linkin upotus vaan tuon ? jälkeisen loppurimpsun poisto eli hesari.fi/fennovoima-korruptio?naamakirja-share iltapulu.fi/mattinykänen-alasti-hauki-suussa?twitter-jako etc

Tomos
05.08.2015, 19.30
Asiallista tekstiä muuten Itä-Suomen poliisilaitoksen ylikonstaapeli Kalle Oksmanilta:).

Taitaa muuten olla ensimmäinen kerta kun virallisen tahon edustaja käyttää julkisesti maalaisjärkeä eikä vaan takerru niihin lainsäädäntöknoppeihin. Ts. olin varma että taas tulee sitä raippaa että maantiepyöräilijöiden pitäisi ajaa kelvillä.

Hääppönen
05.08.2015, 21.34
Kyllä poliiseissakin se noin 5% löytyy varsin selväjärkisiä ihmisiä. Ihan niinkuin keskimääräisotannalla mistä tahansa ryhmästä.

usko juntunen
05.08.2015, 21.35
Puoli ysin uutisista bongattu tuttu naama monesta maastopyöräilytapahtumista. Mm. Syöte-mtb menneenä vkl.:) http://haku.yle.fi/?q=hannu%20mahlberg

Jnu
05.08.2015, 23.22
Hienoa, että poliisikin osaa käyttää maalaisjärkeä. Ongelma tulee vain siinä tilanteessa, kun kolahtaa, koska todistetusti oikeuslaitos (ainakaan alemmat) ja syyttäjät harvemmin käyttävät maalaisjärkeä. Siinä sitä ollaankin sitten heikoilla kantimilla. Hyvä esimerkki tästä maalaisjärjen puutteesta on tämä Porissa 8-tiellä sattunut yliajotapaus, jossa käräjäoikeus totesi autoilijan syyttömäksi, (uutisoinnin perusteella) koska on mahdollista, että pyöräilijä ei ollut reunaviivan reunan puolella.... !

Marenki
05.08.2015, 23.26
:rolleyes:ÖÖÖÖ.... Onko sitten parempi tuollainen linkki, josta ei suoraan näe haluaako kyseisen sivun avata. Nyt pitää erikseen tarkastella elementtiä.

Tuollaistakin tapaa täällä on viljelty ennenkin ja ajattelin nyt kokeilla, kun hoksasin vahingossa, miten se onnistuu. Hassua, että tämä foorumisofta ei virallisesti tue tuollaista, vaikka tuossa valikossa on oikein erillinen nappula linkin lisäämiseksi.

Vaan kyllähän nuo linkit kannattaa aina tarkistaa silmillä (siis hiirellä sohottamalla) ennen klikkaamista, että on edes jokseenkin sinne päin, vaikka siinä olisikin urlilta näyttävä merkkijono näkyvissä. Yleensä selaimen vasemmassa alakulmassa näkyy se todellinen url.
(https://www.facebook.com/klikinsaastaja)

asb
06.08.2015, 08.05
Hienoa, että poliisikin osaa käyttää maalaisjärkeä. Ongelma tulee vain siinä tilanteessa, kun kolahtaa, koska todistetusti oikeuslaitos (ainakaan alemmat) ja syyttäjät harvemmin käyttävät maalaisjärkeä. Siinä sitä ollaankin sitten heikoilla kantimilla. Hyvä esimerkki tästä maalaisjärjen puutteesta on tämä Porissa 8-tiellä sattunut yliajotapaus, jossa käräjäoikeus totesi autoilijan syyttömäksi, (uutisoinnin perusteella) koska on mahdollista, että pyöräilijä ei ollut reunaviivan reunan puolella.... !

Tutki taustat ennen, ku alat mölisemään. Käräjäoikeus toimi aivan oikein. Vika oli syyttäjässä, joka ei tajunnut syyttää autoilijaa kuin reuynaviivan ylittämisestä, mitä ei sitten kyetyttykään osoittamaan aukottomasti. Olisi pitänyt syyttää mm. laiminlyönnistä riittävän etäisyyden pitämiseen ohittaessa. Ei käräjäoikeus voi tuomita sellaisesta asiasta, josta syytettyä ei syytetä. Ei tää mikään Kafkamaa ole. Asiaa on käsitelty esimerkiksi tällä foorumilla aika kattavasti.

kolistelija
06.08.2015, 08.09
Tuossa mamiljutussahan poliisi yrittää sanoa että "menkäähän pois kaahaamasta pyöräteiltä, ajakaa maantiellä". Täysin pykälien mukaan, ei tarvitse edes maalaisjärkeä.

Sanoma on edelleen, että ajetaan pyörätiellä kun sellainen löytyy. Nyt vaan ollaan ymmärretty minne se maantiepyörä oikeasti kuuluu, eli pois taajamista.

BONK
06.08.2015, 09.05
^ juuri näin. Taajamassa ajellaan kelvillä hissukseen, maantiellä voi sitten paahtaa ajoradan reunaa niin paljon kuin pystyy.

Ulkorengas
06.08.2015, 09.36
Samoin itsekin asian jutusta ymmärsin. Säännöt ei edelleenkään määräydy sen mukaan, millä nopeudella kukin haluaisi ajaa. Eikä tämä ole mikään lainsäädäntöknoppi, vaan edellytys ennakoitavalle liikennejärjestelmälle.

Puskis
06.08.2015, 09.52
Kuulostaa erikoiselta väittää, että pyörän paikka on ensisijaisesti kelvillä, mutta jos ajaakin (ilmeisesti kelvitöntä?) maantietä, niin sitten kelviä ei tarvitse käyttää.

Sanomasta tekee erikoisen tuo "ensisijaisesti tulisi käyttää". Miksi sanoa noin, jos ensisijaisuudesta ei olekaan poikkeusta?

kolistelija
06.08.2015, 10.10
Kuulostaa erikoiselta väittää, että pyörän paikka on ensisijaisesti kelvillä, mutta jos ajaakin (ilmeisesti kelvitöntä?) maantietä, niin sitten kelviä ei tarvitse käyttää.

Sanomasta tekee erikoisen tuo "ensisijaisesti tulisi käyttää". Miksi sanoa noin, jos ensisijaisuudesta ei olekaan poikkeusta?
Varmaan siksi että kelviä ei aina ole tarjolla?

Puskis
06.08.2015, 10.38
Poliisin ulostulojen pitäisi aina ennen julkaisua läpäistä fillaristisaivartelijoiden mylly. Termiä maantie on myös käytetty huolimattomasti.
Oon myös taipumassa sille kannalle, että tuota on tarkoitettu, mutta ekalla lukemallani ymmärsin aivan oikeasti, että lycra-miehiä kehotetaan siirtymään ajoradalle kelvin viereen.

Tomos
06.08.2015, 10.39
Oulussahan kelviä riittää vähän joka suuntaan pitkällekin, mutta ne on usein aika huonossa kunnossa eli täynnä railoja ja patteja, sitten on koko ajan tiukkoja ja pimeitä mutkia, leikkiviä lapsia, häröpallossa eteneviä teinejä, koiran ulkoiluttajia ja aina tietenkin niin että murre on flexin perässä tien toisella reunalla ym. Niin itse ainakin ajan pääsääntöisesti maantiellä vaikka käsittääkseni liikennelain mukaan pitäisi siellä kelvillä ajaakin. Ei siitä mitään tule maantiepyörällä. Eikä ole vielä sakkojakaan tullut (eikä ole poliisi pysäyttänyt) vaikka kalevan junttituvassa välillä näkeekin näitä huutelijoita että vähintään murhan veroiseen vääryyteen syyllistyy kun ajaa maantiellä.

Liikuttava
06.08.2015, 10.44
Vaan kyllähän nuo linkit kannattaa aina tarkistaa silmillä (siis hiirellä sohottamalla) ennen klikkaamista, että on edes jokseenkin sinne päin, vaikka siinä olisikin urlilta näyttävä merkkijono näkyvissä. Yleensä selaimen vasemmassa alakulmassa näkyy se todellinen url.
(https://www.facebook.com/klikinsaastaja)
Ei toimi tämä kännykällä :)

IncBuff
06.08.2015, 10.45
Aika jännä, että poliisikin on sitä mieltä, että kelveillä on ok kaahailla väärällä tilannenopeudella ja jos se aiheuttaa vaaratilanteita niin sitten vaan ajoradalle....

kolistelija
06.08.2015, 10.58
Aika jännä, että poliisikin on sitä mieltä, että kelveillä on ok kaahailla väärällä tilannenopeudella ja jos se aiheuttaa vaaratilanteita niin sitten vaan ajoradalle....
Maantielle, vaikka sielläkin on kyllä ajorata...

Itsekin ajan pääasiassa ajoradalla, maantiellä.

Poliisihan sanoo vaan että menkää muualle ajamaan, ootte vaarallisia kaahatessanne ihmisten ilmoilla.

Tämä johtunee siitä että tuo kelveillä kaahaaminen tuntuu olevan kasvava ongelma.

Ohiampuja
06.08.2015, 11.44
Mutta ainakin itse kokeilen lähettämääni linkkiä riisutussa asussaan selaimen uudella sivulla tai välilehdellä ennen kuin laitan sen jakeluun.Kirjoitin eilen kommentin tähän tekstiin, mutta nyt se onkin kadonnut? Onko joku poistanut sen, vai menikö minun tabletin näpytys poskelleen?

No, vastasin kuitenkin että kyllä minäkin sen linkin toiminnan aina testaan, mutta en tiennytkään että linkin mukana voi tulla roskia. Minä luulin että linkit ovat On/Off tavaraa. Toimii tai sitten ei.

Ski
06.08.2015, 11.57
[emoji1][emoji1][emoji1][emoji1] tässä postauksessa on varmaan kaikki päin kelviä, maantietä ja ajorataa ja linkkikik liian pitkä mutta uutisointi se on tämäki:
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/pyorailija-tormasi-kannissa-autoon-mieskuskit-kaahasivat-rajua-ylinopeutta-oulussa/703822/

ptaipale
06.08.2015, 13.53
Minä luulin että linkit ovat On/Off tavaraa. Toimii tai sitten ei.

No ihan näin se ei ole. Linkit voivat esimerkiksi toimia sinulla, mutta eivät muilla (koska olet kirjautunut palveluun johon muut eivät); linkit voivat toimia tänään mutta ei huomenna (mukana on jokin session id, joka vanhenee), tai linkit voivat sisältää tietoa jota ei välttämättä kannattaisi liittää siihen (esimerkiksi viitteitä siihen, että mistä ja miksi tämä linkki on löytänyt, tai jopa että kuka sen on tehnyt).

Ulkorengas
06.08.2015, 15.49
Aika jännä, että poliisikin on sitä mieltä, että kelveillä on ok kaahailla väärällä tilannenopeudella ja jos se aiheuttaa vaaratilanteita niin sitten vaan ajoradalle....

Kuten edellisen sivun kommenteissa jo todettiin, poliisi varmaan tarkoitti sitä, että reitinvalinta kannattaa maantiepyörälenkeillä tehdä niin, että kaahaillaan ajoradalla. Silloin kun kelvi on olemassa, sitä käytetään, mutta ei kaahailla.

kuovipolku
06.08.2015, 17.01
– Ensisijaisesti toki kevyen liikenteen väylää tulisi käyttää, mutta tällaisilla kilpapyörillä kun ajetaan, niin suosittelen maantien käyttämistä. Nopeudet pyörillä ovat niin suuret, että ne aiheuttaisivat enemmän vaaratilanteita kevyen liikenteen väylillä ihmisten seassa kuin maantiellä.

frp
06.08.2015, 17.20
Kyllähän tuo nyt ensisijaisesti on tulkittavissa että voisi ajaa maantiellä vaikka se kelvi olisikin. Mutta eipä siitä toki varmasti voi arvata mitä poliisi alunperin on yrittänyt sanoa kun toimittajakin on voinut sorvata väliin muutoksia.

kolistelija
06.08.2015, 17.54
Kyllähän tuo nyt ensisijaisesti on tulkittavissa että voisi ajaa maantiellä vaikka se kelvi olisikin. Mutta eipä siitä toki varmasti voi arvata mitä poliisi alunperin on yrittänyt sanoa kun toimittajakin on voinut sorvata väliin muutoksia.
Hyvä tapa miettiä mediassa julkaistuja sanomisia, on miettiä mikä mahtaa olla kysymys joka tuohon vastaukseen on johtanut. Vaikuttaa siltä että sekä poliisilta että SPU:n mieheltä on kysytty sama kysymys ja siinä on ehkä käytetty sanavalintaa joka on tuonut vähän hassuja sanomisia...?

fiber
06.08.2015, 18.30
Fillarifoorumin turpakäräjät mainittu blogissa (http://fillari.blogspot.fi/2015/08/rikkoiko-ylikonstaapeli-kuparisen.html) ;)

Marenki
07.08.2015, 16.44
Ei toimi tämä kännykällä :)

Ei varmasti niin. Pitääkö niitä "statuspäivityksiä" tehdä sitten kännykällä tässä ja nyt? Eikö voisi pitää molemmat kädet siinä ohjaustangossa ja odottaa, että pääsee kunnollisen laitteiston ääreen? Itse olen joskus tarkistellut kännykällä kaupassa tarjouksia ja siinä on tullut aika nopeasti viikon masokismiannos täyteen.

ealex
07.08.2015, 17.10
Kyllähän tuo nyt ensisijaisesti on tulkittavissa että voisi ajaa maantiellä vaikka se kelvi olisikin.
No ei nyt minun mielestäni mitenkään. :rolleyes: Mitä yhteistä kelvillä ja maantiellä edes on? Sen sijan kelvillä ja ajoradalla on paljonkin, mutta eipä puhuta ajoradalla ajamisestä mitään.

Yleensä maantien yhteydessä kulkeva ”kelvi” ei ole kelvi ollenkaan, vaan normaali pienempi tie, mitä käyttävät mm. autoilijat että pääsevät pihalleen.

rhubarb
07.08.2015, 23.12
No ei nyt minun mielestäni mitenkään. :rolleyes: Mitä yhteistä kelvillä ja maantiellä edes on? Sen sijan kelvillä ja ajoradalla on paljonkin, mutta eipä puhuta ajoradalla ajamisestä mitään.

Yleensä maantien yhteydessä kulkeva ”kelvi” ei ole kelvi ollenkaan, vaan normaali pienempi tie, mitä käyttävät mm. autoilijat että pääsevät pihalleen.


…Öö, mitä? KLV on ihan KLV jos sellainen on.

ealex
07.08.2015, 23.18
Se maantien vieressä kulkeva kapea tie, mikä näyttää kelviltä, ei olekaan kelvi, jos se ei ole kelviksi merkattu liikennemerkein. Mitä epäselvää siinä on?

Sirkkeli
08.08.2015, 16.54
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118133-poliisi-hermostui-%E2%80%9Dei-nain-miten-taman-saa-paahanne%E2%80%9D

pätkä
08.08.2015, 16.58
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118133-poliisi-hermostui-%E2%80%9Dei-nain-miten-taman-saa-paahanne%E2%80%9D

Montako kertaa tämä 4 vuotta vanha juttu pitää nostaa esille?

pätkä
08.08.2015, 17.01
Jaa sekö oli iäisyyden vanha.. naamakirjan feedistä bongasin sen, katoin päiväyksen siitä enkä itse uutisesta, pahoittelut.

????

pätkä
08.08.2015, 17.02
Reilu viikon vanha, mutta en äkkiseltään täältä tätä bongannut:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118133-poliisi-hermostui-%E2%80%9Dei-nain-miten-taman-saa-paahanne%E2%80%9D

Kommenteissa todellisia helmiä.

Poliisi hermostui: ”Ei näin! Miten tämän saa päähänne?" Hermostuuhan sitä kun ei mene jakeluun.

pepper
08.08.2015, 18.50
http://m.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pikkukolari-synnytti-fillariraivon-heitti-pyoransa-auton-konepellille/5255714 Olitko se sinä?

Marenki
08.08.2015, 18.54
Montako kertaa tämä 4 vuotta vanha juttu pitää nostaa esille?

Kommentit on kirjoitettu pääasiassa marraskuussa 2011. Ilmeisesti joku myöhäisherännäinen on yrittänyt elvyttää aina niin ajankohtaista aihetta, vaan Uusi Suomi tuskin enää promoaa tätä artikkelia. Viimeiset kommentit ovat kuukauden vanhoja. Niiden lukijamäärä jäänee pieneksi. Pari kirjoitusta menee aika pahasti aihealueen ohi: http://www.uusisuomi.fi/comment/654340#comment-654340

Mutta ei tämä aihe ole täydellinen, jos siellä ole tällaista minä-tiedän-paremmin-kuin-te-muut -mielipidettä: http://www.uusisuomi.fi/comment/654138#comment-654138

"Yksi seikka näissä kirjoituksissa menee aina pieleen. Jos kyseessä on suojatie, siis suojatie ilman sitä "pyöräränniä" kuten joku sitä kutsui, eli suojatie niin sitä pitkin ei saa pyörällä ajaa vaan se on talutettava, luettavissa tieliikennelaissa, olkaa hyvät."

Marenki
08.08.2015, 18.59
http://m.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pikkukolari-synnytti-fillariraivon-heitti-pyoransa-auton-konepellille/5255714 Olitko se sinä?

Laitoin tuon "Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia"-osastolle. Olihan siinä jonkinlainen onnettomuuskin tapahtunut - enkä tarkoita nyt pyöräilijän henkisen tasapainon menetystä.

Ulkorengas
10.08.2015, 11.42
http://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liikenne/803783/Hanki+tukeva+teline+ja+kiinnita+pyora+kunnolla

Tekstissä kyllä sanotaan, että takavalot ja rekisterikilpi täytyy näkyä. Vähän toisenlainen vaikutelma kuvasta silti lukijalle tulee varsinkin, kun puhutaan parinkympin saksitelineistä.

Mika A
11.08.2015, 06.50
Ilta-Sanomat yllättää hienolla muistokirjoituksella Marko Vauhkosesta (http://www.iltasanomat.fi/muutlajit/art-1439182068363.html).

Hattu pois.

Marenki
11.08.2015, 17.44
Länsiväylällä voi nähdä tänään ison kasan pyöräilijöitä – tästä on kyse
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/308401-lansivaylalla-voi-nahda-tanaan-ison-kasan-pyorailijoita-tasta-on-kyse

ilaril
11.08.2015, 18.02
^On taas porukoilta todellisuus kateissa ja utopia mielessä. Menisivät pyöräilemään sinne kelville minne kuuluvatkin ja antavat autojen olla. Pitääkö sitä muita tuolla tavalla häiritä.

Marenki
11.08.2015, 20.15
Sähkömaastopyörä koukutti - Katso video koeajosta
http://www.savonsanomat.fi/erikoissivut/autot/muutkulkuneuvot/sahkomaastopyora-koukutti-nuoren-miehen-heti/2103464

Juha_H
12.08.2015, 19.51
^On taas porukoilta todellisuus kateissa ja utopia mielessä. Menisivät pyöräilemään sinne kelville minne kuuluvatkin ja antavat autojen olla. Pitääkö sitä muita tuolla tavalla häiritä.
Länärihän on Keilaniemen jälkeen käytännössä motarin pääte mikä päättyy katuun. Vaikka tuohon laittaisi kahdeksan kaistaa suuntaansa, niin se Ruoholahden pää ei vedä yhtään sen enempää autoja. Nyt kun keskustatunneli tuntuu olevan lopullisesti kuopattu, ei tuon pätkän pitämisessä moottoritienä ole enää käytännössä mitään järkeä. Muuttamalla osuus kaduksi vapautuisi yhtä Helsingin hienointa (=kalleinta) tonttimaata rakennettavaksi. Itse löisin rahani siihen kiinni, että tuo "utopia" eli Bulevardisointi Kehältä Ruoholahteen voi tapahtua yllättävänkin nopealla aikataululla. Kuten eilisissä puheenvuoroissa sanottiin niin kaupungeissa liikutaan kävellen, pyörällä tai julkisilla ja maaseudulla yksityisautolla. Espoossa, eli tuossa Helsingin maalaiskunnassa autoilu tulee siis säilymään vielä pitkään, mutta Helsingissä muutos on jo alkanut tapahtumaan. Espoon päättäjille koko pyöräily tuntuu muutenkin olevan niin uutta ja ihmeellistä, että tän Audilandian kääntäminen autoilusta pyöräilyn suuntaan vienee vuosikymmeniä.

Edit: Kaupunkien eroista kertoo hyvin mm. se että Helsingissä keskustellaan tosissaan Länsiväylän muuttamisesta Bulevardiksi ja Espoossa kiirehditään tätä hanketta: http://tolkku.blogspot.fi/2012/05/keilaniemessa-umpitunnelissa.html

Ulkorengas
13.08.2015, 05.44
Mikä on MAMIL-pyöräilijän paikka liikenteessä? – Käytä järkeä ja värikkäitä asuja

(http://yle.fi/uutiset/mika_on_mamil-pyorailijan_paikka_liikenteessa__kayta_jarkea_ja_v arikkaita_asuja/8204616)

Koska erilaisia tulkintoja oikeudesta ajoradan käyttöön on tässäkin viestiketjussa esitetty, kysyin Itä-Suomen poliisilaitokselta, miten uutisessa mainittu Itä-Suomen poliisilaitoksen ylikonstaapeli Kalle Oksmanin kommentti pyöräilijän paikasta pitäisi ymmärtää. Vastaus:

Pahoittelen, että yksittäisen poliisimiehen antama lausunto on ollut laintulkinnan osalta liian lavea. Ohessa on kuvattu kysymykseen liittyvä tieliikennelain ja -asetuksen henki. Se on aika yksiselitteinen. Pyöräilijän paikka on pyörätiellä, jos sellainen on pyöräilijän kulkusuunnassa. Vain erityisen pakottavista syistä pyöräilijällä on oikeus ajaa ajoradalla. Pelkkä nopeus ei siihen riitä.

Mikäli pyöräilijän kulkusuunnassa ei ole merkittyä pyörätietä, tulee pyöräilijän ajaa ajorataa pitkin. Jalkakäytävällä saavat pyöräillä vain alle 12-vuotiaat lapset. Mikäli ajoradan reunassa on valkoisella sulkuviivalla erotettu riittävän leveä piennar, on pyöräilijän käytettävä piennarta, muutoin tien oikeaa reunaa. Ajorataa pitkin saa pyöräillä myös lyhyen matkan, jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa. Ajoradalla ajettaessa pyöräilijä on velvollinen noudattamaan samoja liikennesääntöjä kuin autoilijatkin.

Etenkin kilpa- ja kuntopyöräilijät ajavat ajoittain ajoradalla vaikka vieressä kulkee pyörätie. Tieliikenneasetuksen mukaan ajoradalla ajaminen ei ole sallittua muutoin kuin yllä esitetyissä tapauksissa. Ajoradalla ajamista perustellaan yleensä jalankulkijoiden turvallisuudella tai sillä, että pyörätie on niin huonokuntoinen, ettei siellä voi ajaa tarpeeksi lujaa tai polkupyörä rikkoontuu. Tieliikenneasetuksessa ei kuitenkaan anneta lupaa poiketa säännöistä näillä perusteilla. Tieliikennelain 8 § 3 momentin mukaan ajoneuvoa saa kuitenkin tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, silloin kun erityiset syyt siihen pakottavat.

Mikäli pyöräilijä liikkuu huomattavasti yli kävelynopeuden, on ajoradalla ajaminen yleensä turvallisempaa pyöräilijän itsensä ja myös muiden tiellä liikkujien kannalta. Esimerkiksi kilpa- ja kuntopyörillä liikutaan hetkellisesti jopa yli 50 km/h, jolloin nopeusero jalankulkijoihin on suuri. Tieliikenneasetus ei kuitenkaan tässäkään tapauksessa anna lupaa poiketa säännöistä, vaikka perustelu saattaakin kuulostaa järkevältä. Ajoradalla ei saa lain mukaan ajaa, vaikka pyöräilijän nopeus olisikin suuri, jos vierestä löytyy pyörätie. Mikäli suuri tilannenopeus on vaaraksi itselleen tai muille tiellä liikkujille, pitäisi nopeutta laskea. Lain mukaan pyörätiellä on sama nopeusrajoitus kuin viereisellä ajoradallakin, tai erillisellä pyörätiellä alueen yleisrajoitus. Jos pyörätiellä ajaminen on erityisistä pakottavista syistä vaarallista tai mahdotonta, saattaa pyöräilijällä olla Tieliikennelain 8 § 3 momentin mukainen oikeus ajaa ajoradalla.

frp
13.08.2015, 09.51
Tuossakin annetaan aika selvästi lupa kun lukee kolmannen/neljännen kappaleen.

El-Carpaso
13.08.2015, 10.17
Toi on vieläkin vähän hankalaa tulkita oikein, koska mun käsittääkseni aiheesta ei löydy tasan yhtään oikeuskäytäntöä. Vaadittaisiin, että joku vie sakkonsa korkkiin ja homma selviäisi. Tosin olisihan se vähän kummallista, että polkupyörällä de facto sallittu ajonopeus olisi joku kelvimatelu tilannenopeuden nimissä, kun viereisen ajoradan nopeusrajoitus on 50km/h luokkaa, mutta sinne ei saa mennä koska ei ole "pakottavaa" syytä. Kyseessä olisi peräti aikamoinen pyöräilijöiden sorsinta. Vähän vaikeaahan se on vetää lenkkiä kun lähes jokaisen vastaantulijan kohdalla on vedettävä vauhdit alas (täällä on tosi paljon hasardeja pikkulapsia), kun vieressä kulkee täysin hyvä pyörälle käytännössä nopeusrajoittamaton ajorata.

frp
13.08.2015, 10.56
Onko joku joskus saanut edes sakkoja, jotka voisi oikeudessa testata? Tuskin.
Minut on ainakin kymmeniä kertoja poliisiauto ohittanut eikä ole mitään ikinä tehnyt.

Mika A
13.08.2015, 11.23
Onko joku joskus saanut edes sakkoja, jotka voisi oikeudessa testata? Tuskin.
Minut on ainakin kymmeniä kertoja poliisiauto ohittanut eikä ole mitään ikinä tehnyt.
Tässä(kin) asiassa vallinnevat kaksoisstandardit.

Jos toimittaja kysyy lainvalvojen edustajalta miten menetellä, vastaus pitää etsiä lakikirjasta.
Käytännössä hyväksytään turvallisempana ratkaisuna se, että pyöräillään kovempaa ajoradalla. Ei oole yhteiskunnallisesti merkittävä ongelma. Elleivät nyt sitten valtiovarainministeriössä keksi, että sakottamalla ajoradalla pyöräilemisestä saadaan valtiontalous kuntoon. Nyt partio katsoo sopivasti toiseen suuntaan, jos sattuu tulemaan kohadalle pyöräilijä ajoradalla.

Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen yksittäinen poliisisetä ei tiennyt, että teoreettiseen kysymykseen ei saa antaa käytännön vastausta. Siinä hänen syntinsä.

latuman
13.08.2015, 11.26
Tulkitsen tuon puhtaasti siten, että ei sais ajaa ajoradalla, mut ajakaa ihmeessä, koska siinä on järkeä. Kukaan ei teitä sakota.

Vaan miten on, onko poliisi pysäytellyt palstalaisia jotka on ajaneet ajoradalla ilman "riittävän" pätevää syytä?

Lähetetty minun Nexus 5 laitteesta Tapatalkilla

Juide
13.08.2015, 11.48
Vaan miten on, onko poliisi pysäytellyt palstalaisia jotka on ajaneet ajoradalla ilman "riittävän" pätevää syytä?



Kerran ohiajavasta maijasta kaiuttimella kuulutettiin "meneppäs pyörätielle ajamaan", kun ajoin 40 km/h nopeusrajoituksella olevaa asuntoalueen kokoojakatua, jossa menosuunnassa vasemmalla puolella oli kelvi. Käskystä huolimatta en mennyt pyörätielle, eikä poliisi autollaan edes hidastanut tai tehnyt muutakaan minun saamiseksi pyörätielle.

*J*
13.08.2015, 11.55
Onko joku joskus saanut edes sakkoja, jotka voisi oikeudessa testata? Tuskin.
Minut on ainakin kymmeniä kertoja poliisiauto ohittanut eikä ole mitään ikinä tehnyt.

Kerran maija ajoi takana, kun paahdoin alamäkeen ajoväylällä 40km/h alueella 55km/h mittarissa kelvin ollessa n. 10m oikealla. Odotin kuuluttelua "pyöräilijä, pysäytäppäs tien reunaan.." tapahtuvaksi koska tahansa, mutta ei kuulunut. Seuraavasta risteyksestä oikealla maijan jatkaessa suoraan. :D

frp
13.08.2015, 12.00
Tulkitsen tuon puhtaasti siten, että ei sais ajaa ajoradalla, mut ajakaa ihmeessä, koska siinä on järkeä. Kukaan ei teitä sakota.


Eikä tarvi edes tulkita. Selkeästihän 3. kappaleessa sanotaan ettei laissa ole annettu lupaa suoranaisesti mainituilla perusteilla ajaa ajoradalla, mutta 8 pykälän 3 momentti KUITENKIN sallii tietyin ehdoin, joita nyt ei ole missään tarkasti määrätty.

Ja viimeisessä kappaleessa on strategisesti sana pitäISI eikä pitää ja jälleen lopuksi viittaus 8 pykälän 3 momenttiin ja koska ennakkotapausta ei ole niin on ihan oikein käytetty termiä SAATTAA olla oikeus.

Eipä tuota nyt oikein selkeämmin voi ilman ennakkotapausta sanoa, että ajakaa silloin kun se on järkevämpää.

Marenki
13.08.2015, 12.26
Kerran ohiajavasta maijasta kaiuttimella kuulutettiin "meneppäs pyörätielle ajamaan", kun ajoin 40 km/h nopeusrajoituksella olevaa asuntoalueen kokoojakatua, jossa menosuunnassa vasemmalla puolella oli kelvi. Käskystä huolimatta en mennyt pyörätielle, eikä poliisi autollaan edes hidastanut tai tehnyt muutakaan minun saamiseksi pyörätielle.

Ihan mielenkiinnosta - onko kertomuksessasi mielestäsi jotenkin oleellista, että kelvi oli vasemmalla puolella? Joillakin ihmisillä - en väitä että sinulla - on käsitys, että kelvillä tulee kulkea ajoradan liikenteen suuntaisesti.

Fuuga
13.08.2015, 13.50
Oleellista on se, että laki antaa lievennyksiä kelvillä vs. ajoradalla ajamiseen jos kelvi on menosuuntaan nähden vasemmalla.

mkpaa
13.08.2015, 14.06
Oleellista on se, että laki antaa lievennyksiä kelvillä vs. ajoradalla ajamiseen jos kelvi on menosuuntaan nähden vasemmalla.

Yksi asia mitä näissä myös harvoin huomioidaan on se mihin pyöräilijä oikeastaan on menossa. Jos pyöräilijä ei yksinkertaisesti ole menossa sinne mihin klv. Näitä paikkoja on yllättävän usein etenkin pienemmissä kaupungeissa. Autoilijan on vaikea arvioida syytä miksi pyöräilijä tällä kertaa on ajoradalla.

frp
13.08.2015, 15.11
Yksi asia mitä näissä myös harvoin huomioidaan on se mihin pyöräilijä oikeastaan on menossa. Jos pyöräilijä ei yksinkertaisesti ole menossa sinne mihin klv. Näitä paikkoja on yllättävän usein etenkin pienemmissä kaupungeissa. Autoilijan on vaikea arvioida syytä miksi pyöräilijä tällä kertaa on ajoradalla.

Just näin. Eipä ole yks tai kaks kertaa kun pidemmällä kesäreissulla oudolla seudulla kelvi yhtäkkiä kääntyy kauas tiestä ilman mitään mahdollisuutta mennä ajoradalle. Sitten parhaimmillaan päättyy johonkin hiekkatiehen (kuten Äänekoskelta etelään eräs kelvi josta joskus avauduin). Ja yleensä myös opasteet eivät näy kelville asti ja saa jatkuvasti kaivaa kännykkään navigointiin.

Marenki
13.08.2015, 15.35
Oleellista on se, että laki antaa lievennyksiä kelvillä vs. ajoradalla ajamiseen jos kelvi on menosuuntaan nähden vasemmalla.

Antaa kyllä eräissä tilanteissa lievennyksen, mutta kertomus ei antanut ymmärtää, että perusteita lievennykselle olisi tässä tilanteessa ollut. Lievennys ei tarkoita automaattista valinnanvapautta. Vaan mitäpä tuosta - olit kuitenkin sinänsä ymmärtänyt kelvin sijoittumisen merkityksen suunnilleen oikealla tavalla.

Juide
13.08.2015, 17.35
Antaa kyllä eräissä tilanteissa lievennyksen, mutta kertomus ei antanut ymmärtää, että perusteita lievennykselle olisi tässä tilanteessa ollut. Lievennys ei tarkoita automaattista valinnanvapautta. Vaan mitäpä tuosta - olit kuitenkin sinänsä ymmärtänyt kelvin sijoittumisen merkityksen suunnilleen oikealla tavalla.

Tää mainitsemani paikka oli silloisen asuinpaikan maantielenkin alkua ja loppua, ns. pakollista siirtymäreittiä sinne maantielle. Usein lenkiltä palatessa käytinkin tätä kelviä, kun se oli menosuunnassa oikealla. Lähes aina lenkille mennessä katsoin kuitenkin turvallisemmaksi ja sujuvammaksi ajaa ajorataa, koska tiellä on jatkuvasti sivuteiden ja pihojen liittymiä. Palstalaiset varmaankin ymmärtävät hyvin, miksi näin.

pätkä
13.08.2015, 17.42
Tää mainitsemani paikka oli silloisen asuinpaikan maantielenkin alkua ja loppua, ns. pakollista siirtymäreittiä sinne maantielle. Usein lenkiltä palatessa käytinkin tätä kelviä, kun se oli menosuunnassa oikealla. Lähes aina lenkille mennessä katsoin kuitenkin turvallisemmaksi ja sujuvammaksi ajaa ajorataa, koska tiellä on jatkuvasti sivuteiden ja pihojen liittymiä. Palstalaiset varmaankin ymmärtävät hyvin, miksi näin.

Kyllä!​.......

rhubarb
13.08.2015, 20.53
Autoilijan on vaikea arvioida syytä miksi pyöräilijä tällä kertaa on ajoradalla.

Ajoradalla liikkuvalla ei ole mitään syytä (saatika laillista oikeutta/velvollisuutta*) lähteä arvioimaan syitä sille miksi joku muu on ajoradalla, vaan hänen tulee noudattaa lakia ja varovaisuutta ihan normaalisti.


* Pl. nyt vaikka joku dementikon tai lapsen hortoilu.

Heikki
14.08.2015, 09.59
Hiukan aiheen vierestä, eli miten Ruotsissa. Kaikille tänä kesänä Vätternrundanin ajaneille tuli Cycla-lehti. Sen kolmannessa numerossa sivuilla 28-29 esitellään uutta naapurimaan pyöräilystrategiaa ja myös lakiehdotusta, joka tulee sallimaan pyöräilyn ajoradalla, vaikka vieressä olisi pyörätie: http://np.netpublicator.com/netpublication/n73719276

Heikki
14.08.2015, 10.03
Hiukan aiheen vierestä, eli miten Ruotsissa. Kaikille tänä kesänä Vätternrundanin ajaneille tuli Cycla-lehti. Sen kolmannessa numerossa sivuilla 28-29 esitellään uutta naapurimaan pyöräilystrategiaa ja myös lakiehdotusta, joka tulee sallimaan pyöräilyn ajoradalla, vaikka vieressä olisi pyörätie: http://np.netpublicator.com/netpublication/n73719276

(EDIT: en tarkistanut, onko tämä jo ollut täällä esillä.)
(EDIT2: onpa mahtava käyttöliittymä, kun tällainen viestin tuplaamien on mahdollista!)

Oatmeal Stout
14.08.2015, 11.16
Ajoradalla liikkuvalla ei ole mitään syytä (saatika laillista oikeutta/velvollisuutta*) lähteä arvioimaan syitä sille miksi joku muu on ajoradalla, vaan hänen tulee noudattaa lakia ja varovaisuutta ihan normaalisti.


* Pl. nyt vaikka joku dementikon tai lapsen hortoilu.
Aina kun olen nähnyt potkukelkkailijoita moottoritiellä olen soittanut 112 - ei minulla ole pätevyyttä arvioida henkisiä kykyjä eikä uskallusta mennä jalan haastattelemaan potkukelkkailijoita moottoritielle.

Fuuga
14.08.2015, 11.29
Antaa kyllä eräissä tilanteissa lievennyksen, mutta kertomus ei antanut ymmärtää, että perusteita lievennykselle olisi tässä tilanteessa ollut. Lievennys ei tarkoita automaattista valinnanvapautta. Vaan mitäpä tuosta - olit kuitenkin sinänsä ymmärtänyt kelvin sijoittumisen merkityksen suunnilleen oikealla tavalla.

Itseasiassa lakitekstin lievennys antaa nimenomaan valinnanvapauden siinä mielessä, että turvalliseksi tai turvattomaksi tunteminen on subjektiivinen käsite, jonka määrän arvioi lain toteuttaja.

Minun osaltani out and over.

Edit: olisi tietenkin pitänyt mainita, ettei vasemmalla puolella ajosuuntaan nähden ole ainoa lievennys vaan myös viallisuus, turvattomuus jne.

_ava_
15.08.2015, 00.03
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194993890759/artikkeli/taparia+ohituksia+ja+kiilauksia+kiusanteko+on+tutt ua+maantiepyorailijalle.html

(http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194993890759/artikkeli/taparia+ohituksia+ja+kiilauksia+kiusanteko+on+tutt ua+maantiepyorailijalle.html)Kommentteja lukiessa tuntuu, ettei valistuksesta ole liikennesääntöjä tuntemattomille autoilijoille mitään hyötyä. Päivä päivältä pelottaa yhä enemmän pyöräillä ajoradan puolella :(

Smo
15.08.2015, 09.00
Hassu otsikko, pitkä artikkeli polkupyörän ja auton konflikteista

"Tieraivo ajaa ongelmiin liikenteessä – asiantuntija kehottaa helposti ärsyyntyviä välttämään autoilua"

http://www.hs.fi/kaupunki/a1439525828678

Smo
16.08.2015, 14.53
http://www.hs.fi/kaupunki/a1305977826345

"Pyöräilijät osoittivat mieltä turvallisuuden puolesta – linja-auto töytäisi osallistujia" :D

El-Carpaso
16.08.2015, 15.36
^ Tuossa on perinteinen "miten meni näin niinkuin omasta mielestä?" -tilanne.

Marenki
16.08.2015, 16.03
http://www.hs.fi/kaupunki/a1305977826345

"Pyöräilijät osoittivat mieltä turvallisuuden puolesta – linja-auto töytäisi osallistujia" :D

Onneksi linja-auton kuljettajalla ei ole osuutta asiaan. Kun linja-auto päättää töytäistä, kuski ei voi tehdä mitään sen estämiseksi.

ilmora
16.08.2015, 18.33
Pyöräilijän lievä tappaminen (http://erkkiaurejarvi1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200295-pyorailijan-lieva-tapaaminen):

""Rikoslain valmistelutöissä todetaan surmasta:”Esimerkkinä voidaan mainita henkirikos olosuhteissa, joissa joku surmaa toisen kokemansa poikkeuksellisen järkytyksen vuoksi, ilman että tekijän syyntakeisuuden katsottaisiin vähentyneen.”

Kokiko autoilija poikkeuksellisen järkytyksen, kun pyöräilijä näytti hänelle keskisormea? "

Ulkorengas
17.08.2015, 22.34
Näkökulma: Pelkään pyöräilyä pyörätiellä – mitä näin pyörätiellä tänään?http://yle.fi/uutiset/nakokulma_pelkaan_pyorailya_pyoratiella__mita_nain _pyoratiella_tanaan/8232429

noniinno
17.08.2015, 23.33
^Ristus kun on kapunkilaisella elämä vaikeaa. Vai mikä on vikana kun ahdistaa heti, kun yhtä ihmistä suurempi joukko osuu samalle aarille? Voisiko joku lifestyle -toimittaja itkuvirren sijaan kirjoittaa edes niitä naminami - ja "hyvä pöhinä" -juttuja. Eipä ihme että mielialalääkkeet ovat paras bisnes valovuosiin.

ilaril
18.08.2015, 00.47
...kun ei pyöräilijöissä voi koskaan olla mitään vikaa ja kaikki ottaa aina kaikki huomioon. Jepjep. Vai voisiko sittenkin olla että siellä on joukossa (ehkä vähän liikaakin) näitä jotka kuvittelee voivansa ajaa miten haluaa, mistä haluaa. Äh, mitä mä höpisen, ei siellä mitään ole.

akvavitix
18.08.2015, 00.56
Meinasin vastata aiemmin, mutta hyvä että jätin lähettämättä, koska ilaril sanoi sen asian ehkä vähän paremmin. :D

Sen toki lisään, että olihan tuo kolumnikin nyt ihan pikkaisen vaan kärjistetty. Se oikeastaan tekeekin tästä vuoropuhelusta mahdotonta, kun realismi katoaa molemmilta osapuolilta turhan nopeasti.

noniinno
18.08.2015, 06.55
No kyllähän kirjoittajaa ahdisti pyöräilijöiden lisäksi myös kävelijät sekä Helsinki tasapuolisesti. Ja sentään ulkomailla saakka oli tullut käytyä.

Hääppönen
18.08.2015, 06.59
Kirjoittaja on pyöräilymaailman Abu-Hanna.

ilmora
18.08.2015, 11.57
Terassilta kotiin sähköpyörällä (http://yle.fi/uutiset/terassilta_kotiin_sahkopyoralla__mita_sanoo_laki/8232574) (Yle)

"Tankojuoppoutta koskeva lainsäädäntö ei promillerajoja tunne, mutta polkupyörällä baarista kotiin polkeva saattaa syyllistyä liikennejuopumukseen moottorittomalla ajoneuvolla. Käytännössä sakot määrätään, mikäli poliisi katsoo tiellä kiemurtelevan pyöräilijän aiheuttavan vaaraa muille tiellä liikkujille, poliisitarkastaja Timo Ajaste Poliisihallituksesta kertoo. Kesäterassin rentouttaman pyöräilijän jalat saattavat nykyään saada lisää polkuvoimaa sähkömoottorista. Saako sähköpyörällä epävarman oloisesti ajeleva käskyn taluttaa pyöräänsä, vai onko tiedossa puhallus ja rattijuopumussyyte?

– Riippuu sähköpyörästä, sanoo oikeusministeriön erityisasiantuntija Ville Hinkkanen.

Ajoneuvolaissa polkupyörä määritellään tarkkaan. Sähkömoottori sallitaan, mutta sen on oltava renki, ei isäntä. Polkupyöräksi katsotaan enintään 250 W:n tehoisella sähkömoottorilla varustettu ajoneuvo, jonka moottori avustaa vain poljettaessa. Vauhti ei myöskään saa moottorin avulla nousta liian kovaksi: sähkömoottorin on kytkeydyttävä toiminnasta nopeuden saavuttaessa viimeistään 25 kilometriä tunnissa.

– Tähän asti suurin osa markkinoilla olevista sähköavusteisista polkupyöristä on ollut näitä polkupyöräksi luettavia. Nyt markkinoilla alkaa olla myös sellaisia sähköpyöriä, jotka luokitellaan mopoiksi. Niitä koskevat rattijuopumussäädökset ja promillerajat, Hinkkanen sanoo."

perttime
18.08.2015, 12.14
Aamulehti otsikoi tänään nettiversiossaan:
Herrasmiespyöräilijän mielestä autot ja pyörät mahtuvat samalle väylälle
ja:
Maltilla ja maalaisjärjellä pääsee tosi pitkälle, sanoo fiksipyöriä harrastava Jaakko Salmela.

(näkyy vain maksaville asiakkaille)

ntz
18.08.2015, 12.28
^ kyseinen juttu:

http://i.imgur.com/ZdFKVCV.jpg
http://i.imgur.com/5hlwdEt.jpg
http://i.imgur.com/fLyhiER.jpg

ilmora
18.08.2015, 14.17
Pyöräilijän surmasta epäilty poliisin vanha tuttu. (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081820196522_uu.shtml) (Iltalehti)

"Vuonna 1980 syntyneellä espoolaismiehellä on rankka tausta naapuriensa väkivaltaisesta ja törkeästä häiriköinnistä.

Perheellinen mies muutti toukokuussa pois kerrostalosta, jossa hän oli sotajalalla useiden asukkaiden kanssa. Miehestä ehdittiin tehdä ainakin kolme rikosilmoitusta poliisille.

Yksi pahimmin kohdelluista naapureista oli häirikön uhkailema nainen, joka asui tämän yläpuolella sijaitsevassa asunnossa.

Mies törmäsi autollaan pyöräilijään Helsingin Töölössä viime viikon keskiviikkona. Pyöräilijä menehtyi saamiinsa vammoihin.

Mies on vangittu epäiltynä surmasta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja liikennepaosta."

Herman
18.08.2015, 15.11
ESS:ssä juttua Burropariskunnan alppireissusta läskipyörillä:
http://www.ess.fi/teemat/Matkailu/2015/08/16/laskipyorailijoiden-normitaktiikka-yhdessa-itkien

Smo
19.08.2015, 16.04
"Autoilijat ja pyöräilijät kolaroivat jälleen Helsingissä – ennen aamukymmentä jo kaksi onnettomuutta"

http://www.hs.fi/kaupunki/a1305978487947

akvavitix
21.08.2015, 21.23
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015082120190822_uu.shtml

Mietin mihin topicciin tämä sopisi, vai olisiko peräti pitänyt aloittaa omansa, mutta menköön tänne. Käykää testaamassa. ;)

Nyt kun on testi tehtynä ja tulos 8/8 niin kai mä saan päteä muille liikenteessä. :D

McHaka
23.08.2015, 13.22
YLE julkaisee vinkkejä, jonka avulla pyöräilijä voi mahdollisesti pienentää todennäköisyyttä tullakseen yliajetuksi: http://yle.fi/uutiset/pyorailija_pieni_vuoropuhelu_katseella_autoilijan_ kanssa_edistaa_turvallisuutta/8241468 .

"– Yksi, mikä on edelleen ongelma, on sääntöjen tuntemattomuus.

Heporauta viittaa juuri siihen, että pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus suojatielle tultaessa, vaikka suojatie olisi merkitty pyörätien jatkeeksi. Tosin tietyt liikennemerkit voivat siirtää väistämisvelvollisuuden autoilijalle."

Heporauta on Liikenneturvan asiantuntija. Ainakin osoitti väitteensä todeksi.

YLE:n fillariliikennesääntövisassakin on pieniä puutteita.

Ilborg
23.08.2015, 13.58
YLE julkaisee vinkkejä, jonka avulla pyöräilijä voi mahdollisesti pienentää todennäköisyyttä tullakseen yliajetuksi: http://yle.fi/uutiset/pyorailija_pieni_vuoropuhelu_katseella_autoilijan_ kanssa_edistaa_turvallisuutta/8241468 .

"– Yksi, mikä on edelleen ongelma, on sääntöjen tuntemattomuus.

Heporauta viittaa juuri siihen, että pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus suojatielle tultaessa, vaikka suojatie olisi merkitty pyörätien jatkeeksi. Tosin tietyt liikennemerkit voivat siirtää väistämisvelvollisuuden autoilijalle."

Heporauta on Liikenneturvan asiantuntija. Ainakin osoitti väitteensä todeksi.

YLE:n fillariliikennesääntövisassakin on pieniä puutteita.
Tosin aika autoilijamaisesti kirjoitettu vaikka oikeassa periaatteessa onkin. Koskas saadaan samanlainen opastus autoilijoille että pyörätien jatkeen päälle ei ajeta täysiä kolmion takaa, vaan pitää tehdä pitää tehdä "kaksoisvarmistus" ennen tielle liittymistä, joista toinen pyörätien osalta, ja toinen ajoradan osalta? Kolmio ei kuitenkaan poista velvollisuutta väistää "puskista" tulevaa fillaristia kuin enintään ääritapauksissa. Toki valistus on sikäli oikeassa että pyöräilijään sattuu autoilijaa enemmän ja siten motivaatio säännöistä joustamiseen on yleensä suurempi. Toki myös osa fillaristeista todellakin luulee että jatke tuo automaattisen etuajo-oikeuden, ja osa autoilijoista vahvistaa tätä käsitystä väistämällä paikassa missä ei lain mukaan tarvitse.

Mutta ehkä jokaiselle osapuolelle pitäisi tehdä kunnollinen valistuskampanja, ei vain pyöräilijöille. Kyllä monella vanhemman sukupolven kaverillakin nuo säännöt on hukassa.

Jopoman
23.08.2015, 14.37
Hienosti taas kerran unohtunut että suurimmassa osassa risteyksiä autolijan pitää _kääntyessään_ väistää pyörätien jatkeella ajavaa pyöräilijää. Säännöissä tämä on poikkeustapaus, mutta elävässä elämässä murskaenemmistössä tapauksista menee näin. Yhtään väheksymättä pyöräilijöille suunnattua valistusta, näitä juttuja lukevat myös autoilijat ja taas meni tämä komeasti ohi sekä käsitys siitä että pyöräilijä väistää aina senkun vahvistuu. Huoh!

Amatööri67
23.08.2015, 16.05
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015082120190822_uu.shtml

Mietin mihin topicciin tämä sopisi, vai olisiko peräti pitänyt aloittaa omansa, mutta menköön tänne. Käykää testaamassa. ;)

Nyt kun on testi tehtynä ja tulos 8/8 niin kai mä saan päteä muille liikenteessä. :D
7/8 ja sekin mikä oli väärin ,väistin isompaa.Itsesuojeluvaisto toimii :cool:.

A R:nen
23.08.2015, 17.29
FST:ltä pitäisi tulla tänään Sportnytt-ohjelmassa (19:40) pätkä BMX:n SM-kisoista.

A R:nen
23.08.2015, 20.04
http://arenan.yle.fi/1-2665921 alkaen kohdasta 6:40.

ilmora
27.08.2015, 10.09
Mielipide Hesarissa tänään (http://www.hs.fi/mielipide/a1440560614089):

"Kun tapahtuu suojatieonnettomuus, jossa jalankulkija kuolee, syntyy syystäkin keskustelua autoilijoiden ajotottumuksista. Mutta kun pyöräilijä jää syyttään risteyksessä auton alle, keskustelu siirtyy pian pyöräilijöiden liikennekäyttäytymiseen.

Asenteellisuus on ymmärrettävää. Osa autoilijoista pitää pyöräilijöitä riesana; he eivät kuulu ajoradalle tai liikenteeseen muutenkaan. Osalle jalankulkijoista ärsytystä herättävät nopeuserot ja yhteisten väylien niukat marginaalit. Jopa liikenneturvallisuusviranomaisten puheessa vanhan kampanjan mantra "fiksumpi väistää" on ajan myötä muuttunut vielä epäonnistuneemmaksi nyrkkisäännöksi "pyöräilijä väistää aina".

Kun tiedetään, että tilastojen mukaan pyöräilijöiden ja autoilijoiden välisistä onnettomuuksista suurin osa tapahtuu risteyksissä ja poliisinkin tilastojen mukaan suurimmassa osassa onnettomuuksista vika on autoilijan, ei voi kun ihmetellä vääristynyttä kampanjointia.

Mediassa suojateitä ja pyörätienjatkeita koskeva jaarittelu saa palstatilaa, vaikka asialla ei ole merkitystä väistämissääntöjen kannalta. Voisivatko viranomaiset edes kerran kampanjoida korjatakseen autoilijoiden väistämissääntötuntemusta ja -noudattamista?

Aloitetaan näillä tärkeimmillä ja yleisimmillä asioilla: 1) Kääntyessään autoilija väistää aina risteävää (vastaan tai samaan suuntaan kulkevaa) liikennettä. Tämä koskee myös liikenneympyrästä poistumista. 2) Tullessaan risteykseen autoilija väistää aina pyörätiellä kulkevaa, ellei autoilijalta poikkeuksellisesti puutu kärkikolmiota."

lansive
27.08.2015, 11.32
Mielipide Hesarissa tänään (http://www.hs.fi/mielipide/a1440560614089):

Voisivatko viranomaiset edes kerran kampanjoida korjatakseen autoilijoiden väistämissääntötuntemusta ja -noudattamista?

2) Tullessaan risteykseen autoilija väistää aina pyörätiellä kulkevaa, ellei autoilijalta poikkeuksellisesti puutu kärkikolmiota."

Jos vielä tuonkin mielipiteen kirjoittaja olisi osannut nykyiset väistämissäännöt, niin ei tarvitsisi katsella jatkokeskusteluja asiasta kovinkaan pitkään.

ealex
27.08.2015, 12.07
Jos vielä tuonkin mielipiteen kirjoittaja olisi osannut nykyiset väistämissäännöt, niin ei tarvitsisi katsella jatkokeskusteluja asiasta kovinkaan pitkään.
Eikö kärkikolmion takaa enää tarvitsekaan väistää? :rolleyes:

Oatmeal Stout
27.08.2015, 12.11
Jos vielä tuonkin mielipiteen kirjoittaja olisi osannut nykyiset väistämissäännöt, niin ei tarvitsisi katsella jatkokeskusteluja asiasta kovinkaan pitkään.
Eihän siitä puutu kuin stop tuon kolmion lisäksi - olettama on se oleellinen, autoilijalla on pääsääntöisesti kolmio risteyksessä :)
Minusta autoilija saisi väistää pyörätiellä olijoita muuallakin - suorilla ja mutkissa - kuin risteyksissä.

lansive
27.08.2015, 12.12
Eikö kärkikolmion takaa enää tarvitsekaan väistää? :rolleyes:

Jaahas. Taas astuin hätäisellä lukemisella mielipidekirjoittajan asettamaan miinaan.

Toisaalta miten se Wiion 1. laki menikään?

ilmora
27.08.2015, 19.48
Autoliiton Salon -osastolla menee lujaa: (http://www.hs.fi/autot/a1440649451296)

"Salossa hämmästeltiin torstaina Autoliiton nimissä ollutta kylttiä, jossa muistutettiin pyöräilijöitä väistämisvelvollisuudesta."Pyöräilijä. Suojatie ei anna turvaa, laki määrää sinulle väistämisvelvollisuuden", kyltissä luki.

Kuva kyltistä keräsi sosiaalisessa mediassa närkästyneitä kommentteja.

Autoliiton viestintäpäällikkö Jukka Tolvanen (http://www.hs.fi/haku/?haku=Jukka+Tolvanen&lahde=nimilinkki&ref=hs-art-artikkeli) kertoo, että kyltti oli Autoliiton itsenäisen Salon-osaston tekemä. Tolvanen kertoo puhuneensa yhdistyksen puheenjohtajan kanssa. Tarkoitus oli ollut herätellä kevyttä liikennettä varomaan liikenteessä.

"Ajatus taustalla oli hyvä, mutta toteutus huono", Tolvanen toteaa.

"Se on voinut tuntua pyöräilijöiden syyllistämiseltä.""

p bonk
27.08.2015, 20.29
^ Kevyempi liikenne, alta pois tai töytäisemme. Ei jumalauta mitä scheissea.

Jani73
27.08.2015, 21.16
Ei laissa tietääkseni ole autoilijoille annettu päälleajo-oikeutta.

Tassu
27.08.2015, 21.31
Viime aikaiset surulliset tapahtumat on alkanu sen verran ottaa kupoliin, joten laitoin palautetta Saloon päin ja samoin lähti palautetta jutusta, jossa pyydettiin ottamaan katsekontaktia autoilijaan.
http://yle.fi/uutiset/pyorailija_pieni_vuoropuhelu_katseella_autoilijan_ kanssa_edistaa_turvallisuutta/8241468

Munarello
28.08.2015, 01.59
Ei muuta kuin mahdollisimman moneen risteykseen plakaattia tekstillä: "Autoilija, älä aja päälle. Laki määrää sinulle väistämisvelvollisuuden." Vaan olisikohan liian pitkä teksti, sillä eihän noin pitkää jaarittelua ehdi viidenkympin vauhdista lukemaan kokonaisuudessaan.

Jopoman
28.08.2015, 06.41
^Eikun pitää keksiä sovellus joka postaa tuon risteystä lähestyvän autoilijan facebookseinälle, sieltä sen ehtii kyllä lukea.

akvavitix
28.08.2015, 12.18
Jo aiemmin täällä oli linkattuna oheisessa linkissä oleva ylempi video, mutta alempi video on uutta kamaa:

http://kioski.yle.fi/omat/video-kuvasimme-tunnin-ajan-autoilijoita-ja-pyorailijoita-lahelta-piti-tilanteita-tuli-useita

Tämä on lähellä duunipaikkaa, joten ihan kiinnostava video. Joku palstalainenkin saattaisi tunnistaa itsensä videolta..? ;)

rhubarb
28.08.2015, 12.48
Ei muuta kuin mahdollisimman moneen risteykseen plakaattia tekstillä: "Autoilija, älä aja päälle. Laki määrää sinulle väistämisvelvollisuuden." Vaan olisikohan liian pitkä teksti, sillä eihän noin pitkää jaarittelua ehdi viidenkympin vauhdista lukemaan kokonaisuudessaan.

Joo… mitä jos siihen kehittäisi jonkinlaisen symbolisen merkin? Vaikka vähän punaista ja keltaista vaaran merkiksi, ja erikoinen muoto (ei neliö tai pyöreä) jotta sen huomasi helpommin?

El-Carpaso
29.08.2015, 09.54
Kypäräpakko tulee todelliseksi täälläkin. Nyt ollaan samalla tasolle jenkkilän ja Australian kaltaisten vajakkivaltioiden kanssa
http://www.hs.fi/kotimaa/a1440737677871
Pyöräilykypärän käyttämättä jättäminen 70 euroa (niille joille toi ei aukea)

Ja vielä itse asetustekstistä... Itseasisassa kun katselen tätä asetustekstiä niin en kyllä löydä kyseistä kohtaa... jännä.
Asetustekstissä puhutaan TLL 89 pykälästä, joka määrittää mopokypäriä jne. Pyöräkypäriä määrittää TLL 90 pykälä...

Hui helvata mä pelästyin... Pitäisköhän laittaa hesarille viestiä

IncBuff
29.08.2015, 10.18
70 eurolla ostaa ihan muutaman litran bensaa, joten alan käymään autolla kaupassa, jos asia on noin.

pätkä
29.08.2015, 10.46
Pyöräilykypärän käyttämättömyydestä sakottaminen taitaa olla uutisankka. Edellyttää tieliikennelain muuttamista, eikä sellaista hallituksen esityksistä löydy.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/

El-Carpaso
29.08.2015, 11.01
Alkaa kyllä vahvasti usko loppua hesariin...

ptaipale
29.08.2015, 11.29
No Hesari on kyllä jo pitkään kannattanut ottaa vähän viitteellisenä materiaalina "tästä kohistaan tänään". Toimittajilla on kovin usein tarvetta korostaa jotain omaa agendaansa, ja yleistiedon kanssa vähän niin ja näin, puhumattakaan eri erityisalojen tiedoista.

Aina, kun lukee lehdestä jotain juttua, josta itse tietää esim. ammatillisesti, tulee tunne, että repisin hiuksiani, jos niitä olisi jäljellä.

Smo
29.08.2015, 12.11
Hesarihan edustaa rahaa ja mainostajiaan

p bonk
29.08.2015, 13.17
Kuinka robottiauto pysäytetään:
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/pyorailijan-liike-hammensi-robottiauton-jai-risteykseen-seisomaan-3481553

p bonk
29.08.2015, 13.19
Yksisuuntaisista pyöräteistä ja liikennesuunnittelusta. Mistä uusi Salermo tuonne?
http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/yksisuuntaiset-pyoratiet-olisivat-suuri-kehitysloikka-3481367

Marenki
29.08.2015, 20.12
Alkaa kyllä vahvasti usko loppua hesariin...

Ai että senkin jälkeen, kun jutun loppuun lisättiin:
Korjaus: 29. elokuuta kello 10.29. Teksti "pyöräilykypärän käyttämättä jättäminen 70 euroa" korjattu muotoon "Ilman suojakypärää kulkeminen mopolla, moottoripyörällä, moottorikelkalla tai osalla mönkijöistä 70 euroa".

Munarello
29.08.2015, 20.19
^ No jos vaikka edelleen uskoisi, että valtakunnallisen median toimittajat vaikka tarkistaisivat faktat ennen mutuilujaan? Tuokin korjaus tuli vasta lukijoiden korjattua uutisen tekstiä.

tvain
30.08.2015, 07.05
Rajasopimus kieltää ylityksen jalan, joten sotaa pakenevat syyrialaiset ylittävät rajan polkupyörällä!

http://yle.fi/uutiset/syyrialaisten_uusi_reitti_eurooppaan_polkupyoralla _pohjois-norjaan/8265038 (http://yle.fi/uutiset/syyrialaisten_uusi_reitti_eurooppaan_polkupyoralla _pohjois-norjaan/8265038)

Kampinalle
30.08.2015, 12.20
Hesarissa tällainen kolumni. Veikkaan, että kommenttikentän lukeminen vaatii poppareita....:

http://www.hs.fi/koti/a1440731631847

IncBuff
02.09.2015, 18.07
http://www.iltalehti.fi/autot/2015090220284391_au.shtml


Kun rakennetaan uusia suojateitä, voitaisiin ne sijoittaa auton mitan päähän sille risteävälle tielle. Tällä tavalla autoilija, joka lähestyy sitä suojatietä, näkisi eteen tulevat jalankulkijat ja pyöräilijät suoraan edessään tuulilasin kautta. Näin kevyt liikenne ei voisi jäädä katvealueeseen auton sivuun.

Pohjosen mukaan suojateiden siirtämisellä olisi myös toinen hyöty.

- Kun auto kääntyisi tällaisen suojatien eteen ikään kuin taskuun, niin se ei myöskään tukkisi sitä pääväylää takanaan, vaan suoraan menevä liikenne pystyisi yhä kulkemaan. Suojateiden siirtäminen ei siis parantaisi vain turvallisuutta, vaan myös liikenteen sujuvuutta.

Että näin shikaani, joka risteykseen. Tämä tollo on unohtanut jälkimmäisestä lauseesta yhden sanan ja se on auto- kohdassa liikenteen sujuvuutta.

telipyörä
02.09.2015, 18.51
Ei se (johtava asiantuntija) tollo voi olla, kun se on töissä Trafissa.

Pitts
02.09.2015, 19.50
No jaa, miettikääpä mitä Trafi on palindromina...

JuhoIlmari
02.09.2015, 20.01
Yle uutisoi seuraavaa: http://yle.fi/uutiset/eurobike-messut_maastopyora_ilman_sahkomoottoria_katoamassa _kaupoista_10_vuodessa/8275045

rhubarb
02.09.2015, 20.58
Siellä on nyt vähän ehkä lähtenyt sähkömaastopyörä keulimaan.

IncBuff
02.09.2015, 21.01
Ihan kiva mainos.

Hääppönen
02.09.2015, 21.33
Hienoa on se, että kun kymmenen vuoden kuluttua "kaikki" ostavat sähkökäyttöisiä pyöriä, vanhanajan poljettavia fillareita jaetaan varmaan köyhäinapuna kadunkulmissa elämästä täysin syrjäytyneille. :p:cool:

Juipp4
02.09.2015, 21.36
No jaa, miettikääpä mitä Trafi on palindromina...
No selitä tyhmälle?

Smo
02.09.2015, 21.38
Mä voin ottaa 10v päästä vastaan noita marginaaliajokkeja kuten läski 29 jne

_ava_
02.09.2015, 22.52
Hienoa on se, että kun kymmenen vuoden kuluttua "kaikki" ostavat sähkökäyttöisiä pyöriä, vanhanajan poljettavia fillareita jaetaan varmaan köyhäinapuna kadunkulmissa elämästä täysin syrjäytyneille. :p:cool:Aioin jo kirjoittaa, että ne jaetaan vastaanottokeskuksiin, mutta tajusinkin heti erheen. Uusinta hipoahan sinne pitää tietenkin antaa.

Halloo halloo
03.09.2015, 01.33
Aioin jo kirjoittaa, että ne jaetaan vastaanottokeskuksiin, mutta tajusinkin heti erheen. Uusinta hipoahan sinne pitää tietenkin antaa.

Mikäs asenteellinen läppä tuo on? Oletko niitä, jotka levittävät väärää tietoa uusista lastenvaunuista? Jätä vihjailut Allah-hahon foorumeille.

Sundo
03.09.2015, 02.48
Liittyen viimeaikaiseen pyöräilijöiden väistämissääntöuutisointiin, huomasin juuri lähes kaikissa asiaa käsittelevissä ohjeissa toistuvan saman virheen. Katsoin läpi kuusi ensimmäistä minulle tullutta hakutulosta "polkupyörän väistämissäännöt"-haulla. Iltasanomat oli ainoa, jossa ei todettu polkupyöräilijän ajoradalle tullessaan väistävän autoja tai autoilijoita kaiken muun liikenteen sijaan. Polkupyöräwikin väistämisohjeet, liikenneturvan väistämisohjeet, HS:n blogipostaus, Otso Kivekkään Kuvitettu pikaopas risteyspyöräilyyn ja Pyöräilyä Helsingissä-blogi puhuvat pikavilkaisulla vain autoista tai autoilijoista. Saattaa antaa niitä lukevalle virheellisen kuvan esimerkiksi muiden pyöräilijöiden väistämisestä vastaavissa tilanteissa.

akvavitix
03.09.2015, 16.49
http://yle.fi/uutiset/kotivakuutus_ei_aina_kata_tuhansien_eurojen_harras tepyoraa/8276756

Kotivakuutus ei aina kata tuhansien eurojen harrastepyörää

ptaipale
03.09.2015, 17.45
^^ Olen pannut saman merkille. Oikeastihan on niin, että jos ajorataa ajaa fillari ja pyörätieltä tulee moottoriajoneuvo (esim. mopo tai vaikkapa kunnossapitokuorma-auto) niin pyörätieltä tulevan kuuluu väistää (jos muista säännöistä ei toisin johdu.)

Marenki
03.09.2015, 19.37
^^ Olen pannut saman merkille. Oikeastihan on niin, että jos ajorataa ajaa fillari ja pyörätieltä tulee moottoriajoneuvo (esim. mopo tai vaikkapa kunnossapitokuorma-auto) niin pyörätieltä tulevan kuuluu väistää (jos muista säännöistä ei toisin johdu.)

Ehkä, ehkä ei. Mihin perustat näkemyksesi? Läheltä liippaa ainakin TLL 14 § 4 momentti, mutta ei kuitenkaan täsmää tilanteeseen: "Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä."

mkpaa
03.09.2015, 19.39
Ehkä, ehkä ei. Mihin perustat näkemyksesi? Läheltä liippaa ainakin TLL 14 § 4 momentti, mutta ei kuitenkaan täsmää tilanteeseen: "Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä."

Eikö myös "vähäisemmältä tieltä" kääntyvä ole väistämisvelvollinen?

Marenki
03.09.2015, 19.42
Eikö myös "vähäisemmältä tieltä" kääntyvä ole väistämisvelvollinen?

Bingo!

"Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä."

ilmora
04.09.2015, 14.42
Asikkalassa fillaroidaan jääkausireittiä. (http://www.ess.fi/uutiset/paijathame/2015/09/04/asikkalassa-fillaroidaan-jaakausireittia-orimattilassa-tutustutaan-ammantoyraaseen) (ESS)

noniinno
04.09.2015, 15.35
^ Toimittajan ammattitaitoa...

Vaikka kyse onkin rennosta pyöräretkestä, tapahtuma on samalla kilpailu, jolle lähdetään tasoryhmissä. Nopeimpien lasketaan ajavan reitin läpi neljässä tunnissa ja viimeksi lähteville siihen on varattu kuusi tuntia.

Korjataan nyt tähän, että kyse EI ole kilpailusta, aikaa ei oteta, palkintoja ei jaeta, eikä sijoituksia noteerata. Kyse on jokamiehen ja -naisen kuntotapahtumasta, jossa pidetään kaksi taukoa. Kuntotapahtumakin voi olla hieman liioitteleva, kyse on enemmänkin ohjatusta pyöräretkestä. Ensimmäisellä tauolla tarjotaan urheilujuomaa, jälkimmäisellä herkutellaan pullalla ja juomalla. Näiden lisäksi osallistumismaksuun kuuluu Tallukassa sauna, sekä lounas seisovasta pöydästä.

Kilpailu, johon osallistutaan vetäjän johdolla tasoryhmissä voisikin olla "erilainen" kokemus.

edit. Sama toimittaja on ilmeisesti läskipyöräilyn ystävä kun toisessa jutussaan kutsui Puksu-kaupunkijunaa nimellä Paksu.

Koko perheelle ja muillekin kiinnostuneille järjestetään Lahdessa lauantaina kaksi kaupunkikierrosta Paksu-junalla.
Kun luin jutun uudelleen, sain suorastaan Fingerporilaisia mielleyhtymiä, mutta ei niistä enempää.

mpk
06.09.2015, 10.47
Pyöräilyaktiivi ei usko pakkoon: "Kypärä ei estä yhtään onnettomuutta"http://yle.fi/uutiset/pyorailyaktiivi_ei_usko_pakkoon_kypara_ei_esta_yht aan_onnettomuutta/8269058 (http://yle.fi/uutiset/pyorailyaktiivi_ei_usko_pakkoon_kypara_ei_esta_yht aan_onnettomuutta/8269058)

teidentukko
07.09.2015, 09.09
Viisas pyöräilijä ei pukeudu provosoivan tummiin vaatteisiin: http://www.hs.fi/mielipide/a1441505117023?jako=a19b31180dbb6d34fe64e1e6904b28 64

p bonk
07.09.2015, 09.48
^ Miten syyllistämme potentiaaliset uhrit jo valmiiksi.
http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2015/09/05/mita-on-victim-blaming/

ptaipale
07.09.2015, 11.27
Ei tossa puhuttu minusta provosoinnista yhtään mitään. Vaan näkymisestä, mikä on validi pointti.

p bonk
07.09.2015, 11.34
Lainataas suoraan tuosta Victim blaming -kirjoituksesta. Tottakai liikenteessä pitää osoittaa aikeensa, toimia sääntöjen mukaan ja näkyä. Heijastinliivien vaatiminen kaikille vain siksi, että autosta ei näe (ei viitsi katsoa eteensä ja/tai sovittaa tilannenopeutta) tai että pienempään sattuu ja sairaalassa ei oikeassaoleminen lohduta jne:

Esimerkki 3. Itsensä näkyväksi tekeminen


Pyöräilijä ajaa pyörätiellä liikennesääntöjen mukaisesti. Vastakkaisesta suunnasta tulee autoilija, joka kääntyy vasemmalle pyöräilijän eteen ja törmää tähän. Kuulusteluissa autoilija kertoo, ettei ollut huomannut pyöräilijää. Mielestäsi törmäys oli pyöräilijän vika, koska hän ei ollut pukeutunut kirkkaisiin vaatteisiin. Haluat muistuttaa pyöräilijöitä heijastinliiveistä ja itsensä näkyväksi tekemisestä.



Autoilija A ajaa kadulla liikennesääntöjen mukaisesti. Vastakkaisesta suunnasta tulee autoilija B, joka kääntyy vasemmalle autoilijan eteen ja törmää tähän. Kuulusteluissa autoilija B kertoo, ettei ollut huomannut autoilija A:ta. Mielestäsi törmäys oli autoilijan A vika, koska hänen autonsa ei ollut neonkeltainen. Haluat muistuttaa autoilijoita, että olisi hyvä maalata auto heijastinmaalilla (http://www.copenhagenize.com/2015/03/make-life-shine-yes-you-volvo.html).

mutanaama
07.09.2015, 13.10
Näkyminen on fillaristin velvollisuus. Ihan silkkaa vastuuttomuutta väittää muuta. Ajamme usein lähes samalla nopeudella kuin mopot ja ilman minkäänlaista valoa fillarissa. Joku parin ledin vilkkuva tuikku valaisee häthätää itsensä, saati sitten moppea, joka kulkee omistajansa vieressä.
Liikenneturvallisuutta parannettiin huomattavasti määräämällä moottoriajoneuvoille valot pakolliseksi myös päiväsaikaan. Sama sääntö pitäisi saada myös fillareille.

El-Carpaso
07.09.2015, 14.35
Aivan. Eli käytetään valoja ja laitetaan ne pakolliset pyöräheijastimet, mutta hi-viz vaatetuksen vaatiminen on ihan puhdasta anglikaanista kyykyttämistä. Oikein varustetussa fillarissa on nimittäin aika helvatin paljon heijastinnäkyvyyttä joka suuntaan.
Ainoastaan pyöräilyn ja kevyen liikenteen kehitysvaltioissa (britit, jenkkilä, australia etc.) kehdataan syyttää kevyttä liikennettä näkymättömyydestä ja vaaditaan heijastinliivejä sun muuta schaissea.

Halloo halloo
07.09.2015, 15.02
Vink: Heijastintarraa saa laitettua myös kypärään.

El-Carpaso
07.09.2015, 15.02
^ Tämä tietenkin toimii vain jos käyttää kypärää aina fillaria ajaessa.

Oatmeal Stout
07.09.2015, 15.24
^ Tämä tietenkin toimii vain jos käyttää kypärää aina fillaria ajaessa.
Toimii se, jos autoillessa ja jalankulkijana käyttää heijastavaa kypärää ja laittaa voi vaikka ei käyttäisikään.
Lentäessä ei liene voi käyttää, ettei häikäise lentokoneiden ohjaajia.

p bonk
07.09.2015, 16.40
Aivan. Eli käytetään valoja ja laitetaan ne pakolliset pyöräheijastimet, mutta hi-viz vaatetuksen vaatiminen on ihan puhdasta anglikaanista kyykyttämistä. Oikein varustetussa fillarissa on nimittäin aika helvatin paljon heijastinnäkyvyyttä joka suuntaan.
Ainoastaan pyöräilyn ja kevyen liikenteen kehitysvaltioissa (britit, jenkkilä, australia etc.) kehdataan syyttää kevyttä liikennettä näkymättömyydestä ja vaaditaan heijastinliivejä sun muuta schaissea.

Just näin. Mulla on pyörissä ja vaatteissa heijastimia ja valot hämärällä ja pimeällä vielä paremmat. Ajotakit useimmat punaisia, taitaa olla joku keltainen. Sen luulisi riittävän. Valojen käyttö pyörässä päivällä alkaa jo mennä liikaa vaatimiseksi mielestäni.

Pyörällä ja autolla
07.09.2015, 17.44
http://www.metro.fi/uutiset/a1387814127633

Helsinki rakentaa Tukholmankadulle yksisuuntaiset pyörätiet todennäköisesti viimeistään vuonna 2017. Kaupunkisuunnitteluvirasto julkaisi pyörätiesuunnitelmat verkossa maanantaina.

"Pyöräteiden rakentaminen perustuu kantakaupungin tavoiteverkkoon, jota on nyt lähdetty toteuttamaan ja jota suunnitellaan jatkuvasti lisää", sanoo pyöräilykoordinaattori Reetta Keisanen kaupunkisuunnitteluvirastosta.

Tukholmankatua on pitkään pidetty pyöräilijöille vaarallisena, sillä kadulla ei nyt ole minkäänlaisia pyöräkaistoja. Pyöräilijän täytyy ajaa ajokaistoilla. Elokuun puolessavälissä Tukholmankadun ja Mannerheimintien risteyksessä kuoli pyöräilijä, kun autoilija ilmeisesti kiilasi tahallaan pyöräilijän eteen ja pakeni paikalta. Autoilijaa epäillään taposta.

Yksisuuntaiset pyörätiet Tukholmankadulle päätettiin alustavasti tehdä jo vuonna 2012, kun kantakaupungin pyörätieverkon tavoitteet vuodelle 2025 julkaistiin.

Asukkaat voivat kommentoida liikennesuunnitelmia 18. syyskuuta asti. Sen jälkeen suunnitelmia käsittelee kaupunkisuunnittelulautakunta.

Lisää aiheesta HS.fi:ssä

ealex
07.09.2015, 18.56
Nyt sitten kuulin aivan järkyttävän victim blaming tapauksen kun radio Novan kaksi toimittajaa innostuivat asiasta. Yksi tyttö kuoli törmättyään tappavaan ihmisloukkuun: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/16-vuotias-tytto-kuoli-traagisessa-turmassa-hyppyrimaen-terasvaijeri-osui-kaulaan/5287102 mutta toimittajin mukaan oli täysin älytöntä syyttää loukun rakentajaa, kun tytöt menivät itse kielletylle alueelle. Nostettiin esille liian byrokraatinen yhteiskunta, maalaisjärjen puuttuminen, huono kasvatus, lapset vaan ovat sellaisia että tuppaavat kuolemaan, jne. Järkyttävää… :eek:

J.Kottenberg
07.09.2015, 21.07
Nyt sitten kuulin aivan järkyttävän victim blaming tapauksen kun radio Novan kaksi toimittajaa innostuivat asiasta. Yksi tyttö kuoli törmättyään tappavaan ihmisloukkuun: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/16-vuotias-tytto-kuoli-traagisessa-turmassa-hyppyrimaen-terasvaijeri-osui-kaulaan/5287102 mutta toimittajin mukaan oli täysin älytöntä syyttää loukun rakentajaa, kun tytöt menivät itse kielletylle alueelle. Nostettiin esille liian byrokraatinen yhteiskunta, maalaisjärjen puuttuminen, huono kasvatus, lapset vaan ovat sellaisia että tuppaavat kuolemaan, jne. Järkyttävää… :eek:

Tyypillinen avautuminen ihmiseltä jonka mielestä syy on aina jossain toisessa. Ei itsessä.

Hyppyrimäki ei ollut käytössä. Se oli pimeä. Se oli varustettu kieltotauluin. Mikään ei siis viitannut siihen että sinne voi mennä laskemaan tai yleensäkään oleskelemaan. Ikä huomioiden voidaan myös odottaa henkilöltä omaa harkintaa.

Tästä tullaan siihen että turma on aiheutunut pitkälti henkilön omasta tuottamuksesta. Olisi tullut tietää...

Aivan yhtä hyvin voisi esimerkiksi lähteä juoksulenkille pimeään metsään ja pudota jostain ja taittaa niskansa.
Olisiko tällöin kohtuullista syyttää metsänomistajaa koska tämä ei ollut aidannut metsää, varustanut sitä varoitustauluin ja valaissut rinnettä?


Edellä sanotulla en halua vähätellä menetystä. Kuolema, varsinkin nuoren kuolema, on aina ikävä tapaus.

ilmora
07.09.2015, 21.28
Helsinki pyytää apua pyöräteiden pikaparannuksiin Facebookissa: (http://www.hs.fi/kaupunki/a1305983453743?ref=suositeltu-aihe)

"Helsingin kaupungin rakennusvirasto (HKR) kokeilee kerätä pyöräväyliin liittyviä parannusehdotuksia uudella, mahdollisimman ketterällä tavalla. Ideana on viedä kysely sinne, missä jo valmiiksi käydään vilkasta aiheeseen liittyvää keskustelua – tässä tapauksessa PyörätieFAIL Helsinki -nimiseen Facebook-ryhmään (https://www.facebook.com/login.php?next=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fgr oups%2F580750201947851%2F).Rakennusviraston ylläpitoinsinööri Kaisa Komulainen (http://www.hs.fi/haku/?haku=Kaisa+Komulainen&lahde=nimilinkki) kirjoitti viestin innokkaiden polkupyöräilijöiden Facebook-ryhmään maanantaina iltapäivällä.

"Hei olisiko hyviä ehdotuksia pyöräväylien 'pikaparannuksiksi' Helsingissä? Sopivia parannuksia ovat esimerkiksi pienet päällystykset, pyörätelineiden uusiminen ja reunakivimuutokset. Ideoita alle osoitetietoineen niin laitan niitä eteenpäin, plussaa jos on perustelut mukana", alkaa Komulaisen kirjoitus."

MTBVespa
08.09.2015, 06.40
http://yle.fi/uutiset/liikenteessa_kilpaillaan_reviireista__mihin_joukku eeseen_sina_kuulut/8279953

Reviireistä.

teidentukko
08.09.2015, 07.52
http://yle.fi/uutiset/liikenteessa_kilpaillaan_reviireista__mihin_joukku eeseen_sina_kuulut/8279953

Reviireistä.
Nyt oli kyllä sakiaa avautumista. Äijä oli tullut pyörän eteen väistämisvelvollisena ja napisee siitä, että pyöräilijä kopauttaa auton kattoa. Oleellinen jäi valikoivasti pois, että katsoiko kevyenliikenteen? Onneksi ei autolle tullut sentään vahinkoa. Kylkeen kiilaaminen on kuitenkin ok, koska liikenne on yhteispeliä ja vähän joustoa hei ja pois sieltä poteroista. "Risteystä pitäisi lähestyä sillä mielellä, että molemminpuolisesti ollaan varovaisia, eikä tulla siihen kovaa, vaikka oltaisiin kuinka oikeassa ja etuajo-oikeutettuja."

MTBVespa
08.09.2015, 08.10
^Ite ymmärsin sen niin että sitä pyöräilijää ei ollu vielä näkyny ku se oli ajanu siihen risteykseen. Ja se paikka missä se oli pysähtyneenä, oli sellanen mistä se pysty seuraamaan poikittaisen tien liikennettä. Joskus joutuu tosiaan autolla jäämään suojatien/ptj:n päälle, jotta on turvallisella sijainnilla risteävään tiehen nähden. Varsinkin isommalla autolla, ja eritoten jos on kärri perässä.

ealex
08.09.2015, 09.07
Tyypillinen avautuminen ihmiseltä jonka mielestä syy on aina jossain toisessa. Ei itsessä.

Hyppyrimäki ei ollut käytössä. Se oli pimeä. Se oli varustettu kieltotauluin. Mikään ei siis viitannut siihen että sinne voi mennä laskemaan tai yleensäkään oleskelemaan. Ikä huomioiden voidaan myös odottaa henkilöltä omaa harkintaa.

Tästä tullaan siihen että turma on aiheutunut pitkälti henkilön omasta tuottamuksesta. Olisi tullut tietää...

Aivan yhtä hyvin voisi esimerkiksi lähteä juoksulenkille pimeään metsään ja pudota jostain ja taittaa niskansa.
Olisiko tällöin kohtuullista syyttää metsänomistajaa koska tämä ei ollut aidannut metsää, varustanut sitä varoitustauluin ja valaissut rinnettä?
Ja victim blaming sen kun jatkuu… Aivan hyvin on voinut lähteä pimeässä juoksu tai pyörälenkille ja katkaista kaulansa viritettyyn vaijeriin tai pudota keskellä polkua kaivettuun kuoppaan. Ja kyllä, näissä tapauksissa voi ja pitääkin syyttää vaijerin vetäjää ja kuopan kaivajaa, ihmisansoja kun ei saa rakentaa, ei edes kielletylle alueelle.

Sinun lapset tai lapsen lapset eivät varmastikaan poikkea kielletyllä alueella koskaan. Mutta jos käykin niin, että heistä ei tulekaan isänsä / isoisänsä kaltaisia, vaan ihan normaaleja nuoria ja he joskus käyvät kielletyllä alueella, niin minä ainakin toivoisin, ettei siellä olisi tappavia ihmisansoja…

orc biker
08.09.2015, 09.12
Ja victim blaming sen kun jatkuu… Aivan hyvin on voinut lähteä pimeässä juoksu tai pyörälenkille ja katkaista kaulansa viritettyyn vaijeriin tai pudota keskellä polkua kaivettuun kuoppaan.
Ei olisi voinut aivan yhtä hyvin. Eihän tuo ole mikään yleinen väylä. Ihmiset eivät pimeällä harrasta mäkihyppyä. Ei hyppyrimäki ole mikään yleinen kulkuväylä. Ei se ole polku tai edes metsä jossain korvessa. Se on paikka, johon mennään harrastamaan mäkihyppyä. Asiaa voisi verrata siihen, että uimalan altaasta on tyhjennetty vesi vaikkapa huoltotöitä varten ja joku menee hyppäämään pimeästä tornista ja jopa tietäen, että ei saisi. Olisiko se pitänyt jättää tyhjentämättä? Toki varmasti voisi paremmin varoittaa noista, mutta ei kaikessa ihmisiä pysty suojelemaan heiltä itseltään. Ilman näkökykyä tiettyjä vauhdikkaita asioita ei pitäisi tehdä. Ei pidä esim. juosta pimeässä metsässä keskellä yötä ilman lamppua, koska oksa puhkaisee silmän. Se ei ole edes kenenkään ihmisen siihen virittämänä, mutta tällaista sattuu, jos ei näe.

ealex
08.09.2015, 09.14
^Ite ymmärsin sen niin että sitä pyöräilijää ei ollu vielä näkyny ku se oli ajanu siihen risteykseen. Ja se paikka missä se oli pysähtyneenä, oli sellanen mistä se pysty seuraamaan poikittaisen tien liikennettä. Joskus joutuu tosiaan autolla jäämään suojatien/ptj:n päälle, jotta on turvallisella sijainnilla risteävään tiehen nähden. Varsinkin isommalla autolla, ja eritoten jos on kärri perässä.
Kokeile jäädä pysähtymään ”rekkakaistalle”, sieltä näkee paljon paremmin seuraavien kaistojen tilanteen, on paljon helpompi väistää. Aja siihen toki silloin, kun rekkaa ei vielä näy. :rolleyes:

MTBVespa
08.09.2015, 09.16
^nyt ei auennu termi "rekkakaista"? Mä oon aika varma että emme tule ymmärtämään yli internetin mitä yritämme toisillemme selittää[emoji3]

ealex
08.09.2015, 09.22
Ei olisi voinut aivan yhtä hyvin. Eihän tuo ole mikään yleinen väylä. Ihmiset eivät pimeällä harrasta mäkihyppyä. Ei hyppyrimäki ole mikään yleinen kulkuväylä. Ei se ole polku tai edes metsä jossain korvessa. Se on paikka, johon mennään harrastamaan mäkihyppyä. Asiaa voisi verrata siihen, että uimalan altaasta on tyhjennetty vesi vaikkapa huoltotöitä varten ja joku menee hyppäämään pimeästä tornista.
Kommenttini oli siihen, miten eroa luonnon rotko viritetystä ihmisansasta.

Ei, vaan asiaa voi verrata siihen, että altaan pohjalle olisi viritetty piikkeja silloin kun tornipaikka on virallisesti suljettu.

ealex
08.09.2015, 09.24
^nyt ei auennu termi "rekkakaista"? Mä oon aika varma että emme tule ymmärtämään yli internetin mitä yritämme toisillemme selittää[emoji3]
Ei se ole mikään termi, vaan se oikeanpuoleinen kaista useampikaistaisella tiellä, mitä raskaampi liikenne yleensä käyttää.

MTBVespa
08.09.2015, 09.26
Musta tuntuu että toinen puhuu aidasta ja toinen seipäästä.

ealex
08.09.2015, 09.33
Musta tuntuu että toinen puhuu aidasta ja toinen seipäästä.
Niin, pointini on että kun olet väistämisvelvollinen, niin ei ole mitään eroa, pitääkö väistää rekkaa vai polkupyörää. Sinä taas et taida ymmärtää, mitä yhteistä näillä on – totta kai pyörän eteen voi ajaa ja totta kai rekan eteen ei voi ajaa: :rolleyes:

Joskus joutuu tosiaan autolla jäämään suojatien/ptj:n päälle, jotta on turvallisella sijainnilla risteävään tiehen nähden. Varsinkin isommalla autolla, ja eritoten jos on kärri perässä.

MTBVespa
08.09.2015, 09.37
^En toki väittäny että ei tarviis väistää, mitä sinä et toki ymmärränyt. Veikkaan että oikeessa elämässä oltas asiasta samaa mieltä, mutta en osaa vaan täällä ilmaista asiaa niin että sinä ymmärtäisit mitä minä tarkoitan.

orc biker
08.09.2015, 09.41
Kommenttini oli siihen, miten eroa luonnon rotko viritetystä ihmisansasta.

Mutta tuossa ei oltu luonnossa, vaan suljetulla harrastuspaikalla, jossa kukaan ei ikinä harjoita kyseistä harrastusta pimeässä.



Ei, vaan asiaa voi verrata siihen, että altaan pohjalle olisi viritetty piikkeja silloin kun tornipaikka on virallisesti suljettu.
Voi kuule. On ihan tavallista, että monenkin sortin kentällä on viritetty naru, jossa on kyltti, että "suljettu". Näitä löytyy urheilukentiltä ja vaikka mistä. Se on täysin eri asia kuin laittaa naru lenkkipolun poikki. Näissä paikoissa ei ole läpikulkuliikennettä. Ne ovat harrastuspaikkoja. Ei niitä kuulu käyttää pimeässä. Jos siellä pimeässä heiluu, niin jotain tuollaista voi tapahtua. Onhan noita rapistuvia hyppyrimäkiäkin. Siellä voi mennä jalka tornin lahonneista portaista läpi. Kun käytetään harrastuspaikkaa ihan muihin tarkoituksiin ihan väärissä oloissa, niin kyllä se ensisijaisesti on ihmisen omalla vastuulla.

En sano, että oli hyvä idea vetää se köysi siihen ilman valoisua esim. Mutta ilmeisesti köysi oli tarpeen, koska siinä ihmiset leikkivät. Jos siinä joku olisi ilman köyttä fillarilla vaikka taittanut niskansa, niin varmasti siitäkin ihmiset valittaisivat, että miksi sitä ei ollut estetty, että miksi siinä ei ollut köyttä.

ealex
08.09.2015, 10.06
Siihen vaijeriin olisi voinut ripusta kyltin, niin ettei se olisi näkymätön hämärässä. Siinä on ero ihmisansan ja varoituskyltin välissä. Ihmisansoja edelleenkään ei saa virittää ei suljetun altaan pohjalle eikä kielletylle alueelle.

Miksi puomeissa on aina näkyvä väritys ja usein kylttikin? Miksi kukaan ei tee maastovärisiä puomeja tai virittää vaijerin ilman kylttiä sellaisen tien yli, mistä ei saa kulkea?

orc biker
08.09.2015, 10.14
Siihen vaijeriin olisi voinut ripusta kyltin, niin ettei se olisi näkymätön hämärässä. Siinä on ero ihmisansan ja varoituskyltin välissä. Ihmisansoja edelleenkään ei saa virittää ei suljetun altaan pohjalle eikä kielletylle alueelle.
Totta kai tuo olisi pitänyt hoitaa paremmin. Mutta ei se nyt mikään ansa ole. Siinä, missä teini ei tajunnut ajatella pimeällä koheltamisen vaaroja, niin selvästikään köyden laittaja ei tajunnut, että joku menisi sinne pimeällä heilumaan. Päävastuu on ihmisellä itsellään, kun tekee jotain sellaista, mitä ei pitäisi ja minkä tietää olevan kiellettyä.

Altaan pohjan ansoittamiseen vertaaminen on ihan höpöpuhetta. Ei tuossa kukaan ole laittanut tarkoituksella satuttavia ansoja, vaan poistanut suorituspaikan käytöstä. Samoin kuin poistaisi altaasta veden. Itse asiassa olen lukenut tapauksista, että joku on hypännyt tyhjään altaaseen. Niissä aina myös on oltu liikkeellä pimeällä ja menty aidan ylitse tai muuta, että on tiedetty, että tätä ei pitäisi tehdä, mutta...

Ikävä tapaus. Mutta kaikkea ei voi ennakoida. Kyllä sen köyden virittänyt varmasti kelaa päätöstään aika monta kertaa elämänsä aikana, jos on yhtään normaali ihminen. Että kyllä siinä on jo rangaistusta tarpeeksi, enkä usko, että mikään tämän maan oikeusjärjestelmän langettama tuomio voisi olla sitä pahempi.

ealex
08.09.2015, 10.23
Totta kai tuo olisi pitänyt hoitaa paremmin. Mutta ei se nyt mikään ansa ole. Siinä, missä teini ei tajunnut ajatella pimeällä koheltamisen vaaroja, niin selvästikään köyden laittaja ei tajunnut, että joku menisi sinne pimeällä heilumaan.
Kyllä tajusi, kun paikka on ymmärtääkseni nuorison suosiossa oleva illanviettopaikka. Siksi vetikin sen vaijerin siihen.

Mutta ihan turha tässä asiasta jatkaa, victim blaming on yhteiskunnassamme erittäin yleinen ilmiö, siitä voi lukea lisää vaikkapa tuosta:
"Mikä saa ihmiset ajattelemaan, että rikoksen uhri on itse syyllinen kokemaansa vääryyteen? Psykologi, tutkija (http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2015/09/05/mita-on-victim-blaming/)Juliana Breinesin (https://www.psychologytoday.com/blog/in-love-and-war/201311/why-do-we-blame-victims) mukaan kyseessä on haluttomuus hyväksyä sitä, että maailmassa on epäoikeudenmukaisuutta, että pahoja asioita tapahtuu hyville ihmisille, ja että emme voi kontrolloida kaikkea mitä meille tapahtuu, vaikka kuinka joustaisimme, olisimme hyviä ihmisiä ja tekisimme oikein. Vääryys voi siten sattua myös omalle kohdallemme."
(http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2015/09/05/mita-on-victim-blaming/)http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2015/09/05/mita-on-victim-blaming/

MTBVespa
08.09.2015, 11.43
Hmm ihmisansa... Elämässä vaan joskus voi sattua asia x. Ja vaikka se kuinka pahalta tuntuu, niin se ei välttämättä ole kenenkään vika. On asioita joista ei voi syyttää kuin itseään, vaikka kuinka tekisi mieli syyttää muita. Maailmassa on aika helvetin monta ihmisansaa. Jos jotain ihmisen valmistamaa asiaa käyttää käyttötarkoituksen vastaisesti voi se muodostua vaaralliseksi. Mietitään vaikka Planican lentomäki. Pimeä vuodenaika. Ei valaistusta. Minä, täysin amateur, koplaan jostain mäkisukset, kiipeän aitojen yli, ja marssin suksien kanssa vauhdinottotornin huipulle, virittelen sukset jalkaan, lähden vauhtiin, hyppään nokalta ja todennäkösesti kuolen. Mutta silti kyseessä ei olisi sen mäen rakentajan valmistama "ihmisansa" vaan hyppyrimäki, jonne ei ole kellään asiaankuulumattomalla mitään asiaa, oli siellä rinteessä vaijereita, sirkkelin teriä tai vaikka haikaloja. Joka siihen hyppyhommaan ryhtyy, on varmistettava että se on turvallista ja luvat on kunnossa. Seuraavan kerran ku liikuskelette satama-alueilla, vaikka Helsingissä, tarkkailkaapa näkyykö maan ja veden välissä turva-aitaa? Ei näy. Vaikka kyseessä on ihmisen rakentama kivetty satama-alue ja ihmisen ruoppaama satama-allas. Se voi olla pimeellä muuten pelottava ihmisansa, voi vaikka tippua mereen jos oikein töpeksii. Maailma on paha paikka...

orc biker
08.09.2015, 12.51
Kyllä tajusi, kun paikka on ymmärtääkseni nuorison suosiossa oleva illanviettopaikka. Siksi vetikin sen vaijerin siihen.

Niin, ettei siitä laskettaisi, koska se on vaarallista, kun ei hyppyrimäki ole mikään leikkipaikka. Ei tajunnut, että joku laskee silti.



Mutta ihan turha tässä asiasta jatkaa, victim blaming on yhteiskunnassamme erittäin yleinen ilmiö, siitä voi lukea lisää vaikkapa tuosta:

Vai rikoksen uhri. No nythän lähti pyörä keulimaan oikein kunnolla. Sinähän tässä olet haluton hyväksymään, että maailmassa tapahtuu ikäviä asioita ilman, että ne nyt ovat varsinaisesti kenenkään vikoja. Niitä kutsutaan onnettomuuksiksi. Sinä yrität hakea tässä jotain täyttä kontrollia asioihin. Tuo kaivamasi lainaus on näin ollen ihan nurinkurisen absurdi tässä kontekstissa.

mutanaama
08.09.2015, 12.51
Erittäin hyvin ilmaistu. Se vaijeri on ollut siellä paikallaan vasta 30vuotta ja mäkeen pääsykin on pyritty estämään. Mä alan tällä perusteella vaatimaan metsään pehmustettuja puita ja kumisia kanttareita kadulle.

Fat Boy
08.09.2015, 12.58
Lueskellessa tulee eittämäti mieleen, että paljon käytetyn rasistikortin rinnalle on kaivettu victim blaming-kortti, joka vetäistään esiin tilanteessa kuin tilanteessa. Yksilöllä on vastuunsa ja kaikkea ei voi huomioida kun yrittää estää ihmisiä tekemästä typeryyksiä. Jälkikäteen on helppo keksiä parannusehdotuksia rakennelmiin.

Mille tahansa kulkuväylälle viritetty vaijeri on aivan eri asia ja onhan niitäkin tapauksia ollut.

nih..

J.Kottenberg
08.09.2015, 13.35
Sinun lapset tai lapsen lapset eivät varmastikaan poikkea kielletyllä alueella koskaan. Mutta jos käykin niin, että heistä ei tulekaan isänsä / isoisänsä kaltaisia, vaan ihan normaaleja nuoria ja he joskus käyvät kielletyllä alueella, niin minä ainakin toivoisin, ettei siellä olisi tappavia ihmisansoja…

Tällaisten yleisten keskustelijoihin mitenkään liittymättömien uutisten ympärillä käytyjen ajatusten vaihtojen perusteella ei ole asiallista lähteä tekemään arvioita toisen normaaliudesta.

En usko että sinulla on terveydenhoitoalan ammattitutkintoa joka tämän tapaisten arvioiden tekemiseen tarvittaisiin.
Ja vaikka olisikin niin tällaisten keskustelujen perusteella ei ole mahdollista tehdä pätevää arviota kenenkään terveyden tilasta tai mielenterveydestä.

Jos taas kommenttisi johtuu maltin menetyksestä niin silloin kannattaa pyrkiä kehittämään itsehillintää. Paremmasta itsehillinnästä on hyötyä muuallakin. Esimerkiksi työssä.

mutanaama
08.09.2015, 13.54
Siihen vaijeriin olisi voinut ripusta kyltin, niin ettei se olisi näkymätön hämärässä. Siinä on ero ihmisansan ja varoituskyltin välissä. Ihmisansoja edelleenkään ei saa virittää ei suljetun altaan pohjalle eikä kielletylle alueelle.

Miksi puomeissa on aina näkyvä väritys ja usein kylttikin? Miksi kukaan ei tee maastovärisiä puomeja tai virittää vaijerin ilman kylttiä sellaisen tien yli, mistä ei saa kulkea?

Kun et asiasta mitään tiedä, etkä paikalla ole ollut, niin mistä päättelit, ettei vaijerista ole informoitu.

haedon
08.09.2015, 14.23
...On ihan tavallista, että monenkin sortin kentällä on viritetty naru, jossa on kyltti, että "suljettu". Näitä löytyy urheilukentiltä ja vaikka mistä. Se on täysin eri asia kuin laittaa naru lenkkipolun poikki...
Eilisellä krossilenkillä ajoin kolmesta paikkaa, jossa kettinki on viritetty metsätien/ulkoilureitin poikki ja vain yhdessä niissä varoitukseksi mainittava nauha solmittu keskelle. Tuokaan pieni nauhanpätkä tuskin ketään varoittaa pimeässä tultaessa. Sitä odotellessa että joku niihin vetää pyörällä/jalan ja teloo itseään.

ealex
08.09.2015, 14.25
Kun et asiasta mitään tiedä, etkä paikalla ole ollut, niin mistä päättelit, ettei vaijerista ole informoitu.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1440897470370
http://www.hs.fi/kaupunki/a1440900816095

Ohiampuja
08.09.2015, 15.02
Joskus taannoin Jämsästäkin löytyi yhden tien poikki aika vaarallisesti vedetty ketju/vaijeri. Alamäessä jyrkän mutkan jälkeen ja vailla mitään merkintöjä. Siihen kun syksyn lamppulenkillä olisi kajauttanut niin varmaan olisi sattunut.

Ymmärän syyt näihin sulkuvaijereihin, mutta ei kai niiden turvallinen merkintä mikään ylivoimainen tehtävä ole? Jos vaikka tuollaisen vesijohdon suojaputken ujuttaisi siihen vaijerin päälle. Näkyvyys lisääntyisi ja mahdollinen törmäyskin ehkä hiukan lieventyisi.

http://www.meltex.fi/media/kuvat/tuotekuvat/sanit-radit-ja-sujut/cache/sujutettu-kayttovesiputki-punainen-438x300.jpg

arctic biker
08.09.2015, 15.17
Muutamankin hyppyrimäen olen kesälläkin nähnyt ja tuo vaijeri/kettinkisysteemi on ollut kauan käytössä. Jos sitä ei tajua niin minkäs typeryydelle voi. Tuo neito maksoi kalliin hinnan.

arctic biker
08.09.2015, 15.20
Eilisellä krossilenkillä ajoin kolmesta paikkaa, jossa kettinki on viritetty metsätien/ulkoilureitin poikki ja vain yhdessä niissä varoitukseksi mainittava nauha solmittu keskelle. Tuokaan pieni nauhanpätkä tuskin ketään varoittaa pimeässä tultaessa. Sitä odotellessa että joku niihin vetää pyörällä/jalan ja teloo itseään.

Tää on paska homma, mutta näistä hyppyrimäistä kirjoitin.

teidentukko
08.09.2015, 16.02
^Ite ymmärsin sen niin että sitä pyöräilijää ei ollu vielä näkyny ku se oli ajanu siihen risteykseen. Ja se paikka missä se oli pysähtyneenä, oli sellanen mistä se pysty seuraamaan poikittaisen tien liikennettä. Joskus joutuu tosiaan autolla jäämään suojatien/ptj:n päälle, jotta on turvallisella sijainnilla risteävään tiehen nähden. Varsinkin isommalla autolla, ja eritoten jos on kärri perässä.
Kuten tässä on todettu, niin on valintakysymys vaikka nelikaistaisella tiellä, että kyttääkö paikkaa kääntyä vasemmalle ajoradan puolella vai ptj:n päällä. Kumpikin paikka on ihan yhtä laiton. Monesti myös ptj:lle voi sijoittua useammalla eri tavalla. Joko niin, että peittää koko väylän tai paremmin, mutta keula miltei ajoradan puolella joka voi kokematonta pelottaa. Tarina ei myöskään tullut puolueettomasta lähteestä. Jos nyt joku läppäisee autoa niin voisi olettaa, että on tukittu koko ptj tai autoilija on tullut katsomatta eteen ja havaittu pyöräilijä vasta tästä kopautuksesta.

MTBVespa
08.09.2015, 16.23
Mites rekat? Jos yhdistelmällä on pituutta 25,25m:ä? Saattaa jäädä joskus ristiin kevlin kanssa. Ja tuolla oikeassa elämässä on myös paikkoja johon jo ihan normaali henkilöauton mitta riittää siihen että kevli voi jäädä ainakin osin tukkoon. Yritän selittää, voi olla että onnistun, voi olla että en, mutta yritän. Lähestyn autolla t-risteystä jossa minulla on väistämisvelvollisuus risteävään tiehen osoitettu kolmiolla. Ennen autoteiden risteystä käyttämäni tien ylittää risteävästi kevli. Minulla on väistämisvelvollisuus myös tuon kevlin suhteen. Kevlillä ei ole näköpiirissä ketään väistettäviä, joten voin ylittää sen, seuraavaksi minun pitää varmistua on risteävällä autotiellä liikennettä jota minun pitää väistää, sovitaan että olen kääntymässä autollani vaikka vasemmalle. Se paikka josta näen riittävän hyvin molempiin suuntiin olematta kuitenkaan autoni kanssa risteävän tien kaistalla, voi aivan hyvin olla sellainen että autoni jää ainakin osittain ptj:n päälle. Sellaisia paikkoja on tuolla ihan oikeassa elämässä. Ja sellaisessa paikassa voi joutua autoineen seisomaan sen aikaa että siihen ptj:lle kerkiää ilmaantua pyöräilijä joka ei ollut vielä näköpiirissäni kun lähestyin risteystä. Eli en jätä väistämättä pyöräilijää, vaan joudun väliaikaisesti ryhmittymään hänen reitilleen.

rhubarb
08.09.2015, 16.32
Voi kuule. On ihan tavallista, että monenkin sortin kentällä on viritetty naru, jossa on kyltti, että "suljettu". Näitä löytyy urheilukentiltä ja vaikka mistä. Se on täysin eri asia kuin laittaa naru lenkkipolun poikki. Näissä paikoissa ei ole läpikulkuliikennettä. Ne ovat harrastuspaikkoja. Ei niitä kuulu käyttää pimeässä. Jos siellä pimeässä heiluu, niin jotain tuollaista voi tapahtua. Onhan noita rapistuvia hyppyrimäkiäkin. Siellä voi mennä jalka tornin lahonneista portaista läpi. Kun käytetään harrastuspaikkaa ihan muihin tarkoituksiin ihan väärissä oloissa, niin kyllä se ensisijaisesti on ihmisen omalla vastuulla.

En sano, että oli hyvä idea vetää se köysi siihen ilman valoisua esim. Mutta ilmeisesti köysi oli tarpeen, koska siinä ihmiset leikkivät. Jos siinä joku olisi ilman köyttä fillarilla vaikka taittanut niskansa, niin varmasti siitäkin ihmiset valittaisivat, että miksi sitä ei ollut estetty, että miksi siinä ei ollut köyttä.

Ongelma on siis se, että on tiedetty että skidit laskevat mäkeä pimeällä vaikka ei saisi.

Jos jonkun mielestä hyvä ratkaisu asiaan on virittää kaulan korkeudelle näkymätön, valaisematon, joustamaton, tappava vaijeri sellaiseen kohtaan jossa ei ole enää mahdollista pysähtyä, niin toivottavasti häntä ei koskaan pyydetä rakentamaan kulkuesteitä. Tai mitään muutakaan.

Se on se ongelma, ei se että yritettiin saada skidit pysymään poissa mäestä. Siihen olisi ollut keinoja—esim. vahvistettu muoviverkko.

Marenki
08.09.2015, 17.11
Nyt oli kyllä sakiaa avautumista. Äijä oli tullut pyörän eteen väistämisvelvollisena ja napisee siitä, että pyöräilijä kopauttaa auton kattoa. Oleellinen jäi valikoivasti pois, että katsoiko kevyenliikenteen? Onneksi ei autolle tullut sentään vahinkoa.

Tarinasta ei käy ilmi, että auto olisi ollut väistämisvelvollinen. Valistuneita arvauksia toki voi esittää, mutta nekin ovat vain arvauksia.

MTBVespa
08.09.2015, 18.20
Ongelma on siis se, että on tiedetty että skidit laskevat mäkeä pimeällä vaikka ei saisi.

Jos jonkun mielestä hyvä ratkaisu asiaan on virittää kaulan korkeudelle näkymätön, valaisematon, joustamaton, tappava vaijeri sellaiseen kohtaan jossa ei ole enää mahdollista pysähtyä, niin toivottavasti häntä ei koskaan pyydetä rakentamaan kulkuesteitä. Tai mitään muutakaan.

Se on se ongelma, ei se että yritettiin saada skidit pysymään poissa mäestä. Siihen olisi ollut keinoja—esim. vahvistettu muoviverkko.
Tämä on nyt hyvin kaukana otsikon aiheesta, mutta etkö rhuharb koe että sillä joka sinne mäkeen luvatta menee laskemaan on vastuuta homman sujumisesta? Itse en ainakaan halua elää yhteiskunnassa jossa kaiken vastuun yksilöiden tekemisestä voidaan siirtää toisille. Eli vähän niinkuin jenkit. Siellä jos joku dorkailee, nii heti ekana ollaan raastuvan kautta hakemassa joltakulta korvauksia omasta dorkailusta. Vrt. Kissa kuoli kun sen laittoi mikroaaltouuniin, nii sehän on selvästi mikron valmistajan vika, eikä sen joka sen kissan sinne mikroon tunki.

Jotenkin en halua 24/7 holhousyhteiskuntaa, joka paapoo ja valvoo sua että ei vaan mitään sattuisi. En esimerksi vanhana pesäpalloilijana haluaisi pesismailoihin varoitustarroja "Ei saa tunkea anaaliin, voi aiheuttaa siinä tarkoituksessa verisen peräsuolen haavauman." Koska rhuharbin yhteiskunnassa tuo tarran puuttuminen aiheuttaa sen että yksilö voi todeta pyllyvahingon sattuessa että ei ollu muuten mun vika, vaan sen joka pesismailan suunnitteli ja valmisti.

Pesismailalla pelataan pesistä, ei tungeta pyllyyn. Hyppyrimäessä hypätään mäkeä hyvissä näköolosuhteissa. Jos hyppyrimäkeä käytetään käyttötarkoituksensa vastaisesti, voi se aiheuttaa loukkaantumisia, mutta ei se ole mäen suunnittelijan tai valmistajan vika, oli siellä vaijereita tai ei. Elämä on kovaa.

miw80
08.09.2015, 18.30
Hi-viz vaatetuksesta tuli mieleen. Kuinkahan kummassa ns. läheltäpiti tilanteet on lisääntynyt, kun ylläni on ollut neonkeltaista yms kirkasta väriä? Ennen ajelin mustilla vaatteilla ja melkoisen harvoin tuli läheltäpiti tilanteita.

Fat Boy
08.09.2015, 18.43
Tähän aikaan vuodesta voisi näkyvä väri olla kiva metsässäkin, ei tartte väistellä luoteja tai nyppiä hauleja lenkin päätteeksi..

nih..

Juipp4
08.09.2015, 22.11
Mitä teemme 10v päästä, kun kaikilla ulkonaliikkujilla ja ajo/kulkuneuvoissa on huomiovärit ja heijastimet? Koko kansa on ajoneuvoineen kohta kusenkeltaisella värillä, heijastimilla ja vilkkuvaloilla varustettuja liikkuvia varoitusmerkkejä....
Mitä enemmän tämmöisiä varoitus/huomio aspekteja kylvetään, ottaa yhä useampi ne itsestäänselvyytenä ja ei enään nähdä normaalisti kulkevaa/pukeutuvaa kansaa... Saatikaan se että ajateltaisiin itse mikä on järkevää tai turvallista ja mikä ei.
Joku järki...
Tässä käy vielä niin että ihmisen evoluutio kääntyy taakseppäin kun tyhmät pidetään fiksujen avulla väkisin hengissä.

Tämä näin ihan yleisenä huomiona...

Fuuga
08.09.2015, 22.21
Ehheh, otetaas nyt kantaa tähän vaijeriasiaankin :).
On totta, että vaijeriin olisi voinut laittaa ison plakaatin tai vetää vaijerin keltaiseen sähkösuojaputkeen tjsp., mutta typerää siitä on lähteä raastupaan istuskelemaan.

Smo
08.09.2015, 22.26
Mites rekat? Jos yhdistelmällä on pituutta 25,25m:ä? Saattaa jäädä joskus ristiin kevlin kanssa. Ja tuolla oikeassa elämässä on myös paikkoja johon jo ihan normaali henkilöauton mitta riittää siihen että kevli voi jäädä ainakin osin tukkoon. Yritän selittää, voi olla että onnistun, voi olla että en, mutta yritän. Lähestyn autolla t-risteystä jossa minulla on väistämisvelvollisuus risteävään tiehen osoitettu kolmiolla. Ennen autoteiden risteystä käyttämäni tien ylittää risteävästi kevli. Minulla on väistämisvelvollisuus myös tuon kevlin suhteen. Kevlillä ei ole näköpiirissä ketään väistettäviä, joten voin ylittää sen, seuraavaksi minun pitää varmistua on risteävällä autotiellä liikennettä jota minun pitää väistää, sovitaan että olen kääntymässä autollani vaikka vasemmalle. Se paikka josta näen riittävän hyvin molempiin suuntiin olematta kuitenkaan autoni kanssa risteävän tien kaistalla, voi aivan hyvin olla sellainen että autoni jää ainakin osittain ptj:n päälle. Sellaisia paikkoja on tuolla ihan oikeassa elämässä. Ja sellaisessa paikassa voi joutua autoineen seisomaan sen aikaa että siihen ptj:lle kerkiää ilmaantua pyöräilijä joka ei ollut vielä näköpiirissäni kun lähestyin risteystä. Eli en jätä väistämättä pyöräilijää, vaan joudun väliaikaisesti ryhmittymään hänen reitilleen.

Tuntuu aika monet pelkäävän mennä vähän lähemmäs sitä etuajo-oikeutettua tietä ja jäävät siihen keskelle kevliä kun auto hyvin mahtuis ptj:n ja toisen tien väliin

VeeVee
08.09.2015, 22.31
Hi-viz vaatetuksesta tuli mieleen. Kuinkahan kummassa ns. läheltäpiti tilanteet on lisääntynyt, kun ylläni on ollut neonkeltaista yms kirkasta väriä? Ennen ajelin mustilla vaatteilla ja melkoisen harvoin tuli läheltäpiti tilanteita.

En usko, että se johtuu värikkäästä vaatetuksesta. Yleisesti ottaen ihmiset eivät halua ajaa toisten yli. Onko liikenne lisääntynyt tuona aikana? Ajatko itse rohkeammin ja kovempaa luottaen siihen, että näyt paremmin kuin ennen? Ihmisten asenteet on muuttunu vuosien saatossa ja joiltakin osin se on muuttunut huonompaan suuntaan, mutta sekään ei ole sinun vaatetuksen vika. Tai aika on kullannut muistot ja unohdat kuinka usein läheltä piti tilanteita oli aikaisemmin. Mahdollisia syitä on monia, mutta en usko, että ne lisääntyvät paremman näkyvyyden vuoksi.

MTBVespa
09.09.2015, 05.19
Tuntuu aika monet pelkäävän mennä vähän lähemmäs sitä etuajo-oikeutettua tietä ja jäävät siihen keskelle kevliä kun auto hyvin mahtuis ptj:n ja toisen tien väliin
Toki näinkin, mutta aikuisten oikeesti on myös risteyksiä jossa se pirssi ei yksinkertasesti mahdu siihen risteäväntien ja ptj:n väliin. Ja tosiaan busseilla ja muilla isommilla autoilla tilanne on aika usein sellanen että siihen ptj:n päälle on vaan jäätävä.

Oatmeal Stout
09.09.2015, 11.00
Mites rekat? Jos yhdistelmällä on pituutta 25,25m:ä? Saattaa jäädä joskus ristiin kevlin kanssa. Ja tuolla oikeassa elämässä on myös paikkoja johon jo ihan normaali henkilöauton mitta riittää siihen että kevli voi jäädä ainakin osin tukkoon. Yritän selittää, voi olla että onnistun, voi olla että en, mutta yritän. Lähestyn autolla t-risteystä jossa minulla on väistämisvelvollisuus risteävään tiehen osoitettu kolmiolla. Ennen autoteiden risteystä käyttämäni tien ylittää risteävästi kevli. Minulla on väistämisvelvollisuus myös tuon kevlin suhteen. Kevlillä ei ole näköpiirissä ketään väistettäviä, joten voin ylittää sen, seuraavaksi minun pitää varmistua on risteävällä autotiellä liikennettä jota minun pitää väistää, sovitaan että olen kääntymässä autollani vaikka vasemmalle. Se paikka josta näen riittävän hyvin molempiin suuntiin olematta kuitenkaan autoni kanssa risteävän tien kaistalla, voi aivan hyvin olla sellainen että autoni jää ainakin osittain ptj:n päälle. Sellaisia paikkoja on tuolla ihan oikeassa elämässä. Ja sellaisessa paikassa voi joutua autoineen seisomaan sen aikaa että siihen ptj:lle kerkiää ilmaantua pyöräilijä joka ei ollut vielä näköpiirissäni kun lähestyin risteystä. Eli en jätä väistämättä pyöräilijää, vaan joudun väliaikaisesti ryhmittymään hänen reitilleen.
Uudemmissa autoissa on mahdollisuus ajaa taaksekin päin, sitä kutsutaan peruuttamiseksi ja sitenkin voi väistää.

haedon
09.09.2015, 11.45
...on myös risteyksiä jossa se pirssi ei yksinkertasesti mahdu siihen risteäväntien ja ptj:n väliin...
Toki näitä paikkoja on ja niissä järkevä pyöräilijä kyllä tajuaa tilanteen. Sellaisiin risteyksiin ei kuitenkaan paukateta autolla viittäkymppiä siihen suojatien päälle parkkiiin ja sitten ihmetellä, jotta tuleeko ketään mistään. Kevyttä liikennettä ajatteleva kuski pysäyttää/hidastaa ennen suojatietä ja valuttaa pikku hiljaa että myös pyöräilijä/jalankulkijalle jää aikaa reagoida tilanteeseen jossa autoilijalle jää näkemäeste.

MTBVespa
09.09.2015, 12.27
Toki näitä paikkoja on ja niissä järkevä pyöräilijä kyllä tajuaa tilanteen. Sellaisiin risteyksiin ei kuitenkaan paukateta autolla viittäkymppiä siihen suojatien päälle parkkiiin ja sitten ihmetellä, jotta tuleeko ketään mistään. Kevyttä liikennettä ajatteleva kuski pysäyttää/hidastaa ennen suojatietä ja valuttaa pikku hiljaa että myös pyöräilijä/jalankulkijalle jää aikaa reagoida tilanteeseen jossa autoilijalle jää näkemäeste.
Näinpä. Ja keskustelu asiasta alkoi siitä jonkun liikenneproffan haastattelusta, ja sen tulkinnasta, ku se autoo oli koputeltu ilmeisesti kyseisen laisessa risteyksessä. Riittävällä varovaisuudella pitää risteyksiä aina lähestyä. Joskus tosiaan on niin että kevyttä liikennettä ei ole näkyvissä kun siihen risteykseen valuttelet, mutta odotellessa omaa vuoroa risteävälle tielle, siihen voi keritä myös kevlin käyttäjiä paikalle. Siinä vaiheessa auton koputtelut sun muut puuhat autoilijaa kohtaan ovat suorastaan tyhmyyttä.

miw80
09.09.2015, 19.29
En usko, että se johtuu värikkäästä vaatetuksesta. Yleisesti ottaen ihmiset eivät halua ajaa toisten yli. Onko liikenne lisääntynyt tuona aikana? Ajatko itse rohkeammin ja kovempaa luottaen siihen, että näyt paremmin kuin ennen? Ihmisten asenteet on muuttunu vuosien saatossa ja joiltakin osin se on muuttunut huonompaan suuntaan, mutta sekään ei ole sinun vaatetuksen vika. Tai aika on kullannut muistot ja unohdat kuinka usein läheltä piti tilanteita oli aikaisemmin. Mahdollisia syitä on monia, mutta en usko, että ne lisääntyvät paremman näkyvyyden vuoksi.

Jos nyt otetaan huomioon viimeiset 5 vuotta, joista about puolet hi viz vaatetuksella. Ennen sitä mentiin mustilla ja "valo" oli vain ettei sakkoa saanut. Ajo tyylini on ollut verrattuna "mustaan aikaan" rauhallisempi, vaikka silloinkaan en päättömästi kaahaillut. Eli ajotyylillä ei ole vaikutusta läheltäpiti tilanteisiin ja reittikin on täysin sama (siis töihin ja takaisin). Eli ainoa vaihtoehto on liian näkyvä vaatetus, koska kun autoilija näkee fillaristin se ajattelee "jaa toi on fillari kyl se odottaa ja ajaa eteen" vähä niinkuin takseille ei kannata näyttää suuntamerkkiä tai varsinkaan ottaa katsekontaktia, jottei ne ehdi kaasuttaan eteen. Eli joko minun värilliset vaateet aiheuttivat autoilijoille aivovaurion tai sitten ne vihaavat "kanarialintuja".

haedon
09.09.2015, 19.34
^Joo, eipä noilla huomiovärisillä vaatteilla tunnu olevan ainakaan mitään vaikutusta siihen noudattaako auto väistämisvelvollisuutta vai ei. Itse käytän tavallisia ja huomiovärisiä vaihtelevasti vuorotellen.

rhubarb
10.09.2015, 02.21
Muistakaa sitten että niistä huomioväreistä ei ole hämärässä mitään iloa.

latuman
10.09.2015, 08.50
Maailman paras esimerkki pakollisesta ptj:n päälle jättämisestä löytyy Jyväskyläntien varrelta Seppälänkankaalta, siis jyväskylästä. Sivuteillä on vaikka minkälaista äijäfirmaa ja ne tarvii isot autot tavaran kuljettamiseen. Näkyvyys kelville on ensinnäkin aivan surkea ja sitten kun pääsee jonottamaan vuoroansa Jyväskyläntielle (joku sanoo tätä tässä kohdin myös Laukaantieksi, mutta se muuttuu myöhemmin), on siinä aivan törkeä työläisten liikenne molempiin suuntiin.

Plussaa asiassa on vain se, että se on suora tie ja sen ptj:llä istuvan rekan näkee jo puolen kilsan päästä. Voi alkaa kuivattelemaan hikeä ja toivoa että se pääsisi etenemään. On kaikkien edun mukaista että se rekka ei lähde peruuttelemaan väistääkseeni kevlin käyttäjiä, vaan pääsisi jatkamaan kohteeseensa.

Henkilöautot tosin näillä osuuksilla mahtuu ptj:n jälkeenkin parkkiin.

edit: Tietä on siltä kohin alettu ruoppaamaan ja tiedossa on parikolme ympyrää. Kaavoitus muistaakseni näytti ihan hyvältä kaikille osapuolille, mutta nähtäväksi jää.

ptaipale
10.09.2015, 10.40
Muistakaa sitten että niistä huomioväreistä ei ole hämärässä mitään iloa.

Erityisesti hämärässä niistä on iloa. Ja pimeässäkin. Heijastimista tietysti myös, ja ennen kaikkea fillarin valoista.

Halloo halloo
10.09.2015, 15.29
ptj:llä

Mikä on ptj?

latuman
10.09.2015, 15.30
Mikä on ptj?
Pyörätien jatke

Lähetetty minun Nexus 5 laitteesta Tapatalkilla

IncBuff
10.09.2015, 15.56
Näin meillä Oulussa. Upouusi pyöräkaista. http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/hallituskadun-pyorakaista-tayttyi-pysakoidyista-autoista/706633/

http://crop.kaleva.fi/xPEKh8qfhyB3bRRj8Qm8UVW3LWk=/894x0/smart/http%3A//kuvat.kaleva.fi/13222/745ff830-57ba-11e5-9242-22000a4a9220/xlarge-lukijakuva-pyorakaista.jpg

mkpaa
10.09.2015, 16.27
Erityisesti hämärässä niistä on iloa. Ja pimeässäkin. Heijastimista tietysti myös, ja ennen kaikkea fillarin valoista.

Huomioväreistä ei näe yhtään mitään pimeässä. Hämärässäkin ero on aika pieni. Silloin vain heijastimista on apua näkymiseen.

Hartsa69
10.09.2015, 16.44
Tuollainen läski-Jopo tulossa..

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtp1/v/t1.0-9/10592621_10153018216372703_4808377178912051272_n.j pg?oh=6bfffda404d140be8dc757cc1ea2fecc&oe=56769190

Puskis
10.09.2015, 17.05
Satula näyttää ainakin pehmeältä.

Ei taida olla muita speksejä kuin hinta 799€?

El-Carpaso
10.09.2015, 17.08
Kokojakaan ei helkama tuntien varmaan ole yhtä enempää

JuhoIlmari
11.09.2015, 19.17
Onhan tämä tavallaan pyöräilyuutinen: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441945899471.html. Rosmotkin luottavat pyöriin.

CamoN
11.09.2015, 19.41
Eli ainoa vaihtoehto on liian näkyvä vaatetus, koska kun autoilija näkee fillaristin se ajattelee "jaa toi on fillari kyl se odottaa ja ajaa eteen" vähä niinkuin takseille ei kannata näyttää suuntamerkkiä tai varsinkaan ottaa katsekontaktia, jottei ne ehdi kaasuttaan eteen. Eli joko minun värilliset vaateet aiheuttivat autoilijoille aivovaurion tai sitten ne vihaavat "kanarialintuja".

Uskoisin jonkun tuollaisen kunnioituskysymyksen liittyvän tuohon pyöräilijän huomiointiin. Omat havainnot täältä omilta vakioreiteiltä kertoo, että autoilijat huomioivat ns. ammattilaisen näköisen maantiepyöräilijän varsin hyvin. Siis jos päällä on päästä varpaisiin ajovarusteet sävysävyyn, pyörä sopii kokonaispakettiin ja totta kai ajajakin näyttää istuvan mallikkaasti pyöränsä päällä. Kai se herättää sellaisen "tuo näyttää tietävän mitä tekee, enpä mene turhaan häiritsemään" -tyyppisen huomioinnin. Signaalivärit voi herättää sellaisen "Varokaa, täältä tullaan ja ollaan riski muille tienkäyttäjille, ajakaa äkkiä karkuun ettei satu mitään" -tyyppisen ajatuksen.

YT
11.09.2015, 19.56
Niittitakki on tehokkaampi. Autoilijat pelkäävät kaikkein eniten auton naarmuuntumista.

Ulkorengas
13.09.2015, 05.41
Kunnioituskysymys se nimenomaan on. Itse olen todennut, että lasten kanssa pyöräillessä tilaa annetaan vaatetuksesta riippumatta jopa liiankin hyvin eli havaittavuus ei ole syy nykyisenlaiseen tilanteeseen. Toki joltain auton kuljettajalta saattaa tummiin pukeutuneet pyöräilijät (jopa lapsi) jäädä huomaamatta ja tällöin paremmasta näkyvyydestä on apua. Mutta kuten korvien väliset jutut yleensäkin, tämäkään ei ole binäärityyppinen joko/tai-tilanne, vaan lopputulos on monen tekijän summa.

Viimeisen päälle pukeutuneella, kilpapyöräilijältä näyttävällä ja ajotavaltaan itsevarmalla tyypillä toimii ehkä sama mekanismi, josta puhutaan autojen kanssa. Väitetään, että pikkuautolla ajavia sorretaan liikenteessä muita enemmän. Jokin alkukantainen käyttäytymismalli kai siinäkin on takana. Luonnossakin saalistajat keskittyvät ns. helppoihin saaliisiin, kuten sairaisiin yksilöihin.

Herman
15.09.2015, 07.56
Mikkeliläiset kutsutaan torstaina 17.9. keskustaan kertomaan mielipiteensä.
Torilla järjestetään ulkoilmatapahtuma klo 8-17 osana kansainvälistä Liikkujan viikkoa ja Mikkelin kaupungin pyöräilyn ja kävelyn edistämishanketta. Tilaisuuden tavoitteena on nostaa esiin pyöräilyn ja kävelyn roolia Mikkelin keskustassa. Tavattavissa on hankkeen parissa työskenteleviä asiantuntijoita.

http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lah...o-se-torstaina (http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lahella/miten-kehittaisit-pyorailya-ja-kavelya-mikkelin-keskustassa-kerro-se-torstaina)

akvavitix
18.09.2015, 09.00
http://www.talouselama.fi/uutiset/kuulutko+kohderyhmaan+liikenteen+tehovalvonta+iske e+ensi+viikolla+tanne/a2324639

Artikkeli liikenteen tehovalvonnasta Itä-Suomessa, jossa valvotaan tehostetusti suojatie- ja risteyskäyttäytymistä.

"
Polkupyöräilijälle ei lakiin ole säädetty erillisiä suojatiesääntöjä, mutta pyöräilijän väistämissäännöt laista löytyy. Pääsääntö on, että polkupyöräilijä väistää aina autoilijaa, poikkeuksena ne tapaukset, jolloin autoilija on kääntymässä tai auto tulee väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin takaa (kärkikolmio tai STOP -merkki). Lisäksi kiertoliittymästä poistuva autoilija väistää tietä ylittävää polkupyöräilijää, ellei liikennemerkein ole toisin osoitettu.


Tilastojen mukaan risteysalueen onnettomuuksiin joutuu useimmiten polkupyöräilijä. Tänä vuonna Itä-Suomen liikenteessä ei ole menehtynyt yhtään polkupyöräilijää tammi-heinäkuun välisenä aikana, viime vuonna vastaavana ajankohtana menehtyi kaksi polkupyöräilijää. Tänä vuonna on tammi -heinäkuun aikana menehtynyt yksi jalankulkija, viime vuonna vastaavana ajankohtana menehtyi niin ikään yksi jalankulkija."

Ulkorengas
18.09.2015, 21.55
Polkupyöräambulanssi:
http://yle.fi/uutiset/kokeilu_ensihoitaja_pyorailee_sairauskohtauksen_sa aneen_luo/8316107

tvain
19.09.2015, 15.48
Perjantain mielenilmauspäivänä kehotettiin mahdollisimman monia kulkemaan jalan ja pyörällä matkansa ruuhkien välttämiseksi. Tässä perjaintain jälkeisiä uutisia niin pyörä- kuin autoliikenteestä:

Tekniikka & Talous: Peloteltiin ruuhkilla, autotiet tyhjenivät – Tässä selitys, miksi ennustus meni vikaan
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/peloteltiin-ruuhkilla-autotiet-tyhjenivat-tassa-selitys-miksi-ennustus-meni-vikaan-3483821

HS: Helsinki pelkäsi valtavia ruuhkia, mitään ruuhkia ei tullut – miksi?
http://www.hs.fi/kaupunki/a1305986511529?jako=63c65115244a6e7c163ee500d66263 02

Molemmissa uutisissa osittain lähteenä Pyöräliiton blogaus "Minne ruuhkat katosivat?" http://pyoraliitto.fi/minne-ruuhkat-katosivat/

Jopoman
20.09.2015, 08.06
Hämeentielle ratkaisua: http://www.hs.fi/m/kaupunki/a1442632474300

kpyora
20.09.2015, 18.23
Joku ääliö on pyöräillyt jalkakäytävällä (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1442710906923.html) ja kehtaa vielä pillastua, kun mummo ottaa herneen nenäänsä. Meno Töölössä on tällä hetkellä villiä, enkä yhtään ihmettele, että vanhempi väki näkee punaista.

IncBuff
20.09.2015, 18.33
Joku ääliö on pyöräillyt jalkakäytävällä (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1442710906923.html) ja kehtaa vielä pillastua, kun mummo ottaa herneen nenäänsä. Meno Töölössä on tällä hetkellä villiä, enkä yhtään ihmettele, että vanhempi väki näkee punaista.
Minusta käsiksi käyminen on aika paljon jalkakäytäväpyöräilyä suurempi rikos.

Pyörällä ja autolla
20.09.2015, 18.35
Joku ääliö on pyöräillyt jalkakäytävällä (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1442710906923.html) ja kehtaa vielä pillastua, kun mummo ottaa herneen nenäänsä. Meno Töölössä on tällä hetkellä villiä, enkä yhtään ihmettele, että vanhempi väki näkee punaista.

Molemmilla puolilla tietä on tuossa kohtaa yksisuuntaiset pyöräkaistat joten ajoikohan edes jalkakäytävällä ?

IncBuff
20.09.2015, 18.38
Molemmilla puolilla tietä on tuossa kohtaa yksisuuntaiset pyöräkaistat joten ajoikohan edes jalkakäytävällä ?On Oulun Hallituskadullakin moiset, mutta tänään oli enemmän pyöräilijöitä jalkakäytävillä kuin noilla kaistolla, kun siitä ajoin.

kpyora
20.09.2015, 19.18
Minusta käsiksi käyminen on aika paljon jalkakäytäväpyöräilyä suurempi rikos.

Jalkakäytävällä pyöräilevä aikuinen on todella vaarallinen. Töölössä pyörii paljon vanhuksia, joide refleksit eivät riitä näiden kamikazepyöräilijöiden tullessa eteen ja huonolla tuurilla osuma tappaa varmasti. Aikuisen pyöräily jalkakäytävällä on yksiselitteisesti kiellettyä ja hyvästä syystä. Eihän edellisestä kuolemantapauksesta Helsingissä ole montaa vuotta. Totta on, että ryntääjälle voi antaa sakot liikenteen vaarantamisesta, mutta toivottavasti pyörilijä saa kunnon rapsut ja ne myös uutisoidaan.


Molemmilla puolilla tietä on tuossa kohtaa yksisuuntaiset pyöräkaistat joten ajoikohan edes jalkakäytävällä ?

Uutisesta päätellen kyse on kadun eteläpäästä, koska pohjoispäässähän on jaettu kevyenliikenteenväylä, eikä suinkaan jalkakäytävää. Jos uutinen on oleellisilta osin väärä, se toki muuttaa asiaa. Tämän uutisen mukaan pyöräilijää pitää sakottaa.

IncBuff
20.09.2015, 20.44
Jalkakäytävällä pyöräilevä aikuinen on todella vaarallinen.

Ihmisten töniminen nurin on todella vaarallista. Jos tuo väittämäsi pitäisi paikkaansa niin Oulussa paukkuisi koko ajan kun 9/10 pyöräilee jalkakäytävällä.

p bonk
20.09.2015, 21.02
Hämeentielle ratkaisua: http://www.hs.fi/m/kaupunki/a1442632474300

Tulihan se sieltä (http://www.hs.fi/kaupunki/a1442714409853):

"Yhden liikkumismuodon pohjalta ei voida tehdä suuria liikenneratkaisuja. Kyllä täytyy ottaa huomioon myös kävelijät ja autoilijat. Välillä tuntuu, että pyöräilijät ovat se ainoa ryhmä, jonka mukaan pitäisi tehdä ratkaisuja."

Eli voi olla, ettei hetkeen tapahdu. Mikä olisi sääli. Hämeentie on katukuilu, josta autoja voisi hyvin vähentää jo ilmanlaadun takia. Sörnäisten rantatielle mahtuu ja konevoimalla pikkaisen kiertäminen sujuu lihasvoimaa helpommin.

kpyora
20.09.2015, 21.37
...Hämeentie on katukuilu, josta autoja voisi hyvin vähentää jo ilmanlaadun takia...

Periaatteessa noin, mutta ongelma eivät ole henkilautot vaan raskas liikenne eli bussit ja jakeluatot. Ilman jakuliikennettä kaupunki ei elä, mutta ilman bussiliikennettä hyvinkin kaupunginosa, josta pääsee joka suuntaan sekä raitiovaunulla että metrolla.

kpyora
20.09.2015, 21.39
Ihmisten töniminen nurin on todella vaarallista. Jos tuo väittämäsi pitäisi paikkaansa niin Oulussa paukkuisi koko ajan kun 9/10 pyöräilee jalkakäytävällä.


Väität siis että laiton pyöräily jalkakäytävällä on harmitonta hupia? Se on huomattavasti vaarallisempaa, kuin yksi päreensä polttanut vanha mummo. Väitteesi on todella törkeä.

IncBuff
20.09.2015, 22.04
Väität siis että laiton pyöräily jalkakäytävällä on harmitonta hupia? Se on huomattavasti vaarallisempaa, kuin yksi päreensä polttanut vanha mummo. Väitteesi on todella törkeä.
Havaintojeni mukaan se ei ole erityisen vaarallista. Hellsingissä on varmaan asia jälleen kerran toisin. Minusta ihmisten töniminen autoliikenteen sekaan hallitsemattomasti on varsin vaarallista.

TuH
20.09.2015, 22.12
Jalkakäytävällä pyöräilevä aikuinen on todella vaarallinen. Töölössä pyörii paljon vanhuksia, joide refleksit eivät riitä näiden kamikazepyöräilijöiden tullessa eteen ja huonolla tuurilla osuma tappaa varmasti.

Mitä vittua sä oikein selität?

Kuulostaako joku jalkakäytävällä pyöräilevä nuori nainen sinusta hengenvaaralliselta kamikazepyöräilijältä?

Ja jos mummoilla on niin onnettoman huonot refleksit, niin jotenkin kummasti tämä kuusikymppinen teräsmummo onnistui em. pyöräohjusnaisen taklaamaan ajoradalle (lue: nopeutta on tuskin ollut paljon paskaakaan). Sinänsä jos väkivaltamummeli olisi törmäyksestä mennyt kuolemaan, niin enpä ainakaan itse olisi ensimmäisenä muistokulkueeseen osallistumassa...

kpyora
20.09.2015, 22.54
Mitä vittua sä oikein selität...

Selitän, että jalkakäytävällä pyöräily on vaarallista, laitonta ja typerää. Se että joku tekee jotain typerää fillarilla, ei tee siitä yhtään hyväksyttävämpää.

Kugelschreiber
20.09.2015, 23.02
Joku ääliö on pyöräillyt jalkakäytävällä (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1442710906923.html) ja kehtaa vielä pillastua, kun mummo ottaa herneen nenäänsä. Meno Töölössä on tällä hetkellä villiä, enkä yhtään ihmettele, että vanhempi väki näkee punaista.

Eli jos joku ajaa laittomasti jalkakäytävällä, niin hänet saa töniä ajoradalle/autojen alle? Tai jos vaikka...pyöräilijä näyttää keskaria autoilijalle, niin tämä saa ajaa päälle? Painu nyt h********n siitä sössöttämästä.

kuovipolku
20.09.2015, 23.47
Jalkakäytävällä pyöräilevä aikuinen on todella vaarallinen. Töölössä pyörii paljon vanhuksia, joide refleksit eivät riitä näiden kamikazepyöräilijöiden tullessa eteen ja huonolla tuurilla osuma tappaa varmasti. Aikuisen pyöräily jalkakäytävällä on yksiselitteisesti kiellettyä ja hyvästä syystä. Eihän edellisestä kuolemantapauksesta Helsingissä ole montaa vuotta. Totta on, että ryntääjälle voi antaa sakot liikenteen vaarantamisesta, mutta toivottavasti pyörilijä saa kunnon rapsut ja ne myös uutisoidaan.

Jalkakäytävällä pyöräilyn vaarallisuus riippuu täysin vauhdista, ajotavasta ja paikasta, Kävelijän tai hölkkääjän vauhtia silmät auki, järki päässä ja jalankulkijoita kunnioittaen ajava pyöräilijä ei vaaranna ketään sen enempää kuin kävelijä ta hölkkääjä (jotka voivat aivan yhtä lailla kaataa töölöläisiä vanhuksia).. En erityisemmin tykkää jalkakäytävällä pyöräilystä enkä pidä pahana että siitä sakotetaan, mutta välttäisin kuitenkin liioittelemasta.

Toiseksi jalkakäytävällä sattuneita pyöräilijän ja jalankulkijan yhteentörmäyksiä on varmasti sattunut mutta otsikot ja uutiset pyörän töytäisemistä jalankulkijoita ovat ilmeisesti menneet minulta hyvin laajalti ohi koska en sellaisia muista. Kuolemantapauksia tai edes vajavia loukkaantumisia ei liene sattunut lukuisia. Ja FWIW mikäli viittaat Pohjois-Esplanadin jalkakäytävällä sattuneeseen tapaukseen, ei kysessä ollut jalkakäytävällä pyöräileminen; kävelykadulle olsi saanut ajaa autollakin.

latuman
21.09.2015, 09.21
Ei tuossa mainittu vauhdista tai ajotavasta juuri mitään, mutta onhan se selvää että vauhtia on ollut ehkä kävelyvauhdin verran jos MUMMO pystyy MOLEMMILLA KÄSILLÄ tönäisemään nurin. Tai, enhän minä tiedä http://ubersuper.com/uploads/2011/01/Mamika11.jpeg

kpyora
21.09.2015, 10.04
Jalkakäytävällä pyöräilyn vaarallisuus...

Typerää ja edesvastuutonta selittelyä. Rikollinen toiminta ei muutu hyväksyttäväksi, jos sen tekee fillarilla. :(


Ei tuossa mainittu vauhdista tai ajotavasta juuri mitään, mutta onhan se selvää että vauhtia on ollut ehkä kävelyvauhdin...

Eli tuolla logiikalla siis mummo on vain suojannut iseään pyöräilijä yllätettyä hänet mummon kannalta kovalla vauhdilla.

ealex
21.09.2015, 10.26
Selitän, että jalkakäytävällä pyöräily on vaarallista, laitonta ja typerää. Se että joku tekee jotain typerää fillarilla, ei tee siitä yhtään hyväksyttävämpää.
Typerää ja edesvastuutonta selittelyä. Rikollinen toiminta ei muutu hyväksyttäväksi, jos sen tekee mummo.

kpyora
21.09.2015, 11.33
Typerää ja edesvastuutonta selittelyä. Rikollinen toiminta ei muutu hyväksyttäväksi, jos sen tekee mummo.

Eikä pyöräilijä. Ainoa, jonka uutisen mukaan voidaan todeta toimineen rikollisesti, on pyöräilijä. Mummolle tuo on saattanut olla vain suojautumisrefleksi. Onko uutinen oikein kirjoitettu, on toinen juttu.

kuovipolku
21.09.2015, 11.46
Typerää ja edesvastuutonta selittelyä. Rikollinen toiminta ei muutu hyväksyttäväksi, jos sen tekee fillarilla. :(

Luetun ymmärtäminen on vaikeaa. Kaikki rikollinen toiminta ei ole vaarallista. Ei-vaarallisen toiminnan väittäminen vaaralliseksi on typerää. Perusteeton tai vääristelevä liioittelu tai yleistys eivät muutu hyväksyttäväksi vaikka sen tekisi suojellakseen Töölön mummoja tai trollatakseen keskustelufoorumilla.

Oatmeal Stout
21.09.2015, 12.14
Jalkakäytävällä pyöräilyn vaarallisuus riippuu täysin vauhdista, ajotavasta ja paikasta,
Kyllä se riippuu myös muiden reaktioista, Töölön tönäisijällä oli parempi onni kuin tamperelaisella sukulaissielullaan, mutta vaarallista on pyöräillä siten, että joutuu katuun kaadetuksi.

latuman
21.09.2015, 12.48
Eli tuolla logiikalla siis mummo on vain suojannut iseään pyöräilijä yllätettyä hänet mummon kannalta kovalla vauhdilla.

En ymmärrä tätä lausetta.