PDA

Näytä tavallinen näkymä : nopea pyörä jalkajarrulla???



Franz_Koopa
18.12.2009, 16.39
mun kokemus käsijarruista on, että ne on ahkerassa käytössä aika nopeasti kuluvia ja niitä saa olla varsinkin talvella aina säätämässä. nämä kokemukset olivat crescent imagine -maastopyörän käsijarruista.

sen takia haluisin (teille, en maastoon) nopeahkon ja säätä kuin säätä kestävän vaihteettoman pyörän, missä olisi jalkajarru. mutta onko tämmösiä oikeestaan saatavilla? vai olisiko jotkut paremmat käsijarrut oleellisesti paremmin toimivia?

Heksula
18.12.2009, 16.55
On ne "käsijarrut" oleellisesti paremmat jos on jotain merkkiä, haluatko vannejarrut vai levarit on sitten sun päätös. Ei kannata jonkun vanhan cressun pohjalta tehdä johtopäätöksiä. Sulle suosittelisin jotain levyjarrullista sinkula CC:tä. Levyjen hyvä puoli on se että ne eivät ui sohjossa talvikäytössä. Tässä (http://www.trekbikes.com/us/en/bikes/urban/district/district/) ei oo levyjä, mutta hihnaveto joka on ilmeisesti melko huoltovapaa ja onhan se hieno! :)

Tragos
18.12.2009, 16.56
Jalkajarrullinen napa sinkulaan? Keskustelua tuolla -> http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?t=35541 (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?t=35541)

nure
18.12.2009, 20.22
Jalkajarru on mummoille jotka ajaa pystyssä satula syvällä sanonko missä ...

H. Moilanen
18.12.2009, 21.46
Jalkajarru on mummoille jotka ajaa pystyssä satula syvällä sanonko missä ...
Sano

Rautapelto
19.12.2009, 09.44
Ei oo jalkajarruja mutta muuten kriteerit vois täyttyä
http://www.on-one-shop.co.uk/?p=18463

tienlaita
19.12.2009, 10.43
Fiksinä et tarvitse kuin etujarrun, kun siinä on se jalkajarru itsessään. :p Ja muutenkin, mitä sitä pelkällä takajarrulla, huono, jopa vaarallinen sellainen on. Jalkajarrua kun ei taida saada eteen.


Nopea talvellakin? Suhteellisen nopea kelillä kuin kelillä -> paksut renkaat on mahduttava.

Teemu Kalvas
19.12.2009, 10.54
Nopea pyörä jalkajarrulla taitaa olla moottoripyörä.

Nyt herätitte ajatuksen jalkajarrusta joka jarruttaa etujarrua. En vielä tiedä miten se tapahtuu, mutta tämä pitää nyt selvittää. Jos saisi taaksepäin polkemisesta painetta hydrauliikkaan, voisi päästä johonkin...

tienlaita
19.12.2009, 11.04
Nopea pyörä jalkajarrulla taitaa olla moottoripyörä.

Nyt herätitte ajatuksen jalkajarrusta joka jarruttaa etujarrua. En vielä tiedä miten se tapahtuu, mutta tämä pitää nyt selvittää. Jos saisi taaksepäin polkemisesta painetta hydrauliikkaan, voisi päästä johonkin...

Periaatteessa helppo nakki, luistonestojärjestelmää peliin. Kun on luotettavat jarrut, pyörä muuttuu käytännössä nopeaksi liukkaallakin. Hyvä kypärä ja muut suojukset kuitenkin muistettava, ehkä turvatyyny? =)

tienlaita
19.12.2009, 11.09
Mutta enemmän tosissaan, onhan niitä 'tavallisia' napoja nykyäänkin, vaihteettomia ja jarrulla. Lisäksi mielestäni tarvitaan se hyvä ja tunnokas etujarru. Oma käsitykseni ja luuloni jalkajarrusta on tosin nimenomaan tunnoton.

hartsu
19.12.2009, 11.52
Jalkajarru on mummoille jotka ajaa pystyssä satula syvällä sanonko missä ...

No ei nyt sentään, ovat ihan huippuunsa viritettyjä kisavehkeitä kuten täältä (http://www.atomiccycles.com/coaster.html)näkee .

Saa siellä kyllä mummotkin kisata jos haluaa.

tienlaita
19.12.2009, 12.45
Mikä siihen nopeuteen vaikuttaa - keli, voimat ja välitys ainakin. Mutta tässä olisi jalkajarrullinen pyörä, ja samassa ketjussa mainitaan muitakin mielenkiintoisia pyöriä. http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showpost.php?p=1285764&postcount=75

http://www.yksivaihde.net/site/foorumi/topic.php?id=2649 (Nopean näköinen, välityskin! ;) )

mako
19.12.2009, 13.55
Moi.

Mulla vuoden verran ollut käytössä jalkajarrullinen Nishiki SL1 miesten L-koon rungolla:

http://www.nishiki.fi/mallisto/city/hybridsl1/

Vaihdoin takarattaan 16:ksi niin johan löytyi vauhtia. Hyvä kaikin puolin, mutta eipä tuota jalkajarrua ole tullut kauheasti käytettyä.

Nyt haluttaa "oikeaa" sinkulaa flipflopilla, joten oma pyörä olisi ehkä myytävänä. Juuri huollettu Pasilan pyörähuollossa ja alla 25km ajetut Schwalben nastarenkaat. Laita privaa jos kiinnostaa.

-M

Mikko
19.12.2009, 15.20
Mulla on kauppamatkamaantiepyörässä Nexus-7 jalkajarrulla. Molemmat käsijarrut ovat tietenkin myös, koska pelkkä jalkajarru olisi täysin hengenvaarallinen. Joskus muinoin pikkukloppina jalkajarru tuntui toimivalta, kun ei paremmasta tiennyt.

nure
19.12.2009, 16.01
Jalkajarru on jo turvallisuus syistä heikko koska et saa jarrutehoa kuin määrätyssä asennossa ... Miksi täytyy yleensä olla jalkajarru kun mikä tahansa cantit mukaan lukien hakkaa tehossa ?

Hannu Koo
19.12.2009, 17.06
Jalkajarru on jo turvallisuus syistä heikko koska et saa jarrutehoa kuin määrätyssä asennossa ... Miksi täytyy yleensä olla jalkajarru kun mikä tahansa cantit mukaan lukien hakkaa tehossa ?

Olen ajanut ympäri ämpäri vuodet työmatkaa levyjarrullisessa 26 tuumaisella mtb-sinkulalla. Koska joudun säilyttämään fillaria työpäivän ulkona, enkä jaksa töiden jälkeen innostua säätämään ja pyörää putsaamaan, arvostan työmatkakonkelin arvokkaimpana ominaisuutena luotettavuutta ja huolettomuutta ja tietty ajamisen halpuutta.

Aina välillä täytyy kiristää ketjuja, jolloin takalevariakin joutuu turhan päiten rukkaamaan. Lisäksi jarrupalat lasittuvat aika nopsaan kivituhka-hiekka-loska-paskassa. On kieltämättä tullut ajatus jalkajarrusta mieleen. Edessä olisi tietty levari edelleen ja ei se vannejarru takanakaan kaiken päälle olisi mahdoton ajatus, jotta kumpikin käsi saisi jotain tekemistä.

Kerran kokeilin työmatkapyörään kellaristä löytynyttä 28 tuuman jalkajarrullista takakiekkoa. Oli se mavicin adapterikin hankittuna jarruille. Aika pervolta pyörä näytti. Sen verran maavara nousi, että vaati melkein tikapuut kiivetä satulaan -ei ollut tuo paketti hyvä, 26-kiekolla ehkä. Ei minusta jalkajarrua suoralta kädeltä kannata vastustaa.

Mikko
19.12.2009, 20.53
Jos vannejarrua joutuu säätämään aktiivisessa kurakeliajossa parin-kolmen vuoden välein, on jalkajarru toki huoltovapaampi. Mitään muuta positiivista siitä ei voi keksiä.

Franz_Koopa
20.12.2009, 00.21
eli ilmeisesti valitus käsijarrujen säätämistarpeesta ja kulumisesta on siis turhaa ja levyjarru on se oikea ratkaisu, vaikka ajaisi 20 km päivässä ympärivuoden loska- ja paskakeleillä.

(totta kai edessä voi olla käsijarru joka tapauksessa - eihän sitä tarvitse kuin kerran vuodessa, kun tulee se joku hetero hyppää nurkan takaa eteen tilanne)

kiitos neuvoista

brewster
20.12.2009, 00.47
Fiksinä et tarvitse kuin etujarrun, kun siinä on se jalkajarru itsessään. :p Ja muutenkin, mitä sitä pelkällä takajarrulla, huono, jopa vaarallinen sellainen on. Jalkajarrua kun ei taida saada eteen.


Nopea talvellakin? Suhteellisen nopea kelillä kuin kelillä -> paksut renkaat on mahduttava.

Mitä höpsöttelyä? Kyllä tavallisessa hyötyajossa maanteliillä ja fillariteillä perinteinen jalkajarru on aivan yhtä turvallinen kuin käsijarrutkin - aina ollu. Olisi yhä erittäin hieno vaihtoehto hyötyajoon fillariin jossa ei ole ollenkan vaijeretia eikä nesteletkuja. Sellainen fillari olsisi hieno, seuraava rakentamani pyörä siis. Ja hihnavedolla.

brewster
20.12.2009, 00.49
Harmi vaan että mikään firma ei tee nykyaikaisia jarrullisia napoja vaan saatavilla olevat ovat noita teräksikiä sata vuota vanhoja rakenteita. VAI TEKEEKÖ????

brewster
20.12.2009, 00.51
Jos vannejarrua joutuu säätämään aktiivisessa kurakeliajossa parin-kolmen vuoden välein, on jalkajarru toki huoltovapaampi. Mitään muuta positiivista siitä ei voi keksiä.

Kyllä voi. Ne typerät herkät rumat ja huoltoa edellyttävät vaijerit tai letkut !!!

tienlaita
20.12.2009, 07.32
Mitä höpsöttelyä? Kyllä tavallisessa hyötyajossa maanteliillä ja fillariteillä perinteinen jalkajarru on aivan yhtä turvallinen kuin käsijarrutkin - aina ollu.

Niin mitä tavallinen hyötyajo sitten merkitseekään ja mitä turvallinen..

Aloitusviestistä luin muutamia asioita: talvikäyttö, ilmeisen runsas käyttö, ahkera käyttö (jarrut ovat kuluneet ahkerassa käytössä ennenkin), nopea/nopeahko pyörä (ilmeisesti nopeampi/kevyempi maastopyörää), vaihteeton (mikä on hieman hämmentävää jos kuvittelee oikeasti nopeaa pyörää talvella..) okei tässä jo mielikuvitukseni varmasti turhaan yhdisti liian monia syntyneitä mielikuvia, eikä pyörällä koskaan pidettäisi kiirettä, eikä ajettaisi liukkaalla.

Pelkkä takajarrun käyttö pyörän pysäyttämiseksi on oman kokemukseni mukaan sekä hidasta että tarkkaa monessa tilanteessa. Tämä johtuu painonjakaumasta jarrutuksesta jossa takapyörä muuttuu kevyeksi.

Lisäksi oma kokemukseni jalkajarrusta käsittää huonon jarrutuntuman ja helpon lukkiutuvuuden.

Mieleen nousee esimerkkinä mielikuvia "jarruttomien" fiksien jarrutusnäytöksistä, tai videoista. Sopisi hyvin tähän, jos löytäisin linkit.

Muko
20.12.2009, 12.41
eli ilmeisesti valitus käsijarrujen säätämistarpeesta ja kulumisesta on siis turhaa ja levyjarru on se oikea ratkaisu, vaikka ajaisi 20 km päivässä ympärivuoden loska- ja paskakeleillä.

(totta kai edessä voi olla käsijarru joka tapauksessa - eihän sitä tarvitse kuin kerran vuodessa, kun tulee se joku hetero hyppää nurkan takaa eteen tilanne)

kiitos neuvoista

Kyllä se etujarru on huomattavasti tehokkaampi ja tunnokkaampi lähes kaikissa muissa tilanteissa paitsi liukkaalla (myös hiekkatiellä) kääntyessä. Toki napavaihteisen markettipyörän etujarru voi olla jopa vielä tunnottomampi kuin jalkajarru on, mutta se kertoo enemmän laatuvaihtelun laajuudesta kuin mistään muusta.

Levyjarru on se paras vaihtoehto, juurikin jos ajaa 20km päivässä loskassa ja hiekassa, jotka molemmat ovat ongelmallisia vannejarrujen kanssa.

brewster
20.12.2009, 22.17
Niin mitä tavallinen hyötyajo sitten merkitseekään ja mitä turvallinen..

.... Sopisi hyvin tähän, jos löytäisin linkit.

Hyötyajo= kaikki muu ajo paitsi kilvan ajo
Turvallinen= ajaminen ei aiheuta vammoja terveydelle tai laitteiston tuhoutumista itselle eikä muille kulkijoille

Näihin jalkajarru on ihnateellinen ratkaisu.

Heksula
20.12.2009, 22.32
Hyötyajo= kaikki muu ajo paitsi kilvan ajo
Turvallinen= ajaminen ei aiheuta vammoja terveydelle tai laitteiston tuhoutumista itselle eikä muille kulkijoille

Näihin jalkajarru on ihnateellinen ratkaisu.

Selitäppä sitten miksi autoissa/moottoripyörissä/jopa fillareissa on isompi jarrulevy edessä kuin takana? Sanooko massan jatkuvuuden laki hidastaessa ja fysiikan lait mitään?

Johonkin mummopyörään jalkajarru sopii kun eihän niin pystyllä ajoasennolla pääse kovin kovaa. En vaan itte haluais kokeilla jarrutella maantiepyörällä 60 nopeuksista jalkajarrulla.

simojoki
20.12.2009, 22.51
Mieleen nousee esimerkkinä mielikuvia "jarruttomien" fiksien jarrutusnäytöksistä, tai videoista. Sopisi hyvin tähän, jos löytäisin linkit.
Yksi esimerkki, http://www.youtube.com/watch?v=HxFOBmO1CLg

Jalkajarrun tehoon en kyllä itse osaisi luottaa. Joko levyt tai kiinteenapa.

brewster
21.12.2009, 11.00
Selitäppä sitten miksi autoissa/moottoripyörissä/jopa fillareissa on isompi jarrulevy edessä kuin takana? Sanooko massan jatkuvuuden laki hidastaessa ja fysiikan lait mitään?

Johonkin mummopyörään jalkajarru sopii kun eihän niin pystyllä ajoasennolla pääse kovin kovaa. En vaan itte haluais kokeilla jarrutella maantiepyörällä 60 nopeuksista jalkajarrulla.

Joo. Jalkajarru ei pärjää etujarrulle läheskään jos kilpaillaan jarrutusmatkan lyhyydessä. Voidaan siksi luetella lukemattomia tilanteita ja tarpeita joissa tarvitaan tältä osin tehokkaampia jarruja kuin pelkkä jalkajarru.
Kun kaikkia näitä jarruvaihtoehtoja on tarjolla oli perusteltua esittää kysymys, onko jalkajarrullaa sijaa.
Pääperuste jalkajarrun valinnalle olisi minulla se että ei tarvita vaijereita eikä letkuja eikä muutakaan jarrusälää - siisti look ja huoltovapaus.
Se että jarruteho on suhteellisen vaisu täytyy sitten hyväksyä jos arvostaa noita edellä mainittuja piirteita. Jos otetaan tuolla tiellä tavattavista pyöräilijöistä tilastollinen otos, ajattelisin että ainakin 50%lla jalkajarrun teho olisi aivan riittävä turvalliseen ajamiseen.
Pyöräilyssä on kuitenkin kyse mahdollisen kevyestä ja mukavasta etenemisestä. Jarruista oli ne mitkä tahansa on vaan haittaa tälle pyöräilyn pääasialle. Insinöörit ja kauppiaat vaan pyrkii lähtöisin omista intresseistään yliteknologisoimaan kaiken minkä kasiinsä saavat. Hyvässä ja pahassa.
Toisaalta juuri tästä syystä hieman ihmetyttää että mikään valmistaja ei ole tehnyt nykyaikaista hyvin laakeroitua hyvällä annosteludynamiikalla jarrutettavaa jalkajarrullista takanapaa. Nykyisin saatavilla olevat navathan ovat säilyneet teknisesti täysin muuttumattomina jo yli 100 vuotta. Luulisi että tuossa olisi markkinarako kun sinkulat ovat niin kovasti tarjolla kaikkien suurten valistajien mallivalikoimissa.

lansive
21.12.2009, 11.40
Toisaalta juuri tästä syystä hieman ihmetyttää että mikään valmistaja ei ole tehnyt nykyaikaista hyvin laakeroitua hyvällä annosteludynamiikalla jarrutettavaa jalkajarrullista takanapaa. Nykyisin saatavilla olevat navathan ovat säilyneet teknisesti täysin muuttumattomina jo yli 100 vuotta. Luulisi että tuossa olisi markkinarako kun sinkulat ovat niin kovasti tarjolla kaikkien suurten valistajien mallivalikoimissa.

Ei ole ollut mitään syytä, koska se 100 vuotta vanha keksintö on edelleen hyvä.

Kyllä huollettu jalkajarrullinen takanapa toimii hyvin ja jarrutehokin on helposti annosteltavissa. Jostakin on vain syntynyt käsitys, ettei sitä tarvitsisi mitenkään huoltaa ja silti kestäisi ikuisesti toiminnan mitenkään kärsimättä.

tienlaita
21.12.2009, 12.05
Pyöräilyssä on kuitenkin kyse mahdollisen kevyestä ja mukavasta etenemisestä. Jarruista oli ne mitkä tahansa on vaan haittaa tälle pyöräilyn pääasialle.

Erittäin hauska. :)




Insinöörit ja kauppiaat vaan pyrkii lähtöisin omista intresseistään yliteknologisoimaan kaiken minkä kasiinsä saavat. Hyvässä ja pahassa.


Joo. Levyjarruja saa jo vannejarrujen hinnoilla, aivan hyviä muutamilla kympeillä. Onko se tekniikka sitten jotenkin yli, ja mihin verraten ylitekniikkaa. Olen pari kertaa jalkajarrullisen navan avannut (joutunut avaamaan) ja kummassakin olisi tarvinnut varaosan, kun juuri se jarruosan lieriö oli haljennut. Oma fiilikseni siitä tekniikasta oli vaikeampi kuin helposti lähestyttävien navan ulkopuolisten jarrujen.

Mutta toki on niin, että sulkemalla tekniikka pois näkyvistä kuorien sisään, saadaan niin etuja jos haittojakin.

timoe
21.12.2009, 12.30
http://www.osobike.com/

Pointti tässä on että shimanollakin on ilm jalkajarrullinen 1 vaihteinen napa (tuota osobikeä eivät lähetä kuin 48 osavaltioon...)

sen ostamalla ja haluamaansa runkoon sitten kiekot kasauttamalla saanee mieleisensä, jos ei löydä valmista settiä, kuten yllä??

Mitään tositietoa mulla ei näistä ole, kunhan googletan...

hakusanalla single speed coaster brake...

löytyi tälläinenkin kommentti:
The Shimano hub sucks. Get something serious, like:

http://www.velosteel.cz/Eng/coaster.htm

PasiK
21.12.2009, 12.33
sen takia haluisin (teille, en maastoon) nopeahkon ja säätä kuin säätä kestävän vaihteettoman pyörän, missä olisi jalkajarru. mutta onko tämmösiä oikeestaan saatavilla?

Swobo Folsom (http://www.swobo.com/catalog/product_info_b.php?cPath=201_1480). Rtechilla oli noita aikaisemmin, mutta eipä näytä olevan enää.

geeni
21.12.2009, 13.19
Molemmat käsijarrut ovat tietenkin myös, koska pelkkä jalkajarru olisi täysin hengenvaarallinen.

Höpöhöpö. Hengenvaarallista ehkä on, jos ei tunne käyttämänsä jarrun ominaisuuksia.


En vaan itte haluais kokeilla jarrutella maantiepyörällä 60 nopeuksista jalkajarrulla.

Mikset? Siitä vaan liinat kiinni.

china
21.12.2009, 13.28
http://www.osobike.com/

löytyi tälläinenkin kommentti:
The Shimano hub sucks. Get something serious, like:

http://www.velosteel.cz/Eng/coaster.htm

Joo-o. Käypä kysymässä joltain pyöräkorjaamolta mitä ovat Velosteeleistä mieltä... :rolleyes:

brewster
21.12.2009, 13.36
Ei ole ollut mitään syytä, koska se 100 vuotta vanha keksintö on edelleen hyvä.

Kyllä huollettu jalkajarrullinen takanapa toimii hyvin ja jarrutehokin on helposti annosteltavissa. Jostakin on vain syntynyt käsitys, ettei sitä tarvitsisi mitenkään huoltaa ja silti kestäisi ikuisesti toiminnan mitenkään kärsimättä.

Hyvä on, mutta:
-Saisi olla kevyempi. (varsinkin toi Velosteel on aika jööti)
-Saisi olla herkemmät laakerit.
-Saisi olla jarrurummun halkaisija hieman isompi niin että tulisi dynamiikkaa ja kestävyyttä.
-Saisi olla 32 reikäisenä joka varsin tavallinen vannetyyppi.
-Saisi olla 135mm leveällä akselilla ja leveämmin asetetuilla pinnalaipoilla kiekon kestävyyden takia. (raskas kuormakäyttö)
-Saisi olla kaksi tai jopa kolme jalkakäyttöistä vaihdetta, tai automaattinen momentinmuunnin. (näitä Torpedo jo teki aikanaan)

Että on tohon 100 vuotta vanhaan designiin hiukan parantaminsen varaa vaikka mullistavan hyvä oli aikanaan ja vieläkin erinomainen.

timoe
21.12.2009, 14.52
http://www.bikefix.co.uk/index.php?unique=233fc8214e92ff044fbf4ca1e&get_ol_id=6&get_gl_id=68&get_sgl_id=194

näköjään näitä löytyy, mutta 20 sterlig puntaa ei taida olla high end laite?

timoe
21.12.2009, 14.55
Höpöhöpö. Hengenvaarallista ehkä on, jos ei tunne käyttämänsä jarrun ominaisuuksia.

Mikset? Siitä vaan liinat kiinni.

Suomessa varmaan ei ongelmaa, kun ei ole isoja alamäkiä, mutta eikö se sittenkin kitkan voimalla jarruta? jolloin vuoristossa tai rankassa alamäkiajossa osat voisi kuumentua, ei vamaan normaalaikäytössä?

Jo pikkupoikana tämä tuli kokeiltua tietysti kaikilta... täyslillä vaan ja mustaa vanaa, ongelmaksi tuli takakumin kuluminen ja uusi piti hankkia äidin tai isän rahoilla...

PS
sramin ihan normi 3 vaihteinen takanapa jalkajarrulla on aika pieni, mutta tn jnkl tehohäviötä tulee kuitenkin, eikä tue säikeen alkuperäistä ideaa...

hartsu
21.12.2009, 15.56
Hommasin tuollaisen Velosteelin viime vuonna.

Kyllä se ihan hyvin toimii ja jarrussa löytyy sen verran tehoa kun takapyörässä tarvitaan. Ehkä enemmän kuin levyjarrusta kun tässä tulee jarruttaessa automaattisesti siirrettyä enemmän painoa taakse.

High-Endiäkin löytyy viimeistelystä, kromi kiiltää.
Laakerit on ehkä vähän rouheat mutta pyörii silti herkästi.
Napa painaa aika paljon.

Ja on muuten kätevä asentaa levarirunkoon kun se jarruvarsi on just sen mittainen että osuu levyjarrun kiinnitysreikään.

via
24.12.2009, 22.51
Hommasin tuollaisen Velosteelin viime vuonna.

Kyllä se ihan hyvin toimii ja jarrussa löytyy sen verran tehoa kun takapyörässä tarvitaan. Ehkä enemmän kuin levyjarrusta kun tässä tulee jarruttaessa automaattisesti siirrettyä enemmän painoa taakse.

High-Endiäkin löytyy viimeistelystä, kromi kiiltää.
Laakerit on ehkä vähän rouheat mutta pyörii silti herkästi.
Napa painaa aika paljon.

Ja on muuten kätevä asentaa levarirunkoon kun se jarruvarsi on just sen mittainen että osuu levyjarrun kiinnitysreikään.

Mulla on käsijarrullinen Pelago eli jarrun tekniikka on rumpujarrutyyppinen mikä sen tyyppinimi nyt onkaan. On siis rummun sisällä edessä ja takana.

kide
28.12.2009, 11.53
Mun mummopyörässä on luonnollisesti jalkajarru ja se on kyllä ehdottomasti parasta ko. pyörässä. Toimii luotettavasti, pehmeästi, hiljaisesti ja säätämättä. Vapaaratassysteemi on kai erilainen näissä, kun ei raksuta yhtään eikä ikinä skippaile. Toi pyörä ei kyllä ole erityisen nopea, mutta siitä ei voi jarrua syyttää. Viimeksi taisin sillä ajaa vuosi sitten.

Sheldon Brown (http://www.sheldonbrown.com/coaster-brakes.html) teki ihan hyvän sivun jalkajarrunavoista. Itse en ole kokenut yhtäkään noista listatuista huonoista puolista ongelmaksi. Painaviahan nämä kai ovat (Shimano E110 noin 800g :eek:).

Muutama vuosi sitten olin kesähommissa tukussa, jossa myös kasattiin kiekkoja ja panin merkille, että kaikkein eniten taidettiin myydä jalkajarrullisia takakiekkoja. Voisin itsekin harkita käyttöpyörään jalkajarrua. Joku valmistaja saisi tehdä vähän nykyaikaisemman ja kevyemmän navan (alumiini on keksitty ;)) .

hartsu
28.12.2009, 18.21
Lisäksi oma kokemukseni jalkajarrusta käsittää huonon jarrutuntuman ja helpon lukkiutuvuuden.

Mieleen nousee esimerkkinä mielikuvia "jarruttomien" fiksien jarrutusnäytöksistä, tai videoista. Sopisi hyvin tähän, jos löytäisin linkit.

Tosi siisti coaster räppilinkki sopii kai myös tähän. http://www.youtube.com/watch?v=FglKtM8hnIo

kpyora
02.01.2010, 15.29
... Kyllä tavallisessa hyötyajossa maanteliillä ja fillariteillä perinteinen jalkajarru on aivan yhtä turvallinen kuin käsijarrutkin...

Reaktionopeus periaatteessa hieman hitaampi, mutta käytännön ero melko pieni. Mutta siis teoriassa jalkajarru on turvattomampi. Ja joskus se metrikin voi olla tarpeen ;)

Hyviä vaihtoehtoja ja vielä parempia tuossa onkin jo listattu. Noiden lisäksi kannattaa vilkaista Spessun sinkulat ja Nishikin Road Masterkin voisi tulla kyseeseen.

brewster
04.01.2010, 15.42
Reaktionopeus periaatteessa hieman hitaampi, mutta käytännön ero melko pieni. Mutta siis teoriassa jalkajarru on turvattomampi. Ja joskus se metrikin voi olla tarpeen ;)

.

Ei elä näkemään eläkettä se pyöräilijä jolla on huippuhyvät pyöräjarrut ja joka menee aina tilanteisiin jarrujensa suorituskyvyn äärirajoilla. Turvallisuus syntyy 98%:sti (*) maltillisesta ennakoivasta ajotyylistä. Siten vauhdikkaastikin ajellen pelkkä jalkajarru on aivan riittävä koska kokonaisturvallisuudesta kuitenkin vain <2% syntyy jarruista. Varsinkin kun ottaa huomioon kuinka huonosti huoltamattomat käsikäyttöiset jarrut toimivat, joita kuitenkin on noin 87%:lla liikenteessä olevista polkupyöräilijöistä on. Siitä huolimatta polkupyörän jarruista johtuneita liikenneonnettomuuksia on kovin vähän.

* The exhaustive analysis of the anatomy of road safety of contemporary every day bicycle rider. Journal of the Amendments of Road Safety in Ethereal Transport: fourth edition, February 2010.

kpyora
05.01.2010, 14.10
...Turvallisuus syntyy 98%:sti (*) maltillisesta ennakoivasta ajotyylistä...

Tuosta olen täysin samaa mieltä.

Mikrometri
05.01.2010, 15.10
...Turvallisuus syntyy 98%:sti (*) maltillisesta ennakoivasta ajotyylistä...

Tuota kannattaisi terävöittää lekurien ja psykiatrien koulutuksessa.
Nyt jos niiden kanssa joutuu poliisiauton takapenkille niin väittävät että tuo pysähtyi niin äkkiä. Yleensä se etteivät he ennakoineen menee minulla ohi parin päivän niskakivulla.

Esko
05.01.2010, 18.59
Turvallisuus syntyy 98%:sti (*) maltillisesta ennakoivasta ajotyylistä.

...

* The exhaustive analysis of the anatomy of road safety of contemporary every day bicycle rider. Journal of the Amendments of Road Safety in Ethereal Transport: fourth edition, February 2010.

Mielenkiintoinen tulos ja vähän lisääkin olisi voinut aiheesta vilkaista, mutta mikäs tämä lähde oikein on? Google antaa tulokseksi vain tämän Fillarifoorumin ketjun. Myös pelkällä artikkelin tai lehden/kirjankin nimellä (kumpi? Journal jne., mutta toisaalta neljäs painos, ei esim. neljäs vuosikerta). Ei anna tutkimuksesta kovin hyvää kuvaa, jos netistä ei löydy edes abstraktia, saati koko julkaisevaa mediaakaan (vaikka itse tutkimus olisikin vielä painossa).

H. Moilanen
05.01.2010, 19.11
...fourth edition, February 2010.

Elkää hätäilkö, ensi kuussa lötyy...

Esko
05.01.2010, 22.44
fourth edition, February 2010.Elkää hätäilkö, ensi kuussa lötyy...


Ei anna tutkimuksesta kovin hyvää kuvaa, jos netistä ei löydy edes abstraktia, saati koko julkaisevaa mediaakaan (vaikka itse tutkimus olisikin vielä painossa).

Muotoilen siis lauseen hieman uudelleen. Ei anna kovin hyvää kuvaa tutkimuksesta, jos edes koko kirjaa (vai lehteä=sarjajulkaisua?) ei löydy nettihaulla. Eli kukaan ei ole esimerkiksi missään tutkimuksessa viitannut kirjan kolmeen aikaisempaan painokseen, eikä julkaisija ole sitä avoimesti mainostanut tieteentekijöille (esim. saadakseen niitä tutkimusraportteja, tai saadakseen kirjaa kaupaksi). Tekijöistäkään ei ollut mitään tietoa. Vaikea antaa sellaiselle tutkimukselle vielä minkäänlaista painoarvoa.

Mutta ei kai siinä sitten mitään. Postaa viitteelle linkki sitten kun löytyy, palataan astialle silloin jos muistetaan.

Franz_Koopa
06.01.2010, 13.13
ei kyllä oikein nyt vakuuta käsijarrut tämän peruspyöräni etukäsijarrun perusteella, joka on ollut koko talven ihan jumissa ja käyttökelvoton

siis toimiiko noi hyvät käsijarrut vaikka ois miinus kakskyt ja lunta tupruttais päivän?

--+MM+--
06.01.2010, 14.47
siis toimiiko noi hyvät käsijarrut vaikka ois miinus kakskyt ja lunta tupruttais päivän?

Kyllä toimii jos ovat puhtaat.

µ

brewster
06.01.2010, 20.49
ei kyllä oikein nyt vakuuta käsijarrut tämän peruspyöräni etukäsijarrun perusteella, joka on ollut koko talven ihan jumissa ja käyttökelvoton

siis toimiiko noi hyvät käsijarrut vaikka ois miinus kakskyt ja lunta tupruttais päivän?

Käsijarruissa pitää vaijerit olla voidellut. Liikkuvien osien helat/laakerit huollettu/voideltu, kitkapalat oikein asennettu ja tarvittaessa kulumisesta johtuen uudelleen säädetty/vaihdettu.
Kuinka usein pitää huoltaa jarruja riippuu pyörän käyttöasteesta, käyttöolosuhteista, osien laadusta, pyörän säilytysolosuhteista ainaski.
Tässä suhteessa jalkajarru on huolettomampi ja tehokkaampikin jos käsijarru on jätetty hunningolle kuten sinun tapauksessasi.

MrVelo
08.01.2010, 19.04
hakusanalla single speed coaster brake...

löytyi tälläinenkin kommentti:
The Shimano hub sucks. Get something serious, like:

http://www.velosteel.cz/Eng/coaster.htm

Joku kaupitteli Velojen sivuilla Velosteeliä
http://www.vanhatvelot.org/keskustelu/viewtopic.php?id=329

Esko
19.02.2010, 03.39
fourth edition, February 2010.
Elkää hätäilkö, ensi kuussa lötyy...

Jokos pian alkaisi löytyä? Helmikuustakin on jo kaksi kolmannesta mennyt.

brewster
19.02.2010, 13.52
Jokos pian alkaisi löytyä? Helmikuustakin on jo kaksi kolmannesta mennyt.

Esko, ajattelin että tuo puheenvuoroni oli riittävän selvästi kieli poskessa kirjoitettu, ettei ole epäselvää mainitun julkaisun olemassaolosta tai pikemminkin olemattomuudesta. Anteeksi.

Esko
19.02.2010, 16.00
Esko, ajattelin että tuo puheenvuoroni oli riittävän selvästi kieli poskessa kirjoitettu, ettei ole epäselvää mainitun julkaisun olemassaolosta tai pikemminkin olemattomuudesta. Anteeksi.

Niin. Maailma on puolillaan huonosti tehtyjä ja/tai tulkittuja nollatutkimuksia. Ja netti on puolillaan henkilöitä, jotka haluavat ajaa omaa asiaansa esittelemällä keksittyjä referenssejä. Toinen puoli taas on niitä, joihin hulluimmatkin väitteet uppoavat. Tämä nyt ei ollut edes mitenkään hulluimmasta päästä.

Itse "tuloshan" toki oli sellainen, että siihen hyvin olisi joku tutkija voinut päätyä. Tutkimuksen olemassaolemattomuus oli kohtuullisen helppo arvata lähinnä vain siitä, ettei referenssistä löytynyt muualta jälkeäkään (ja tietty siitäkin, että julkaisujen nimeämistavat näyttivät olleen kirjoittajalle vieraat). Mitkä sitten olivat jutun vaikuttimet, se on toinen juttu. Sillä "ainahan" keksityistä viitteistä kiinni jääneet sanovat, että kyse oli vain vitsistä.

A R:nen
19.02.2010, 16.55
Kyllä tuo minusta oli hyvin ilmeinen ns vitsi. Olisihan sen ilmestymisajankohdan tietysti voinut kirjoittaa huhtikuun numeroksi jos olisi halunnut oikein kunnolla rautalankaa.

brewster
19.02.2010, 17.54
No nyt rankkaa itsetutkistelua. . . Itselläni tuon tiedeväärennöksen motiivina oli valheellisesti ylpeillä tieteellisellä pätevyydelläni. Onneksi väärennös sittemmin lukijakunnan tarkassa syynissä havaittiin. Näin katoaa mainen kunnia, varsinkin väärydellä hankittu. Joten vielä anteeksipyyntöni. Olenko nyt samassa häpeäpaalussa Tiger Woodsin, Anneli Jäätteenmäen, Mika Myllylän, Lance Armstrongin ja Matti Vanhasen kanssa? No huh missä seurassa taas ollaan.

H. Moilanen
20.02.2010, 11.22
Kyllä tuo minusta oli hyvin ilmeinen ns vitsi.

Kiristyvä pakkanen näköjään kutistaa materian lisäksi myös huumorintajua.

Esko
20.02.2010, 14.04
Totta. Huumorintaju on kieltämättä välillä vähän rajallista. Samaa tuubaa kun on netti jo pullollaan ja koko ajan tulee lisää. Kun vilkaisee vaikka ig-nobeleita saaneita juttuja, näkee kyllä, miten käsittämättömiä tutkimuksia välillä julkaistaan. Ja jos esim. "ethereal transport" oli tarkoitettu taivaalliseksi kulkutieksi, niin ethereal tarkoittaa myös kevyttä ja ilmavaa. (->kevyt liikenne). Julkaisujen nimet voivat olla peräisin vaikka 1800 -luvulta.

Toki mikäli tekijöiksi olisi merkitty vaikka Cleese, John jne. ja julkaisijaksi Ministry of Silly Walks, olisi aihetta katsoa sivistymättömänä peiliin.


Kyllä tuo minusta oli hyvin ilmeinen ns vitsi. Olisihan sen ilmestymisajankohdan tietysti voinut kirjoittaa huhtikuun numeroksi jos olisi halunnut oikein kunnolla rautalankaa.

Ollos informoitu, että jotkut sarjajulkaisut ilmestyvät vain kerran tai kaksi vuodessa, ja niihin kerätään se edeltävä aika artikkeleita. Artikkeleista taas voi joskus olla netissä alustava versio jo vähän aikaisemmin ("publication in the press" ja julkaisuaika tulevaisuudessa), ja paljon tätäkin ennen tulokset ovat tekijöidensä itsensä sekä raportit arvioineiden muiden tutkijoiden tiedossa. Jos ilmestymisajalla olisi halunnut vääntää rautalankaa, päiväys olisi kannattanut laittaa saman tien ensi vuoden huhtikuuhun.


Olenko nyt samassa häpeäpaalussa Tiger Woodsin, Anneli Jäätteenmäen, Mika Myllylän, Lance Armstrongin ja Matti Vanhasen kanssa? No huh missä seurassa taas ollaan.

Nah. Sori. Ehkä samassa kastissa (mutta pari sarjatasoa alempana) kylmäfuusiossa muka onnistuneiden tyyppien tai vaikka ranskalaisten N-säteiden tutkijoiden kanssa. Ei nyt tule yhtään nimeä mieleen. Ensi kerralla voisit julkaista vaikka suuren yhtenäisteorian tai väittää kloonanneesi ihmisen, niillä saisi mainetta. :cool:

A R:nen
20.02.2010, 15.07
Ollos informoitu, että jotkut sarjajulkaisut ilmestyvät vain kerran tai kaksi vuodessa, ja niihin kerätään se edeltävä aika artikkeleita. Artikkeleista taas voi joskus olla netissä alustava versio jo vähän aikaisemmin ("publication in the press" ja julkaisuaika tulevaisuudessa), ja paljon tätäkin ennen tulokset ovat tekijöidensä itsensä sekä raportit arvioineiden muiden tutkijoiden tiedossa. Jos ilmestymisajalla olisi halunnut vääntää rautalankaa, päiväys olisi kannattanut laittaa saman tien ensi vuoden huhtikuuhun.

Tämäkin sitten ilmeisesti meni ohi. Huhtikuussa on myös ensimmäinen päivä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Aprillip%C3%A4iv%C3%A4) ja sen kunniaksi jotkut vakavatkin sarjajulkaisut julkaisevat huhtikuun numerossaan ns pehmoisia. Ja toisaalta joillakin impact-faktori-ihme-lehdillä voi olla tässä vaiheessa jo huhtikuun 2011 numerokin täytetty, että ei se vuosi lisää hirveästi auta.

brewster
20.02.2010, 19.57
Olet kyllä Esko aika kuutamolla kun jaksat moraalitornistasi yhä tätä jauhaa. Tällaisilla juttupalstoilla kirjotellaan lähtökohtaisesti joskus asiaa ja usein asian sivusta. Milloin jonkun tiedemaailman kirjoittelun kriteeristöt ovat tulleet voimaan täällä? Eivät kuunaan. Mammamia..ja huhhuh.

Nikolas Ojala
23.02.2010, 08.42
Jalkajarru on mummoille jotka ajaa pystyssä satula syvällä sanonko missä ...




Erehdyt. Juuri siksi niissä pyörissä on leveät satulat.

Viimeisten sadan vuoden aikana jalkajarrullisia takanapoja on ollut kaikenikäisille ja molemmille sukupuolille suunnatuissa polkupyörissä.

Siljamaarit
24.07.2012, 23.35
Vaihdoin vanhan raskaanoloisen citybiken kevyempään ja nopeampaan fillariin 14 km:n työmatka-ajoa varten, luistavasti kulkevaan, 155cm:n pituiselle minulle sopivaan Meridan fitness-pyörään. Edelliset yli kolmekymmentä vuotta pyörissäni on ollut sekä käsi- että jalkajarru. Hyvin pian tuli uudella pyörällä äkkitilanne, ja hätäpäissäni yritin vanhasta (lapsuus)muistista jarruttaa olemattomalla jalkajarrulla (erinomaisten levyjarrujeni sijasta)...törmäyksen seurauksena ilmeisesti pysyvä sisäkorvavaurio, kuulon heikkenemä ja jatkuva äänekäs tinnitus. Ilman kypärää olisin kuollut. Jalkajarrun puute on tottumattomalle ensi alkuun aikamoinen vaaratekijä; käsijarrutkaan kun eivät jarruta itsestään. Ärsyttää vähän tuo joidenkin kommentoijien ylimielinen asenne jalkajarruja kaipaavia kohtaan. Olisinpa sittenkin ostanut hybridin.

Jake_Kona
25.07.2012, 09.13
Takakiekko pitäisi vaihtaa jalkajarrulliseen. Samoin vaihtajakahvat. Muutokset olisivat niin suuria, että ainoa järkevä ohje on ostaa valmiiksi sellainen pyörä jossa on jalkajarru. Tai opetella ajamaan sillä fitnespyörällä. Vai onko se nyt tohjona?
Onneksi ei käynyt pahemmin. Turvallista pyöräilyä jatkossa

Tai et ehkä kysynyt vaan totesit. Nyt voidaan sanoa että faksi tuli pyytämättä ja tilaamatta:)

Jake_Kona
25.07.2012, 09.27
ei kyllä oikein nyt vakuuta käsijarrut tämän peruspyöräni etukäsijarrun perusteella, joka on ollut koko talven ihan jumissa ja käyttökelvoton

siis toimiiko noi hyvät käsijarrut vaikka ois miinus kakskyt ja lunta tupruttais päivän?

Just korjasin eli huolsin anopin mummiksen etujarrun. Ikinä 20v. sitä ei ole käytetty.
No nyt toimii ja toivottavasti ei käytäkkään kun on niin ärhäkkä. Jarru meinaan.

On vannejarrussa omat ongelmansa. Talvella vanteen ja jarrupalojen pinnalle voi tulla jäätä joka estää tehokkaan jarruttamisen.
No sitten on jarrulevylliset mallit joissa ei ole samaa ongelmaa. Ovat vain hieman kalliimpia.

Jalkajarrun huonona puolena pidän jarrutuksen hitautta ja sitä että jalkajarru jarruttaa takapyörää joka on tehottomampi jarru.
Eli jalkajarrullisen pyörän tehokkain jarru on se etupyörän käsijarru. Kun oikein säädetty

Siljamaarit
27.07.2012, 23.57
Kiitos paljon tiedoista, vaikka en ollutkaan kysynyt.:) Olin ehtinyt saada saman tiedon jo pyöräkorjaamosta. Aion kuitenkin taittaa työmatkat nykyisellä pyörälläni, kun sijoitin siihen varusteineen noin tonnin, enkä ehtinyt ajaa sillä kuin muutaman kerran ennen onnettomuutta. Enköhän nyt jo osaa varoa. Saan fillarin huomenna korjauksesta; etuhaarukka oli murtunut molemmilta puolilta.