PDA

Näytä tavallinen näkymä : Fillarin korjaamisesta & vakuutuksista



mynksteri
14.06.2007, 16.49
Näistä fillarivakuutuksista on ollut juttua aimminkin, mutta aloitetaanpa nyt uusi threadi.

Ajoin tossa Pirkan pyöräilyssä kolarin, kun edessä oleva kaatui. Samaan sumppuun meni useampi kaveri. No, ei siinä mitään, pyörä pikaisesti ajokuntoon ja maaliin asti nilkuttaen kierolla takavanteella.

Vein fillarin Velosportiin korjattavaksi ja tuomioksi tuli, että rihtaamalla takavanteesta ei saa kalua, muuten ei mitään vikaa ole. Fillari on Olmon vuoden vanha Dynamic standardiosilla, cyber plus tms. kiekoilla.

Velosportissa ehdottivat, että pistetään uudet Mavicin Aksiumit alle hintaan reilut 200€. Tästäpä keksin, että soitetaanpa IF:iin ja kysellään vakuutuksista, jos vaikka olisi kotivakuutuksesta kerrankin hyötyä.

Selvisi, että IF:in kotivakuutus ei korvaa koti-irtaimiston kulumista irtaimiston normaalikäytössä - eli fillaria, kun sillä ajetaan. Fillari korvataan käytännössä ainoastaan varkaustapauksessa tai jos tulee esim. tulipalo, joka tuhoaa sen varastossa. Tällöinkin hintakattona on n. 900€. IF:n tuotepalettiin ei edes kuulu vakuutusta, jolla fillarin rikkoituminen muissa tilanteissa korvattaisiin. Ymmärsin, että tämä tarkoittaa, että IF:iltä ei pysty edes ostamaan fillariin vakuutusta, jolla fillarin saisi korvattua onnettomuustilanteessa vaikka miten haluaisi.

Fillari tekisi mieli vakuuttaa, muttei jaksaisi yhtiötä vaihtaa, kun a) yhtiötä on juuri vaihdettu ja b) kaikki muutkin vakuutukset on IF:llä. Ei kai tässä diilissä voi kuin hävitä.

Tietämätön
14.06.2007, 18.12
Fillari tekisi mieli vakuuttaa, muttei jaksaisi yhtiötä vaihtaa, kun a) yhtiötä on juuri vaihdettu ja b) kaikki muutkin vakuutukset on IF:llä. Ei kai tässä diilissä voi kuin hävitä.

Tekisi mieli sanoa, että tyypillinen IFfin "korvaus". Mistään muusta vakuutusyhtiöstä ei taida kuulla yhtä paljon valituksia.

Kannattaa vaihtaa ihan mihin tahansa muualle.

mynksteri
14.06.2007, 19.08
Tekisi mieli sanoa, että tyypillinen IFfin "korvaus". Mistään muusta vakuutusyhtiöstä ei taida kuulla yhtä paljon valituksia.

Kannattaa vaihtaa ihan mihin tahansa muualle.
No, enpä nyt lähtisi väittämään noinkaan. Vakuutusehdot on mitkä on, ja niillä mennään. Vakuutuksien ottamisen yhteydessä on vaan niin vaikea miettiä mitä kaikkea sitä voi sattua. Niinpä yleensä vaan ottaa kotivakuutuksen ja luottaa siihen, että sillä joskus saisi tuurilla jotain korvattua.

Enemmän kuin se, että kotivakuutus ei korvaa, ihmetyttää se, että If:iltä ei löydy vakuutusta fillarin kolaroinnin varalla, vaikka sellaisen haluaisi ottaa. Luulisi heille rahan kuitenkin kelpaavan.

Sidi
14.06.2007, 19.19
Ihmetyttää se, että If:iltä ei löydy vakuutusta fillarin kolaroinnin varalla, vaikka sellaisen haluaisi ottaa. Luulisi heille rahan kuitenkin kelpaavan.

Ei löydy minun tietojen mukaan miltään suomalaiselta vakuutusyhtiöltä kyseisenlaista vakuutusta.

Jos olen väärässä, korjatkaa puutteelliset tietoni.

Mr.Auer
14.06.2007, 19.49
Minulle väitettiin Tapiolassa ainakin kun asiaa kysyin, että jos kaadun pyörälläni ja siitä hajoaa osia, se korvataan kotivakuutuksesta. Jos kyseessä on kilpailu, korvausta ei tule. Eli tuo kattaa vaan harrastuksissa tapahtuneet vahingot. Kysyin tuota joskus vuosi sitten varta vasten konttorin tädiltä. Pitäs varmaan varmistaa tilanne taas tai lukea vakuutusehdot ajatuksella läpi. Ne on kyllä semmosta kieltä että hohhoijaa...

Itse vaihdoin Ifiltä pois kun he ilmoittivat että pyörän varkauskorvauksen katoksi tulee joku 900 euroa ja sen yli menevät pitää lisämaksulla vakuuttaa erikseen. Sanoin ei kiitos ja liityin Tapiolaan asiakasomistajaksi. Muuta sanottavaa Tapiolasta ei vielä oo kun ei oo tarvinnu koskaan korvauksia mistään. Paitsi et asiakaspalvelu on ollu kyl parempaa ku Ifillä ja virkailijat nättejä ja nuoria.

china
14.06.2007, 19.58
Enemmän kuin se, että kotivakuutus ei korvaa, ihmetyttää se, että If:iltä ei löydy vakuutusta fillarin kolaroinnin varalla, vaikka sellaisen haluaisi ottaa. Luulisi heille rahan kuitenkin kelpaavan.

Ei kannata ihmetellä, sellainen vakuutus oli ennen. Sen nimi oli arvotavaravakuutus ja sillä sai korvattua myös kolaroidun pyörän. Joillain oli tapana uusia kalusto kerran kaudessa tuon avulla ja yllättäen sen myöntäminen pyöriin lakkasi.

Kotivakuutus ei yleensä korvaa harrastusvälinettä kun sitä käytetään käyttötarkoitukseensa. Siitä voi sitten vääntää peistä vakuutusyhtiön kanssa, että onko se pyörällä kaatuminen sitä "käyttötarkoitusta" vaiko esimerkiksi onnettomuus, jossa vakuutuksen pitäisi korvata. Kyse on tulkinnasta ja onnistuminen tuntuu riippuvan tuurista.

Tuo 900e maksimikorvaussumma fillareille on ihan älytöntä, en missään nimessä pitäisi vakuutuksiani tuollaisessa firmassa.

Shamus
14.06.2007, 20.00
Ei löydy minun tietojen mukaan miltään suomalaiselta vakuutusyhtiöltä kyseisenlaista vakuutusta.

Jos olen väärässä, korjatkaa puutteelliset tietoni.

Lähivakuutuksen Koje-vakuutus.

Tietämätön
14.06.2007, 21.20
Ei kannata ihmetellä, sellainen vakuutus oli ennen. Sen nimi oli arvotavaravakuutus ja sillä sai korvattua myös kolaroidun pyörän. Joillain oli tapana uusia kalusto kerran kaudessa tuon avulla ja yllättäen sen myöntäminen pyöriin lakkasi.


Ei kuulosta validilta selitykseltä. Vakuutusyhtiöt kyllä osaavat tutkia vakuutuspetoksia ja tuolla selityksellä lähtisi ensimmäiseksi autojen kaskot tiehensä.

munamangeli
14.06.2007, 22.12
En tiedä mikä on tilanne nyt. Muutama vuosi sitten mälläsin oman pyöräni "normaaliajossa" (ei siis kisailua) ja fennia korvasi korjauskulut, sekä vaatteet kotivakuutuksesta. Pienellä varauksella siis, mutta mahiksia voi löytyä...

Zimbo
14.06.2007, 22.40
Enemmän kuin se, että kotivakuutus ei korvaa, ihmetyttää se, että If:iltä ei löydy vakuutusta fillarin kolaroinnin varalla, vaikka sellaisen haluaisi ottaa. Luulisi heille rahan kuitenkin kelpaavan.

Minulla on kummatkin kalliimmat fillarit if:n kotivakuutuksessa erillisesti mainittuina ja määriteltyyn vakuutusarvoon katettuina, ja ainakin virkailijan mukaan tämä kattaa myös kolaroinnit yms. Mutta enpä ole lukenut mitä pienellä präntätyt sopimustekstit oikeasti sanovat...ja mikä on todellisuudessa korvauskäytäntö.

Yhtiöstä riippumatta nykyisin täytyy olla itse kovin tarkkana kaikenlaisissa vakuutusasioissa, myös periaatteessa rutiinijutuissa - koittavat kyllä kusettaa koko ajan.

sotmest
15.06.2007, 05.50
Velosportissa ehdottivat, että pistetään uudet Mavicin Aksiumit alle hintaan reilut 200€. Tästäpä keksin, että soitetaanpa IF:iin ja kysellään vakuutuksista, jos vaikka olisi kotivakuutuksesta kerrankin hyötyä.

Riistokapitalistit!!!!! Mavic Aksiumit Sakuista 138€: http://www.profirad.de/mavic-aksium-laufradsatz-silber-p-8039.html

pirkkob
15.06.2007, 06.22
Meidän pyörät on vakuutettu Ifissä ihan jokainen erikseen. Ihan kotivakuutuksen piirissä ja maksavat runsaat kympin vuodessa, vai oliko se kaksi kymppiä. Ne näkyvät aina laskuissa. En tiedä, mitä ohjetta Itäkeskuksen Ifin konttori noudatti, kun se sai ne kotivakuutukseen mahtumaan. :cool:

Pyöräkaistapää
15.06.2007, 07.12
Tapiolaa, kun täällä kehutaan...ainakin korvauksia siellä käsitellään huolella ja ajan kanssa. Mulla sattu pieni tapaturma 25.2. paperit sisään 19.3. Korvauspäätöstä ei ole tullut vieläkään, ovat kuitenkin kuulemma "jo" käsittelemässä maaliskuun tapauksia. Onneksi ei ole mitään isoja summia sisällä, mutta sen verran kuitenkin, että vituttaa toimia pankkina pankille.

china
15.06.2007, 08.21
Ei kuulosta validilta selitykseltä. Vakuutusyhtiöt kyllä osaavat tutkia vakuutuspetoksia ja tuolla selityksellä lähtisi ensimmäiseksi autojen kaskot tiehensä.

Niin, jutun taustoja en tiedä. Sen tiedän, että fillaripiireissä vakuutus keksittiin, se toimi poikkeuksellisen hyvin ja sitten sen myöntäminen lakkasi.

DH-kuski kyllä saattaa kaatua pyöränsä huonoon kuntoon kauden aikana, joten ei kai siinä edes mistään petoksesta ole kyse.

Tietämätön
15.06.2007, 10.27
Niin, jutun taustoja en tiedä. Sen tiedän, että fillaripiireissä vakuutus keksittiin, se toimi poikkeuksellisen hyvin ja sitten sen myöntäminen lakkasi.

DH-kuski kyllä saattaa kaatua pyöränsä huonoon kuntoon kauden aikana, joten ei kai siinä edes mistään petoksesta ole kyse.

Eihän vakuutusyhtiön ole mikään pakko antaa vakuutusta. Jos joku hajottaa pyöränsä joka vuosi, niin yksinkertaisinta olisi olla myöntämättä hänelle vakuutusta ja ottaa silti edelleen rahat niiltä mummoilta, joille ei koskaan tapahdu mitään, mutta vakuutus on hyvä olla varmuuden vuoksi.

Bonusjärjestelmähän on myös keksitty.

kanttiinin tollo
15.06.2007, 10.52
Tapiola ei ainakaan korvannut vahvuuksilla olleita suht hintavia ajolasejani vedoten siihen, että ne ovat urheiluväline (mitä pelkillä "aurinko"laseilla urheillaan?) ja kun olivat päässäni hajotessaan, niitä käytettiin tarkoitukseensa, eli ei kuulu korvausten piiriin. Kyllä ne osaa siis sielläkin..

tya
15.06.2007, 11.32
Tapiolaa, kun täällä kehutaan...ainakin korvauksia siellä käsitellään huolella ja ajan kanssa. Mulla sattu pieni tapaturma 25.2. paperit sisään 19.3. Korvauspäätöstä ei ole tullut vieläkään, ovat kuitenkin kuulemma "jo" käsittelemässä maaliskuun tapauksia. Onneksi ei ole mitään isoja summia sisällä, mutta sen verran kuitenkin, että vituttaa toimia pankkina pankille.

Sattui pyörävarkaus muutama kuukausi sitten, Tapiolalle netti-ilmoitus ja vakuutusrahat oli tilillä kahden päivän päästä. Vaihtelee siis...

china
15.06.2007, 11.40
Eihän vakuutusyhtiön ole mikään pakko antaa vakuutusta. Jos joku hajottaa pyöränsä joka vuosi, niin yksinkertaisinta olisi olla myöntämättä hänelle vakuutusta ja ottaa silti edelleen rahat niiltä mummoilta, joille ei koskaan tapahdu mitään, mutta vakuutus on hyvä olla varmuuden vuoksi.

Bonusjärjestelmähän on myös keksitty.

Kyllä, juuri näin ja olen siis aivan samaa mieltä. Siitä huolimatta sitä vakuutusta ei enää pyörille myönnetä, oli se taustalla oleva syy mikä tahansa. Jos haluat tästä vielä väitellä, niin ole hyvä ja tee se vakuutusyhtiön kanssa. :p

Twisterkki
15.06.2007, 12.26
Tapiolaa, kun täällä kehutaan...ainakin korvauksia siellä käsitellään huolella ja ajan kanssa. Mulla sattu pieni tapaturma 25.2. paperit sisään 19.3. Korvauspäätöstä ei ole tullut vieläkään, ovat kuitenkin kuulemma "jo" käsittelemässä maaliskuun tapauksia. Onneksi ei ole mitään isoja summia sisällä, mutta sen verran kuitenkin, että vituttaa toimia pankkina pankille.
Viipyminen voi johtua myös vakuutusyhtiön sähköisten palveluiden tökkimisestä.

Mulla hajosi kodinkone, ja kotivakuutuksesta sitä korvailtiin. Pyysivät lähettämään esim. sähköpostitse arvion korjauskustannuksista ja uuden vastaavan laitteen hinnasta. Lähetin pyydetyt tiedot forwardoimalla huoltoliikkeen spostin, ja jäin odottelemaan.

Kun korvauspäätöstä ei kuukaudessa tullut, soitin vakuutusyhtiöön. Sanoivat, että tapaukseni odottaa lisätietoja. Kerroin lähettäneeni tiedot kuukausi sitten. Tästä järkeilivät, että spostini oli jäänyt roskapostisuodattimeen, ja että suodattimet tuntuvat olevan kovin tiukat. Pyysivät lähettämään tiedot uudestaan. No minä lähetin, eri formaatissa tosin.

Seuraavaksi soitin sähköisten asioiden palvelupäällikölle. Päällikko suhtautui oikein asiallisesti. Seuraavana päivänä soittivat, että korvauspäätös on tehty ja rahat ovat tulossa.

Eli: jos lähetätte vakuutusyhtiöille tietoja sähköpostitse, pyytäkää esim. kuittaus puhelimitse.

Twisterkki
15.06.2007, 12.30
Ei kannata ihmetellä, sellainen vakuutus oli ennen. Sen nimi oli arvotavaravakuutus ja sillä sai korvattua myös kolaroidun pyörän. Joillain oli tapana uusia kalusto kerran kaudessa tuon avulla ja yllättäen sen myöntäminen pyöriin lakkasi.

Mulla oli 90-luvun alkupuolella pari soitinta vakuutettuna "Kojevakuutuksella". Ko. vakuutuksella saattoi vakuuttaa esim. soittimia, ammattikameroita ja, heh, kannettavia puhelimia. Kun kännykät yleistyivät vuoden 1995 nurkilla, yhtiö lakkautti vakuutuksen... Nyt soittimet ovat kotivakuutuksen piirissä.

Tietämätön
15.06.2007, 15.00
Kyllä, juuri näin ja olen siis aivan samaa mieltä. Siitä huolimatta sitä vakuutusta ei enää pyörille myönnetä, oli se taustalla oleva syy mikä tahansa. Jos haluat tästä vielä väitellä, niin ole hyvä ja tee se vakuutusyhtiön kanssa. :p

Jep, kun se mun pyörä joskus tulee, niin täytyy alkaa väittelemään vakuutuksista vakuutusyhtiön kanssa.

Sidi
16.06.2007, 18.30
Lähivakuutuksen Koje-vakuutus.

Ei meikäläinen kyllä löydä...
http://www.lahivakuutus.fi/Lahivakuutus/lahivakuutusweb.nsf/start

Jarski
16.06.2007, 18.46
Ei meikäläinen kyllä löydä...
http://www.lahivakuutus.fi/Lahivakuutus/lahivakuutusweb.nsf/start
Voihan olla ettei tuota enää uusille asiakkaille tarjota.

FreeZ
29.03.2012, 11.07
Nostetaampa aihe ylös. Miten eri vakuutusyhtiöt suhtautuvat nykyään pyöriin kohdistuneisiin tuhoihin? Esimerkiksi jos varastosta varastetaan niin onko joitain kattosummia mihin asti korvataan vai onko ihan yhtiökohtaista? Korvaako mikään vakuutus lenkillä/työmatkalla sattuneita kaatumisia tms?

Halloo halloo
29.03.2012, 11.29
Korvaako mikään vakuutus lenkillä/työmatkalla sattuneita kaatumisia tms?

Pohjantähdessä vakuutus, jossa ei omavastuuta, mutta korvataan yli olikos se 180 euron hintaiset vahingot. Alle tämän summan joutuu kärsimään itse. Suomeksi, jos vedät pannut ja pyörä vaurioituu 180 euron arvoisesti, niin vakuutus korvaa täydet 180 euroa.

Southpaw
29.03.2012, 16.34
Pohjantähdessä vakuutus, jossa ei omavastuuta, mutta korvataan yli olikos se 180 euron hintaiset vahingot. Alle tämän summan joutuu kärsimään itse. Suomeksi, jos vedät pannut ja pyörä vaurioituu 180 euron arvoisesti, niin vakuutus korvaa täydet 180 euroa.

Yllä olevan hehkutuksen innoittamana lukaisin pikaisesti Pohjantähden vakuutusehdot irtaimiston osalta ja näyttäisivät olevan sieltä surkeammasta päästä. Ensinnäkin fillari on aina harraste- tai urheiluväline (toisin kuin esim. If P&C:llä) ja näinollen korvauspiiristä on poissuljettu fillarin normaalissa käytössä tapahtuneet vahingot. Ikävähennys on myöskin voimassa fillarien osalta toisesta ikävuodesta alkaen. Korvauksen määrä lasketaan uusarvon perusteella, vain jos vahingoittunut omaisuus on päivänarvoltaan > 50% jälleenhankinta-arvosta (uusi filo). Fillaritorin mukaan näin ei kovinkaan usein näytä olevan:(

twentyniner
29.03.2012, 19.45
Pohjantähti korvasi minulle muutamia vuosia sitten uuden kypärän, pyörän osalta vedottiin edellä mainittuihin seikkoihin....äänesti jaloilla :)

Sent from my HTC Vision using Tapatalk

skiggeböy
30.03.2012, 05.27
Joku kritisoi ifin vakuutuksia tuossa aiemmin ja rupesin itse selvittelemmään omien pyörieni vakuutusturvan.Ifissä sanottiin,että laaja kotivakuutus korvaa tonniin ja laaja + 4 tonniin ja laajassa + kotivakuutuksessa ei ikävähennys ala ennen 4 ensimmäistä vuotta.Vaihdoin oman vakuutukseni laaja +:ksi.Orcalle otin erillisen vakuutuksen,johon kirjattiin paremmat kiekot erikseen,se maksoi 25 euroa vuodessa ja korvaa uuden vastaavan,ei sitä hintaa,minkä olen maksanut,eli itse ostin pyörän reilusti alle ohjehinnan,mutta saisin uuden normaalihintaisen tilalle,jos pyöräni esim. varastettaisiin.Myös kaatumiset korvataan (poislukien kilpailut) ja omavastuu tais olla 150 euroa.Minua tuo virkailijan puhelimessa antama kuva ehdoista tyydytti ja tuli olo,että vakuutusturva pyörilläni on ok.

H. Moilanen
30.03.2012, 14.51
Monet vapaa-ajan tapaturmavakuutukset korvaavat myös kalustovauriot. Kilpailut yleensä rajataan vakutuusturvan ulkopuolelle. Itse olen IF:n vapaa-ajan vakuutuksesta saanut kaatumisessa rikkoontuneet vaatteet, kypärän ja fillarin vauriot katettua.

rantanr
30.03.2012, 16.53
Piti oikein katsoa, mitä Ifin ehdoissa lukee. Vakuutukset nykyään kattaa tasan sen, mitä ehdoissa lukee, ei enempää.

Korvattavia hoitokuluja ovat kohtuulliset
– ...
– lääkärinhoitoa vaatineen tapaturman yhteydessä käytössä
rikkoutuneiden turvakypärän...
– lääkärinhoitoa vaatineen tapaturman yhteydessä käytössä
rikkoutuneiden silmälasien korjauskustannukset tai rikkoutuneita vastaavien jälleenhankintakustannukset.
Korvattaessa silmälaseja tehdään silmälasien ikään perustuva vuotuinen 18 %:n vähennys.

Eli kypärä ja silmälasit kyllä. Hämmästyisin, jos tapaturmavakuutus korvaisi vaatteita ja varsinkin fillaria.

H. Moilanen
30.03.2012, 17.43
Hämmästyisin, jos tapaturmavakuutus korvaisi vaatteita ja varsinkin fillaria.
Kyllä ne korvattiin. Ehdot ovat voineet muuttua vuosien varrella. Korvauksen sain noin 5 vuotta sitten.

JohannesP
30.03.2012, 18.12
Joku kritisoi ifin vakuutuksia tuossa aiemmin ja rupesin itse selvittelemmään omien pyörieni vakuutusturvan.Ifissä sanottiin,että laaja kotivakuutus korvaa tonniin ja laaja + 4 tonniin ja laajassa + kotivakuutuksessa ei ikävähennys ala ennen 4 ensimmäistä vuotta.Vaihdoin oman vakuutukseni laaja +:ksi.Orcalle otin erillisen vakuutuksen,johon kirjattiin paremmat kiekot erikseen,se maksoi 25 euroa vuodessa ja korvaa uuden vastaavan,ei sitä hintaa,minkä olen maksanut,eli itse ostin pyörän reilusti alle ohjehinnan,mutta saisin uuden normaalihintaisen tilalle,jos pyöräni esim. varastettaisiin.Myös kaatumiset korvataan (poislukien kilpailut) ja omavastuu tais olla 150 euroa.Minua tuo virkailijan puhelimessa antama kuva ehdoista tyydytti ja tuli olo,että vakuutusturva pyörilläni on ok.
Itselläni pitäisi olla vastaava jossa on kirjattu pyörä erikseen. Sain myös sellaisen kuvan et kaatumiset korvataan samalla tapaa. Täytyy käydä viellä kyselemässä tarkemmin ja jos saisi kotivakuutusta laskettua hieman kun en tarvitsisi muulle irtaimistolle/matkoille parasta mahdollista vakuutusta.

humppakuutio
30.03.2012, 18.50
Ifissä sanottiin,että laaja kotivakuutus korvaa tonniin ja laaja + 4 tonniin ja laajassa + kotivakuutuksessa ei ikävähennys ala ennen 4 ensimmäistä vuotta.

Minulla on myös tuo If:n LaajaPlus-kotivakuutus. Enimmäiskorvausmäärä on polkupyörillä 5000 euroa ja ikävähennys alkaa vasta, kun esineen ikä on yli 5 vuotta. Minulle ko. vakuutuksesta korvattiin mälläämäni takakiekko parissa päivässä ilman mutinoita (tapahtui vuosi sitten).

vuohi
30.03.2012, 22.31
Itsellä kanssa ihan hyvät kokemukset tuosta ifin laajaplussasta. Itseltä vietiin 1500€ arvoinen jäykkäperä maasturi jonhon olin juuri paria viikkoa aikaisemmin heittänyt alle ice spiker pro nastarenkaat. Korvasivat pyörän ilman mitään ongelmia ja nastarenkaistakin sai täyden hinnan toimituskuluineen. Kysyin vielä että miten noin yleensä jos speksailee paremmaksi niin kasvaako korvatta arvo ja sanoivat että kun vähän säästelee kuitteja ja ottaa fillarista valokuvia sitä mukaa kun osalista paranee niin ei pitäisi olla mitään ongelmia.

p bonk
30.03.2012, 22.43
...Hämmästyisin, jos tapaturmavakuutus korvaisi vaatteita ja varsinkin fillaria.

Minulla tuollaiset korvaa kotivakuutus (ja on kokeiltu).

fiber
31.03.2012, 08.21
Minulla tuollaiset korvaa kotivakuutus (ja on kokeiltu).
Sama täällä. Kotivakuutus Pohjantähdessä.

Southpaw
31.03.2012, 08.39
Minulla tuollaiset korvaa kotivakuutus (ja on kokeiltu).
Sori jos menee hifistelyn puolelle tahi on OT. "Kotivakuutus" on yleistermi / markkinointinimi pakettivakuutukselle ja "tapaturmavakuutus" on vakuutuslaji, joka voi olla osa pakettivakuutusta. Eli kotarista voi saada korvauksen filosta, mutta eriasia onkin sitten se, tuleeko korvaus kotarin tapaturma-, omaisuus- tai vaikka oikeusturvapalikasta. Toki yksityistapaturmavakuutus voi olla stand alone -vakuutuskin.

Mielenkiintoisempaa olisi kuulla eri vakuutusyhtiöiden kotivakuutuspakettien korvauspiiri filojen osalta. Ts. Pölhölä, Tapiola, Fennia ja miksei bögelandian yhtiöiden osalta myöskin (Redernas Ömsesidiga, Verdandi, Aalandia tms.). Minä en ainakaan jaksa moista vertailua tehdä, mutta josko ko. lafkoissa vakuutuksen omaavat voisivat kaivaa ehdot esille ja postata näkemyksen tälle foorumille. If P&C on jos selvillä samaten kuin Pohjantähti.

p bonk
31.03.2012, 12.46
^ Ei paniikkia. En jaksanut eritellä. Minulla on juuri noin rakennettu paketti. Kotivakuutus korvaa omaisuutta ja irtaimistoa kotona ja maailmalla, kun siihen on lisätty erilaisia matka- ja tapaturmapaketteja ihmisvahinkojen varalta.

rantanr
31.03.2012, 13.50
"Kotivakuutus" on yleistermi / markkinointinimi pakettivakuutukselle ja "tapaturmavakuutus" on vakuutuslaji, joka voi olla osa pakettivakuutusta. Eli kotarista voi saada korvauksen filosta, mutta eriasia onkin sitten se, tuleeko korvaus kotarin tapaturma-, omaisuus- tai vaikka oikeusturvapalikasta. Toki yksityistapaturmavakuutus voi olla stand alone -vakuutuskin.
Ehkä kansankielellä voi näin olla, mutta kotivakuutus tarkoittaa vakuutusta, jolla on vakuutettu koti-irtaimisto, mahdollisesti kiinteistö ja se sisältää vastuu- ja oikeusturvavakuutukset. Vastuuvakuutus on fillaristillekin relevantti, jos tulee törttöiltyä.

Vilkaisin läpi oman "If Sopimukseni". Tämä on siis Ifin "tuotteen" nimi. Minun sopimukseni sisältää mm. "If kotivakuutuksen" ja "Ryhmäsampo Primus" - nimisen tapaturmavakuutuksen. Tapaturmavakuutuksen hoitokuluosion hinta on 37 EUR/v ja omavastuu nolla, kuten tapaturmavakuutuksissa tapana on. Maalaisjärkikin sanoo, ettei tämä maksu voi mitenkään pitää sisällään polkupyörän kaskoturvaa kaatumisten yms. varalta. Ne menee kotivakuutuksen puolelta. Ja omavastuut ovat muuta kuin nolla.

Halloo halloo
31.03.2012, 13.55
Ja omavastuut ovat muuta kuin nolla.

Tuo on merkittävää. Pienet vaatevahingot eivät ylitä omavastuun osuutta. Kieroutuneen etukiekon osalta oltaneen jo rajoilla vai kuinka?

Southpaw
31.03.2012, 14.38
Ehkä kansankielellä voi näin olla, mutta kotivakuutus tarkoittaa vakuutusta, jolla on vakuutettu koti-irtaimisto, mahdollisesti kiinteistö ja se sisältää vastuu- ja oikeusturvavakuutukset. Vastuuvakuutus on fillaristillekin relevantti, jos tulee törttöiltyä.

Vilkaisin läpi oman "If Sopimukseni". Tämä on siis Ifin "tuotteen" nimi. Minun sopimukseni sisältää mm. "If kotivakuutuksen" ja "Ryhmäsampo Primus" - nimisen tapaturmavakuutuksen. Tapaturmavakuutuksen hoitokuluosion hinta on 37 EUR/v ja omavastuu nolla, kuten tapaturmavakuutuksissa tapana on. Maalaisjärkikin sanoo, ettei tämä maksu voi mitenkään pitää sisällään polkupyörän kaskoturvaa kaatumisten yms. varalta. Ne menee kotivakuutuksen puolelta. Ja omavastuut ovat muuta kuin nolla.

Joo, semantiikkaa taitaa olla. Eli sopparisi nimi on "If Sopimukseni" ja se saattaa sitten pitää sisällää useita eri vakuutuksia tahi pakettivakuutuksia. Minulla on talot, romppeet, vaimot, kakarat, autot, kesämökit jne. tuossa "If Sopimuksessani". Pakettituote nimeltään "If Kotivakuutus" sisältää omaisuusvakuutuksen ja If P&C:n brosarien mukaan aina irtaimiston omaisuusvakuutuksen sisältyessä myös vastuuvakuutuksen ja oikeusturvavakuutuksen. Jotka siis ovat omaisuusvakuutuksen kanssa rinnasteisia vakuutuslajeja. If P&C näyttää lisäksi sekoittaneen pakkaa irrottamalla normaalista matkavakuutuspaketista matkatavaravakuutuksen osaksi Kotivakuutuspaketin irtaimistoturvaa (vanhan poissa-ehdon tyyppisesti). Menee pikkasen OT:ksi, mutta pakottaa käytännössä irrottamaan opiskelupaikassaan asuvat skidit omiin vakuutuksiin, jotta saa heille matkatavaravakuutuksenkin voimaan:(

ps. BTW maalaisjärjen käyttäminen vakuutusten yhteydessä onkin sitten erittäin, erittäin vaarallista:rolleyes:

LJL
31.03.2012, 15.06
ps. BTW maalaisjärjen käyttäminen vakuutusten yhteydessä onkin sitten erittäin, erittäin vaarallista:rolleyes:

Ja rehellisyys, nimittäin menin kerran myöntämään (kamera hajosi), että ei ollut oma vika enkä ollut tehnyt mitään normaalista poikkeavaa, siitä vain hajosi peili ja suljin. Siinä sitä oli selittämistä, kun eihän kotivakuutus korvaa laitevikoja. Jos olisin muotoillut asian vahinkoilmoituksessa niin, että saatoinhan minä vaikuttaakin sen rikkoontumiseen, niin ei olisi ollut kuulemma mitään ongelmia… Olin vähän äimänä, että eikö vakuutus korvaa jos on huolellinen. Ifin täti kyllä lopulta hyvin ystävällisesti hoiti homman niin että 700€ kameraremontti - omavastuu 100€ meni kotivakuutukseen, kyseessä siis Ifin Laajaturva Plus (juurikin fillareiden takia).

Mutta kannattaa aina korostaa, että ITSE RIKOIN ;)

-Lauri

p bonk
31.03.2012, 15.58
^ Vakuutus ei ole sama asia kuin valmistajan takuu tai virhevastuu. Vakuutuspetosta en lähtisi yrittämään saati suosittelemaan. Vakuutusta ottaessa pitää miettiä mitä haluaa vakuuttaa ja mikä on se riski (vahinko) jonka itse voi kantaa. Sen yli menevä vakuutetaan ja se maksaa jotakin. Mitä pienempi omavastuu, sen enemmän. Jos erilaisten tavaroiden kuluminen ja lopulta iän myötä hajoaminen on kestämätön tilanne, on alun perin ostettu jotain, joka ylittää oman maksukyvyn.

OJ
31.03.2012, 16.09
Pienenä vinkkinä, että ei kannata koskaan olettaa, että sun vakuutus korvaa X jos sun naapurin tai siskon vakuutus samasta firmasta korvaa X vahingon sattuessa.

Kalustovahingoista puheenollen. Shoppailin viimeksi vuonna 2005 isoimmat vakuutusyhtiöt kilpaurheilun kattavan tapaturmavakuutuksen perässä ja siinä sivussa haeskelin kalustovahingot kattavaa vakuutusta, ja ainakin silloin tarjottiin ei oota. Tai aluksi tietty, että "juu juu kyllä meiltä tällainen tuote löytyy", mutta paperilla ei kuitenkaan ollut mitään mainintaa väitetystä kattavuudesta. Aihetta sivuten. Urheilijavakuutus, joka korvaa kilpaurheilun sekä Suomessa että ulkomailla, oli myös aika hankala löytää ja viimeisin tällainen mulla taisi olla Pohjolasta hintaan 450€/vuosi.

Joskus oli kalustovauriot lisenssivakuutuksen piirissä, mutta voitte vain kuvitella miten rehellisesti tätä vakuutusturvaa käytettiin, eikä vakuutusyhtiöllä tainnut mennä kovin kauaa huomatakseen tekevänsä huonoa bisnistä.

LJL
31.03.2012, 17.48
^ Vakuutus ei ole sama asia kuin valmistajan takuu tai virhevastuu. Vakuutuspetosta en lähtisi yrittämään saati suosittelemaan.

Hyvin kirjoitettu, on totta mitä sanot takuusta ja virhevastuusta kaupassa. Myös muuten olen samaa mieltä, mutta tarkentaisin sen verran, että vakuutuspetoksen tunnusmerkistö täyttyy rikoslain 36:4 tilanteessa, jossa vakuutuksenottaja hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudettoman vakuutuskorvauksen sytyttää tuleen palovakuutetun omaisuuden, on tuomittava, jollei hän lisäksi vakuutuskorvauksen saamiseksi syyllisty samaa omaisuutta koskevaan petosrikokseen tai sellaisen rikoksen yritykseen, vakuutuspetoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Eli vakuutuspetos on tavallaan erikseen kriminalisoitu petoksen valmistelurikos, ja vakuutuspetospykälä koskee lähinnä näitä rengasliikkeiden paloja yms. Petoksesta säädetään erikseen, eli aktualisoituu jos sitten hakee vakuutuskorvausta ja RL 36:1-3 petoksen tunnusmerkistö sitä kautta täyttyy. Sen mitä olen yhden vakuutusetsivän kanssa jutellut, niin kuitenkin useampien kymmenien-satojen tuhansien intresseistä katsotaan faktat tarkemmin, ja poliisikin tutkii jos on syytä epäillä rikoksen tapahtuneen. Mutta koti-irtaimistovakuutuksien tapauksessa ei puhuta vakuutuspetoksesta vaan aina petoksesta, jos ei ole kyse tuosta edellämainitusta tunnusmerkistöstä. En ole itse yrittänyt, täyttänyt tai suositellut rikoslain 36 luvun mukaisia rikoksia kenellekään.

Tuo mainitsemani kameran hajoaminen tilanteessa, jossa faktat olivat epäselvät - saatoin nimittäin hyvinkin itse myötävaikuttaa tapahtuneeseen, en nyt lähde sitä käymään tässä tarkemmin läpi - on tottakai syytä tuoda esille ne asiat, jotka puhuvat myönteisen vakuutuspäätöksen puolesta, ja antaa vakuutusyhtiön tehdä tarkentavia kysymyksiä/tiedusteluja huoltofirmaan vian syystä yms., jos katsovat sen aiheelliseksi. Sen sijaan ei ole mielestäni syytä omaa tyhmyyttään tuoda ensimmäiseksi esille seikastoa, joka estää myönteisen vakuutuspäätöksen, vaikkei ole riidatonta ettei vakuutusehtojen mukaan kyseessä kuitenkin ole korvattava vahinko.

-Lauri

p bonk
31.03.2012, 19.33
^ Hyvin kirjoitit. Enkä muutenkaan kohdistanut tuota totuudenvääristelyosiota sinuun. Ihan yleisen tason kirjoitus se yritti olla.