PDA

Näytä tavallinen näkymä : kriittisiä pyöräretkiä



Sivut : 1 2 3 4 [5] 6 7

IncBuff
28.09.2011, 15.58
Kyllä ne autotietkin on usein auraamatta, varsinkin viimetalvena olivat montakin päivää.
Sitten on tietysti talvia, jolloin ei tarvitse aurata ollenkaan, mutta suolata pitää sitäkin enemmän. Suolaaminen ja katujen hiekoittaminen ei ole kovin ympäristö eikä terveysystävällistä. Ja molempia pitäisi lisätä siinä mallissa kun esitetään että olisi "fillarimoottoritie".

Mun mielestä pyöräilyn edistäminen kaupungissakaan ei onnistu ilman maalaisjärkeä. :DEli homma on ok kun jätetään kaikki väylät hoitamatta niin kaikkia vituttaa tasaisesti?

Mikha
28.09.2011, 16.17
Olisi kiva tietää mitä kävisi matkustajamäärien jos lippujen hinnat vaikka puolitettaisiin niin että matkoista saataisiin hinnallisesti kilpailukykyisia edes yksinautoilevan ihmisen suhteen. Nyt ajellaan puolityhjiä busseja yömyöhään kun kertalippumatkustajat kulkevat omalla autollaan.

Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys, vaikkakin aletaan olla vahvasti off-topic. Totta kai voidaan todeta, että jos vaikka muutettaisiin joukkoliikenne kokonaan ilmaiseksi, niin matkustajamäärät nousisi. Mutta onko se sitten toteutuskelpoinen ratkaisu, ilmeisesti ainakin lystin maksaja puuttuu. Väittäisin, että niin kauan kuin kaupunkirakenteemme on niin hajanainen, niin (kustannus)tehokkaan julkisen liikenteen järjestäminen on haastavaa. Keskustoja lukuunottamatta.

Mutta toisaalta, voisiko yleistää niin että alueilla missä joukkoliikenne ei oikein toimi, pyöräily on suhteellisen sujuvaa? Vaikkakaan ei välttämättä turvallista.

kivimaa
28.09.2011, 17.25
Eli homma on ok kun jätetään kaikki väylät hoitamatta niin kaikkia vituttaa tasaisesti?

No sitä vaan meinasin, että täällä kovasti väitetään, että autoilijoiille olisi kaikki aina täysin kunnossa.
Mutta kun jopa niitä kadehdittuja autoteitäkään ei ehditä aina aurata.

Että miten paljon sitä aurauskalustoa pitäis ollakkaan jos kerta ne pyöräilijät ajaa siinä autotien varressa.
Ja mites muuten se auras onnistus pyöräilijöitä tuuppimatta jos ne ajais siinä valtatien viertä sankoin joukoin. Taitas teiden auraus vähän hidastua ja sitten taas vali vali tai tiet pitäisi olla täynnä aura-autoja.

Oletteko koskaan ajaneet siten siinä valtatien vartta lumipyryssä että aura-auto on tulossa teidän perässä?

kivimaa
28.09.2011, 17.29
Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys, vaikkakin aletaan olla vahvasti off-topic. Totta kai voidaan todeta, että jos vaikka muutettaisiin joukkoliikenne kokonaan ilmaiseksi, niin matkustajamäärät nousisi. Mutta onko se sitten toteutuskelpoinen ratkaisu, ilmeisesti ainakin lystin maksaja puuttuu. Väittäisin, että niin kauan kuin kaupunkirakenteemme on niin hajanainen, niin (kustannus)tehokkaan julkisen liikenteen järjestäminen on haastavaa. Keskustoja lukuunottamatta.

Onko tämä off-topic jos julkisen liikenteen käytön myötä autot vähenevät keskustassa? Eiköhän se edistäisi pyöräilymahdollisuuksia silloin. Ihmiset vaikka uskaltais pyöräillä enemmän ja tilaakin olisi enemmän vaikka ajaa sujuvammin.

ketti
28.09.2011, 18.16
Tarkoitatko siis että keskustaan asti pitäisi saada tuollaiset väylät joissa ei ole muita (jalan)kulkijoita?
Niinkö esimerkiksi, että Lahdenväylästä otetaan Lahdesta Helsinkiin toinen puoli, vaikka idänpuoleinen koko ajorata pyöräilijöiden käyttöön?
Nimittäin, että voi posottaa yhtä reippaasti lisääntyneestä pyöräiljämäärästä huolimatta kuin nyt Kehä III pyöräilijöistä ja jalankulkijoista vapaalla pyörätiellä?

Luitko ollenkaan, mitä kirjoitin? Ilmeisesti et.

Puhuin kehä 3:n vieressä kulkevasta kevyen liikenteen väylästä. Siis uudelleen: kevyen liikenteen väylästä. Siellä on myös jalankulkijoita ja hyvin mahtuvat. Se kyseinen väylä on hyvä muutaman kilometrin matkalla, poislukien puuttuva opastus (oikeammin tolppien nokissa olevat kyltit, jotka on joku ohikulkija kääntänyt osoittamaan suurella todennäköisyydellä täysin mielivaltaisiin suuntiin)

kivimaa
28.09.2011, 18.28
Luitko ollenkaan, mitä kirjoitin? Ilmeisesti et.

Puhuin kehä 3:n vieressä kulkevasta kevyen liikenteen väylästä. Siis uudelleen: kevyen liikenteen väylästä. Siellä on myös jalankulkijoita ja hyvin mahtuvat. Se kyseinen väylä on hyvä muutaman kilometrin matkalla, poislukien puuttuva opastus (oikeammin tolppien nokissa olevat kyltit, jotka on joku ohikulkija kääntänyt osoittamaan suurella todennäköisyydellä täysin mielivaltaisiin suuntiin)

No luin. Kysymykseni oli, että miten sujuvaa sen pitäisi olla, niin sinä kirjoitit, että "Yksi hyvä pätkä malliksi....".
Siitä sitten kysyin, että "Tarkoitatko siis että keskustaan asti pitäisi saada tuollaiset väylät joissa ei ole muita (jalan)kulkijoita?"

ketti
28.09.2011, 18.29
Vielä kertauksena mitä hyvää siinä väylänpätkässä on:

-hyvä näkyvyys
-suora tai loivat mutkat
-ei niitä prke..n vaarallisia "alamäki joka suunnasta ja risteys alikulun vieressä" -ansoja
-soveltuu treenaamiseen, suora esteetön baana edessä: anna mennä

Monen "polkupyöräilyn edistäjän" mielestä nuo ovat huonoja asioita, jostakin kumman syystä moni haluaa jyrkkiä pimeitä mutkia ja kaiken maailman alikulkuja.

Kumman talvikunnossapito tulee edullisemmaksi: suora loivamutkainen väylä vai tiukilla 90 asteisilla sokkomutkilla oleva väylä, jota ei auratraktori voi ajaa peruuttelematta välillä?

Tarkennan vielä: en halua leveätä erillistä KLV:ää maaseudulle, ellei koululaisliikenne sitä edellytä. Turhaa niin turhaa.

BTW OT: Joensuussakin rakennetaan "ohikulkutielle" uutta siltaa Pielisjoen yli ja neljää ajokaistaa autoille. Olisikohan osa noista rahoista pitänyt suunnata pääkaupunkiseudun KLV:lle tai kehä 1:lle. Koskaan en ole Joensuun aamuruuhkassa autoillessani joutunut pysähtymään ruuhkan takia, vaikka usein silläkin seudulla vierailen.

ketti
28.09.2011, 18.31
No luin. Kysymykseni oli, että miten sujuvaa sen pitäisi olla, niin sinä kirjoitit, että "Yksi hyvä pätkä malliksi....".
Siitä sitten kysyin, että "Tarkoitatko siis että keskustaan asti pitäisi saada tuollaiset väylät joissa ei ole muita (jalan)kulkijoita?"

En vieläkään ymmärrä mitä ihmettä tarkoitat! KLV:llä on jalankulkijoita, ihan tiedoksesi.

Tarkoitin Kehä 3:n KLV:ää, en Kehä 3:n kaistoja, ilmaisinko itseni epäselvästi.

kivimaa
28.09.2011, 18.47
En vieläkään ymmärrä mitä ihmettä tarkoitat! KLV:llä on jalankulkijoita, ihan tiedoksesi.

Tarkoitin Kehä 3:n KLV:ää, en Kehä 3:n kaistoja, ilmaisinko itseni epäselvästi.

Ymmärsin kyllä, että tarkoitit Kehä 3 KLV:tä.
Minun näkemykseni Kehä III KLV:stä on että siellä voi "posottaa" kun siellä on niitä muita (jalan)kulkijoita harvassa. Siellä meno on siis sujuvaa verrattuna johonkin muuhun KLV pätkään.
Että semmoistako sujuvuutta haluaisit muuallekkin oli se seuraava kysymykseni.

kukavaa
28.09.2011, 18.58
kuinka voi olla noin (piiip, moderoitu) kuin kivimaa on?
suolaa ja hiekkaahan pyöräilijät nimen omaan reiteilleen haluaa.
teikäläinen ei ole kirjoittanut varmaan yhteenkään aiheeseen mikä koskee polkupyöriä, pelkästään nillität ja väännät toisten kanssa kun et ymmärrä (piip, moderoitu).
äläkä turheen vastaa, kun olet hylkylistalla niin en sitä näe/katso, jos nyt joku ei sitä satu lainaamaan ja kaipaan (ja piip, moderoitu).

rhubarb
28.09.2011, 19.46
Olet oikeutettu mielipiteeseesi. Minun mielestäni autoilua kaupunkialueella tulisi helpottaa mahdollisimman paljon. Samoin kuin pyöräilyä. Se miten tämä saavutetaan, on järkevä kaupunkisuunnittelu, jossa poliittisille mielipiteille ei anneta painoarvoa.

Kaikki on poliittista. Mutta se on kiva että “järkevä kaupunkisuunnittelu” toimisi. Millaisia toimenpiteitä tähän liittyy? Olisiko mahdollista että samanlaisella suunnittelulla ja investoinneilla saataisiin esim. 50% nykyisistä keskustaan ajeluista toimivan joukkoliikenteen (tai fillaroinnin) piiriin, jolloin lopuillakin olisi sitten väljempää ajella?


Autoilua juuri eräällä "pyöräretkellä" hankaloitettiin Länsiväylällä.

No, joo. Taisi jopa tunnin kestää, eikä kuvien perusteella aiheuttanut hirveitä ruuhkia? Tietysti ne, joiden ennakkoasenne on huono, ovat voineet asiasta (turhaan) hermostua. Oletin tietysti että “hankaloittamisella” viitattiin esim. pysyväisluonteisempaan kaupunkisuunnitteluun.


Kaiken lisäksi vaativat autoilun hankaloittamista vielä lisää, tämä olisi toteutettu muuttamalla yksi kaupungin sisääntuloväylistä "bulevardiksi". Hankaloittamista pahimmillaan.

Itseasiassa, jos luit artikkeleja, autojen syöttönopeus on yhtä hyvä tai parempi tuolla alhaisemmalla nopeudella. Tässä ei tietenkään oteta huomioon sitäkään, että länsimetro (jonka syöttöalue on se, josta moni Länäriä ajavakin lähtee) on siinä vaiheessa täydessä toiminnassa. Tietysti jos haluaa istua ruuhkassa sen sijaan että esim. lukisi aamulehteä/kirjaa, kävisi läpi työsähköposteja tms. metrossa niin siitä vaan…


Ikävää, mutta itse olet tainnut asuinpaikkasi valita? Kaupungissa eläminen on aina täynnä kompromisseja. Ehkä voit perustaa utopiasi jonnekin samanmielisten kanssa?

Ei, vaan pyrin vaikuttamaan asiaan täällä. “Love it or leave it” on suunnilleen huonoin mahdollinen argumentti.





Laissa sananvapaudesta joukkoviestinnässä chat, irc, news ja keskustlupalstoja ei rajata sananvapauslain ulkopuolelle vaan ne rajataan vain joukkoviestinnän ulkopuolelle. Tällä on merkitystä siinä kuka on vastuussa ko. kanavissa esitetyistä kirjoituksista.

Yksinkertaistan nyt vielä: jos minä perustan keskustelupalstan, minulla ei ole mitään velvollisuutta julkaista siellä viestejäsi, koska en ole julkinen tai siihen rinnastettava taho. Sinun sananvapauttasi on se, että voit halutessasi perustaa oman sivustosi.

kivimaa
28.09.2011, 20.05
Ei, vaan pyrin vaikuttamaan asiaan täällä. “Love it or leave it” on suunnilleen huonoin mahdollinen argumentti.





Yksinkertaistan nyt vielä: jos minä perustan keskustelupalstan, minulla ei ole mitään velvollisuutta julkaista siellä viestejäsi, koska en ole julkinen tai siihen rinnastettava taho. Sinun sananvapauttasi on se, että voit halutessasi perustaa oman sivustosi.

No, siis kuvio menisi tässä tapauksessa, mistä me juurikin puhumme, että sinä saisit keskustella tällä palstalla liikennepolitiikasta mutta minä en.
Love or Leave taitaa sittenkin päteä.

Yksityisen henkilön perustama "foorumi" on eri asia.

rhubarb
28.09.2011, 20.31
No, siis kuvio menisi tässä tapauksessa, mistä me juurikin puhumme, että sinä saisit keskustella tällä palstalla liikennepolitiikasta mutta minä en.

Edelleenkään en ole kieltänyt siitä keskustelemasta. Totesin vain, että jos sinulla on lisäkysymyksiä (kuten itse väitit) tietyn yhdistyksen toiminnasta, kannattaisi lähestyä yhdistystä suoraan esim. sähköpostitse. Se ei kuitenkaan sinua kuitenkaan ilmeisesti todellisuudessa kiinnosta.


Yksityisen henkilön perustama "foorumi" on eri asia.

Ei-julkisen tahon foorumi on. Tarkennan tässäkin että en kiellä puhumasta, korjaan vain esittämääsi oletusta.

ketti
28.09.2011, 20.58
No luin. Kysymykseni oli, että miten sujuvaa sen pitäisi olla, niin sinä kirjoitit, että "Yksi hyvä pätkä malliksi....".
Siitä sitten kysyin, että "Tarkoitatko siis että keskustaan asti pitäisi saada tuollaiset väylät joissa ei ole muita (jalan)kulkijoita?"

Mistä sait tempaistua kohdan "joissa ei ole muita (jalan)kulkijoita?" Totta kai jalankulkijoita on!

Muuten vielä kerran: Juu, kyllä, vetävät väylät, ei mutkia, vaikka se joitakin keskustelijoita selvästi harmittaakin. Perusteluja vielä kerran, viimeisen kerran:

-turvallisuus. Kävelen päivittäin koiran ja lastenrattaiden kanssa normaalilla "hitaalla" KLV:llä. Kammottavaa hommaa alikulkujen ja näkemäesteiden välissä. Pelottaa. Pyöriä suihkii sangen suurella tilannenopeudella, virhetoleranssi on sietämättömän pieni kaikkien käyttäjien kannalta.
-sujuvuus. Vetävä väylä on kelvollinen treenaamiseenkin, jalankulkijat näkyvät vaikkapa suuruusluokkaa 200 m päästä niin riittää polkemisen lopetus nopeuden hidastamiseksi. Turvallista, ennakoitavaa ja virhesietoista liikennettä.
-lisäksi aikaisemmin mainitsemani kunnossapitokustannukset, ym ym

En enää toista itseäni tässä asiassa, enkä lähde mahdollisiin provokatiivisiin kirjoituksiin mukaan. Mielipiteeni olen ilmaissut, joten vetäydyn hetkeksi tauolle.

kivimaa
28.09.2011, 21.14
Edelleenkään en ole kieltänyt siitä keskustelemasta. Totesin vain, että jos sinulla on lisäkysymyksiä (kuten itse väitit) tietyn yhdistyksen toiminnasta, kannattaisi lähestyä yhdistystä suoraan esim. sähköpostitse. Se ei kuitenkaan sinua kuitenkaan ilmeisesti todellisuudessa kiinnosta.


Näkisin sen hyödylliseksi pyöräilyn asioiden edistämisestä käytävälle keskustelulle että yhdistys osallistuisi keskusteluun.




Ei-julkisen tahon foorumi on. Tarkennan tässäkin että en kiellä puhumasta, korjaan vain esittämääsi oletusta.

Mitä ovat julkiset foorumit?

kivimaa
28.09.2011, 21.24
Mistä sait tempaistua kohdan "joissa ei ole muita (jalan)kulkijoita?" Totta kai jalankulkijoita on!.
No, mielestäni niitä ole Kehä III klv:llä juuri "haitaksi" asti.




Muuten vielä kerran: Juu, kyllä, vetävät väylät, ei mutkia, vaikka se joitakin keskustelijoita selvästi harmittaakin. Perusteluja vielä kerran, viimeisen kerran:

-turvallisuus. Kävelen päivittäin koiran ja lastenrattaiden kanssa normaalilla "hitaalla" KLV:llä. Kammottavaa hommaa alikulkujen ja näkemäesteiden välissä. Pelottaa. Pyöriä suihkii sangen suurella tilannenopeudella, virhetoleranssi on sietämättömän pieni kaikkien käyttäjien kannalta.
-sujuvuus. Vetävä väylä on kelvollinen treenaamiseenkin, jalankulkijat näkyvät vaikkapa suuruusluokkaa 200 m päästä niin riittää polkemisen lopetus nopeuden hidastamiseksi. Turvallista, ennakoitavaa ja virhesietoista liikennettä.
-lisäksi aikaisemmin mainitsemani kunnossapitokustannukset, ym ym

Juuri tämmöisen väylän rakentaminen "keskustaan saakka" vaatisi Lahdenväylän toisen kaistan verran tilaa. Kysyn nyt vielä kerran, että haluaisitko vaikka esim. keskustaan menevät tämmöiset sujuvat kaistat vaiko et.





En enää toista itseäni tässä asiassa, enkä lähde mahdollisiin provokatiivisiin kirjoituksiin mukaan. Mielipiteeni olen ilmaissut, joten vetäydyn hetkeksi tauolle.

Minä olen nimittäin ihan prikulleen samaa mieltä sinun kanssasi tuosta virhetoleranssin pienuudesta "hitailla" kelveillä, oli ne sitten hitaita siksi, että klvin kapa ei riitä kaikille tai huono näkyvyys tms.
Mikä ihme siinä aiheuttaa pillastumista jos minä kysyn että minkälaista väylää pitkin haluaa ajaa keskustaan?

ketti
29.09.2011, 12.16
No vastaan vielä. Mahdollisimman pitkään sellaista kuin kuvasin, ns "ruutukaavan" reunalle aina kun mahdollista. Keskustassa sitten pyörät autojen sekaan ja pyörätaskuihin ainakun mahdollista pois koiranremmien tieltä, mutta se on toinen tarina!

Lahdenväylän toisen kaistan verran tilaa? Sillähän saisi jo todellisen luxusväylän. Aina kun yhteiskunta katsoo järkeväksi!

Kuulemiin, antoisaa keskustelua kaikille!

kukavaa
29.09.2011, 15.36
rhubarb, kiitos palautit uskoa ihmisiin.
+1 viestiin #1011

Natku
29.09.2011, 18.42
Kaikki on poliittista. Mutta se on kiva että “järkevä kaupunkisuunnittelu” toimisi. Millaisia toimenpiteitä tähän liittyy? Olisiko mahdollista että samanlaisella suunnittelulla ja investoinneilla saataisiin esim. 50% nykyisistä keskustaan ajeluista toimivan joukkoliikenteen (tai fillaroinnin) piiriin, jolloin lopuillakin olisi sitten väljempää ajella?
Hankala toteuttaa ilman radikaaleja muutoksia rakennuskantaan. Keskusta-ajeluihin ei myöskään helpota autoilun vaikeuttaminen entisestään. Jo nyt on esim. Manskulla lähes koko matkalta Erottajalta Hakamäentielle toinen kaista on bussikaistaa ja toisinpäin. Tämän piti auttaa julkista liikennettä, mutta miten kävi. Esimerkkinä Etu-Töölöstä Vantaalle pääsee edelleen omalla autolla nopeammin kuin julkisilla.

Kaupunki- ja liikennesuunnittelussa tulisi ottaa lähtökohdaksi liikenteen sujuvuuden parantaminen, ei sen haittaaminen. Tässä tulisi huomioida kaikki liikkumismuodot. Toki tuo suunnittelu on yhteisten asioiden hoitoa, mutta erilaiset suunnittelijoiden ja päättäjien omat intressit tulisi jättää pois ja ajatella asioita objektiivisesti.



No, joo. Taisi jopa tunnin kestää, eikä kuvien perusteella aiheuttanut hirveitä ruuhkia? Tietysti ne, joiden ennakkoasenne on huono, ovat voineet asiasta (turhaan) hermostua. Oletin tietysti että “hankaloittamisella” viitattiin esim. pysyväisluonteisempaan kaupunkisuunnitteluun.
Niin, vaikkei ehkä ruuhkia suuremmin syntynyt, niin haittaa kuitenkin tehtiin tahallaan. Huono ennakkoasenne mihin? Siihen, että väylä tukitaan jonkun vähemmistöporukan utopistisen suunnitelman takia? Yrittäisitte vaikka kehittää yhteiseloa kaupungissa, nyt toimintanne aiheuttaa vaan haittaa. No, pääsette sitten sanomaan, että "noilla on huono ennakkoasenne". Miten jonkun mahdollinen hermostuminen tahalliseen haitantekoon on turhaa? Sitäpaitsi tuo "bulevardi" toteutuessaan olisi nimeomaan pysyvää haittaa.

Minkä takia Länsiväylä? Minulla ei ole ikinä ollut ongelmia pyöräillä Ruoholahdesta tai Kampista Espoon perukoille tai Kirkkonummelle. Toki muutama paikka on, missä toivoisin, että pyöräily olisi helpompaa. näin tosin tapahtuu paljon autoillessakin, mutta Länsiväylä ei ole ikinä ollut mitenkään "tiellä".



Itseasiassa, jos luit artikkeleja, autojen syöttönopeus on yhtä hyvä tai parempi tuolla alhaisemmalla nopeudella. Tässä ei tietenkään oteta huomioon sitäkään, että länsimetro (jonka syöttöalue on se, josta moni Länäriä ajavakin lähtee) on siinä vaiheessa täydessä toiminnassa. Tietysti jos haluaa istua ruuhkassa sen sijaan että esim. lukisi aamulehteä/kirjaa, kävisi läpi työsähköposteja tms. metrossa niin siitä vaan…
Olen lukenut vaikka mitä artikkeleita, jos haluat viitata viestissäsi johonkin tutkimuksiin, niin laita linkki itse tutkimukseen. Näin asiasi ei ole vain kuulopuhetta.
Ruuhkassa istuminen lienee jokisen valinta kuten pyöräilykin. Lue kirjaa ja aja pyörällä, niin teen usein minäkin. Turhaa (typerää) kuitenkin on rajoittaa ihmisten liikkumista heidän haluamallaan tavalla, koska joku vähemmistö haluaa muidenkin liikkuvan heidän toivomallaan tavalla.



Ei, vaan pyrin vaikuttamaan asiaan täällä. “Love it or leave it” on suunnilleen huonoin mahdollinen argumentti.
Vaikuttamistapasi on siis toisten elämän hankaloittaminen? Ei kovinkaan kehittävää, ottaen huomioon, että ilmeisesti asut kaupungissa? Mikäli et pysty elämään kaupungissa, jolloin eläminen on kompromisseja suhteessa muihin kaupunkilaisiin. Niin suosittelen edelleen utopiaa samanmielisten kanssa.

Muiden ihmisten pakottaminen mihin tahansa muottiin tai toimintatapaan on ehkä typerintä ikinä. Onko mieleenne tullut, ettei kaikki ihmiset edes pidä pyöräilystä? Kaikilla kaupunkilaisilla on onneksi vapaus valita oma liikkumismuotonsa ja niin olisi hyvä olla tulevaisuudessakin. En minäkään vaadi raitiovaunuja tai jalankulkijoita maan alle, vaikka ne usein "haittaavatkin" matkantekoa, jota muuten tekee usein toiset pyöräilijätkin. Sitäpaitsi loppujen lopuksi mielestäni pyörällä on aika helppo liikkua missä vaan. Tietyöt inhottaa, mutta kyllä niitä tietöitä on autoteilläkin.

Olisi mielenkiintoista nähdä, miten suomalainen työmatkatempoilija ratkaisee "suurissa" pyöräilymaissa eteen tulevan ongelman hitaammista pyöräilijöistä...
Ainakin omien kokemusten mukaan matkan tekeminen ei aina ole sujuvaa vaikka pyöräiliöille olisikin hyvät kulkuyhteydet.

Matsuma
29.09.2011, 21.04
Natku, kaikkien osapuolien huomioon ottaminen. Länsiväylä nykyisenään palvelee vain autoja ja heitäkin huonosti. Vaikka länsiväylällä olisi 120km/h nopeus, ei liikenne liiku Porkkalankadun pullonkaulasta sen nopeammin. Itseasiassa nopeuden ollessa 50km/h tien vetyvyys on tehokkainta (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/moottoritiet-bulevardeiksi-viisikymppia-vetavin-vauhti). Länsibulevardi palvelisi kaikkia osapuolia ja mahdollistaisi 16 000 asunnon rakentamisen. Moottoritiet eivät kuulu kaupungin ytimeen, ne kuuluvat kaupungin ulkopuolelle.


http://4.bp.blogspot.com/-PhOBjneQoAo/Tm4O1bV_u7I/AAAAAAAAAWg/N7eEoUcwpqA/s400/hs-110116-motarit_kaduiksi-leveys.jpg

Perustele, millaista pysyvää haittaa jälkimmäinen vaihtoehto aiheuttaisi.

ketti
30.09.2011, 09.00
[QUOTE=Matsuma;1712485] Vaikka länsiväylällä olisi 120km/h nopeus, ei liikenne liiku Porkkalankadun pullonkaulasta sen nopeammin. QUOTE]

Kirjoitan nyt kuitenkin vielä kerran tähän aiheeseen. Älkää ottako tätä provona, vaan keskustelun laajennuksena, vaietkaa vaikka kuoliaaksi tämä kirjoitukseni.

Pitäisikö ottaa uudelleen harkintaan KESKUSTATUNNELI?

Luotan siihen, että kun kehäradan tunneli ja länsimetro on saatu valmiiksi, niin puolustusvalmiudellisista syistä yhteiskunta haluaa tunnelinporaustaidon säilyvän suomalaisilla ja keskustatunneli rakennetaan jossakin vaiheessa.

Suomessa aina porattu kalliota, joko kaivoksia, kaivoksien sulkeutuessa Metroa, Päijännetunnelia, Vuosaaren satamarataa (järjetöntä!), yhdystunneleita kaupungeissa, puolustusvoimien luolia.. Aina on yhteiskunta pitänyt huolta, että poraaminen jatkuu ja kyky siihen säilyy.

Veikkaanpa että keskustatunneli rakennetaan kun muuta porattavaa ei enää keksitä.

Linnoituskyvyn on säilyttävä.

kivimaa
30.09.2011, 09.18
Natku, kaikkien osapuolien huomioon ottaminen. Länsiväylä nykyisenään palvelee vain autoja ja heitäkin huonosti. Vaikka länsiväylällä olisi 120km/h nopeus, ei liikenne liiku Porkkalankadun pullonkaulasta sen nopeammin. Itseasiassa nopeuden ollessa 50km/h tien vetyvyys on tehokkainta (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/moottoritiet-bulevardeiksi-viisikymppia-vetavin-vauhti). Länsibulevardi palvelisi kaikkia osapuolia ja mahdollistaisi 16 000 asunnon rakentamisen. Moottoritiet eivät kuulu kaupungin ytimeen, ne kuuluvat kaupungin ulkopuolelle.

Perustele, millaista pysyvää haittaa jälkimmäinen vaihtoehto aiheuttaisi.

Ne 16 000 olisi yksiöitä vai kaksioita vai olisko isompiakian asuntoja joukossa?
Sanotaan, että Länärille tulisi vaikka 32 000 asukasta.

Minusta jotenkin tuntuu, että se pullonkaula poistuisi siitä Länäriltä.
Tosin se siirtyisi tuonne Espoon puolelle Kehä 1 risteykseen.

Mutta sehän ei olisi enää Helsinkiläisten ongelma. :p

Miten sä Matsuma voit ottaa kantaa siihen miten Länäri palvelee autoja kun et ole auto, anteeksi, autoilija.

kivimaa
30.09.2011, 16.20
Liikenneturva: http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tilastot/liitetiedostot/pyorailijoiden_henkilovahingot.pdf

Tuon katsauksen mukaan eniten pyöräilyonnettomuuksia tapahtuu varhaisteineille ja 55 vuotiaille ja sitä vanhemmille.

Matsuma
30.09.2011, 18.04
Miten sä Matsuma voit ottaa kantaa siihen miten Länäri palvelee autoja kun et ole auto, anteeksi, autoilija.

Mitä olisivat mielestäsi sopivat kriteerit sille, että voi ottaa kantaa Länäriin?

kivimaa
30.09.2011, 23.45
Mitä olisivat mielestäsi sopivat kriteerit sille, että voi ottaa kantaa Länäriin?
Se, että antaa muidenkin ottaa kantaa.

Vastuunkantokykyä on vain niillä jotka ymmärtävät mitä ovat tekemässä.
Vasta sinä päivänä kun kauhistut vastuusi taakkaa, ymmärrät mitä olet tekemässä.

Natku
02.10.2011, 13.03
Natku, kaikkien osapuolien huomioon ottaminen. Länsiväylä nykyisenään palvelee vain autoja ja heitäkin huonosti. Vaikka länsiväylällä olisi 120km/h nopeus, ei liikenne liiku Porkkalankadun pullonkaulasta sen nopeammin. Itseasiassa nopeuden ollessa 50km/h tien vetyvyys on tehokkainta (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/moottoritiet-bulevardeiksi-viisikymppia-vetavin-vauhti). Länsibulevardi palvelisi kaikkia osapuolia ja mahdollistaisi 16 000 asunnon rakentamisen. Moottoritiet eivät kuulu kaupungin ytimeen, ne kuuluvat kaupungin ulkopuolelle.
Länsiväylä on autotie. Miksi sen pitäisi palvella jotain vähemmistöä, joka on murto-osa sen nykyiysestä käyttäjäkunnasta? Kuten totesin aiemmin, Larun kautta pääsee pyörällä hyvinkin sukkelaan esim Espooseen ja takaisin. Länäri sitäpaitsi toimii hyvin, lukuunottamatta aamun Espoolaisten invaasiota töihin Helsniginniemelle ja takaisin neljän pintaan. Edelleen, huono liikennesuunnittelu Porkkalankadulla on syynä pullonkaulaan. Ajattelit, ettei ihminen säästä aikaa siinä pullonkaulassa jos ajaa Espoosta 50 km/h ja viettää siinä sen saman ajan, kuin että ajaisi 80 km/h ja on saman ajan pullonkaulassa? Eiköhän kyse ole kuitenkin ihmisten matkaan käyttämästä ajasta, joka tuskin vähenee jos pullonkaulassa ollaan aina sama aika. Ja ei, jutussa ei ollut tutkimusta tai todellista kokeilua siitä, että tuo toimisi jossain.

Keskustatunneli mainittiinkin jo tässä ketjussa. Se vaan tuskin teille sopii, kun ei autoilu vaikeudu...

Tämä on muuten hyvä toteamus: "Tällaiset hankkeet johtavat aina liikenteen vähenemiseen, koska muunnettu väylä ei ole niin nopea ajaa. Ihmiset muuttavat reittiä, liikkumisen ajankohtaa tai jopa asuinpaikkaa”, Lamuela sanoo.
Tarvitseeko tuohon mitään sanoa? Liikenne ei vähene vaan siirtyy.

Tässä onkin ilmeisesti jokin kumma tahto vain vaikeuttaa liikkumista Helsinkiin lännestä. Se minkälaiset motiivit tuossa todellisuudessa on taustalla ovat ilmeisesti yhtä moninaiset kuin on teitä "kriittisikin".


Perustele, millaista pysyvää haittaa jälkimmäinen vaihtoehto aiheuttaisi.
Hieno kuva, tosin ilman mitään todellisia selityksiä ja samoja mittakaavoja. Nopeasti katsottuna yksi kaista kolmen sijasta aihetuttaa haittaa autoliikenteelle ruuhkien muodossa.

rhubarb
02.10.2011, 16.53
Helppoa on, kun ei edes viitsi harkita vaihtoehtoja.

p bonk
02.10.2011, 17.34
^^ On siinä Natku kaksi kaistaa autoille. Niiden ei vain tarvitse olla yhtä leveitä tuollaisella bulevardilla kuin moottoritiellä. Eikä Lauttasaaren läpi ajaminen pyörällä ole erityisen sujuvaa välillä Särkiniementie - Lauttasaaren silta. Tai on, jos pyöräily on retkeilyä, eikä liikennettä.

kivimaa
04.10.2011, 16.20
Autoilun ja pyöräilyn edut eivät välttämättä ole ristiriidassa.

Olen tullut päätelmään, että kriittisillä pyöräretkillä vastustetaan autoilua, ja pyörä on siinä valitettavasti se keppihevonen.
Ei ole asiana edistää edes tasa-arvoista liikkumista.

Olisitte edes selkeitä sen suhteen mitä ajatte takaa.

sakuvaan
04.10.2011, 17.19
Autoilun ja pyöräilyn edut eivät välttämättä ole ristiriidassa.

Olen tullut päätelmään, että kriittisillä pyöräretkillä vastustetaan autoilua, ja pyörä on siinä valitettavasti se keppihevonen.
Ei ole asiana edistää edes tasa-arvoista liikkumista.

Olisitte edes selkeitä sen suhteen mitä ajatte takaa.

Hah!

Mä päädyin tohon samaan lopputulokseen muutama kuukausi takaperin kun katteli jengin ajatuksenjuoksia/tajunnanvirtaa aiheesta:

"Ei voi ei ei ei, mahdotonta, pitää tehdä näin, toimivaa ratkaisua molemmille ei vaan voi olla, ei ei ei! Paskiaisia pitää rangaista koska ne ei tee niinkuin MINÄ/ME halutaan."

Huoh.

IncBuff
04.10.2011, 17.39
http://beta.nyt.fi/20111002-valtuustovahti-paljastaa-kestava-kehitys-ajoi-oikeiston-kahville/ tässä kritisoitavaa


Perussuomalaisten Seppo Kanerva vastustikin kiivaasti pyöräilymahdollisuuksien parantamista Helsingissä. Kanervan mukaan pyöräilijät terrorisoivat liikennettä ja pummaavat ilmaiset kyydit autoilijoiden maksamilla kaduilla!

Natku
04.10.2011, 17.59
^^ On siinä Natku kaksi kaistaa autoille. Niiden ei vain tarvitse olla yhtä leveitä tuollaisella bulevardilla kuin moottoritiellä. Eikä Lauttasaaren läpi ajaminen pyörällä ole erityisen sujuvaa välillä Särkiniementie - Lauttasaaren silta. Tai on, jos pyöräily on retkeilyä, eikä liikennettä.
Epäselvä kuva eri mittakaavoilla ja ilman mitään järkeviä selityksiä. Mutta minkä takia metron tullessa ja bussien jo kulkiessa pitää väylää muuttaa pienen käyttäjämäärän ehdoilla ja hankaloittaa autoliikennettä raitiovaunulla? Jos Särkiniementie-Larun silta on niin hankala, niin miksei sitä tulisi kehittää väylän sijaan? Ei taida sopia agendaan.

Ei ole minustakaan kovin kivaa istua/seistä/trackstandata liikennevaloissa, mutta sellaista se nyt on kun on muitakin ihmisiä liikenteessä. Se, että jokaisen liikkuminen on mahdollisimman sujuvaa valitsemallaan kulkuvälineellä on mielestäni tavoiteltavan arvoinen asia. Itsekin toivoisin moniin paikkoihin parannusta liikennejärjestelyihin, mutta en vaadi sitä vaikeuttamalla muiden kulkemista. Se on itsekästä.

Natku
04.10.2011, 18.02
Helppoa on, kun ei edes viitsi harkita vaihtoehtoja.
Mitähän vaihtoehtoja itse olet harkinnut tarjoamasi ainoan oikean lisäksi?
Esittelepä vaihtoehto väliltä väylän muuttaminen bulevardiksi haluamallasi tavalla - väylän pitäminen ennallaan, niin varmasti saat parempaa vastakaikua yleisössäsi.

Edit. Typerää kommenttia Seppo Kanervalta.

Matsuma
04.10.2011, 22.45
Natku, Länäri palvelee tällä hetkellä vain autoja. Bulevardina se palvelisi kaikkia liikkumismuotoja. Ja kuten tuli jo todettua, muutos ei merkittävästi vaikuta väylän välityskykyyn. Alhaisempi nopeus mahdollistaa kapeammat ajoväylät, jolloin mm. motarin turva-alueet vapautuvat rakentamiseen. Käy lukemassa Otso Kivekkään erinomainen kirjoitus (http://vesirajassa.blogspot.com/2011/09/lansimuuri.html) aiheesta.
Moottoriteitä on onnistuneesti muutettu bulevardeiksi ympäri maailmaa, mm. New Yorkissa (http://archpaper.com/news/articles.asp?id=5476), Soulissa (http://www.environmentalgraffiti.com/sciencetech/amazing-green-ways-obliterate-traffic/1230) ja San Fransiscossa (http://www.preservenet.com/freeways/FreewaysEmbarcadero.html).


Seurava Kriittinen pyöräretki kulkee Kallioon. Taustoihin voi tutustua Kallio-liikkeen sivulla (http://kallioliike.org/2011/09/28/kriittinen-pyoraretki-kalliossa-11-10/).

kpyora
04.10.2011, 23.13
Länsiväylän nopeusrajoitus voidaan nostaa 120km/h aina Ruoholahteen asti. Perusteita alemmalle rajoitukselle ei ole. ;) Se ei mitenkään poista järkevän pyörätien tarvetta väylän viereen.

Kanervan kommentti on tyypillinen vastareaktio viherhihhuleiden, kuten nämä "kritiikittömät pyöräilijät", aiheuttamaan antipatiaan. Nämä toopet tekevät vain hallaa pyöräilylle.

rolle72
04.10.2011, 23.22
Kanervan kommentti on tyypillinen vastareaktio viherhihhuleiden, kuten nämä "kritiikittömät pyöräilijät", aiheuttamaan antipatiaan. Nämä toopet tekevät vain hallaa pyöräilylle.
Ai ne kaikki oli vieläkin siellä viherhihhuleita?

Mä en ole kyllä huomannut, että kukaan muu olisi Kanervan lisäksi vastareaktiona pudottanut älykkyysosamääränsä 14:ään.

A R:nen
04.10.2011, 23.56
Länsiväylän nopeusrajoitus voidaan nostaa 120km/h aina Ruoholahteen asti. Perusteita alemmalle rajoitukselle ei ole.

Melu.

kukavaa
05.10.2011, 14.55
Mä en ole kyllä huomannut, että kukaan muu olisi Kanervan lisäksi vastareaktiona pudottanut älykkyysosamääränsä 14:ään.
no esim. kpyora, kivimaa, natku...

Ketjureaktio
05.10.2011, 15.00
Viherhihhulit... eiiiiii! Ei tälläkin palstalla!! C-mon!

Tuhat1000
06.10.2011, 08.04
Miten sä Matsuma voit ottaa kantaa siihen miten Länäri palvelee autoja kun et ole auto, anteeksi, autoilija.

Argumentum ad hominem

Matsuma
06.10.2011, 11.18
Argumentum ad hominem

Oikea argumentaation kukkanen.
Argumentum ad hominem circumstantiae

Natku
06.10.2011, 13.50
no esim. natku...
Olet sitten hieno mies (nainen?)! Varmaan voit perustella sitä, millä tavalla jostain asiasta eri mieltä oleminen pudottaa älykkyysosamäärää?
Se, ettei joku ajattele samoin kuin sinä ja muut kanssasi samanmieliset, pudotta automaattisesti ÄO:ä?
Varmaan vielä voit eritellä joitain kirjoittamiani lauseita, mitkä mielestäsi erityisesti vaikuttivat tähän?

Hienoa, että palstalla on Mensalaisia, joilta mittaus sujuu kirjoitusten perusteella.

Matsuman hyvään kirjoitukseen vastaan, jahka kerkiän ja jaksan.

Pyöräpummi
06.10.2011, 14.16
Kaikki Suomen tiet ovat rahoitettu ankarilla veroilla, jotka kohdistuvat autoilijoihin eri muodoissa. Näistä veroista menee vielä suuri osa paljon muuhun kuin teihin.
Voidaan hyvin todeta että käytännössä autoiljat ovat moneen kertaan ostaneet tiet itsellä eli käytännössä omistavat ne.
Autoileva Suomi on juuri se joka tuottaa Suomeen hyvinvointia.
Tämä siitä huolimatta etten itse edes omista autoa.

Nyt sitten on se joutilas sakki joka vaatii jostain käsittämättömästä syystä niitä itselleen. Ei sillä ainakaan pyöräräilyä edistetä.
Se on kuin rosvojoukko.

Minusta olisi kaikkein parasta jos säädettäisiin fillarivero aivan samaan tapaan kuin on autovero.
Maksaisi ilomielin 1000 euroa vuodessa veroa siitä että alettaisiin rakentamaan kunnollista pyörätieverkkoa pääkaupunkiseudulle.

Juha_H
06.10.2011, 14.39
Tuolla toisessa ketjussa on jo vastine Pyöräpummin tarinointiin, mutta tiivistetystä lähes kaikki taajamissa olevat tiet on kunnan ylläpitämiä, maksut menee siis kunnan eikä valtion kassasta ja näissä autoilijameuhkaamisissa otetaan huomioon yleensä vain ELY-keskuksen budjetoimat rahat eli se valtion ylläpitämä tieverkko (jota esim Helsingistä löytyy ilmeisesti ruhtinaalliset 70km). Eli todennäköisesti ollaan jo tässävaiheessa reilusti miinuksen puolella autoilun "tuotoissa" ja kun otetaan mukaan edes pienessä määrin yksityisautoilun terveysvaikutuksia niin yksityisautoilu alkaa olemaan näin työssäkäyvän, kohtuullisesti tuloveroja maksavan kansalaisen mielestä tuhottoman kallista tälle yhteiskunnalle - joidenkin tutkimusten mukaan jopa yli 60-kertaa pyöräilyä kalliimpaa.

JA yhdestä asiasta kaikki näkemäni tutkimukset ovat olleet yhtä mieltä, kun nuo terveysvaikutukset huomioidaan kulurakenteeseen mukaan niin jokainen fillarilla ajettu kilometri tuottaa yhteiskunnalle rahaa - ei kuluta sitä, joten pyöräilystä tulisi jopa palkita.

mkpaa
06.10.2011, 14.52
Kaikki Suomen tiet ovat rahoitettu ankarilla veroilla, jotka kohdistuvat autoilijoihin eri muodoissa. Näistä veroista menee vielä suuri osa paljon muuhun kuin teihin.
Voidaan hyvin todeta että käytännössä autoiljat ovat moneen kertaan ostaneet tiet itsellä eli käytännössä omistavat ne.
Autoileva Suomi on juuri se joka tuottaa Suomeen hyvinvointia.
Tämä siitä huolimatta etten itse edes omista autoa.

Nyt sitten on se joutilas sakki joka vaatii jostain käsittämättömästä syystä niitä itselleen. Ei sillä ainakaan pyöräräilyä edistetä.
Se on kuin rosvojoukko.

Minusta olisi kaikkein parasta jos säädettäisiin fillarivero aivan samaan tapaan kuin on autovero.
Maksaisi ilomielin 1000 euroa vuodessa veroa siitä että alettaisiin rakentamaan kunnollista pyörätieverkkoa pääkaupunkiseudulle.

Kas. Taas olen internetissä jonkun kanssa eri mieltä asioista.
Kelpo yleistyksiä taas, että "pyöräilijät haluavat tiet itselleen".

Pyöräpummi
06.10.2011, 14.55
Ei sillä ole mitään merkitystä ylläpitääkö niitä teitä valtio vaiko kunta siihen että ne rahat ovat viimekädessä kerätty autoilijoilta.

Militanteille autonvastustajille tulee olemaan suuri pettymys se että sähköautojen tulemisen myötä autoilu kokeen uuden renesannsin.
Meillä Suomessa onneksi on rakennettu ydinvoimaloita. Suomi liikku 10 vuoden sisällä halvoilla (ydin)sähköautoilla.

Militanteilla tuntuu olevan ajatus että rahaa alkaa sataa taivaasta kunhan tehdään niinkuin he neuvovat.

p bonk
06.10.2011, 14.57
Juuri äsken käväisin keskustassa yksin ja omalla autolla. Sujuvaa kuin mikä, kun en ollut ruuhka-aikaan liikkeellä. En ole ottamassa autoilijoilta mitään pois, mutta toivoisin samaa sujuvuutta pyöräilijöille. Lenkki Lauttasaaren kautta mäkien yli, liikennevalojen kautta ja tien puolelta toiselle vaihtaen ei ole sitä. Tuon autoilumatkan kestoon nopesurajoituksen laskulla kahdeksastakympistä kuuteenkymppiin ei ole juuri merkitystä. Lauttasaaresta eteen päin nopeus jäi liikenteen takia joka tapauksessa alle sallitun.

Juha_H
06.10.2011, 15.03
Ei sillä ole mitään merkitystä ylläpitääkö niitä teitä valtio vaiko kunta siihen että ne rahat ovat viimekädessä kerätty autoilijoilta.
Määrittelisitkö vielä käsitteen autoilija tässä yhteydessä. Olenko minä autoilija vai pyöräilijä, kun omistan kummatkin kulkupelit vai ehkä kävelijä, kun mulla on terveet jalatkin? Vai meneekö näillä jo reilusti skitsofreenikon puolelle?

Edit: ja jos maksan viisinumeroisen summan tuloveroa, ja pyöräilen, niin tekeekö se minusta teitä hyväksikäyttävän rosvojoukon jäsenen?

Pyöräpummi
06.10.2011, 15.11
Juuri äsken käväisin keskustassa yksin ja omalla autolla. Sujuvaa kuin mikä, kun en ollut ruuhka-aikaan liikkeellä. En ole ottamassa autoilijoilta mitään pois, mutta toivoisin samaa sujuvuutta pyöräilijöille. Lenkki Lauttasaaren kautta mäkien yli, liikennevalojen kautta ja tien puolelta toiselle vaihtaen ei ole sitä. Tuon autoilumatkan kestoon nopesurajoituksen laskulla kahdeksastakympistä kuuteenkymppiin ei ole juuri merkitystä. Lauttasaaresta eteen päin nopeus jäi liikenteen takia joka tapauksessa alle sallitun.

Olen aivan samaa mieltä, paitsi keskustautoilusta. Pyöräteiden suunnittelu on ala-arvoisella tasolla. Niistä vastavaavat omahyväiset arkkitehdit joilla ei ole minkään näköistä tajua pyöräilyn ongelmista.
Koko homma on jäänyt näpertelyn tasolle.

Olen aikasemminkin sitä ehdottanut että pitäisi tehdä kokonaan erillinen uusi pyörätieverkko pääkaupunkiseudulle. Siinä pitäisi hyöydyntää sarjatuontannon etuja.
Sinne ei pitäisi rankentaa ensimmäistäkään alikulkua vaan kaikki pitäisi tehdä ylikulkuina.

Fillarivero on mahdollisuus alkaa toteuttaa tätä näkemystä, mutta "taivaasta rahaa" asenteella se ei rakennu.

p bonk
06.10.2011, 15.16
^ Ai niin, ajatus katkesi viestiä kirjoittaessa. Ajoin kyllä keskustaan, mutta maan alla. Ruoholahdesta tavaratalo tukkimiehen parkkiin. Muutenhan se ajo Ruoholahdesta eteenpäin ei ole sujuvaa. Minusta keskustatunnelin olisi voinut kaivaa ajat sitten ja vähentää autoja keskustan kaduilta. Metro liityntöineen auttaa omalta osaltani sitten joskus.

Mika A
06.10.2011, 15.23
Ei sillä ole mitään merkitystä ylläpitääkö niitä teitä valtio vaiko kunta siihen että ne rahat ovat viimekädessä kerätty autoilijoilta.

Militanteille autonvastustajille tulee olemaan suuri pettymys se että sähköautojen tulemisen myötä autoilu kokeen uuden renesannsin.
Yhdyskuntasuunnittelun kannalta tärkeää ei ole se, millä polttoaineella auto kulkee, vaan se, että sekä liikkuva että pysäköity auto tarvitsevat tuhottomasti tilaa esim. pyöräilyyn tai joukkoliikenteeseen perustuvaa kaupunkirakenteeseen nähden. Suomalaiset kaupungit on rakennettu kiihkeimpien rakennusvuosien aikaan vapaan autoliikenteen olettamusten mukaan, mikä tarkoitta sitä, että eri toiminnat ovat hajaantuneet kauas toisistaan. Esim. pääkaupunkiseudun asukastiheys on naurettavan alhainen verrattuna aitoihin europpalaisiin metropoleihin, eikä esim. kilpailukykyinen joukkoliikenne ole mahdollinen kuin hyvin suppeilla alueilla. Samoin arjen asiointimatkat työhön tai kauppaan muodostuvat pidemmiksi kuin keskivertosuomalainen on halukas maksamaan. Ja edelleen viime vuosinakin uusia isoja toimistokeskittymiä on näköjään pukattu kehien varrelle niin, ettei sinne ole muuta järkevää keinoa päästä kuin oma auto.

Tuon autoistomiskehityksen noidankehä on maassamme päästetty vähän liian pitkälle, jotta sitä voisi nopeasti saati halvalla murtaa. Ja nykysysytteminki ylläpito maksaa sekä asukkaille, valtiolle että kunnille. En kuitenkaan lähtisi jakamaan ihmiskuntaa pysyviin autoilija- ja fillaristirotuihin, vaan kaikkien näiden takaa löytyy omista lähtökohdistaan puolirationaalisia valintoja tekevä ihminen.

Wacky
06.10.2011, 15.46
Mun mielestä Helsingissä pitäisi korvata mahdollisimman monet valo-ohjatut risteykset kiertoliittymillä, koska ne säästää rahaa ja lisää liikenteen (autoilijoiden sekä pyöräilijöiden) sujuvuutta. Autoilijat oppisi pian ajamaan niissä niin kun pitää ja pyöräilijöiden ei tarvitsisi kokoajan pysähdellä valoissa. Kiertoliittymiä ei tietenkään voi laittaa kaikkialle, mutta niillä voidaan säästää huomattavasti rahaa koska niiden ylläpito kustannukset ovat huomattavasti valo-ohjattuja risteyksiä pienemmät ja niissä tapahtuu vakavia liikenne onnettomuuksia huomattavasti vähemmän.

Pyöräpummi
06.10.2011, 15.47
Esim. pääkaupunkiseudun asukastiheys on naurettavan alhainen verrattuna aitoihin europpalaisiin metropoleihin, eikä esim. kilpailukykyinen joukkoliikenne ole mahdollinen kuin hyvin suppeilla alueilla..

Tässäkö se taikasana olikin "aito eurooppalainen metropoli"?
Onko tämä se taivas joka pitää tänne saada hinnalla millä hyvänsä?

Muistuu mieleen pikkupoika lukemani Asterix jos Gallialaisen kylään liepeille saapui gallialainen johtaja joka halusi tehdä sekä galliasta että siitä pienestä kylästä mahdollisimman roomalaisen. Alettiin rakentamaan kaikki Rooman mallin mukaa siitä huolimatta tarvittiinko niitä tai ei.

Aitoon eurooppalaisen metropolialueeleesen kuuluu varmastikin ajatus väestön lisääminen ja monenkirjavoittaminen?
Minusta tämä on haihattelua, josta ei seuraa mitään muuta kuin suurta harmia.

Niinkuin moneen kertaa on sanottu että pyöräily on teille vain keppihevonen muiden asioiden ajamiseen.
Juuri tästä syystä te ette tue erillisen pyörätieverkon luomista.

YT
06.10.2011, 15.50
Aidot eurooppalaiset metropolit ovat kaupan ja hallinnon keskuksia. Suomessa ei ole niin paljon kauppaa ja hallintoa, että tarvittaisiin metropoleja. Ja hallintoakin on jo nyt liikaa. Suomessa ei kaupungit pysty tarjoamaan elinkeinoa riittävän suurelle määrälle ihmisiä.

mkpaa
06.10.2011, 16.08
Militanteilla tuntuu olevan ajatus että rahaa alkaa sataa taivaasta kunhan tehdään niinkuin he neuvovat.

Minun logiikallani autoilu on koko logistisen ketjunsa ajan tappiollista. Auto tai vastaava on lähtökohtaisesti järkevä vaihtoehto silloin, kun liikutellaan esineitä tai liikutaan matkoja joista ihminen ei suoriudu tehokkaasti.

En vastusta autoilua vaan sen seurauksia. Minusta vain on turhaa, että yhteiskunnan (tässä tapauksessa = joukko yksilöitä) rahoja lähetetään kaiken maailman diktaattoreille ja vastalahjana saadaan saasteita sekä loputtomasti turhaa työtä. Juuri pyöräilyyn kannustaminen ei johdu siitä, että pyörä nyt vaan sattuu olemaan kiva. Pyörä vaan sattuu olemaan tehokkain ihmisen tähän päivään mennessä keksimistä kulkuneuvoista. Pyörä on aivan realistinen vaihtoehto useimmille ihmisille ja matkoille. Kyse ei ole mistään keksitystä vastakkainasettelusta vaan ihan yhteisen hyvän tavoittelusta. Itse en kaipaa lisää pyöräteitä vaan pyöräilijöitä.

rhubarb
06.10.2011, 16.13
Suomessa ei kaupungit pysty tarjoamaan elinkeinoa riittävän suurelle määrälle ihmisiä.

Paitsi siis mitä nyt tarjoavat, ja tukevat vielä maalla asuvien elämää (ei sillä että omavaraisuus olisi huono asia). Tietysti jos olisi vielä enemmän ihmisiä, olisi suuremmat sisämarkkinat jne…

Hannu Koo
06.10.2011, 16.40
Valtio myös tukee sillä verotuksella vaikutetaan ihmisten työmatkojen liikennevalintaan. Esimerkiksi nykyisellä pitkiä työmatkoja suosivalla työmatkojen verovähennysoikeudella voi tienata jopa auton hinnan kokonaan takaisin. http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/09/16/nain-auto-maksaa-itsensa-onko-tama-rahasampo/201112914/139

Samaten täyden matkakuluvähennyksen saa, jos matkakulut ovat olleet vähintään 7 600 euroa. Jos pariskunnan molemmat puoliskot saa täyden vähennyksen, toisen auton vuotuiset käyttökulut tulevat helposti kuitattua.

Halloo halloo
06.10.2011, 16.44
Laardipersevero. Siinä ratkaisu.

YT
06.10.2011, 17.04
Paitsi siis mitä nyt tarjoavat, ja tukevat vielä maalla asuvien elämää
Se, että kaupungit joutuvat tukemaan maasetua, on ikäänkuin tobinin vero siitä, kun raha ja tavara kulkee kaupunkien kautta.

mutanaama
06.10.2011, 18.03
Valtio myös tukee sillä verotuksella vaikutetaan ihmisten työmatkojen liikennevalintaan. Esimerkiksi nykyisellä pitkiä työmatkoja suosivalla työmatkojen verovähennysoikeudella voi tienata jopa auton hinnan kokonaan takaisin. http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/09/16/nain-auto-maksaa-itsensa-onko-tama-rahasampo/201112914/139
.

Älä valehtele. Eihän tuossa puututa työmatkaan.

Pyöräpummi
06.10.2011, 18.20
Valtio myös tukee sillä verotuksella vaikutetaan ihmisten työmatkojen liikennevalintaan. Esimerkiksi nykyisellä pitkiä työmatkoja suosivalla työmatkojen verovähennysoikeudella voi tienata jopa auton hinnan kokonaan takaisin. http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/09/16/nain-auto-maksaa-itsensa-onko-tama-rahasampo/201112914/139

Samaten täyden matkakuluvähennyksen saa, jos matkakulut ovat olleet vähintään 7 600 euroa. Jos pariskunnan molemmat puoliskot saa täyden vähennyksen, toisen auton vuotuiset käyttökulut tulevat helposti kuitattua.

En ota kantaa siihen että onko työmatkavähennys kanatettava.

Tämä vähennys on ollut Keskustapuolueen lempilapsi, koska se rohkaisee ihmisiä asumaan pitkien matkojen päässä keskustalaisissa kunnissa ja tuomaan kokoomus/demari-kaupungissa tienaamansa rahat verotettavaksi sinne kuntaan. Niin kauan kuin tälläinen aluepoliittinen ajattelu on vallalla ei sitä työmatkavähennystä poisteta.

Hannu Koo
06.10.2011, 18.35
Älä valehtele. Eihän tuossa puututa työmatkaan.

Kyllä työmatkaan siinä puututtiin, eikä työpaikan ja asunnon väliseen matkaan.

mutanaama
06.10.2011, 19.22
Hups, seison korjattuna.

sakuvaan
06.10.2011, 19.55
Esim. pääkaupunkiseudun asukastiheys on naurettavan alhainen verrattuna aitoihin europpalaisiin metropoleihin, eikä esim. kilpailukykyinen joukkoliikenne ole mahdollinen kuin hyvin suppeilla alueilla. Samoin arjen asiointimatkat työhön tai kauppaan muodostuvat pidemmiksi kuin keskivertosuomalainen on halukas maksamaan.

Tässäpä sulle anekdootti: Pieni populaatio suhteessa pinta-alaan, matala asukastiheys.

Aika yllättävää eikö totta?!?!?

Pyöräpummi
06.10.2011, 20.00
Pelkkää polttoaineveroa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Polttoainevero) kerätään vuosittain melkein 3 miljardia euroa. Tästä summasta puuttuu polttoaineesta perittävä arvonlisävero josta siitäkin tulee miljardiluokan tuotto.
Sen jälkeen on ajoneuvoveroa, auto arvonlisäveroa, CO2-veroa, käyttömaksua jne.
Varovaisesti arvioiden autoiluun kohdistuvat verot ovat vuosittain jossain 5-6 miljardin luokassa. Joku toinen laskekoon tarkemmin.
Kuinka paljon tiemäärähat ovat sitten?
http://www.tieyhdistys.fi/binary/file/-/id/3/fid/10/

Ei sitä kovinkaan paljoa tarvi nähdä vaivaa kun ymmärtää mistä on kysymys!
Valehteletteko te tietoisesti vaiko sokaiseeko aate silmänne?

Juha_H
06.10.2011, 20.22
Etsippas Pyöräpummi vielä jostain taulukot, jossa on mukana myös kadut (eli kuntien ylläpitämät ajoneuvoväylät). Valehteletko itse tietoisesti kun esittelet vain valtion ylläpitämien teiden kustannuksia? Sitten voisit hakea vielä taulukon, jossa käsitellään yksityisautoilun kustannuksia terveydenhuollon kannalta.

Mika A
06.10.2011, 20.46
Tässäpä sulle anekdootti: Pieni populaatio suhteessa pinta-alaan, matala asukastiheys.

Aika yllättävää eikö totta?!?!?

Ei silti tarvitse pyrkiä kepulaiseen unelmaan, jossa jokaisella neliökilometrillä on täsmälleen samat 16 asukasta. Esim. vielä harvempaan asutussa itäisessä naapurissamme on huomattavasti tiheämmin asuttu kaupunki aivan lähialueella vertailukelpoisissa olosuhteissa. Ja Kööpenhaminassa on saman verran asukkaita kuin Helsingissä puolet pienemmällä alalla (ennen Östersundomin kaappausta).

Jäisi sitten enemmän maastoa vaikkapa pyöräilyyn, kun ei koko ajan olla jonkun takapihalla.

kpyora
06.10.2011, 20.51
...

Ikävä puoli tässä on, että sinun laisesi aatteen sokaisemat aiheuttavat todella suurta vahinkoa Suomen taloudelle. Liikenne, josta henkilöautoliikenne on oleellisesti tärkeämpi osa kuin pyöräliikenne, takoo meidän elintasomme. Liikenteeseen kohdistunut kohtuuton verotus on tehokas tapa leikata elintasoamme.

Julkinen liikenne on pääosin pelkkä kustannustekijä. Se ei tule koskaan olemaan järkevä vaihtoehto suomalaisessa yhdyskuntarakenteessa. Pyöräliikenne on lyhyillä, 5km - 20km, jopa 40km matkoilla vaihtoehto henkilöautoliikenteelle, mutta se marginalisoidaan eräiden ääliöiden toimesta. :( Enkä silloin tarkoita pyöräliikennettä dissaavia, vaan niitä, jotka aiheuttavat nuo negatiiviset reaktiot.

Mika A
06.10.2011, 20.52
Aidot eurooppalaiset metropolit ovat kaupan ja hallinnon keskuksia. Suomessa ei ole niin paljon kauppaa ja hallintoa, että tarvittaisiin metropoleja. Ja hallintoakin on jo nyt liikaa. Suomessa ei kaupungit pysty tarjoamaan elinkeinoa riittävän suurelle määrälle ihmisiä.

OK. En minäkään tarvitse varsinaista metropolia mihinkään, mutta aika moni maamme hallituksessa, Helsingin johtavissa virkamiehissä ja luottamuselimissä sekä maakunnan liitossa ei tunnut havaitsevan mitään outoa rinnastuksessa New York - Lontoo - Pariisi - Tokio - Shanghai - Helsinki; päin vastoin.

Mutta silti Helsingin asukastiheys on kansainvälisesti pikkukaupunkiluokkaa ja naapurikunnissa ei lähellä sitäkään.

Tänään silmäilin Uudenmaan liiton laatimaa kaupan tilantarvelaskelmaa. Sen mukaan "metropolimaakunnassa" tarvitaan n. 5,1 miljoonaa kerrosneliömetriä kaupan ja palvelujen lisätilaa vuoteen 2035 mennessä...

rhubarb
06.10.2011, 20.54
Ikävä puoli tässä on, että sinun laisesi aatteen sokaisemat aiheuttavat todella suurta vahinkoa Suomen taloudelle. Liikenne, josta henkilöautoliikenne on oleellisesti tärkeämpi osa kuin pyöräliikenne, takoo meidän elintasomme. Liikenteeseen kohdistunut kohtuuton verotus on tehokas tapa leikata elintasoamme.

Selitä miten yksityisautoilu “takoo meidän elintasomme”, verrattuna pyöräilyyn tai joukkoliikenteeseen? Pitäisi olla itsestäänselvää että tavaroita jne. joutuu kuljettamaan.



Voidaanko jättää nämä kotiseutuepävarmuudelta haiskahtavat metropolikommentit pois ja keskittyä tuppukylän liikennerealiteetteihin?

juminy
06.10.2011, 20.57
Ei silti tarvitse pyrkiä kepulaiseen unelmaan, jossa jokaisella neliökilometrillä on täsmälleen samat 16 asukasta. Esim. vielä harvempaan asutussa itäisessä naapurissamme on huomattavasti tiheämmin asuttu kaupunki aivan lähialueella vertailukelpoisissa olosuhteissa. Ja Kööpenhaminassa on saman verran asukkaita kuin Helsingissä puolet pienemmällä alalla (ennen Östersundomin kaappausta).

Jäisi sitten enemmän maastoa vaikkapa pyöräilyyn, kun ei koko ajan olla jonkun takapihalla.Matkakuluvähennyksen maksimin reilu leikkaaminen, tai miksei koko matkakuluvähennyksen poisto, voisi auttaa hiukan.

Juha_H
06.10.2011, 22.53
En nyt lähde spekuloimaan paljon se liikenne takoo rahaa yhteiskunnallemme, mutta liikunnanpuutteen ja siitä aiheutuvien ongelmien kustannukset on oikeasti ihan eri luokassa verrattuna oikeastaan mihinkään. Liikunta edistää fyysisen hyvinvoinnin lisäksi todella tehokkaasti myös henkistä hyvinvointia. Ja jos tässä maassa jo 10% väestöstä syö kelan tukemia masennuslääkkeitä, niin tuon kustannukset alkaa olemaan suht hurjalla tasolla nekin - eikä vähiten räjähdysmaisesti lisääntyneiden masennuksen takia kolmekymppisenä sairaseläkkeelle jäävien nuorien takia. Yksityisautoilua tulisi suosia teidän mielestä varmaan maksimaalisesti, opettaa lapset jo pieninä tähän rahasampoon että ne liikkumiset tehdään autolla ja yhteiskunnalle sataa sen seurauksena rahaa joka tuutista. Nyt 30% lapsista on ylipainoisia eikä liiku riittävästi, mikä olisi hyvä tavoite, 50%? vai laitetaanko samantien lukeman kahdeksaan kymppiin. Koittakaa miettiä mistä ne lapset saa liikkumisen mallinsa.

Ja koittakaa unohtakaa hetkeksi nuo tienpidon pennoset ja keksikää parempi tapa saada tämä kansa edes vähän liikkumaan kuin hyötyliikunta ja sen tukeminen esimerkiksi työmatkojen muodossa. Aina löytyy joku jolla yksityisauto on ainoa vaihtoehto, mutta väittäisin, että suurin osa PK-seudulla asuvista ihmisistä voisi hoitaa työmatkansa muutenkin kuin autolla, parhaassa tapauksessä fillarilla, mutta julkistenkin käyttö pakottaisi yleensä pidempiin kävelymatkoihin. Tämän ansiosta söisivät ehkä vähän vähemmän masennuslääkkeitä, olisivat vähemmän sairaslomilla ja tuottaisivat työssä enemmän - näihin hyötyihin nähden jotkut bensan verotulot ei ole yhtään mitään.

Edit: ja ennenkuin joku taas laukoo sen väsyneimmän vastakommentin ikinä että pk-seutu ei ole kaikki, niin pakko sanoa että se on kuitenkin 20% väestöstä ja ehdoton ykkösesimerkki muulle Suomelle.

IncBuff
06.10.2011, 23.00
En nyt lähde spekuloimaan paljon se liikenne takoo rahaa yhteiskunnallemme, mutta liikunnanpuutteen ja siitä aiheutuvien ongelmien kustannukset on oikeasti ihan eri luokassa verrattuna oikeastaan mihinkään.Sinulla on varmaan antaa jonkin taulukko näistä kustannuksista? Lienevät kymmeniä ellei satoja miljardeja kun ovat ihan eri luokassa kuin esim. autoilusta kerätyt verot.

Pyöräpummi
06.10.2011, 23.02
Koittakaa unohtakaa hetkeksi nuo tienpidon pennoset ja keksikää parempi tapa saada tämä kansa edes vähän liikkumaan kuin hyötyliikunta ja sen tukeminen esimerkiksi työmatkojen muodossa.

Olen kaula suorana kailottanut tarvetta moderniin erillisiin pyörätieverkkoon. Sellaisen jossa ei tarvitse pysähdellä, on turvallinen, on tasainen eikä roudi ja on ylikulut.
Siitä ei ole kukaan innostunut koska silloin tältä osin autoilun vastustamiselta putoaa pohja.
Taidatte pidemminkin vastustaa pyöräteiden rakentamista.

Pyöräpummi
06.10.2011, 23.06
Sinulla on varmaan antaa jonkin taulukko näistä kustannuksista? Lienevät kymmeniä ellei satoja miljardeja kun ovat ihan eri luokassa kuin esim. autoilusta kerätyt verot.

Jos se olisi satoja miljardeja tarkoittaisi se että autot pysäyttämällä taivastaa alkaisi sataa rahaa.

idänihme
07.10.2011, 08.56
Ei silti tarvitse pyrkiä kepulaiseen unelmaan, jossa jokaisella neliökilometrillä on täsmälleen samat 16 asukasta. Esim. vielä harvempaan asutussa itäisessä naapurissamme on huomattavasti tiheämmin asuttu kaupunki aivan lähialueella vertailukelpoisissa olosuhteissa. Ja Kööpenhaminassa on saman verran asukkaita kuin Helsingissä puolet pienemmällä alalla (ennen Östersundomin kaappausta).

Jäisi sitten enemmän maastoa vaikkapa pyöräilyyn, kun ei koko ajan olla jonkun takapihalla.

Juuri tämä pitäisi ymmärtää kun puhutaan väestöntiheydestä. Esimerkkinä vaikka pääkaupunkiseudun keskimääräinen väestöntiheys ei kasvaisi yhtään vaikka kaikki Espoon ja Vantaan asukkaat muuttaisivat Helsingin puolelle. Siitäkin huolimatta tämä toimenpiden helpottaisi työmatkojen kulkemista joukkoliikenteellä ja/tai lihasvoimalla. Juuri väestön erittäin tasainen leviäminen ympäriinsä ja erittäin suuren väestöntiheyden alueiden puuttuminen hankaloittavat ihmisten liikkumista joukkoliikenteellä tai kävellen. Tällöin vaihtoehdoiksi jää lähinnä autoilu. Jos autoja ei olisi näitä tihentymiä syntyisi kuin itsestään (hyvin harva haluaa pyöräillä tai käevellä 20km töihin), kuten nähdään yli sata vuotta sitten syntyneistä suurkaupungeista. Autoilun lisäksi tästä voi syyttää vaikkapa Ode Soininvaaraa joka haluaa nostaa asuntojen keskikokoa Helsingissä (75 neliön sääntö) ja kaiken maailman valittajia sekä kaavoittajia jotka estävät korkeiden talojen rakentamisen.

Kyllähän tuota asumisen liikaa leviämistä vastaan on ainakin näennäisesti viime vuosina yritettykin taistella. Jotenkin olen käsittänyt että ainakin Espoossa yritetään lähivuosina keskittää rakentamista jo käyttöön otetuille alueille (radan ja tulevan metron varret) ja välttää täysin uusien alueiden rakentamista jonnekin hornantuuttiin (esim Hista).

Matsuma
11.10.2011, 00.50
Huomenna Tiistaina ajetaan taas. Tällä kertaa kritisoidaan Hämeentien olosuhteita ja reitti suuntaa Kallioon. Ohjelma näyttää tältä. (http://www.facebook.com/event.php?eid=176008615811393)

kpyora
11.10.2011, 09.07
Olen kaula suorana kailottanut tarvetta moderniin erillisiin pyörätieverkkoon. Sellaisen jossa ei tarvitse pysähdellä, on turvallinen, on tasainen eikä roudi ja on ylikulut.
Siitä ei ole kukaan innostunut koska silloin tältä osin autoilun vastustamiselta putoaa pohja.
Taidatte pidemminkin vastustaa pyöräteiden rakentamista.

Pyöräliikenteen terveysvaikutukset ovat kiistattomia. Pyöräliikennettä kannattaa tukea juuri sen takia. Se on myös lyhyillä matkoilla riittävän tehokasta ollakseen kilpailukykyistä. Joillekkin hörhöille henkilöauton vastustaminen vain on niin ehdotonta, ettei järjen käyttö ole mahdollista.

Nuo Kallion kulmat saadaan kuntoon poistamalla turhat bussikaistat. Alueella on riittävä spårareitistö ja bussikaistojen poistamisella saadaan pyöräliikenteen lisäksi lisätilaa henkilöautoille. Kaikki Kalliossa joskus asuneet sen tietävät, että tälläkin kertaa pyörä- ja henkilöautoliikenteen edut ovat yhtenevät.

kivimaa
11.10.2011, 11.18
Tämä keskustelu on niin humoristista:

Kun sanon, että minulla ei ole juuri mitään valittamista pyöräilyn olosuhteiden kanssa Pääkaupunkiseudulla, minut leimataan autoilijaksi joka käy täällä palstalla trollaamassa.

Mun ainoa ongelma pyöräillessä on nää vauhtihirmut, joiden on pakko päästä xiljoonaa kelvillä. Kun kommentoin niitä minut leimataan taas vaikka miksi.

Viherpiipertäjät pilaavat pyöräilyn maineen ajelemalla miten sattuu ilman kypärää ja valtaamalla autotiet kriittisillä pyöräretkillä (miksi eivät aja retkillään siellä autojen seassa, jos tarkoitus opettaa autoilija huomaamaan pyöräilijä siellä minne pyöräilijät pyöräilijät haluavat? Viherit todella haluavatkin kriittisillä retkillä vastustaa vain AUTOJA. Muuten ne osais ajatella muitakin pyöräilijöitä kuin itseään.).

Xiljoonakuskit pilaavat pyöräilijöiden maineen ajamalla tuhatta ja sataa ja takomalla autoja.

Ja lopputuloksesta kärsii meikäläinen tavallinen pyöräilijä joka haluaisi vaan ajaa pyörällä ilman aatetta ja succis-vaatetta.
Ja tiedoksi vaan, että kun ihmiset eivät esim. pidä hevosista, ne yrittävät ajaa niiden yli tai ainakin tahallaan säikäyttää.

Onneksi sen pyörän voi roudata AUTOLLA sinne missä ei ole autoja, viherpiipertäjiä eikä tuhat-sata kuskeja. Ja onneksi voi ruveta harrastamaan pyöräilemättömyyttä.

Olen saanut tähän mennessä vastaukset kaikkiin ihmettelemiini kysymyksiin.
Kiitos kaikille pyöräilyn "edistäjille" keskustelusta!

rhubarb
11.10.2011, 11.21
Nuo Kallion kulmat saadaan kuntoon poistamalla turhat bussikaistat. Alueella on riittävä spårareitistö ja bussikaistojen poistamisella saadaan pyöräliikenteen lisäksi lisätilaa henkilöautoille. Kaikki Kalliossa joskus asuneet sen tietävät, että tälläkin kertaa pyörä- ja henkilöautoliikenteen edut ovat yhtenevät.

Kalliossa ei ole juurikaan omaa bussiliikennettä, vaan kyse on busseista jotka ajavat Lahdentielle (ja osin Itäväylälle). Yksityisautoilu ei valitettavasti ole ratkaisu siihen liikenteeseen. Mahdollisuuksien rajoissa, mutta tilankäytöllisesti hankalaa, olisi päättää suurin osa linjoista Sörnäisiin (tai typerän Pisara-radan pysäkille) ja lisätä metroliikennettä (<2 min välit). Raitiovaunujen kapasiteetti (saatika nopeus) ei nykyisellään riittäisi samanlaiseen syöttöliikenteeseen, vaikka niiden etuna olisikin se, että bussilinjojen päätepysäkit voisivat olla kauempana.

kivimaa
11.10.2011, 11.21
http://www.facebook.com/event.php?eid=176008615811393

Succis pyöräilijät tekevät hyvin kun jättäytyvät pois tuolta retkeltä, tai ainaki jättävät succicset ja kippuratangot kotiin.
Etteivät autoilijat ehdollista, että kippurakuskeja olis tarvis keilata maaseudulla.

kivimaa
11.10.2011, 11.31
Kansanterveydellisesti alkoholin nauttiminen, esim. terassilla on erittäin merkittävä riskitekijä. Alkoholin käytöllä ja masennuksella on myös tekemistä keskenään. Samoin, pyöräily kännissä, ilman kypärää on erittäin terveydelle vaarallista.
Että jos kriittisten pyöräretkien järjestäjien ei liene fiksua puhua terasseista. Ja terassiväestähän ei tietenkään aiheudu mitään "ympäristöhaittaa"...

Kriittisten pyöräretkien järjestäjien kannattaisi palkata joukkoihinsa joku loogis-järkiajattelija ettei tulisi tälläisiä sammakoita päästeltyä.

Ja sitä paitsi minusta olisi kyllä paljon upeampaa, jos sörnäisten rantatiestä tehtäisiin kaupunkibulevardi!

rhubarb
11.10.2011, 11.38
Succis pyöräilijät tekevät hyvin kun jättäytyvät pois tuolta retkeltä, tai ainaki jättävät succicset ja kippuratangot kotiin.

Olin vähän kahden vaiheilla ehdinkö tänään, mutta yritänpä sittenkin. On sitten kaikenlaisia pyöräilijöitä edustettuna. Tulisit sinäkin, näet miten Hämeentie toimii, ja sitten olisi joukossa kaikkea pelkäämään ehdollistettu arkapyöräilijäkin.

kpyora
11.10.2011, 11.59
Kalliossa ei ole juurikaan omaa bussiliikennettä, vaan kyse on busseista jotka ajavat Lahdentielle...

Komppaan tuota. Keskustatunneli auttaa osaltaan aikanaan, mutta olen samaa mieltä että bussien ajattaminen turhaan keskustaan on ongelman ydin. Myös Pasilaa ja Kalasatamaa kannattaa harkita päätepysäkiksi noiden mainitsemiesi lisäksi.

Matsuma
11.10.2011, 13.49
Viherpiipertäjät pilaavat pyöräilyn maineen ajelemalla miten sattuu ilman kypärää ja valtaamalla autotiet kriittisillä pyöräretkillä (miksi eivät aja retkillään siellä autojen seassa, jos tarkoitus opettaa autoilija huomaamaan pyöräilijä siellä minne pyöräilijät pyöräilijät haluavat? Viherit todella haluavatkin kriittisillä retkillä vastustaa vain AUTOJA. Muuten ne osais ajatella muitakin pyöräilijöitä kuin itseään.).



Kaksi perustelua:
1) Kun retki ajetaan yhtenä leveänä letkana, niin porukka pysyy yhdessä kasassa. Näin syntyy mahdollisimman vähän haittaa muulle liikenteelle. Ajon tulee myös olla mahdollisimman turvallista kaikille. Joukossa on paljon fillaristeja, jotka eivät ole tottuneet ajamaan ajotiellä taikka keskustassa. Lisäksi autoilijat eivät ole keskustassa tottuneet fillaristeihin. Kaaoshan siitä syntyisi, jos pari sataa fillaristia suuntaisi Hämeentielle bussien sekaan.

2) Kyseessä on mielenosoitus. Mielenosoituksissa marssitaan kadulla. Tarkoitus on näyttää, että meitä on paljon ja meillä on asiaa. Huomionhakuisuus. Osaa ärsyttää, osaa ihastuttaa. Tästä aiheutuu valitettavasti hetkellistä haittaa muille.
Ovatko partiokulkue, lutkamarssi, samba-kulkue, Pride-marssi, Työväenmarssi, Ylioppilaiden soihtukulkue jne. nekin sinusta pelkästään autoilin vastustamista varten??



Lis.
Nämä Seppo Kanervan kaltaiset ihmiset näkevät kaikki fillaristit samana massana. Jos edes uskaltaudut keskustaan fillarilla, ajat ajotiellä, annat edes jollakin tavalla pro-kuskin kuvan itsestäsi (kypärä ja valot riittää) tai edes katsot ikävästi törttöilevää autoilijaa, niin olet Sepon silmissä fillari-viheranarkisti.

Lotum
11.10.2011, 21.12
Mäkin ehdin taas vaihteeksi mukaan. Vaikken varsinaisesti olekaan viherpiipertäjä tai kukkahattutäti tai narukassihippi tai hampunpössöttäjä (tai mihin lokeroon meitä milloinkin halutaankin tunkea) ja vaikka mulla olikin succikset. Ja/mutta/vaikka olikin suora tanko tällä kertaa. Ja vaikka hallitsenkin yhdyssanojen oikeinkirjoituksen. Kivaa oli! Meitä oli koleahkosta syyssäästä huolimatta yhteensä peräti 150.

http://i140.photobucket.com/albums/r2/Lotum/IMAG0058-rs.jpg

runttaaja
11.10.2011, 22.31
Johan tassa ehtikin kulua viime postauksesta...

Nyt kuitenkin alkoi taas ottamaan paahan "me pyorailijat":
omakaupinki.hs.fi kertoo etta pyorailijat haluaisivat Hameentiesta kokonaan autottoman. Johan on taas viherkommunisteilla lahtenyt homma lapasesta. Olisi kiva harrastaa pyorailya ylpeasti mutta vaikeaksi sen teette. Jumangegga sentas, joku jarki naihin juttuihin. Seuraavaksi autot ja junat ja lentokoneet ja kaikki fossiilisia polttoaineita kayttavat pois eiko niin...

sori aakkoset, ulkomailla.

Matsuma
12.10.2011, 00.51
Joku on näköjään tullut retromaasturilla mukaan.

Ketjureaktio
14.10.2011, 12.33
Nyt tuli loistava idea. Kun osa meistä pyöräilyn harrastajista pelkää vapisten tulevansa leimatuksi ties millä, yleensä vihreällä leimasimella, mitäs jos vastattaisiin näihin kriittisiini pyöräretkiin autoilijoiden toimesta?? Onhan meillä suurella osalla autotkin.

Itse voisin osallistua KRIITTISELLE AUTORETKELLE kaupungilla. Ideana että ruuhka-aikaan, mahdollisimman moni saapuu autolla keskustaan, jollekkin tieosuudelle kuten vaikka Hämeentie tai Mechelinin katu. Sitten ajetaan täysin rajoitusten mukaan, liikennevaloja ja liikennesääntöjä noudattaen - ja osoitetaan mieltä yksinautoilun älyttömyyttä vastaan ;)

Lotum
15.10.2011, 11.01
Joku on näköjään tullut retromaasturilla mukaan.

Joo, se oli hieno peli, muhvirunko Columbuksen putkesta. Mutta Thudbuster-satulatolppa oli kyllä jonkinasteinen tyylirikko... :rolleyes:

Mr.Auer
16.10.2011, 17.39
Joo, se oli hieno peli, muhvirunko Columbuksen putkesta. Mutta Thudbuster-satulatolppa oli kyllä jonkinasteinen tyylirikko... :rolleyes:

Eikä ole. Töyssyntorppaaja kuuluu nimenomaan retropeliin, jos minnekään.

Enzio
17.10.2011, 11.07
Eikö olisi helpompaa perustaa puolue tai mennä mukaan kaupunki/kunnalis politiikkaan? Saataisiin ikä-ihmiset eläkkeelle.

p bonk
04.11.2011, 19.17
Hiljaiselon kunniaksi tämä sopii tänne:

http://lp1.pinkbike.org/p4pb2629131/p4pb2629131.jpg

Matsuma
10.04.2012, 08.00
Tänään ajetaan taas!Tapahtumaan on ilmoittautunut nyt 160 osallistujaa (206 maybe). Saas nähdä, saadaanko 200 ajajaa rikki. :)
Tuossa (http://www.youtube.com/watch?v=SettJI7t7nU&feature=plcp&context=C4e960c9VDvjVQa1PpcFOUMFDLYpLOaeL0jBpgTlgB 1-1Xp-uLuxc%3D) vähän videota viime vuodelta.

Tapahtuman FB-sivuilta (http://fi-fi.facebook.com/kriittinenpyoraretki) poimittua:


Kesäkauden ensimmäinen Kriittinen pyöräretki lähestyy. Aika kaivaa pyörä esiin, pumpata kumit ja rasvata ketjut siis.

HUOM: UUSI PAIKKA. Jatkossa Kriiittiset lähtevät Narinkkatorilta, siis toiselta puolelta vanhaa linja-autoasemaa kuin ennen.

Tiistaina 10.4. starttaa kulkue klo 18 Narinkkatorilta Helsingin kaduille vaatimaan tilaa pyörille.

Retki ajetaan ajoradalla reittiä Kaivokatu - Kaisaniemenkatu - Siltasaarenkatu - Hämeentie - Helsinginkatu - Mannerheimintie - Tukholmankatu - Topeliuksenkatu - Runeberginkatu - Kansakoulunkatu - Simonkatu.

Kartta: http://g.co/maps/pqsgp

Matka on noin 10km ja kestää vajaan tunnin. Vauhti pidetään rauhallisena niin, että mukana pysyy millä pyörällä vain. Poliisi sulkee muun liikenteen sitä mukaa kun etenemme, joten pyöräily ajoradalla on turvallista kokemattomammillekin.


Kriittisiä pyöräretkiä järjestetään joka kuun toinen tiistai. Kokoontuminen on aina 17:30 Narinkkatorilla ja lähtö 18:00. Reitit vaihtelevat.

Seuraavat retket ovat
- ti 10.4.
- ti 8.5.
- ti 12.6.
- ti 10.7.
- ti 14.8
- ti 11.9.
- ti 9.10.
- jne


Kriittinen pyöräretki kulkee niillä Helsingin katuosuuksilla, joilla pyöräliikenne on jätetty autoliikenteen varjoon. Tule mukaan osoittamaan, että pyöräilijät ovat merkittävä osa liikennettä, joka tulee ottaa huomioon kaupunkisuunnittelussa. Pyöräilijöillä on oikeus hyvin suunniteltuihin ja laadukkaisiin pyöräreitteihin. Näytetään, että pyörä on planeetan paras kulkuneuvo ja kätevä tapa liikkua kaupungilla!

Tapahtuman järjestävät yhteistyössä HePo ja Helsingin seudun Maan ystävät. Mikäli haluat tulla mukaan suunnittelemaan ja kehittämään Kriittisiä pyöräretkiä, ilmoittaudu Otsolle (otso.kivekas (at) hepo.fi) tai tule retken päätteeksi juttelemaan järjestäjien kanssa.

Tervetuloa mukaan!

rjrm
10.04.2012, 16.12
Noita pitäisi järjestää muuallakin... mutten halua olla se ensimmäinen.

saukkma
10.04.2012, 16.42
Kuinka ärsytät muuta liikennettä ja kuset omiin muroihisi pyöräily.
Luuleeko joku tosiaan, että haittaamalla muuta liikennettä pyöräilyn asiaa ajetaan eteenpäin ??

Jospa ensin lopettaisitte jalkakäytävillä pyöräilyn riippumatta siitä pelottaako autojen joukossa vai ei !
Itse liikun sekä pyörällä ja autolla liikennesääntöjen mukaan. Oma mielipiteeni on Helsingin pyöräteistä ja KVLsta:
Toimii mutta voisivat olla osittain parempia. En silti lähde vedättämään hernettä nenään muilta teinkäyttäjiltä toisin kuin jotkut elämäntapaintiaanit.

Ugh, olen avautunut

Halloo halloo
10.04.2012, 16.53
Miten sitten pitäisi vaikuttaa?

Juha_H
10.04.2012, 16.56
Kaikki mielenilmaisut yleensä haittaavat jotain toista ryhmää, mutta ne kuitenkin kuuluvat demokratiaan. Ja tuskin kaikki autoilijat on niin pikkusieluisia että viiden minuutin odottelu maksimissaan kerran kuussa heidän maailmaa kaataisi. Tuo on kuitenkin todella pientä sen odottelun rinnalla mitä autoilijat itselleen ja toisilleen järjestävät keskustassa päivästä toiseen. Ja tarkoitus ei ole haitata liikennettä, vaan tuoda pyöräilylle enemmän näkyvyyttä.

...mut nyt pitää mennä että kerkiää kuudeksi narikkatorille ;)

Matsuma
10.04.2012, 22.39
Kivaa oli :)
Oma kaupunki (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kriittiset_pyorailijat_polkivat_taas_kantakaupungi ssa/) uutisoi muutaman kuvan kera.

Sami93
08.05.2012, 10.21
Muistakaa tänään: http://fi-fi.facebook.com/events/305731262837206/
Kartta: http://g.co/maps/9k8jx

juminy
08.05.2012, 20.57
Osuin vahingossa reitille Teollisuuskadun ja Hämeentien kohdilla. Huomasin olevani ihan vitun vanha oikeistojäärä - enkä tippaakaan harmissani siitä - kun ainoa syy miksi menin mukaan sadan metrin matkalle oli, että ajamalla hetki virrassa oli kätevin keino päästä läpi (en tietenkään voinut kiireisenä ja kaikkia muita tärkeämpänä avainhenkilönä odottaa letkan ohittumista). Tuli mieleen Frog jostain 8088-ajoilta...
Olihan paljon porukkaa kyllä. Saatto olla sitten se sisäinen vasurianarkisti minussa kun kävi hyödyntämässä vastikkeettoman aamupalan siinä kaasukellon vieressä. Kiitosta vaan!

kukavaa
08.05.2012, 21.17
saukkma, kivimaa, incbuff jne. -> http://www.suomi24.fi/

IncBuff
08.05.2012, 21.45
Poliisilla olisi varmaan tärkeämpääkin tekemistä kuin paimentaa liikennettä haittaavia hippejä. Toivottavasti nämä kielletään tai ainakin sakotetaan osallistujia liikenteen haittaamisesta.

Halloo halloo
09.05.2012, 00.06
^ kommentoin tasollasi, poistin kommentin.

Edit: Oletko koskaan kuullut mielenosoituksista?

kivimaa
09.05.2012, 12.14
saukkma, kivimaa, incbuff jne. -> http://www.suomi24.fi/

Nyt meni vähän ohi tuo linkitys kun sieltä löytyy: Voiko siitepölyhiukkasia paeta? :)

IncBuff
09.05.2012, 12.41
^ kommentoin tasollasi, poistin kommentin.

Edit: Oletko koskaan kuullut mielenosoituksista?
Mikä muu ryhmä osoittaa mieltään näin häiritsevästi kerran kuussa?

No joo provohan tuo oli tuohon kukavaan typerään "väärän mielipiteen omaavat muualle" kommenttiin. Viherhihhulit ovatkin melkeinpä pahimpia fasismin kannattajia.

kivimaa
09.05.2012, 13.37
Voiko autoja paeta?

Näissä kriittiissä pyöräretkissäkin ei haittaa mikään muu kuin asioiden mustavalkoistaminen. Että kun halutaan pelastaa maailma, niin lisätään pakkopyöräilyä. Se käy kaikille kaikissa olosuhteissa ja autoja ei tarvita.

Olen seurannut näiden sankareiden kirjoituksia, ja vieläkään ei ole tullu sitä tyyppiä esille joka pyöräilee talvella 80 kilstaa päivässä, siten että on sidottu työssäkäyvän aikatauluihin. Mulle kyllä kirjoitettiin vastaukseksi, että kyllä se onnistuu kun vaan on tahtoa. No? Onnistuko se viimetalvena sankareilta?

Mä ehdotankin, että käveleminen on kaikista ympäristöystävällisin tapa. Kaupungissa ei tarvitse pyörää vaan ne parin kilsan matkat voi kävellä. Kävely on monipuolista liikuntaa ja sopii kaikille ja sitä voi tehdä vuoden ympäri. Ja sitten voi käyttää lisäksi joukkoliikennettä. Ja mun pointti on, että paukut pitäisi laittaa joukkoliikenteen kehittämiseen. Mutta viimemainittuhan ei tän palstan kirjoittajien mukaan ole ollenkaan hyvä idea koska siinä käytetään autoja.

Pyöräily on in, autoilu ja joukkoliikenne out. Amsterdam, Köpis ja Berliini on myös in. Ja se elämäntapa. Terassit ja luonnonläheisyyden ihannointi, mutta silti urbaani, mukava elämäntapa kaikkine viihdykkeineen. Sitten tulee sellaisia ideoita kuin ympärivuotisen pyöräilyn edistäminen Helsigissä maailman pelastamiseksi.
Eiks nää luonnonystävät ymmärrä sääoloja?

Ja sitten on vielä tämä sovittamaton ristiriita näiden adrenaaliinihöyryisten tempo-ohjusten välillä. Nille jokainen ajo Helsinkiin, tai missä vaan on muita sieluja, on kriittinen pyöräretki. Ja kukaan ei ymmärrä toistaan, eikä haluakaan.
Siinä sitten muka auttaa se hauskanpito Helsingissä, ja muistututtaminen autoilijoille ja jalankulkijoille, että pyöräilijät ovat olemassa.

Luulisi toki, että he ovat sen taas jälleen kerran kevään koittaessa huomanneet muutenkin.

IncBuff
09.05.2012, 13.41
Voiko autoja paeta?
Että kun halutaan pelastaa maailma, niin lisätään pakkopyöräilyä. Se käy kaikille kaikissa olosuhteissa ja autoja ei tarvita.
Jep. Huomasin että tämä pelleily on leviämässä myös tänne pohjoiseen ja reitille on tottakai laitettu yksi keskustan vilkkaimmista läpiajoreiteistä jolle on n+1 parempaa vaihtoehtoa kun kulkee fillarilla ja jonka molemmin puolin kulkee ihan ajettavat kelvit joilla ei ole edes paljoa liikennettä em. asiasta johtuen. 0/5p tuonkin reitin suunnittelijalle. Plussaa toki siitä että se on sunnuntaina.

Matsuma
09.05.2012, 13.55
Mikä muu ryhmä osoittaa mieltään näin häiritsevästi kerran kuussa?

No joo provohan tuo oli tuohon kukavaan typerään "väärän mielipiteen omaavat muualle" kommenttiin. Viherhihhulit ovatkin melkeinpä pahimpia fasismin kannattajia.

Aika pienestä häiriöstä on kyse, kun autot joutuvat yksien valojen sijaan seisomaan kolmet valot. Ja kun ajo on ohitse, tien tukkivat autot.

kivimaa
09.05.2012, 14.18
Jep. Huomasin että tämä pelleily on leviämässä myös tänne pohjoiseen ja reitille on tottakai laitettu yksi keskustan vilkkaimmista läpiajoreiteistä jolle on n+1 parempaa vaihtoehtoa kun kulkee fillarilla ja jonka molemmin puolin kulkee ihan ajettavat kelvit joilla ei ole edes paljoa liikennettä em. asiasta johtuen. 0/5p tuonkin reitin suunnittelijalle. Plussaa toki siitä että se on sunnuntaina.

Niin, en ole ihan vakuuttunut, että tarkoitusperänä olisi pelkän pyöräilyn lisääminen.
Mä ihan myöskään ymmärrä, että Helsingissä olisi huonot pyöräilymahdollisuudet.
Keskustaanhan pääse nyt, ja kuten jo 20 vuotta sitten, ruuhka-aikaan nopeammin kuin autolla.
Ottaen huomioon, että autojen määrä on noussut 100% ei autoliikenne ole sen ruuhkaisempaa. Ja pyörällä pääsee yhtä kätevästi tai itse asiassa miellyttävämmin kuin yli 20 vuotta sitten. Toki, pyöräteillä on enemmän pyöräilijöitä jotka ajaa tylysti, mikä tietysti hidastaa pyöräilyä siihen 20 v. tilanteeseen verrattuna. Se onkin ehkä se mikä näitä oikeasti riepoo. Mutta kuinkahan leveät väylät tarvittaisiin, että epäkohteliaisuudesta ei olisi haittaa?
Varsinkin kun on tullut näitä hiilikuitu tempoilijoita. Ne onkin ainoat mikä mua pyöräilyssä haittaa. Ennen niitä ei ollut. Pyöräilijöitä ei ollut tosiaankaan kovin paljon ja maantiepyöräilijät olivat kunnioitettavia olentoja. Ne jotenkin osasivat ajaa liikennesääntöjen mukaan ja pystyi ennakoimaan ja luottamaan mitä ne tekee liikenteessä.

Nykyään nekin vetää kaksi vierekkäin valtatienreunaa missä liikkuu isoja rekkoja ja ajetaan kelvillä niin lujaa kuin sielu sietää. Onko ne maantiepyöräilijöitä? Vai onko niillä vaan maantiepyörä alla.

Ja sama muilla pyöräilijöillä. Tuolla vedetään kelvillä ja ulkoiluteillä jalankulkijan selän ohi sataa. Jotenkin ei sellaista koskaan ennen tapahtunut. Joko silloin ei päässyt niin kovaa, ei ajettu niin kovaa, tai ei ollut ajajia. Koskaan ei kukaan tullut peesiin takarenkaaseen salaa roikkumaan.

No noista mun ei tarvitse enää änkyttää, koska pyöräilijät ihan itse pitävät käytöksensä tai sen puutteen parrasvaloissa.

Että jos joskus kriittisten pyöräretkien teemana olisi ne liikennesäännöt ja ajotapa. Sillä luodaan kaikista helpoiten tilaa ja sujuvuutta kaikille väylille. Silloin ajaminen on myös kaikille miellyttävää - ilman sitä tulee paha mieli.

kivimaa
09.05.2012, 14.20
Aika pienestä häiriöstä on kyse, kun autot joutuvat yksien valojen sijaan seisomaan kolmet valot. Ja kun ajo on ohitse, tien tukkivat autot.

Mitä haittaa sulle on autoista?

Matsuma
09.05.2012, 16.49
Mitä haittaa sulle on autoista?

En ole autojen erityinen ystävä. Autot ovat kuitenkin osa liikennettä. Minua risoo se, miten kaupunki on suunniteltu yksinomaan palvelemaan autoliikennettä. Kaupunki tulisi rakentaa kaikille liikennemuodoille, kun otetaan huomioon, että 50% stadilaisista ei edes omista autoa.
Pyöräilyyn panostaminen on erittäin kannattavaa, sillä se tuo yhteiskunnalle mittavat säästöt.

Juha_H
09.05.2012, 16.56
Mitä haittaa sulle on autoista?
saastuttavat ilman jota hengitän, lisäävät melua, tekevät kaupunkitilan epäviihtyisäksi, aiheuttavat loukkaantumisia ja kuolemantapauksia ja ovat ehkä suurin syy liikkumisen "keskiluokan" häviämiseen joka on taas johtanut elintasosairauksien hoitokustannusten kohtuuttomaan nousuun. Lisääkin varmaan keksisi jos viitsisi..

mkpaa
09.05.2012, 17.05
Mä ehdotankin, että käveleminen on kaikista ympäristöystävällisin tapa. Kaupungissa ei tarvitse pyörää vaan ne parin kilsan matkat voi kävellä. Kävely on monipuolista liikuntaa ja sopii kaikille ja sitä voi tehdä vuoden ympäri. Ja sitten voi käyttää lisäksi joukkoliikennettä. Ja mun pointti on, että paukut pitäisi laittaa joukkoliikenteen kehittämiseen. Mutta viimemainittuhan ei tän palstan kirjoittajien mukaan ole ollenkaan hyvä idea koska siinä käytetään autoja.

Eiks nää luonnonystävät ymmärrä sääoloja?


Pyöräilevä ihminen on huomattavasti kävelevää ympäristöystävällisempi, jos ei oteta huomioon pyöräilyn tilavaatimuksia. Julkiset yhteydet tarvitsevat riittävät käyttäjämäärät ja toimivat huonoissa sääoloissa ihan yhtä huonosti kuin polkupyörät.

En erityisemmin välitä kriittisten agendasta, mutta on kuitenkin minunkin edun mukaista, että teillä on vähemmän autoja.

.. vettä myllyyn. :)

IncBuff
09.05.2012, 17.13
joka on taas johtanut elintasosairauksien hoitokustannusten kohtuuttomaan nousuun. Lisääkin varmaan keksisi jos viitsisi..
Tätä jaksat paasata, mutta et näköjään ole halukas vastaamaan jo syksyllä esittämääni kysymykseen että missä suhteessa tämä on autoilijoiden maksamiin veroihin?

Lisäksi voisi lisätä autoalan tuottamat työpaikat ja autoilun mahdollistama monen asian tehostaminen ja näiden tuomat tulot valtiolle. Taitaisi Suomi olla melkoisen ankea takapajula ilman autoilua.

No kyllähän minä tiedän että et sinä tuohon kykene vastaamaan kun minkäänlaista faktaa sulla ei ole.

kolistelija
09.05.2012, 17.23
Tätä jaksat paasata, mutta et näköjään ole halukas vastaamaan jo syksyllä esittämääni kysymykseen että missä suhteessa tämä on autoilijoiden maksamiin veroihin?

Julkisuudessa pyöri ihan äskettäin jokin tutkimustieto jossa kerrottiin että pyöräilijä "tuottaa" valtiolle enemmän kuin autoilija. Lähdettä en jaksa kaivaa, Hesari ainakin viittasi siihen.



Lisäksi voisi lisätä autoalan tuottamat työpaikat ja autoilun mahdollistama monen asian tehostaminen ja näiden tuomat tulot valtiolle. Taitaisi Suomi olla melkoisen ankea takapajula ilman autoilua.

No kyllähän minä tiedän että et sinä tuohon kykene vastaamaan kun minkäänlaista faktaa sulla ei ole.
Meinasitko että autoiluun menevä raha olisi pois markkinoilta jos sitä ei käytetä autoiluun? Ja tarkoitan nimenomaan yksityisautoilua.

kivimaa
09.05.2012, 17.33
saastuttavat ilman jota hengitän, lisäävät melua, tekevät kaupunkitilan epäviihtyisäksi, aiheuttavat loukkaantumisia ja kuolemantapauksia ja ovat ehkä suurin syy liikkumisen "keskiluokan" häviämiseen joka on taas johtanut elintasosairauksien hoitokustannusten kohtuuttomaan nousuun. Lisääkin varmaan keksisi jos viitsisi..

Käsittääkseni suomalaisten terveydentila on parantunut hurjasti teollistumisen myötä. Mihin sä siis vertaat ton "elintasosairauksien hoitokustannusten kohtuuttoman nousun". Käsittääkseni vuosisadan puolessavälissä niitä ei ollut kun ei ollut elintasoakaan. Oli ihan muut murheet.

Jos katsot suomalaisten sairastumisia, niin et voi millään väittää, ettei terveys olisi parantunut. Ja lisäksi tutkimus lisää tietoa. Sairauksia löytyy koko ajan lisää, samoin kuin niiden hoitokeinoja. Se lienee suurin syy "elintasosairauksien hoitokustannuste" nousuun. Samoin se, että ihminen ei enää työssään liiku eli suorastaan raada fyysisesti. Entä televisio? Media? Sokerin ja vehnän halpeneminen ja saatavuus? Alkoholijuomapolitiikan vapauttaminen? Lapsensaannin myöhästyminen lähelle keski-ikää? Lapsellisten naisten työssäkäynti?

Jos sinusta suurin syy elintasosairauksiin on autojen määrä (kaupunkien keskustoissa?) niin veikkaan vahvasti, että olet hakoteillä.

Autojen määrän lisääntymisen myötä loukkaantumiset ja kuolemantapaukset ovat vähentyneet. Tästä on ihan tilastollista faktaa, jonka löydät Tilastokeskuksen sivuilta.

mkpaa
09.05.2012, 17.41
Tätä jaksat paasata, mutta et näköjään ole halukas vastaamaan jo syksyllä esittämääni kysymykseen että missä suhteessa tämä on autoilijoiden maksamiin veroihin?

Lisäksi voisi lisätä autoalan tuottamat työpaikat ja autoilun mahdollistama monen asian tehostaminen ja näiden tuomat tulot valtiolle. Taitaisi Suomi olla melkoisen ankea takapajula ilman autoilua.

No kyllähän minä tiedän että et sinä tuohon kykene vastaamaan kun minkäänlaista faktaa sulla ei ole.

Autoilua kannattaa verottaa jo siksikin, että sitä on poikkeuksellisen helppo verottaa. Hyvä tieverkko ja nopeat yhteydet ovat tärkeitä tavaroiden liikuttamiselle. Mitä taas tulee autojen tarpeeseen yksittäisen ihmisen liikuttamisessa niin se on lähinnä virhe muissa olosuhteissa ja turha tulonsiirto ulkomaille.

kivimaa
09.05.2012, 17.43
Pyöräilevä ihminen on huomattavasti kävelevää ympäristöystävällisempi, jos ei oteta huomioon pyöräilyn tilavaatimuksia. Julkiset yhteydet tarvitsevat riittävät käyttäjämäärät ja toimivat huonoissa sääoloissa ihan yhtä huonosti kuin polkupyörät.


Vai että pyöräily on kävelevää ympäristöystävällisempi JOS ei oteta huomioon tilavaatimuksia... No mutta kyllähän jos pyöräilyä halutaan lisätä, niin enemmän asvalttoimista se vaatii. Ja enemmän pyöriä. Kävely ei vaadi mitään, ja se joukkoliikenne pitää olla järjestetty kuitenkin sitten niitä hetkiä varten kun se pyöräilevä massa päättää liikkua huonon kelin sattuessa muulla kun sillä pyörällä ja sitä autoa ei ole.
Vai muuttaako kaikki Hesan keskustaan ja vedetään lämmitetyt pyörätiet joka mestaan. :) Tai oikeastaan katujahan ei sitten sinne mahdukaan, vois rakentaa kaikki katukuilut täyteen asuntoja, ja sitten vaan siellä risteilisi tunnelien verkosto katutasossa. Kaikki ihmiset pakkomuutetaan kaupunkeihin (vrt. pakkopyöräily). Kannatetaan, niin maaseudulle palaa luonnonrauha.

Kuule, sä olet ehkä aika juniori, koska kyllä julkiset yhteydet, esim. junat ovat ennen toimineet huonoissakin oloissa niinkuin junan vessa. (Ja esim. Venäjällähän näin on edelleen. )
Helsingin kaupungin kannattaisi panostaa siihen joukkoliikenteeseen... Mutta eihän se Hesalle kuulu, ulkopaikkakuntalaisten roudaamiseen puuttua.

mkpaa
09.05.2012, 17.46
Jos sinusta suurin syy elintasosairauksiin on autojen määrä (kaupunkien keskustoissa?) niin veikkaan vahvasti, että olet hakoteillä.

Autojen määrän lisääntymisen myötä loukkaantumiset ja kuolemantapaukset ovat vähentyneet. Tästä on ihan tilastollista faktaa, jonka löydät Tilastokeskuksen sivuilta.

Riippumatta siitä mikä elintasosairauksia aiheuttaa niin pyöräily niitä eittämättä osaltaan parantaa. Turvallisuutta ovat lisänneet kyllä ihan eri syyt (nopeusrajoitukset, infra, autojen paraneminen) kuin autojen määrän lisääntyminen vaikka niillä olisikin korrelaatio.

LJL
09.05.2012, 17.51
En ole autojen erityinen ystävä.

Entä jos sattuu olemaan autojen erityinen ystävä? Onko se "väärin"?

-Lauri

kivimaa
09.05.2012, 18.00
En ole autojen erityinen ystävä. Autot ovat kuitenkin osa liikennettä. Minua risoo se, miten kaupunki on suunniteltu yksinomaan palvelemaan autoliikennettä. Kaupunki tulisi rakentaa kaikille liikennemuodoille, kun otetaan huomioon, että 50% stadilaisista ei edes omista autoa.
Pyöräilyyn panostaminen on erittäin kannattavaa, sillä se tuo yhteiskunnalle mittavat säästöt.

Ajatteletko sanoa että autoilua pitäis vähentää Hesassa siksi koska Hesalaisilla on vaan 50%:lla autot?

Samalla logiikalla mä esitän, että lentokenttä pitää siirtää niiden takapihalle jotka käyttää lentokoneita.

Helsigin kantakaupunki on käsittääkseni rakennettu kaikille liikennemuodoille koska minusta Hesassa on ihan kätevä liikkua pyörällä ja jalan kuin autollakin.

Joten selostaisitko vielä vähän kantaasi. Se ei ihan oikeasti oikein aukea se perimmäinen ajatuksesi.

Ja miten pyöräilyyn panostaminen tuo mittavat säästöt?

kivimaa
09.05.2012, 18.05
Riippumatta siitä mikä elintasosairauksia aiheuttaa niin pyöräily niitä eittämättä osaltaan parantaa. Turvallisuutta ovat lisänneet kyllä ihan eri syyt (nopeusrajoitukset, infra, autojen paraneminen) kuin autojen määrän lisääntyminen vaikka niillä olisikin korrelaatio.

Kuule, nää väittävät, että juuri pyöräilyn lisääntyminen lisää sen turvallisuutta. (Ja muuta korrelaatiota ei ole, esim. maltilliset ajonopeudet ei ole syy pyöräilyn turvallisuuden parantumiseen.)

Nyt kuitenkin väittävät, että autoilun suuri määrä aiheuttaa ei-turvallisuutta.

Tottakai autoilun turvallisuuteen vaikuttaa muut syyt kuin se määrä. Pointtini oli, että autoilun ei-turvallisuus ei välttämättä lisäänny vaikka autoilun määrä kasvaa, ja kuten se on kasvanutkin, 100% parin vuosikymmenen takaa.

kivimaa
09.05.2012, 18.08
Riippumatta siitä mikä elintasosairauksia aiheuttaa niin pyöräily niitä eittämättä osaltaan parantaa.

Tottakai se parantaa, mutta autoilu ei ole se suurin syy.

Ja kyllä joukkoliikenteenkin käyttäminen parantaisi elintasosairauksia. Joukkoliikenteen käytössä joutuu kävelemään. Fillarilla kahden kilsan ajo on paljon kevyempää kuin kahden kilsan kävely.
Väitänkin, että joukkoliikenteen edistäminen parantaisi kansanterveyttä kaikista eniten.

Jopoman
09.05.2012, 18.20
No huh! Piti oikein tarkistaa että tulinko oikealle foorumille. Jatkakaa vaan...

Matsuma
09.05.2012, 19.15
Helsingissä on Euroopan paras joukkoliikenne, mutta pyöräilykaupunkina olemme Euroopan keskitasoa. Yhteydet ovat hyvä, paikoitellen erittäin hyvät keskustan ulkopuolella, mutta keskustassa ne ovat surkeat. Erityisen surkeaa on reittien jatkuvuus ja sujuvuus. Suoraa ajessaan pyöräilijää pompotetaan neljään eri väylään: pyörätie vasemmalla (yhdistetty/jaettu:yksisuuntainen/kaksisuuntainen), pyörätie oikealla, pyöräkaista ja ajorata. Pahimmillaan pyöräilijän "paikka" muuttuu 50m-100m:n välein, ilman opasteita, sisältäen joka kerta jyrkät käännökset, korkeat kanttikivet ja väistämisvelvollisuuden muuttumisen. Ei tavallinen Matti Meikäläinen tajua, että hänen suoraa tietä pyörräillessään pitää vaihtaa tien vasemmasta reunasta oikealle, poikkoilla 50m:n pyöräkaistoilla ja eksyä tarvittaessa ajoradalle.
Pitääkö ajamisen sitten olla sujuvaa? Kyllä pitää, sillä se on turvallista. Sujuvuus, helppous ja turvallisuus kulkevat käsi kädessä. Pätee kaikissa liikennemuodoissa.

Pyöräilyolosuhteita pitää siis kehittää. Se on vaikeaa, sillä kaupunki on rakennettu autoille. Pyöräkaistoille ei ole tilaa, sillä kadut ovat tukossa, autoista. Kaupunki satsaa vuodessa 80M€ ajoteihin, 1-2M€ kevyen liikenteen ylläpitoon. Jos puolet stadilaisista on autottomia, miksi kaupunki tukee 99%:sti yksityisautoilua? Tässä keskustelussa on täysin turhaa puhua mistään postiautoista ja pizzakuskeista. Mene vaikka aamulla katsomaan Hämeentielle, miten suuri osa autoista on 5-henkisiä perheitä tai tavarankuljettajia.

mkpaa
09.05.2012, 19.58
Helsingissä on Euroopan paras joukkoliikenne, mutta pyöräilykaupunkina olemme Euroopan keskitasoa.

Offtopiin eskaloitumisen edistämiseksi pitää huomauttaa, että Helsingissä ei ole läheskään Euroopan paras joukkoliikenne.
Erinomaisena esimerkkinä pitäisin Wieniä. Huonompiakin esimerkkejä tietysti riittää.

Helsingin pyöräilyolosuhteet olisivat heti paremmat (tai ainakin laillisemmat), jos vain ajoradalla ajaminen olisi vaihtoehto.

Matsuma
09.05.2012, 20.02
Offtopiin eskaloitumisen edistämiseksi pitää huomauttaa, että Helsingissä ei ole läheskään Euroopan paras joukkoliikenne.
Erinomaisena esimerkkinä pitäisin Wieniä. Huonompiakin esimerkkejä tietysti riittää.


No ainakin HSL:n käyttäjät ovat tätä mieltä.
http://www.tekniikkatalous.fi/talous/euroopan+paras+joukkoliikenne+loytyy+helsingista/a635317

YT
09.05.2012, 20.05
Kuntavaalit on nyt syksyllä. Nyt vaan kipin kapin sinne puolueen paikallisosastoihin vaikuttamaan. Jos olette puolueelle hyödyllisempiä kuin autokauppiaat, niin puolue tekee juuri sellaisia linjauksia kuin te haluatte.

sakuvaan
09.05.2012, 20.10
No ainakin HSL:n käyttäjät ovat tätä mieltä.
http://www.tekniikkatalous.fi/talous/euroopan+paras+joukkoliikenne+loytyy+helsingista/a635317

Helppo sanoa että on paras kun ei tiedä paremmasta.

Heh heh.

IncBuff
09.05.2012, 20.34
Mitä taas tulee autojen tarpeeseen yksittäisen ihmisen liikuttamisessa niin se on lähinnä virhe muissa olosuhteissa ja turha tulonsiirto ulkomaille.
Nykyolosuhteissa yksityisautoilu on monelta osin tehokkain tapa liikkua. Pitäisikö mielestäsi 90% Suomesta tyhjentää?

Matsuma
09.05.2012, 20.51
Nykyolosuhteissa yksityisautoilu on monelta osin tehokkain tapa liikkua. Pitäisikö mielestäsi 90% Suomesta tyhjentää?

Sä koko ajan jankutat samaa. Ei kukaan ole puhunut sellaisesta, että autoilu pitäisi lopettaa Suomessa :D

Kyse on siitä, että onko oikeutettua rankentaa Stadiin parempaa pyöräilyinfraa ja kaventaa se tila (esim. yksi metri ajoväylää) autoilulta? Kuten tuossa jo kirjoitin, kadut ovat tukossa. Jostain pitää luopua, jos pyöräilyä halutaan kehittää.


"Nykyolosuhteissa yksityisautoilu on monelta osin tehokkain tapa liikkua." Ja mihinkäs tutkimuksiin tämä väite perustuu?

Mikrometri
09.05.2012, 21.57
Sitten Sisällissodan ei ole Pitkänsillan itäpuolella eli Kallion-Alppilan alueelta tullut kuin harmia länsipuolelle. Samaan sakkiin kuin ne jotka silloin saivat opetuksen voidaan laskea kaikki nämä maanystävät. Pelkää harmia veronmaksajille mutta onneksi jättävät edes Granin ja Espoon rauhaan.
Hämeentiestä voitaisiin tehdä hihhuleiden kotikatu ja koko tuo Euroopan tiheiten asuttu alue aidata tyyliin Guantanamo.

Juha_H
09.05.2012, 22.18
Tätä jaksat paasata, mutta et näköjään ole halukas vastaamaan jo syksyllä esittämääni kysymykseen että missä suhteessa tämä on autoilijoiden maksamiin veroihin?
Nyt en jaksa kaivaa tarkkoja lukuja, mutta suuruusluokka menee suunnilleen oikein.
Autoilijoilta kerätään vuodessa 7 miljardia autoiluun liittyviä veroja. Näistä miljardi käytetään VALTION ylläpitämiin teihin (ei siis sentin senttiä kuntien ylläpitämään katuverkkoon) 1,5 miljardia palautuu työmatkakorvauksina autoilijoille 3 miljardia menee autoilijoiden liikenneonnettomuuksien ja niissä vammautuneiden ihmisten hoitoon. Ei siitä ihan oikeasti jää enää ihan hirveitä summia jaettavaksi autoilusta suoraan tai epäsuorasti johtuvien sairauksien hoitoon - etenkin jos tuosta 7 miljardista vähennettäisiin vielä kuntien ylläpitämän katuverkon rakennus- ja ylläpitokustannukset.

Ja mitä tuohon liikenteen häiritsemiseen tulee, niin yksityisautoilijat haittaavat keskusta liikennettä joka ikinen päivä niin älyttömästi, että joku pieni pyöräretki ei tee tuohon odotteluun mitään konkreettista lisäystä. Se on ihan sama jos häviävän pieni osa ympäri Helsinkiä ruuhkissa seisovista autoilijoista joutuu kerran kuussa tiistai-iltana istumaan ruuhkassa 35 minuuttia normaalin 30 minuutin sijaan.

Mikrometri
09.05.2012, 22.27
Hesan ja Tampesterin ensimmäinen tehtävä olisi siirtää Yliopistot lukuun ottamatta TKK, Lääkis , Oikis ja Puotikoulun ylintä luokkaa pois keskustasta. Hesassa Sipoon pelloille ja luulisi Hämeessäkin olevan korpea turhalle poppoolle tehdä uudet tilat. Ostoskeskukset saataisiin hyvin niiden nykyisiin tiloihin.
Loppuisi paljon tarpeetonta liikennettä.

IncBuff
09.05.2012, 22.31
Näistä miljardi käytetään VALTION ylläpitämiin teihin (ei siis sentin senttiä kuntien ylläpitämään katuverkkoon
Ja tiet on nimenomaan yksityisautoiluun? Ei esimerkiksi energian kuskaamiseen lähikauppaan että fillarihipin kammet jaksaa pyöriä? Miksi katuverkko ja tiet pitää ottaa huomioon pelkästään tuolla tavalla että yksityisautoilijoiden piikkiin ja fillaristit sun muut vaan pummilla?

Mites nuo autoilun suoraan tai epäsuoraan aiheuttamat sairaudet?

Juha_H
09.05.2012, 22.36
Ja tarkennuksena jos joku maajussi ei ole asiaa ihan sisäistänyt, niin periferiassa voi niitä matkojaan jatkossakin taittaa autolla ihan miten halutaan. Kyse on kaupunkikeskustojen muokkaamisesta pyöräilylle myönteiseksi. Esimerkiksi Helsingin keskustassa harvempi autoilija kuskaa suurperhettä kymmenien kilometrien matkoja lukuisten ruokakassien kanssa mikä tuntuu olevan se yleisin puolustelu yksityisautoilun puolesta. Kyllä se liikenne on lähinnä yksittäisten ihmisten siirtymistä paikasta toiseen, joka olisi paljon paremmin ja tehokkaammin ja huomattavasti vähemmillä haitoilla hoidettavissa julkisilla (esim liittymäpysäköinejä hyödyntäen) tai vaikka fillarilla.

kpyora
09.05.2012, 22.38
Tämänkaltainen puuhastelu ei edesauta pyöräliikenteen hyväksymistä yhdenveroisena liikennemuotona. :(

Juha_H
09.05.2012, 22.39
Mites nuo autoilun suoraan tai epäsuoraan aiheuttamat sairaudet?
Laske nyt alkuun vaikka tästä osuudesta joku prosentti Suomelle ja määritä haluamasi hinta ihmishengelle: http://www.hs.fi/ulkomaat/Ilmansaasteet+tappavat+Euroopassa+satojatuhansia+v uosittain/a1305549022519 Saasteiden puolesta liikenne on erittäin suuri ongelma sen takia, että toisin kuin teollisuus, se täsmätuo saasteet yleensä sinne missä on eniten myös ihmisiä.

mkpaa
09.05.2012, 23.58
Nykyolosuhteissa yksityisautoilu on monelta osin tehokkain tapa liikkua. Pitäisikö mielestäsi 90% Suomesta tyhjentää?

Samoista luvuista voi päätellä monta eri asiaa. Tehokkainta se ei ole, edullisinta se ei ole tai autoja vielä käytetään erittäin tehottomasti. Lyhyillä matkoilla n. 1.2 henkeä ja olisiko ollut yli 5km matkoilla 1.8 henkeä keskimäärin.
Suomalaisista lopulta pieni osuus asuu sellaisessa paikassa, jossa oma auto on arjen kannalta välttämätön.

Itse työntekoon tarvittavat autot ovat sitten ihan oma lukunsa.

Matsuma
10.05.2012, 00.04
Mites nuo autoilun suoraan tai epäsuoraan aiheuttamat sairaudet?

Joko olet tutustunut WHO:n Health economic assessment tool (http://www.euro.who.int/en/what-we-do/health-topics/environment-and-health/Transport-and-health/activities/promotion-of-safe-walking-and-cycling-in-urban-areas/quantifying-the-positive-health-effects-of-cycling-and-walking/health-economic-assessment-tool-heat-for-cycling-and-walking/examples-of-applications-of-heat-for-cycling)-laskentaan?

Matsuma
10.05.2012, 00.08
Tämänkaltainen puuhastelu ei edesauta pyöräliikenteen hyväksymistä yhdenveroisena liikennemuotona. :(

Kerrohan, minkälainen puuhastelu edesauttaa? Netissä paasaaminen?

YT
10.05.2012, 06.46
Kerrohan, minkälainen puuhastelu edesauttaa? Netissä paasaaminen?
Facebook sivuja perustamalla ei asioita auteta. Pitää liittyä kokoomuspuolueeseen ja ajaa asioita sieltä käsin. Niin meidän Jyrki teki jo vaahtosammuttimen kokoisena.

Mikrometri
10.05.2012, 07.52
Jyrki ymmärtääkin sen että miksi Espoossa ja Kauniaisissa pidetään useampaakin autoa pihasssa. Kun on sitä omaa parkkitilaa tontilla. Ihan sopiva syy noiden hihhuleiden lisäksi oli minusta lopettaa verojen maksu Hesaan. Autot talon etupuolella ja fillarit takapihalla. Ja ei edes tarvitse niitä lukossa pitää vaikka ei vielä edes ole Dobberia niiden vieressä makaamassa kun on hyvin aidattu. Julkinen liikenne kiinnostaa yhtä paljon kuin uppotukin vaikutus kalojen sukupuolielämään.
Ja entisenä veronmaksajana katson että minulla on oikeus tulla Hesaan aina ja ikuisesti yksityisautolla. Se kun on sujuvaa niin eivät saastutakkaan. Kannattaa siis Hesan panostaa sen sujuvuuteen.

Smo
10.05.2012, 08.57
Ostoskeskukset saataisiin hyvin niiden nykyisiin tiloihin.


Kuka haluu lisää ostoskeskuksia? Mä haluan lisää Juusto- ja lihakauppoja joihin voin kävellä tai pyöräillä kotiovelta. Leipomo tossa jo onkin parinkymmenen metrin päässä.

Juha_H
10.05.2012, 09.43
Piti taas tehdä tutkimusta kun pyöräilin Tuomarilan aseman kohdalla seisseen Turtsalle Helsingin suuntaan odottavan autojonon ohi. 80%:ssa autoja oli ratintakana yksittäinen mies, 10% nainen ja 10% ammattiautoilua. Lähijunassa taas keski-ikäinen mies on todellinen harvinaisuus. Mikä siinä mahtaa olla että perus läskimahainen suomalaismies ei kykene liikkumaan lihasvoimin kuin sen kodin ja parkkipaikan väliä - aikuisiän diabetes tuhonnu jalat suurimmalta osalta vai mitä? Tuo ryhmä kun saataisiin pois autoistaan niin ruuhkatkin alkaisi varmasti helpottamaan.

Ja nämä tiet on jo nyt täysiä, pk-seudun pääväylien liikenteen on ennustettu noin tuplaantuvan seuraavan 20-vuoden aikana. Luulisi että punaniskaisinkin mersukuski tajuaa yhtälöstä sen, että täältä perhana loppuu kohta tila ja jotain pitäisi tehdä - pelkkien lisäkaistojen rakentaminen ei ole ratkaisu pitkällä tähtäimellä. Jos ihmiset saataisiin enenevissä määrin pyörän päälle/juniin/busseihin/metroihin niin sille pakolliselle yksityisautoille jäisi tilaa tulevaisuudessakin. Jokainen joka vaihtaa autonsa fillariin on poissa tukkimasta autoteitä, eli kuten olen aiemminkin sanonut, niin luulisi jokaisen autoilijan kannattavan pyöräteiden rakentamista jo ihan jo sujuvoittaakseen omaa liikennettään. Mutta liikkumisen puute on ilmeisesti ajanut tuon kansanryhmän aivot siihen tilaan että näin monimutkainen ajattelu on käynyt mahdottomaksi. Ehdotetaan käyttömaksuja ja muita fillaristeille, mitä tällä luullaan saavetettavan? .liisää autoilua ja sehän on kaikkien etu? Ideaalitilanne perusautoilijan kannalta tuntuisi olevan se, että kiellettäisiin kävely ja pyöräily ja lakkautettaisiin julkinen liikenne. Kun kaikki siirtyisivät autoilemaan niin kansantalous lähtisi hurjaan nousuun. Itse en tätä ajattelua oikein ymmärrä.

Kyllä mullakin on auto, mutta koska olen pyrkinyt rajoittamaan sillä liikkumisen vain "pakollisiin" ajoihin niin sillä tulee ajeltua todella vähän. Ja pääosin pyöräilevänä en ole osallistumassa liikenteentukkona autoilijoiden joka aamuisiin kriittisiin ajoihin, joten autoilijatkin saavat edes hieman helpomman työmatkan kun en anna omaa panostani kyseisiin kinkereihin.

Mikrometri
10.05.2012, 09.57
Ensimmäinen puute julkisissa on se että niillä kulkevan poppoon kanssa moni ei halua olla missään tekemisissä. Monelle riittää se kokeilu kerran vuodessa tai kahdessa niin heti ymmärtää että miksi kannattaa liikkua joko autolla tai fillarilla.
Tuo paskan puhuminen julkisista on täysin turhaa kunnes niihin saadaan edes eri matkustusluokat. Viherpiiperön narukassisivarin näkeminen aamulla kun pilaa heti koko päivän.

Smo
10.05.2012, 10.08
Mullakin on auto, ihan tila-sellainen. oon ajanut sillä tänä vuonna monta sataa kilsaa. Ja ihan maalaisten kiusaksi pidän sitä tossa kotikadulla viemässä parkkitilaa. Tosin nyt se sattuu olemaan maalla, tuolla Espoossa kartanomme pihassa.

Juha_H
10.05.2012, 10.16
Mites nuo autoilun suoraan tai epäsuoraan aiheuttamat sairaudet?
Tällainen osui silmiin:
Liikenteen pienhiukkasten vaikutuksia terveyteen Suomessa vuonna 2000 (TEKES, 2006) :

Ennenaikaisia kuolemantapauksia: 1 270
Menetettyjä elinvuosia: 13 840
Imeväiskuolemia: 2
Kroonisia keuhkoputkentulehduksia (yli 27- vuotiailla): 620
Hengitys- ja sydänsairaiden sairaalaan ottoja: 383
Lasten hengitystielääkkeiden käyttöpäiviä (5-14 v): 11 310
Aikuisten hengitystielääkkeiden käyttöpäiviä (20 v – >): 104 450
Lasten alempien hengitysteiden oirepäiviä (5-14 v): 778 870
Työikäisten vajaakuntoisuuspäiviä (15–64 v): 1 323 390
Taloudelliset menetykset: 1–2,9 miljardia euroa / vuosi

...ja tässä kyse siis ainoastaan liikenteen pienhiukkasista.

IncBuff
10.05.2012, 10.20
No niin kiitos. Tulihan sitä tilastoa kun vähän vinkuu.


Mikä siinä mahtaa olla että perus läskimahainen suomalaismies ei kykene liikkumaan lihasvoimin kuin sen kodin ja parkkipaikan väliä - aikuisiän diabetes tuhonnu jalat suurimmalta osalta vai mitä? Tuo ryhmä kun saataisiin pois autoistaan niin ruuhkatkin alkaisi varmasti helpottamaan.

Todennäköisesti kyse on vain mukavoitumisesta. Nämä keski-ikäiset ovat lapsuudessaan ja nuoruudessaan joutuneet kulkemaan lihasvoimin ja nyt kun elintaso on noussut niin sitä ei enää haluta tehdä kun on se auto.

Onpa noita nuorissakin ihmisissä ja varsin huomattavia määriä. Enemmän olisin näistä huolissani.

Mikrometri
10.05.2012, 10.27
Mullakin on auto, ihan tila-sellainen. oon ajanut sillä tänä vuonna monta sataa kilsaa. Ja ihan maalaisten kiusaksi pidän sitä tossa kotikadulla viemässä parkkitilaa. Tosin nyt se sattuu olemaan maalla, tuolla Espoossa kartanomme pihassa.
Otithan isoimalla bensakoneella mitä saa ettei tule pienhiukkasia ja nelivedolla jotta Stadissakin pärjää talvella?

jartsuli
10.05.2012, 10.36
Juha_H puhuu asiaa.

Mikrometri
10.05.2012, 10.39
Juha_H puhuu asiaa.

Tuo taulukkohan todistaa vain sen että bussiliikenne pitäisi täysin kieltää keskustassa joka on ehdottomasti kannatettava asia. Julkisista nuo pienhiukkaset on suurimmalta osin peräisin.
Ja muista tarpeettomista diesel-autoista.

Pikkulauri
10.05.2012, 11.03
Otithan isoimalla bensakoneella mitä saa ettei tule pienhiukkasia ja nelivedolla jotta Stadissakin pärjää talvella?

Että näin:

Uudet suorasuihkutteiset bensiinimoottorit lisäävät isojen kaupunkien hiukkasongelmia, kertoo autoalan järjestö ADAC pitkän aikavälin tutkimuksiinsa nojaten.


Saksalaisen Zdf-kanavan Frontal 21 -ohjelmassa kerrotaan myös, että useimmat suorasuihkutteiset bensiinimoottorit päästävät ilmaan enemmän pienhiukkasia kuin mitä nykyiset Euro 5 - päästömääräykset sallivat.


– Nämä suorasuihkutteiset bensiinimoottorit ovat täten selvästi haitallisempia terveydelle kuin modernit dieselit, sanoo ADACin teknisen keskuksen johtaja Reinhard Kolke.


Myös lääketieteen professori Heinz-Erich Wichman müncheniläisestä Helmholt-keskuksesta varoittaa uusien bensiinimoottoreiden terveysvaaroista.


Uudet Euro 6 -päästönormit astuvat voimaan ensi vuonna. Lakia kritisoivien mukaan uusille bensiinimoottoreille pitäisi asettaa samat raja-arvot kuin dieseleille. Uuden lain jälkeen suorasuihkutukseen perustuvien bensiinimoottoreiden pienhiukkaspäästöt voivat olla kymmenen kertaa suuremmat kuin diesel-moottoreiden.


http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/03/29/uudet-bensamoottorit-haitallisempia-kuin-dieselit/201226292/304

Mikrometri
10.05.2012, 11.11
Se nyt on ihan julkinen tieto ja kaikilla tiedossa että tällä hetkellä huonoin moottori mitä autoon voi hankkia on VAG konsernin pikku TSI koneet. Niitä ja ruttoa kannatta kumpaakin välttää.

samooja
10.05.2012, 11.41
Mä vähän ihmettelin kun semmonen jarruton hyrrä tykitti mua vastaan tossa Sörkan kohilla. Mulla kun ei ole kilpailuviettia, eikä taistelijan luonnetta, niin hellästi painoin kaasun pohjaan säikähdykkissä ja Veekone otti ja rouhas asfalttia kuin Tulinen Sonni.. en tiedä mikä sille pojalle tuli, kumman nopeasti tämä kypärätön sankari siirtyi autoille tarkoitetulta väylältä pois liikenteenjakakiveykselle josta oli vielä matkaa siihen paikkaan jossa on asiallinen valo-ohjaus niin autoille kuin muillekkin liikenteen käyttäjille.

Joka kerta kun näkee tällaisen tavallisia kansalaisia säikyttelevän naamisankarin tunaroimassa, niin alkaa ketuttaa se kaikki tuttujen tekemä hyvä työ, joka on kuin lähdevettä janoisille, niin kuulkaa se muuttuu likavedeksi ja valuu viemäriin, sinne rottien ja Morlokkien sekaan, ja siellä on kuulkaa hyvien ihmisen luista rakennuttu lautta, jolla ajelehditaan ulostemeressä vailla järkeä, ja siellä kuulkaa.. Tuli vaan tosta rutosta mieleen, että vielä on valitettvasti ihmisiä maan päällä jotka eivät ymmärrä että ei se maailma parane uskomalla, eikä ihmisten asenne muutu käskemällä.

Mikä muuten olikaan alkuperäinen aihe?

Kolnaako
10.05.2012, 11.44
Helsinki = Stadi (ei mikään Hesa)
Kauniainen = Grani
Espoo = Kongo

Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Oksanen
10.05.2012, 11.58
LJL tätä kysyi jo edellisellä sivulla, että onko väärin tykätä autoista/autoilusta?

Itse ainakin tykkään ajella autolla ja ajelisin enemmänkin, ja tehokkaammalla autolla, jos olisi enemmän rahaa. Toisaalta tykkään ajaa pyörälläkin, mutta kun joutuu 300km suuntaansa siirtymää ajelemaan aina välillä, niin tähän valitsen auton. Ei sitä autoa Helsingissä, tai muussakaan isossa kaupungissa, välttämättä tarvikaan, mutta aika paljon suomalaisia asuu semmoisissa paikoissa missä autoa tarvitsee.

Ketjureaktio
10.05.2012, 12.17
Like :)


Piti taas tehdä tutkimusta kun pyöräilin Tuomarilan aseman kohdalla seisseen Turtsalle Helsingin suuntaan odottavan autojonon ohi. 80%:ssa autoja oli ratintakana yksittäinen mies, 10% nainen ja 10% ammattiautoilua. Lähijunassa taas keski-ikäinen mies on todellinen harvinaisuus. Mikä siinä mahtaa olla että perus läskimahainen suomalaismies ei kykene liikkumaan lihasvoimin kuin sen kodin ja parkkipaikan väliä - aikuisiän diabetes tuhonnu jalat suurimmalta osalta vai mitä? Tuo ryhmä kun saataisiin pois autoistaan niin ruuhkatkin alkaisi varmasti helpottamaan.

Ja nämä tiet on jo nyt täysiä, pk-seudun pääväylien liikenteen on ennustettu noin tuplaantuvan seuraavan 20-vuoden aikana. Luulisi että punaniskaisinkin mersukuski tajuaa yhtälöstä sen, että täältä perhana loppuu kohta tila ja jotain pitäisi tehdä - pelkkien lisäkaistojen rakentaminen ei ole ratkaisu pitkällä tähtäimellä. Jos ihmiset saataisiin enenevissä määrin pyörän päälle/juniin/busseihin/metroihin niin sille pakolliselle yksityisautoille jäisi tilaa tulevaisuudessakin. Jokainen joka vaihtaa autonsa fillariin on poissa tukkimasta autoteitä, eli kuten olen aiemminkin sanonut, niin luulisi jokaisen autoilijan kannattavan pyöräteiden rakentamista jo ihan jo sujuvoittaakseen omaa liikennettään. Mutta liikkumisen puute on ilmeisesti ajanut tuon kansanryhmän aivot siihen tilaan että näin monimutkainen ajattelu on käynyt mahdottomaksi. Ehdotetaan käyttömaksuja ja muita fillaristeille, mitä tällä luullaan saavetettavan? .liisää autoilua ja sehän on kaikkien etu? Ideaalitilanne perusautoilijan kannalta tuntuisi olevan se, että kiellettäisiin kävely ja pyöräily ja lakkautettaisiin julkinen liikenne. Kun kaikki siirtyisivät autoilemaan niin kansantalous lähtisi hurjaan nousuun. Itse en tätä ajattelua oikein ymmärrä.

Kyllä mullakin on auto, mutta koska olen pyrkinyt rajoittamaan sillä liikkumisen vain "pakollisiin" ajoihin niin sillä tulee ajeltua todella vähän. Ja pääosin pyöräilevänä en ole osallistumassa liikenteentukkona autoilijoiden joka aamuisiin kriittisiin ajoihin, joten autoilijatkin saavat edes hieman helpomman työmatkan kun en anna omaa panostani kyseisiin kinkereihin.

Ketjureaktio
10.05.2012, 12.21
Voin lohduttaa, ei ole väärin tykätä autoista/autoilusta. Mutta se ei estä ajattelemasta järkevästi ja kannattamasta tarpeettoman yksityisautoilun, esim. työmatkaliikenne pk-seudulla suurissa määrin, vähentämistä tarvittavin keinoin.


LJL tätä kysyi jo edellisellä sivulla, että onko väärin tykätä autoista/autoilusta?

Itse ainakin tykkään ajella autolla ja ajelisin enemmänkin, ja tehokkaammalla autolla, jos olisi enemmän rahaa. Toisaalta tykkään ajaa pyörälläkin, mutta kun joutuu 300km suuntaansa siirtymää ajelemaan aina välillä, niin tähän valitsen auton. Ei sitä autoa Helsingissä, tai muussakaan isossa kaupungissa, välttämättä tarvikaan, mutta aika paljon suomalaisia asuu semmoisissa paikoissa missä autoa tarvitsee.

LJL
10.05.2012, 12.39
Voin lohduttaa, ei ole väärin tykätä autoista/autoilusta. Mutta se ei estä ajattelemasta järkevästi ja kannattamasta tarpeettoman yksityisautoilun, esim. työmatkaliikenne pk-seudulla suurissa määrin, vähentämistä tarvittavin keinoin.

Juu tottahan toki fillarilla ajetaan niin paljon kuin mahdollista/järkevää, itsekin ajan työmatkan Laaksolahti-Vallila 13,5km fillarilla jo pelkästään siitäkin syystä kun se on kivaa, ja tehokasta treeniaikaa, plus tietysti myös halvempaa, terveellisempää ja ympäristökin tykkää. Mutta autotkin on hienoja laitteita, ja siteeratakseni kummelin erityisasiantuntija Jaakko Parantaista, "mun mielestä autolla pitäisi ajaa, koska auto tykkää että sillä ajetaan".

-Lauri

Highlander
10.05.2012, 12.52
...ja tässä kyse siis ainoastaan liikenteen pienhiukkasista.


Pilkkihaalari tai pelastautumispuku päällä, kypärä päässä ja hengityssuojain naamassa kerrostalossa sisällä 24 h. Muokkaa pölynimurista pienhiukkasimurin ja päällystää sen foliolla. Teippaa vielä ikkunat ja oven pielet kiinni. Verhot myös alas ettei uv-säteily yllätä. Syö purkkisäilykkeitä sekä suolakeksejä ja odottaa yleistä hälytysääntä radiosta. Luultavasti elinikä pitenee joitakin päiviä tai sitten ei. Tää on mun seuraava suunnitelma :rolleyes:

Juha_H
10.05.2012, 12.57
Onpa noita nuorissakin ihmisissä ja varsin huomattavia määriä. Enemmän olisin näistä huolissani.
Mistä lie saaneet mallinsa. Itse olen miettinyt onko osasyynä pyöräilevään ja arkiliikuntaa arvostavaan elämäntapaani se, että omassa nuoruudessa faija ajeli 10km työmatkaansa pyörällä suhteellisen aktiivisesti siitäkin huolimatta että perheellä oli kaksi autoa. Lisäksi en muista että mua olisi ikinä kuskattu autolla mihinkään harrastukseen/kouluun tms. Kun nykytenavat katselee vierestä vanhempia jotka taittaa 500m kauppamatkaansa autolla ja saavat itse autokyydin paikkaan kuin paikkaan, niin tietäähän sen mihin asenteisiin tuolla kasvaa. Aikuisten pitäisi ymmärtää että oman itsekkään laiskuutensa lisäksi he toimivat myös roolimalleina nuorille ja heidän pitäisi käyttäytyä sen mukaan.

Musta on aika hurjaa että uusien koulujen pihoille suunnitellaan samanlaisia saattoliikennejärjestelyjä kuin vaikka suurille juna-asemille. Voisiko joku selvittää mitä tässä kahdenkymmenen vuoden aikana on käynyt, itse kun en muista että omina peruskouluaikoina yksikään koulukaverini olisi saanut vanhemmiltaan autokyytiä kouluun.

Smo
10.05.2012, 12.58
Otithan isoimalla bensakoneella mitä saa ettei tule pienhiukkasia ja nelivedolla jotta Stadissakin pärjää talvella?

Ihan vanha romu mutta moderneja kevyempänä kiihtyy kohtuullisesti niin on helppo ohitella. Nelivetoo ei tarvi jos on lumilapio. Mutta Stadissa talvella on oikeesti aika hurjaa, jossain landella olis paljon helpompaa. Ajoin mä sillä pari viikkoo sitten, kesärenkaat pitäs vaihtaa.

Ai offtopikkia?

Mikrometri
10.05.2012, 13.14
Ihan vanha romu mutta moderneja kevyempänä kiihtyy kohtuullisesti niin on helppo ohitella. Nelivetoo ei tarvi jos on lumilapio. Mutta Stadissa talvella on oikeesti aika hurjaa, jossain landella olis paljon helpompaa.
Ei se ole sen helpompaa. Kaupunki kun ei käy kuin 1,5m ei kaupungin maalla auraamassa ja lopun talonmies, kolaaja ja jne. löytyy eteisen peilistä. Neliveto on kyllä Stadin talvessa ehdoton valinta. Muualla voikin pärjätä ilman sitä.

Tuo että kouluihin joudutaan lapset viemään autolla johtuu ihan siirtolaisuuden lisääntymisestä. Tapa on tullut Englannista ja USA:sta.

Smo
10.05.2012, 13.32
Kyllä meillä Espoossa vanhemmat kuskas kouluun jos oli liian pitkä matka. Ja sit siellä vertailtiin vanhempien autoja. Ja mä ajoin jo ennen sitä aikaa lähikoulusta täysii rekan alle isossa alamäessä niin että pyörä meni rekan alle rusinoiksi, sivuluisussa ite jäin metrin päähän. Eikä rekka vaivautunut ees pysähtymään.

Täällä kylillä kun ajaa kerran kolmessa viikossa niin aika hyvön lumivallin nuo siihn auraa. Sit kun se vähän sulaa ja jäätyy niin ihan jännää on alkaa sitä autoo sieltä kaivaa. Tai sit oottaa et lumet sulaa.

Kolnaako
10.05.2012, 13.52
Olen ollut huomaavinani, että enemmän siirtolaisia on tullut muualta kuin Englannista ja USA:sta.

OJ
10.05.2012, 14.41
Ensimmäinen puute julkisissa on se että niillä kulkevan poppoon kanssa moni ei halua olla missään tekemisissä. Monelle riittää se kokeilu kerran vuodessa tai kahdessa niin heti ymmärtää että miksi kannattaa liikkua joko autolla tai fillarilla.
Tuo paskan puhuminen julkisista on täysin turhaa kunnes niihin saadaan edes eri matkustusluokat. Viherpiiperön narukassisivarin näkeminen aamulla kun pilaa heti koko päivän.
Kun se vaimoke liikkuu julkisilla, niin avioerohan siitä tulisi jos joutuisi ukkopahaa katselemaan edes sen työmatkan verran.

Mutta minkälaisessa osa-aikapaikassa ihmiset ovat duunissa jos ehtii kuskaamaan lapsia kouluun? Kateellisena vaan ihmettelen kun mun työpäivä on vähän pidempi kuin normaali koulupäivä. Ehkä nämä ovat sitten niitä siirtolaisia?

sakuvaan
10.05.2012, 15.21
Piti taas tehdä tutkimusta kun pyöräilin Tuomarilan aseman kohdalla seisseen Turtsalle Helsingin suuntaan odottavan autojonon ohi. 80%:ssa autoja oli ratintakana yksittäinen mies, 10% nainen ja 10% ammattiautoilua. Lähijunassa taas keski-ikäinen mies on todellinen harvinaisuus. Mikä siinä mahtaa olla että perus läskimahainen suomalaismies ei kykene liikkumaan lihasvoimin kuin sen kodin ja parkkipaikan väliä - aikuisiän diabetes tuhonnu jalat suurimmalta osalta vai mitä? Tuo ryhmä kun saataisiin pois autoistaan niin ruuhkatkin alkaisi varmasti helpottamaan.


Sulla on varmaan vapaamuurareiden kaikennäkevä silmä joka näkee myös menneisyyteen kuka on mahdollisesti istunut sen auton kyydissä ennenkuin se on siellä ruuhkassa jumissa.

Kuinkahan paljon angstia ja närää mun 5.9l diisel jenkkilavetti ja 29er maasturi kyydissä herättää kriittisissä, se on muuten hybridi, polttaa naftaa ja kumia.

Heh heh.

LJL
10.05.2012, 15.29
5.9l diisel jenkkilavetti

Nyt on puhe ns. oikeasta autosta! Intin Leopard-panssarivaunut muuten kuluttaa täydessä tohinassa arviolta 1000 litraa polttainetta tunnissa… Siinä on kukkahatuilla miettimistä. Mutta ajetaan me vaan pyörällä.

-Lauri

TaitettaVille
10.05.2012, 16.04
Ensimmäinen puute julkisissa on se että niillä kulkevan poppoon kanssa moni ei halua olla missään tekemisissä.


http://www.youtube.com/watch?v=gww9_S4PNV0&amp;sns=fb

kivimaa
10.05.2012, 16.34
Lähijunassa taas keski-ikäinen mies on todellinen harvinaisuus. Mikä siinä mahtaa olla että perus läskimahainen suomalaismies ei kykene liikkumaan lihasvoimin kuin sen kodin ja parkkipaikan väliä - aikuisiän diabetes tuhonnu jalat suurimmalta osalta vai mitä? Tuo ryhmä kun saataisiin pois autoistaan niin ruuhkatkin alkaisi varmasti helpottamaan.
Ja nämä tiet on jo nyt täysiä, pk-seudun pääväylien liikenteen on ennustettu noin tuplaantuvan seuraavan 20-vuoden aikana. Luulisi että punaniskaisinkin mersukuski tajuaa yhtälöstä sen, että täältä perhana loppuu kohta tila ja jotain pitäisi tehdä - pelkkien lisäkaistojen rakentaminen ei ole ratkaisu pitkällä tähtäimellä. Jos ihmiset saataisiin enenevissä määrin pyörän päälle/juniin/busseihin/metroihin niin sille pakolliselle yksityisautoille jäisi tilaa tulevaisuudessakin. Jokainen joka vaihtaa autonsa fillariin on poissa tukkimasta autoteitä, eli kuten olen aiemminkin sanonut, niin luulisi jokaisen autoilijan kannattavan pyöräteiden rakentamista jo ihan jo sujuvoittaakseen omaa liikennettään. Mutta liikkumisen puute on ilmeisesti ajanut tuon kansanryhmän aivot siihen tilaan että näin monimutkainen ajattelu on käynyt mahdottomaksi. Ehdotetaan käyttömaksuja ja muita fillaristeille, mitä tällä luullaan saavetettavan? .liisää autoilua ja sehän on kaikkien etu? Ideaalitilanne perusautoilijan kannalta tuntuisi olevan se, että kiellettäisiin kävely ja pyöräily ja lakkautettaisiin julkinen liikenne. Kun kaikki siirtyisivät autoilemaan niin kansantalous lähtisi hurjaan nousuun. Itse en tätä ajattelua oikein ymmärrä.
Kyllä mullakin on auto, mutta koska olen pyrkinyt rajoittamaan sillä liikkumisen vain "pakollisiin" ajoihin niin sillä tulee ajeltua todella vähän. Ja pääosin pyöräilevänä en ole osallistumassa liikenteentukkona autoilijoiden joka aamuisiin kriittisiin ajoihin, joten autoilijatkin saavat edes hieman helpomman työmatkan kun en anna omaa panostani kyseisiin kinkereihin.

Hihii...
Jos katsotaan miten paljon suhteessa Kehä I:llä on joka aamupäivä "epäsujuvat" yhteydet, niin luulisi, että autoilijat olisivat vaatineet kaikenmaailman kriittisillä retkillä parempia, nopeampia ja sujuvampia ajoyhteyksiä jo aikoja sitten.
Edelleen olen sitä mieltä, että ottaen huomioon fillarin huonot tehot, niin fillari on todella yllättävän nopea liikenneväline keskustaan ja keskustassa verrattuna autoon.
Tietenkin tämä on suhteellista tämä nopeus, koska fillarin on hitaampi kuin auto. (Niinkuin auto on hitaampi kuin juna tai lentokone.
Mutta toisinpäin kääntäen, jos autoilijat järjestäisivät kriittisiä autoretkiä niin he vaatisivat yhteyksiä, joilla keskustaan saakka pääsisi 120 km/h, ja että ei olisi ruuhkia.

Minusta fillari on oikein kätevä, helppo ja nopea liikenneväline Helsinkiin ja Helsingissä. Mutta koska kriittiset näyttävät olevan täysin päinvastaista mieltä, niin rupean kohta pakosti ajattelemaan, että näin on koska minulla on hyvä fyysinen kunto ja heillä ei.
Miten muuten on selitettävissä tämä möly sujuvuuden vaatimisen ympärillä? Pyöräily on liikuntaa omin voimin ja tuntuu myös siltä, eli on rankempaa kuin autolla ajo ja kriittisten energiat ei nyt riitä harvaa useampiin pysähtelyihin ja liikkellelähtöihin. Pitäisi päästä rullailemaan kevyesti ilman niitä. Sehän se tässä on takana, eikö vain.


Toinen vähitettellen esilletuleva asia on että kriittisten pyöräretkien järjestäjillä ei varmaan tosiaan ole kokemusta autoliikenteen "sujuvuudesta" Helsingissä, eikä tajua siitä, että kyllähän siellä joutuu kiertämään ja kaartamaan, ja ajamaan yksisuuntaisia katuja monimutkaisestikin ennenkuin pääsee autolla sinne minne oli menossa. Pitää tietää ne parhaat reitit että ajo sujuu sujuvasti ja nopeasti. Ulkopaikkakuntalainen varmaan ilman GPS:sää olisi ihan eksyksissä, tai ainakaan matkan sujuminen ei olisi kovin nopeaa.

Lisäksi kun autolla tulet keskustaan, löydät parkin, niin kyllähän usein on edessä 10-15 minuutin kävely. Kun fillarilla ajaa keskustan poikki 20 minuutissa ja on siis menossa jonnekkin, niin fillarin voi parkeerata tasan siihen paikan eteen. Autolla ajat sen 10 min ja sitten etsit parkkia 10 min ja sitten kävelet 10 min kohteeseen. Tosi autoilijaystävällistä ja TÄYSIN heidän ehdoillaan suunniteltu kaupunki, vai mitä? (Joo-o, näin te väitätte!)

Niin, ja maksat parkkeerauksesta, joka tuo Helsingille tuloja. (Miksei autoilijat vaadi ilmaista parkkeerausta kriittisesti? Sitten maksat autoveroa, polttoaineen arvonlisäveroa, autokoulua, vakuutusta, huoltoa, varaosia, autonpesua. Lopuksi romuroopet tekevät bisnestä autonromustasi. Fillarinkorjaus työllistää vain keväällä ja ihmiset osaavat itsenkin korjata velojaan.
Että jos väität ettei autoilulla ja liikenteellä ole merkittävää työllistävää vaikutusta niin... äh. Jo yksistään varmaan Helsingin kaupungin valtiolta saamat rahat autoteiden rakentamiseen on huomattava rahasumma, jolla siis myös työllistetään huomattava määrä ihmisiä. Myös joukkoliikenne työllistää huomattavan määrän ihmisiä. Pyöräily työllistää arviolta kourallisen.

Helsingin autopääväylät ovat sujuvat, mutta sillä ei ole tekemistä fillaroinnin estämisen kanssa toisin kuin luulet, niitä ei todellakaan sen vuoksi ole rakennettu, vaan ihan maalaisjärjellä, jotta liikenne sujuisi ylipäänsä. Muuten siellä keskustassa ne autot olisivat vielä enemmän myös niiden fillaroitsijoiden ja jalankulkijoiden tiellä. Ja kyllähän, kuten itsekin huomautat, niin se autoliikenne on ruuhka-aikaan ruuhkaista. Että missähän se silloin näkyy se väittämäsi autoliikenteen kaistojen parempi sujuvuus suhteessa pyöräilyyn?
Ja kuinkakohan moni fillaroitsija jaksaa odottaa punaisissa valoissa minuutteja. Ja jos ei edes ehtisi yhdellä tai kahdella kierrolla edes risteyksestä kuten usein käy monessa paikassa.
Kyllä siinä kriittinen fillaroitsija jo olisi repinyt ajohousunsa sataan kertaan.

Että relatkaa vähän. Autoja ei ole keksitty siksi että kiusattaisiin fillaroitsijoita ja autoilijat on ihan eri motiivit ajaa autolla kuin fillaroitsijoiden kiusa.
Mistä te olette keksineet kuitenkin sellaisen ajatuksen? Tämä minua kiinnostaa.

kivimaa
10.05.2012, 16.45
...että kyllähän siellä joutuu kiertämään ja kaartamaan, ja ajamaan yksisuuntaisia katuja monimutkaisestikin ennenkuin pääsee autolla sinne minne oli menossa. Pitää tietää ne parhaat reitit että ajo sujuu sujuvasti ja nopeasti. Ulkopaikkakuntalainen varmaan ilman GPS:sää olisi ihan eksyksissä, tai ainakaan matkan sujuminen ei olisi kovin nopeaa...


Pidemmällä viedyllä anlyysillä selittyy miksi keskustaan suuntautuvassa autoliikenteessä on miehiä enemmistö. Nääs naiset eivät halua eksyillä siellä ja se on heille paljon epäsujuvampaa koska ovat epävarmempia ja "huonompia" kuskeja. Siksi käyttävät mielummin julkisia keskustaan mennessään, ja tosiaan jos autolla menevät niin jättävät auton kauemmas keskustasta ja vaikka jatkavat julkisilla tai kävellen.

Että todellakin, teidän kriittisten taju autoilijoiden liikenteen "sujuvuudesta" on todella mustavalkoista vastakkainasettelua, jota käytätte itsekkäästi omien tarkoitusperienne ajamiseen.

Sieltä mistä minä asiaa katson, niin olen sitä mieltä että teillä on vielä paljon opittavaa kriittisessä ajattelussa.

kivimaa
10.05.2012, 16.55
Ensimmäinen puute julkisissa on se että niillä kulkevan poppoon kanssa moni ei halua olla missään tekemisissä. Monelle riittää se kokeilu kerran vuodessa tai kahdessa niin heti ymmärtää että miksi kannattaa liikkua joko autolla tai fillarilla.
Tuo paskan puhuminen julkisista on täysin turhaa kunnes niihin saadaan edes eri matkustusluokat. Viherpiiperön narukassisivarin näkeminen aamulla kun pilaa heti koko päivän.

Mä olen jotenkin ajatellut, että joukkoliikennettä käyttää fiksut ihmiset.
Minäkin käyttäyisin, jos se vain toimisi. Olen jopa valinnut asuinpaikkani sen mukaan että voisi käyttää joukkoliikennettä.

Minulle toimimaton joukkoliikenne tulee todella kalliiksi: asunto on kallilta paikalta ja joudun pitämään autoa kuitenkin.
Minulta on varastettu kaksi fillaria.

Että jos ruvetaan laskemaan, niin edullisimmaksi tulisi asua jossain huitsin nevadassa, ja saisi vielä verotusedunkin työmatkakuluissa siitä.

Suorastaan idioottimaista edes yrittää ajatella, että joku muu kuin autoilu olisi fiksuinta taloudellisesti.

Että kriittiset, todellakin, sitä laskemista voisi harjoittaa niiden liikkuvien ihmistenkin puolesta, eikä pelkästään yli-idealistisesta norsunluutornistanne. (Anteeksi huono vertaus, mutta se on vain kielikuva jonka kaikki selkeästi ymmärtävät mitä se tarkoittaa, siis tuo norsunluutorni).

samooja
10.05.2012, 17.02
Olen käyttänyt junaa, metroa ja linja-autoa kuluneen vuoden aikana muutaman kerran. JA siellä tosiaan on ne fiksut ihmiset. Sekakäyttäjiä. Tuossa yhtenä aamuna katselin kun vartijat paini puukkomiehen kanssa metrossa. Itse koen turvattomuutta yleisissä. Linja-auto oli ainoa jossa oli rauhallista, mutta siellä haisee parfyymi.

kpyora
10.05.2012, 17.19
Lähijunaliikenne on kaupunkimaisen asutuksen liikennemuoto. Suomesta puuttuu vain se kaupunki. Täällä julkinen liikenne ei todellisuudessa kilpaile yksityisen kumipyöräliikenteen kanssa: ei henkilöauto- eikä fillariliikenteen. Vain loparit käyttävät julkista liikennettä säännöllisesti.

juminy
10.05.2012, 18.18
Mikä on lopari? Hyvien yhteyksien äärellä asuva ja työskentelevä henkilö? Olin ennen lopari kun silloisen työnantajan järjestämä toimisto oli keskustassa, mutta nykyään käyn töissä Ass-Poossa. No kyllä sinnekin pääsee, mutta eihän se tietenkään mukavaa ole.

Suomessa on sen verran vaikea ihmisten elää keskenään kaupungissa - kun maaltamuutto on pahasti kesken - että julkisissa/liikenteessä/younameit on hankalaa toisten käyttäytyä ja toisia sitten pelottaa (kuten mikrometri ja samooja tunteistaan kertovat). Se on se kolmas sukupolvi maaltamuuttaneesta laskien kun saattaa sopeutua siihen, että ikkunasta näkyy muutakin kuin metsää ja joskus joku tulee vastaan. Itse olen kolmatta sukupolvea maaltamuuttaneesta laskien vain äidin puolelta ja sitten vielä asunut kaupunkia ympäröivässä periferiassa ikäni, joten olen melkolailla toivoton kaupunkiin sovitettava, mutta ehkä lapseni jo jotenkin kykenevät pärjäämään pikkukaupungissa.

Mitä tuohon itse aiheeseen tulee, niin kaupungissa nyt aina joku esittää jotain mielipidettä tai pitää mukavaa jollain tavalla. Tuohon Kriittiseen Pyöräretkeen ehkä kannattais sen kummemmalla ressilä suhtautua. Kaupungissa on muista ihmisistä johtuvia lieveilmiöitä (kuten narkkarivero, joka hetken taas vitutti tuossa alkuviikosta, mutta olen jo toipunut), joihin ehkä kannattaa suhtautua aika kevyesti, ettei ihan kaikki aika mene nykymaailman menoa ja itseä huonompia ihmisiä kauhistellessa.

Mikrometri
10.05.2012, 18.30
Se on muuten vale ettei täällä osata suunnitella. Pitää vain nainen olla arkitehtinä. Juuri tänään kehuin. Kun tulee kotiin niin postilaatikko on niin että voi autosta ikkunasta ottaa postit kun kääntyy kotiin. Aukeaa sivulle juuri oikein. Autot voi jättää heti pääoven kummallekkin puolelle. Vesiletku on seinässä valmiina. Varastossa on rosterikoukut valmiina katossa missä fillarit joita ei käytetä säilytetään. Räystäät on niin pitkät että voi niiden alla säilyttää fillareita. Heti kun tulee sisään niin on kampeiden pesumahdollisuus. Pyykkiä ei pestä saunan pesuhuoneessa, kylpyhuoneet ja keittiö on riittävän kokoiset jne...

Lisää naisia insinööreiksi ja arkitehdeiksi taitaa lopulta olla se ongelma.

Mikrometri
10.05.2012, 19.17
Nyt on puhe ns. oikeasta autosta! Intin Leopard-panssarivaunut muuten kuluttaa täydessä tohinassa arviolta 1000 litraa polttainetta tunnissa… Siinä on kukkahatuilla miettimistä. Mutta ajetaan me vaan pyörällä.

-Lauri
Niin minäkin ajan aina fillarilla. Monesti aina veneellekin Hietsuun. Tuuletin aina konehuoneen. Aukaisin konehuoneen niin kysyivät että paljonko tuo ottaa tunnissa?
80L 95 oktaanista. Koneen päällä luki 5,8L King Cobra. Bensakone. Native 16 Valves. 400L paloi aina 5h.

Southpaw
10.05.2012, 19.57
Mistä lie saaneet mallinsa. Itse olen miettinyt onko osasyynä pyöräilevään ja arkiliikuntaa arvostavaan elämäntapaani se, että omassa nuoruudessa faija ajeli 10km työmatkaansa pyörällä suhteellisen aktiivisesti siitäkin huolimatta että perheellä oli kaksi autoa. Lisäksi en muista että mua olisi ikinä kuskattu autolla mihinkään harrastukseen/kouluun tms. Kun nykytenavat katselee vierestä vanhempia jotka taittaa 500m kauppamatkaansa autolla ja saavat itse autokyydin paikkaan kuin paikkaan, niin tietäähän sen mihin asenteisiin tuolla kasvaa. Aikuisten pitäisi ymmärtää että oman itsekkään laiskuutensa lisäksi he toimivat myös roolimalleina nuorille ja heidän pitäisi käyttäytyä sen mukaan.

Musta on aika hurjaa että uusien koulujen pihoille suunnitellaan samanlaisia saattoliikennejärjestelyjä kuin vaikka suurille juna-asemille. Voisiko joku selvittää mitä tässä kahdenkymmenen vuoden aikana on käynyt, itse kun en muista että omina peruskouluaikoina yksikään koulukaverini olisi saanut vanhemmiltaan autokyytiä kouluun.

Tuota vuodatusta ei voi hyvällä tahdollakaan kutsua edes yleistykseksi. Täyttä BS:a ja realismin puutetta. Olen asunut Stadissa koko elämäni ja huolehtinut 3:n skidin harrastuksista (fudis, koris, golf). Samana päivänä useampia treenejä joten ei voi kuin huvittuneesti naureskella Juha H:n naiville viherpipertämiselle. Auto on ainoa käyttökelpoinen "liikuntamuoto" reaalimaailmassa.

Stadin joikkoliikenne ei käytännössä toimi OK kuin tilanteessa, jossa päätepiste on lähellä Rautatieasemaa. Itsellä duunimatka hoituu joko kävellen 40 min, fillarilla 15 min, julkisilla 40 min (1 pakollien vaihto, kun sivuttailiikenne ei toimi) tai autolla 6 min. Mikähän mahtaakaan olla valintani, kun pitää sprigi päällä duunissa hiihtää asiakkaiden luokse? BTW Co2-päästöt ei hirveesti vaikuta valintaani

Täytyy avautua sen verran, että jo ennen hiilariunelman hankintaa autot ovat olleet intressipiirissä. Valintakriteerinä yli 300 BHP ja 400 Nm. Ja edelleen nautinto voittaa fillaroinnin:)

Itse asiaan, eli en oikein ymmärrä sitä, miten joku voi kuvitella autoilun vaikeuttamisen tahi teiden tukkimisen vaikuttavan positiivisesti fillarointimahdollisuuksiin. Positiivinen demonstrointi on OK, mutta tuo kiusanteon kautta viestintä on lapsellista IMHO.

Olin muutama vuosi sitten duunissa Lontoon Cityssä ja asustelin siellä päin perheeni kanssa. Joka viikko jossain päin Lontoota tapettiin/raiskattiin lapsi. Ei tullut kuuloonkaan lähettää lapsia omin päin kouluun. Itse asiassa moinen oli kielletty koulun puolelta. Täällä lintukodossa ei tietenkään olla (vielä) samassa tilanteessa, mutta mielestäni on helvetin lapsellista olla miettimättä muuttuvaa todellisuutta hieman pidemmällä perspektiivillä. En oikein keksi mitään syytä, miksei Suomessa tilanne menisi samaan suuntaan. Koville ottaa olla leimautumatta rasistiksi tms, mutta globalisaatiolla on veronsa...
Valitettavasti en näe muuta järkevää kehityssuuntaa kuin yksityisautoilun kautta tapahtuvan infran kehittämisen. Ja tämä ei mielestäni poissulje pyöräilemisen mahdollistamista ja kehittämistä.

Kärjistäen ja yksinkertaistaen näen itseni enneminkin kiikaritähtäimen takana kuin kriittisiin pyöräretkiin osallistujana.

kpyora
10.05.2012, 20.00
Lähijunaliikenne on kaupunkimaisen asutuksen liikennemuoto. Suomesta puuttuu vain se kaupunki. Täällä julkinen liikenne ei todellisuudessa kilpaile yksityisen kumipyöräliikenteen kanssa: ei henkilöauto- eikä fillariliikenteen. Vain loparit käyttävät julkista liikennettä säännöllisesti.

Matsuma
10.05.2012, 20.03
Auto on ainoa käyttökelpoinen "liikuntamuoto" reaalimaailmassa.


Tämä on aika huvittava heitto ottaen huomioon, että 50% stadilaisista ei omista autoa ;)
Se on luksusta, jos voi elää sellaista elämää, ettei ole riippuvainen autosta.

juminy
10.05.2012, 20.12
Se on luksusta, jos voi elää sellaista elämää, ettei ole riippuvainen autosta.Minulle ehkä onkin, jollekin toiselle ei. Ja jos haluaa sen auton helpottamaan tarpeitaan edes toisinaan, niin harva pitää kovin pahana sitä "riippuvuutta".

Matsuma
10.05.2012, 20.26
Minulle ehkä onkin, jollekin toiselle ei. Ja jos haluaa sen auton helpottamaan tarpeitaan edes toisinaan, niin harva pitää kovin pahana sitä "riippuvuutta".

Kyllä se on aika yleistä, että ihmiset tuskailevat autonsa kanssa. Mutta kun on pakko, niin minkäs teet.

Mikrometri
10.05.2012, 21.51
Kyllä se on aika yleistä, että ihmiset tuskailevat autonsa kanssa. Mutta kun on pakko, niin minkäs teet.
Minä vien aina auton huoltoon kun sillä on ajettu 10tKm. Nyt maksaa Espoo.

quubba
10.05.2012, 21.54
Olin muutama vuosi sitten duunissa Lontoon Cityssä ja asustelin siellä päin perheeni kanssa. Joka viikko jossain päin Lontoota tapettiin/raiskattiin lapsi. Ei tullut kuuloonkaan lähettää lapsia omin päin kouluun. Itse asiassa moinen oli kielletty koulun puolelta. Täällä lintukodossa ei tietenkään olla (vielä) samassa tilanteessa, mutta mielestäni on helvetin lapsellista olla miettimättä muuttuvaa todellisuutta hieman pidemmällä perspektiivillä. En oikein keksi mitään syytä,

Pahoittelen, että menee vähän off-topiciksi, mutta toivoisin hieman faktoja peliin (... joten kaivoin ne 5 minuutissa netistä, löytyy alta). Itse asustan Pohjois-Englannissa, ja tämä jos mikä on lintukotoa faktojen valossa. Mutta ei tilanne ole järin huono Lontoossakaan. Henkirikoksia tapahtuu jopa vähemmän kuin Suomessa, ja seksuaalirikoksia aika maltillisesti enemmän. Tuosta voit summailla todennäköisyyksia joutua moisen rikoksen uhriksi... On erittäin harmillista, jos yleinen ilmapiiri on sellainen, ettei mihinkään voi mennä jalan tai pyöräillen (saati sitten julkisilla, kuten joku tässä ketjussa pelkäsi), koska siellä liikkuu kaikenmaailman alemman luokan ihmistä ja rikollista. Se, että ihmiset _tuntevat_ olonsa uhatuiksi on toki huono asia, mutta se korjaantuisi nimenomaan sillä, että ihmisiä (niitä tavallisia työssäkäyviä) olisi liikenteessä, ei omien autojensa sisällä, vaan julkisilla, kävellen tai vaikka sitten pyöräillen. Ja en minäkään lähettäisi yhtäkään lasta sompailemaan keskiverto Lontoon kadulle etsimään koulureittiään, mutta sillä ei ole mitään tekemistä rikollisuudeen kanssa. Vaan liikenteen.

Jaan kyllä pelkosi siitä, että Suomessa ollaan menossa samaan suuntaan kuin UK:ssa -- nimittäin siihen, että kukaan ei uskalla ulkona liikkua valaisemattomilla alueilla pimeään aikaan, vaikka todellisuudessa rikoksen uhriksi joutuminen on ihan yhtä epätodennäköistä kuin aina ennenkin. Tällä pelolla on tosin se vaikutus, että a) ihmiset alkavat liikkua yhä enemmän paikasta toiseen autoillaan, b) he opettavat (/velvoittavat) tämän saman tavan lapsilleen tehden heille ehkä yhden elämänsä isoimmista karhunpalveluksista.

Autoa toki tarvitsee lähes välttämättä moneenkin tarkoitukseen, mutta lasten koulun vieminen ei toivottavasti ole niistä yksi vielä piiitkään aikaan.

En oikein jaa kriittisten pyöräretkien innostusta järjestää tapahtumia monta kertaa vuodessa (haitta muulle liikenteelle jne.), mutta aika ajoin on ihan hyvä muistuttaa päättäjiä pyöräilyoloista sekä julkisuuden myötä (toivottavasti) innostaa ihmisiä kulkemaan fillarilla arkimatkojaan.



... tilastoja:

Lontoo:
Asukkaita: 7 825 200 (http://en.wikipedia.org/wiki/London)
Henkirikoksen uhreja* viim. 12 kk aikana: 103 (http://www.met.police.uk/crimefigures/)
Raiskauksen uhreja viim. 12 kk aikana: 3334 (0.43 per tuhat asukasta)
(Kaikki) muut seksuaalirikokset: 6787 (sis. lapsen seksuaalisen hyväksikäytön)

Suomi:
Asukkaita: 5 405 000 (http://en.wikipedia.org/wiki/Finland)
Henkirikoksen uhreja* 2011: 114 (http://www.stat.fi/til/polrik/2011/polrik_2011_2012-04-02_tau_001_fi.html)
Raiskauksia 2011: 1039 (0.19 per tuhar asukasta)
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: 1 682
Muut seksuaalirikokset: ??

*) Tappo, murha surma / Murder, Manslaughter, Corporate Manslaughter and Infanticide. (Ja ei, Helsinki ei erotu koko maasta rikosten keskittymänä, kts. http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Maakunnissa+enemm%C3%A4n+henkirikoksia+kuin+Helsin giss%C3%A4/1135233424670)

Mikrometri
10.05.2012, 22.37
Kyllä se on aika yleistä, että ihmiset tuskailevat autonsa kanssa. Mutta kun on pakko, niin minkäs teet.

Kettutyttöjen kanssa ja Dacia.

Otan osaa.

Mikrometri
10.05.2012, 22.52
Onhan meidän täällä Espoossa helppo elää kun ei ole senttiäkään velkaa.

kivimaa
10.05.2012, 23.46
Kyllä se on aika yleistä, että ihmiset tuskailevat autonsa kanssa. Mutta kun on pakko, niin minkäs teet.

Niin, olisihan se mukavaa kun voisi aina muuttaa työpaikan viereen, silloinkin kun se vaihtuu. Vieressä olisi kauppa, samoin lasten päivätarha, koulu, ne vanhat vanhemmat ja veljen lapset, joita hoidetaan. Samoin harrastus. (Olisi tosi kiva, että Helsinkiin mahtuisi hepatkin. Niin nyt ehdotat, ettei ratsastusta tarvitse harrastaa, vai mitä. No jos minä luovun hevosista, niin luovu sinä siitä rakkaimmastasi harrastuksestasi, eli vaikka viherpiipertämisestä).

Siinä on yhtälö. Kerro se kaikella sillä ihmismäärällä, joka ei asu Hesassa tai jo muuten unelmiensa asuinpaikassa, jossa yllämainitut osatekijät ovat talvellakin fillaroitavan matkan päässä niitten kakaroittenkin kanssa (plus ne kauppamatkat).

Sitten saat jonkimoisen käsityksen, että pyöräilyyn siirtyminen ei ole suurelle määrälle ihmisille niin yksinkertainen juttu kuin sinä ideaalisesti ajattelet sen olevan.

Autoilijoiden joukossa on tietysti niitäkin jotka yksinkertaisesti pitävät autoilusta, autoista ja muusta moottoriurheilusta. Tai vaan pitävät autoilua miellyttävänä ja helppona tapana liikkua. Ei tarvitse liukastella Suomen talvessa ja murtaa luitaan.

Todellakin, autot eivät ole kehitetty sitä varten että ne häiritsevät fillarointiasi, haittaavat liikkumista ja aiheuttaisivat maailmatuhoutuu-angstia.
Valiettavasti se vain vaikuttaa olevan käsityksesi.
Olisit todella avaavaa ymmärtää mistä olet sellaisen käsityksen saanut.

Mutta niinhän se on, että kriittisesti asioihin suhtautuvista ei tarvitse piitata ja minullekaan siis mitään vastata.

kivimaa
10.05.2012, 23.57
Olen käyttänyt junaa, metroa ja linja-autoa kuluneen vuoden aikana muutaman kerran. JA siellä tosiaan on ne fiksut ihmiset. Sekakäyttäjiä. Tuossa yhtenä aamuna katselin kun vartijat paini puukkomiehen kanssa metrossa. Itse koen turvattomuutta yleisissä. Linja-auto oli ainoa jossa oli rauhallista, mutta siellä haisee parfyymi.

Mun äiti käyttää joukkoliikennettä koko ajan tosi paljon eikä häntä pelota.

kivimaa
11.05.2012, 00.05
A) Muutetaan kaikki lähiöiden jengi Helsingin niemelle + B) kaikki fillarointi innokkaat muuttaa lähiöihin.

Näin, asioiden ollessa kuten kohdassa A, niin Audi miehet eivät enää halua asioida Hesassa.
Lähiöiden porukalla ei ole kuitenkaan varaa autoihin. Autoliikenne siis vähenee huomattavasti.
Kohta B varmistaa lopullisesti tämän, koska jos Hesaan tulee asiaa, niin B kohdan mukaisesti jengi pyöräilee Hesaan, jos sinne sattuis tulemaan jostain kumman syystä asiaa.
Niin ja kehillä autoliikenne vähenee myös, koska ihmiset ovat innokkaita fillaroimaan, vuoden ympäri tietysti. Kehien varteen saadaan varmaan mahdutettua erinomaisen leveät fillarointikaistat kun autoliikenne on kehillä vähentynyt.

Problem solved, ja kaupungilta ei ole kulunut latiakaan. Päinvastoin, palkitaan Nobel palkinnolla upeasta ja tehokkaasta kaupunkisuunnittelusta. Takuulla Köpiksessä ja Amsterdamissa ja varsinkin Tuhkolmassa ihastellaan! Seuraavat vielä perässä, ajatelkaas sitä!

Nyt jäämme vain odottamaan kuinka ainakin 50% Hesalaisista innoikkaina tarttuu muuttopuuhiin. Hehän ovat valmiita mihin tahansa vain jotta fillarointia edistetään.

:)

mkpaa
11.05.2012, 00.54
Todellakin, autot eivät ole kehitetty sitä varten että ne häiritsevät fillarointiasi, haittaavat liikkumista ja aiheuttaisivat maailmatuhoutuu-angstia.
Valiettavasti se vain vaikuttaa olevan käsityksesi.
Olisit todella avaavaa ymmärtää mistä olet sellaisen käsityksen saanut.

Sitten, kun autot kulkee pyhällä hengellä tuota ongelmaa ei enää ole, mutta siihen asti muiden autoilu on minulta pois, kun se saastuttaa, kuluttaa ja aiheuttaa turhaa työtä. Autot ovat erittäin hyödyllisiä, mutta niitä käytetään tällä hetkellä huonosti.
Kriittisiin tämä ei nyt taas liity mitenkään. Niiden tavoitteena on vain, että pyörät otetaan huomioon kaupunkisuunnittelussa ja lainsäädännössä sekä liikenteessä yleensä.

kivimaa
11.05.2012, 02.33
Sitten, kun autot kulkee pyhällä hengellä tuota ongelmaa ei enää ole, mutta siihen asti muiden autoilu on minulta pois, kun se saastuttaa, kuluttaa ja aiheuttaa turhaa työtä. Autot ovat erittäin hyödyllisiä, mutta niitä käytetään tällä hetkellä huonosti.
Kriittisiin tämä ei nyt taas liity mitenkään. Niiden tavoitteena on vain, että pyörät otetaan huomioon kaupunkisuunnittelussa ja lainsäädännössä sekä liikenteessä yleensä.

Nyt sanon että älä viitsi väittää että niiden tavoitteena on vain että otetaan huomioon.

Jos luet ja ymmärrät lukemaasi niin näille kavereille ei todellakaan esim. joukkoliikenteen huomattava parannus ole mikään ratkaisu vaan pyöräily. Siis myös talvipyöräily. Suurimmalle osalle liikenteessä liikkujista suurimman osan liikkumisista. (Vai voihan se olla, että toinen vaihtoehto liikenteen päästöjen vähentämisen on makeat talviunet. Tätä ei kyllä ole mainittu missään...)

Ja kriittiset kyllä vastustavat autoilua juuri mainitsemistasi syistä.
Autoilu ei tee ihmistä hyvemmäksi eikä pahemmaksi, ei laiskaksi, ei läskiperseeksi, eikä ajattelemiseen kykenemättömäksi. (Fanatismissa viimeksimainittu onnistuu kuitenkin varsin kirkkaasti.)

Mutta joo, heti kun yksin kriittinen tulee mun kaa joka päivä ajamaan pyörällä kelissä kun kelissä kaikki mun ajot, niin sitten mä jotenkin uskon tyyppejä. Siihen saakka mä uskon, että joukkoliikennettä pitää parantaa ensisijaisesti.

P.s. Laskehan autoilun sulle tuomat hyödyt, koko elämäsi ajalta, ja vertaa niitä sitten sen aiheuttamiin haittoihin.

mkpaa
11.05.2012, 05.32
Heh. En ole itse ajatellut noihin osallistua, mutta tiedän kyllä monia, jotka ovat niissä käyneet. Voisit osoittaa sormella niitä joukon fanaatikkoja sen sijaan, että yleistäisit koko porukkaan. Aika monet menee mukaan ihan muuten vaan, koska ne on hauskoja tapahtumia, joissa voi tavata muita pyöräilijöitä.

Autoilu on säästänyt aikaa ja kuluttanut rahaa. Suurin ilo autoista on ollut, että ne kuljettavat tavaroita ja yhdessä tieverkon kanssa lisäävät turvallisuutta, koska apu pääsee tarvittaessa nopeasti paikalle. Henkilökohtaista haittaa minulle ei autoista ole ollut, jos ei lasketa hengitettyjä pakokaasuja ja kiviä.

Vilhelm V
11.05.2012, 07.51
Kärjistäen ja yksinkertaistaen näen itseni enneminkin kiikaritähtäimen takana kuin kriittisiin pyöräretkiin osallistujana.

Ovatko tähtäimessä kriittisiin pyöräretkiin osallistujat? Kärjistäminen ja yksinkertaistus kuuluvat nettiurputukseen, mutta tämä kommentti on uhkausluonteensa vuoksi poikkeuksellinen rimanalitus jopa tällä palstalla.

AJR
11.05.2012, 08.12
Heitetääs tänne väliin taas tällänen muistutus hepon sivuilta: "Kriittinen pyöräretki nostaa esiin pyöräilyolosuhteiltaan ongelmallisia kohtia Helsingissä. Tapahtumalla muistutetaan autoilijoita, päättäjiä ja jalankulkijoita siitä, että pyöräilijät ovat merkittävä osa liikennettä ja pyöräilyn tarpeet on otettava huomioon suunnittelun ja rakentamisen kaikissa vaiheissa. Mielenosoituksen lisäksi on tarkoitus pitää hauskaa ja tavata erilaisia pyöräilijöitä." Keskustelu tahtoo ottaa mukaan myös koko Suomen autoilut/pyöräilyt/joukkoliikenteen...

Omasta mielestä ydinkeskustan ulkopuolella on hyvät pyörätiet ja paikkaan ku paikkaan pääsee helposti. Joitain vaarallisia kohtia löytyy kyllä... Ydinkeskustassa pyöräily onkin sitten aika ongelmallista pyöräteitä pitkin ellei tiedä mistä pitää kiertää, että pääsee sinne mihin haluaa. Kaikki (autot, pyörät ja jalankulkijat) kyllä mahtuu sinne liikkumaan, jos vaan kunnioitettais muitakin siellä liikenteessä. Jalankulkijat kävelee "sokeina" pyöräteillä, pyöräilijät kaahaavat tai ajelevat missä sattuu... Autot onneks pysyy kaistoillaan. :) Suurimmat ongelmat ydinkeskustassa pyöräilyssä on mun mielestä: puutteelliset pyörätieverkostot ja jalankulkijat pyöräteillä. Jos pyörätieverkostot olisivat kunnossa, ei fillareiden tarttis ajella jalankulkijoiden seassa ja ne pysyis poissa myös autojen tieltä. Jos jalankulkijat pysyis poissa pyöräteiltä, niin pyöräliikennekin sujuis paremmin. Kaikki onnellisia? Utopistinen ajatus kyllä ja aina sekaan mahtuu törttöilijöitä (autoilijoita, pyöräilijöitä ja jalankulkijoita).

Itse oon sekakäyttäjä, ajelen pyörällä/autolla/julkisilla kelin ja fiiliksen mukaan. Autolla työmatkat kehä 1:llä tuntuu älyttömältä, mutta säästää päivästä yli tunnin työmatkoista vs työmatka julkisilla tai fillarilla. Silti ajalen alle 5% matkoista autolla. Bussissa voi lueskella kirjaa tai vaan katella ulos ikkunasta. 16km työmatka on aurinkoisena päivänä kiva ajella pyörällä ja saa pirteemmän startin päivään kuin bussilla tai autolla. Kaikilla kolmella tavalla on omat hyvät ja huonot puolensa. Tänään tulin autolla, kun sataa ja bussilipusta on aika ja rahat finito...

Monella tuntuu olevan (tai lähes) nollatoleranssi jotain liikkumistapaa vastaan ja se johtaa yleensä siihen, että sitä liikkumistapaa mollataan surutta ja ylistetään sitä omaa liikkumistapaa. Ei kovin fiksua, vai?

Matsuma
11.05.2012, 08.16
Olisit todella avaavaa ymmärtää mistä olet sellaisen käsityksen saanut.

Mutta niinhän se on, että kriittisesti asioihin suhtautuvista ei tarvitse piitata ja minullekaan siis mitään vastata.

Jos sä et olisi niin jumissa noiden heppa-analyysiesi ja angsti-yhtölöiden kanssa, niin ymmärtäisit paremmin.

LJL
11.05.2012, 08.56
Ovatko tähtäimessä kriittisiin pyöräretkiin osallistujat? Kärjistäminen ja yksinkertaistus kuuluvat nettiurputukseen, mutta tämä kommentti on uhkausluonteensa vuoksi poikkeuksellinen rimanalitus jopa tällä palstalla.

Tuskinpa tuossa mitään konkreettista uhkausta - toivottavasti. Itse käsitin tuon lähinnä (tarpeettoman) jyrkkänä kielikuvana. Eiköhän se erimielisyys ja kriittisten pyöräretkien paheksunta tullut ilmi muutenkin.

-Lauri

mkpaa
11.05.2012, 09.51
Monella tuntuu olevan (tai lähes) nollatoleranssi jotain liikkumistapaa vastaan ja se johtaa yleensä siihen, että sitä liikkumistapaa mollataan surutta ja ylistetään sitä omaa liikkumistapaa. Ei kovin fiksua, vai?

Ongelma on hyvin tavallinen netissä, kun kommentit ovat irrallisia ja usein tarkoituksellisen provokatiivisia. Lopputulos on yleensä: http://www.hs.fi/viivijawagner/1329104044240 :)

Juha_H
11.05.2012, 10.03
Southpaw se Sipoonkorpi jossa ilmeisesti asut ei varsinaisesti ole Stadia vaikka Helsingin rajojen sisäpuolella onkin, luulisi että ikäsi Stadissa asuneena tämän tietäisit. Ja jopa Espoossa pystyi mun lapsuudessa liikkumaan kavereiden kanssa 15km päähän bussilla uimaan ihan ongemitta, vaikka ikää ei ollu kuin kymmenen verran. Kyllä lapset ne keinot liikkumiseen keksii ilman vanhempien autojakin. Muuten jaksa alkaa trollailuusi vastaamaan eli suosittelen siirtymään takaisin sinne Suomi24:n palstoille tasoistesi keskustelijoiden seuraan. Ja btw nuo ampumisuhkailut taitaa olla lain mukaan ihan rangaistavaa settiä.

Matsuma
11.05.2012, 11.24
Jos sä et olisi niin jumissa noiden heppa-analyysiesi ja angsti-yhtölöiden kanssa, niin ymmärtäisit paremmin.

Avaan tätä kommenttia hieman enemmän. Kivimaa, sun mielestä keskustan pyöräilyolosuhteissa ei ole mitään vikaa. Vika on pyöräilijöiden asenteissa ja ajonopeudessa. Siksi mielestäsi pyöräilyä edistävää politiikkaa ei tarvita, eikä sellaista edes ole olemassa. On vain viherpiipertäjien autoangstia. Pyöräkaistat ja pyörätaskut ovat mielestäsi tarpeettomia ja niiden tarkoitus on vain kiusata autoilijoita, joilla on jo nyt vaikeaa.

p bonk
11.05.2012, 11.45
Olen käyttänyt junaa, metroa ja linja-autoa kuluneen vuoden aikana muutaman kerran. JA siellä tosiaan on ne fiksut ihmiset. Sekakäyttäjiä. Tuossa yhtenä aamuna katselin kun vartijat paini puukkomiehen kanssa metrossa. Itse koen turvattomuutta yleisissä. Linja-auto oli ainoa jossa oli rauhallista, mutta siellä haisee parfyymi.

Jonkinlainen joukkoliikenneangsti alkaa kehittyä. Aina sinne tuntuu osuvan paikalle joku sekakäyttäjä, pummi, avohoitopotilas tai scheisselle haiseva yksilö. Johtopäätös on, että menen pyörällä tai puku päällä taksilla tai omalla autolla. Sääli, sillä Stadin joukkoliikenne on toimiva ja kätevä. Samoin Esboosta Stadiin. Esboon sisänen liikenne on lähinnä vitsi. Toisaalta onhan taksikin joukkoliikennettä, sehän ajaakin bussikaistaa.

Muuten propsit pyöräilyn olosuhteita ja reittejä puolustaville, jotka osaavat ottaa huomioon muutkin liikkumismuodot.

Halloo halloo
11.05.2012, 12.46
Tampereen liikenteestä.

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194742344654/artikkeli/puheenaihe+jalankulkija+on+kaupungin+kuningas.html

Matti Hirvonen on tutkinut miten Euroopan kaupungeissa on onnistuttu lisäämään pyöräilyä.
– Pyöräilystä on tehtävä helppoa, mukavaa ja nopeaa.
Yksi keino on erottaa selvästi omat väylät kävelijöille, pyörille ja autoille esimerkiksi käyttämällä kivetyksiä ja puita. Keskustaan tulevilla reiteillä pitää pysyä polkemaan lujaa, mutta keskustassa kaikki hidastavat.

p bonk
11.05.2012, 12.57
^ Eihän sellainen hidastaminen käy työmatkatempoilijalle tai flow-tilassa ajavalle hipsterille.

kivimaa
11.05.2012, 13.32
Quote: Alkujaan tämän lähetti kivimaa
Olisit todella avaavaa ymmärtää mistä olet sellaisen käsityksen saanut.
Mutta niinhän se on, että kriittisesti asioihin suhtautuvista ei tarvitse piitata ja minullekaan siis mitään vastata.

Quote ylläolevaan by Matsuma:
Jos sä et olisi niin jumissa noiden heppa-analyysiesi ja angsti-yhtölöiden kanssa, niin ymmärtäisit paremmin.

Lisäquote by Matsuma: Avaan tätä kommenttia hieman enemmän. Kivimaa, sun mielestä keskustan pyöräilyolosuhteissa ei ole mitään vikaa. Vika on pyöräilijöiden asenteissa ja ajonopeudessa. Siksi mielestäsi pyöräilyä edistävää politiikkaa ei tarvita, eikä sellaista edes ole olemassa. On vain viherpiipertäjien autoangstia. Pyöräkaistat ja pyörätaskut ovat mielestäsi tarpeettomia ja niiden tarkoitus on vain kiusata autoilijoita, joilla on jo nyt vaikeaa.

Kivimaan vastaus:

No ensinnäkin, kysyin juuri ymmärrystäni lisätäkseni, että mistä angsti autoja vastaan on tullut. Jotenkin olen elämässä oppinut, että jos ei ymmärrä niin kysyy. Jotkut ehkä käyttävät tähän telepatiaa, mutta valitettavasti minä en sellaiseen kykene.

Te tuotte kovasti esiin tällä palstalla, että keskustassa on mahdottoman huonot pyöräilyolosuhteet verrattuna juuri autoilun mahdollisuuksiin. Selitin, että minusta, sekä autoilevan, että pyöräilevän näkökulmasta ei mielestäni ole.

Minusta kun pyöräily kuten autoilu ovat keskustassa varsin sujuvaa. Pyöräilyhän on jopa sujuvampaa ruuhka-aikana kuin autoilu. Joten autoilun ja pyöräilyn vastakkainasettelulla ei ole mielestäni funktiota.
Te kuitenkin vastakkainasettelette nämä. Miksi?

Jos luet ajatuksella kirjoitukseni, niin huomaat, että en ole puhunut ettei autoilun ja pyöräilyn olosuhteissa olisi mitään vikaa. Olen kirjoittanut, että verrattuna toisiinsa niin toinen ei ole toista huonompaa kun asiaa katsotaan puhtaasti liikkumisen sujuvuutta ja nopeutta verraten.

Kyllä, olen erittäin vahvasti sitä mieltä, että viimeisen 5 vuoden aikana sellaisten pyöräilijöiden määrä on lisääntynyt, joilla on asenteissa vikaa mitä tulee liikenteessä liikkumiseen.

Luulen, että ajattelet, että kun ihminen rupeaa pyöräilemään niin hän muuttuu muutenkin.

kivimaa
11.05.2012, 14.33
Suomessa kriittisen massan pyöräilyn edistämiseksi muodostavat ne autoilevat, autoilusta pitävät keski-ikäiset miehet.
Kun heidät saadaan siirtymään pyörän selkään, asiallisin nopeuksin klv:llä, homma on hoidettu.

Heidät saadaan innostumaan pyöräilystä joillain muilla keinoilla kuin autoilun ja pyöräilyn mustavalkoisella vastakkainasettelulla.

sakuvaan
11.05.2012, 15.06
Ja btw nuo ampumisuhkailut taitaa olla lain mukaan ihan rangaistavaa settiä.

Et näemmä koskaan ole ollut mersun kyydissä.

Heh heh.

Matsuma
11.05.2012, 15.12
Heidät saadaan innostumaan pyöräilystä joillain muilla keinoilla kuin autoilun ja pyöräilyn mustavalkoisella vastakkainasettelulla.

Onko sun mielestä maahanmuuttokriittisyys ja rasismi sama asia?
Joku voisi väittää, että Suomen maahanmuuttopolitiikassa ei ole mitään vikaa ja että kaikki tätä kritisoivat ovat rasisteja.

Sä et kykene keskustelemaan pyöräilyolosuhteiden kehittämisestä ilman, että tekaiset argumentiksi tätä ajavien ihmisten autovihan.
Näin itse viljelet yllä mainitsemaasi mustavalkoista vastakkainasettelua.

Smo
11.05.2012, 15.16
Minusta kun pyöräily kuten autoilu ovat keskustassa varsin sujuvaa.

LOL! .. No kyllähän meikäläinen uskaltaa polkea Hämeentietä, Mechelininkatua ja Runeberginkatua ruuhka-aikaan autojen tööttäillessä mutta naapurin täti ei kuulemma uskalla. Sanoi että yöllä on hyvä mennä kun voi autotiellä polkea. Mitäs sit? Jos halun menna kampista Töölön torille pitäskö mun polkea manskun laitaa vai tuolta merenrannan kautta jos ei tota pätkää uskalla autotielä ajaa? Naapurin täti sanoi polkevansa torille jalkakäytävillä.Ihan sama toi Hämeentie, koko katu täynnä korkeita asuintaloja joissa asuu älytön määrä ihmisiä joista lähes kellään ei ole autoa ja sinne ei pääse fillarilla? WTF? Oon ajanut Hämeentietä ylämäkeen ja se on yhtä helvettiä. Bussit tööttää ja kiilaa, alamäkeen se on helpompaa kun pääsee samaa vauhtia autojen kanssa.

Jopoman
11.05.2012, 15.53
Lopeta autojen vihaaminen, angstaaminen ja muukin viherpiiperrys niin ihan hyvin alkaa olla tilaa siellä Hämeentiellä. Se on näet asennekysymys.

Matsuma
11.05.2012, 16.07
Lopeta autojen vihaaminen, angstaaminen ja muukin viherpiiperrys niin ihan hyvin alkaa olla tilaa siellä Hämeentiellä. Se on näet asennekysymys.

Ja tuota voi vielä tehostaa, jos asentaa fillariin 1m x 1m -kokoisen lipun:

http://4.bp.blogspot.com/-huatbA4_E2M/Tgy8AK3VEZI/AAAAAAAABoQ/dtXLeDpRHMM/s1600/weiss-i-love-cars-langarmshirts_design.png

YocceT
11.05.2012, 16.11
Matti Hirvonen on tutkinut miten Euroopan kaupungeissa on onnistuttu lisäämään pyöräilyä.
– Pyöräilystä on tehtävä helppoa, mukavaa ja nopeaa.
Yksi keino on erottaa selvästi omat väylät kävelijöille, pyörille ja autoille esimerkiksi käyttämällä kivetyksiä ja puita. Keskustaan tulevilla reiteillä pitää pysyä polkemaan lujaa, mutta keskustassa kaikki hidastavat.

Ja mikä tärkeintä: KAIKKI (myös pyöräilijät) noudattavat liikennesääntöjä. Käynti esimerkiksi Kööpenhaminassa avaa silmiä tähän: risteyksissä odotetaan omaa vuoroa, ryhmitytään oikein pysöhdytään suojatien eteen punaisissa (ja muutenkin kun jalankulkija on aikeissa astua suojatielle) ja näytetään merkkiä aikomuksista. Pyöräkaistoilla ajetaan oikeaan suuntaan, yleensä jonossa (kapeita kun varsinkin keskustassa ovat). Aivan kuten nelipyöräiset siinä viereisellä kaistalla. Aamun ruuhkassa ei trikoita eikä työmatkatempoilijoita näkynyt, eikä juurikaan monivaihteisia pyöriä, osaltaan tuo tasaa nopeuseroja kun kaikilla on samantasoinen hybridi allaan.

Jotenkin epäilen että täällä meillä tuo ei onnistuisi... tai ehkä joskus 50 vuoden opettelun jälkeen. Tätäkin ketjua lukiessa pääsee valitettavasti siihen käsitykseen että henki on se että pyöräilijälle kaikki oikeudet ja autoille ei mitään. Mutta ei se niin oikeasti mene: molemmille on paikkansa ja käyttötarkoituksensa.

Kaikenlainen fasismi (= minkä tahansa aatteen yksipuolinen puolustaminen) on erityisen typerää käyttäytymistä. Sillä tavalla ei saada lisää myötätuntoa pyöräilylle että teilataan kaikki muut liikkumismuodot.

Smo
11.05.2012, 16.20
Lopeta autojen vihaaminen, angstaaminen ja muukin viherpiiperrys niin ihan hyvin alkaa olla tilaa siellä Hämeentiellä. Se on näet asennekysymys.

NYT REPES! Asenne? Mulla on tila-auto joka kulkee lähes kahtasataa ja kuluttaa lähes kymmenen litraa sadalla. Pari maastopyörää menee helposti mukana ja pari kajakkia katolla. Kajakit katolla kun ajan 130km/h tuntuu menevän ehkä jopa yli 15 litraa. Ihan mielelläni ajelen sillä aina joskus, mökkiteitä ym. Tässä Kampissa vaan sille on kovin harvoin käyttöä. Viistoista vuotta asunut tässä ja paljon maailmaa kiertäneenä voisin sanoa että pyöräilyn eteen vois jotain tehdä. Jos naapurin täti ei uskalla pyöräillä torille on jotain vialla. Muakin hirvittää pyöräillä Töölön suuntaan varsinkin ruuhka-aikaan. Usein ajelenkin ratikkakiskoilla, nopeeta ja turvallista.

Matsuma
11.05.2012, 16.28
Onkohan tämäkin sitä autoangstia?

http://hbl.fi/lokalt/2012-05-08/cyklister-bjods-pa-morgonmal-i-sodervik

(Järjestäjinä HePo, Luontoliitto, Oranssi, Happi, Nurmileipä ja Pelago.)

Halloo halloo
11.05.2012, 16.33
Laitan myös tänne. Sopinee aiheeseen:
Why are cyclists using video cameras? (http://www.youtube.com/watch?v=QSiBVTtrS1w&feature=youtu.be&hd=1)

Smo
11.05.2012, 17.01
Jonkinlainen joukkoliikenneangsti alkaa kehittyä. Aina sinne tuntuu osuvan paikalle joku sekakäyttäjä, pummi, avohoitopotilas tai scheisselle haiseva yksilö. Johtopäätös on, että menen pyörällä tai puku päällä taksilla tai omalla autolla. Sääli, sillä Stadin joukkoliikenne on toimiva ja kätevä. Samoin Esboosta Stadiin.

Kerran kuussa joukkoliikennettä käyttäneeni väittäisin että Esboosta stadiin on ihan siistiä ja stadissakin kohtuullista. Mä taidan olla se pahimmin haiseva henkilö keskimäärin..

Southpaw
11.05.2012, 17.47
Edelleen minusta on lapsellista rakentaa vastakkainasettelua fillaroinnin ja autoilun välille. Auto nyt vaan on edellytys monille meistä. Jos kuvittelisin olevani ilman autoa, loppuisi itseltä esim. golfin treenaaaminen ja pelaaminen. Skideiltä tippuisi muutama harrastus pakosta pois. Samana iltana ei vaan ehdi ilman autoa kahteen harrastukseen eri puolella Stadia.

Mielenkiintoista lukea noita kommentteja fillaroinnin vaikeudesta keskustassa; Minusta kun tuntuu samalta autoilun osalta. Keskusta on tippunut pois shoppailualueista jo useampi vuosi sitten kohtuuttomasti vaikeutetun autoilun ja pysäköinnin takia. No onneksi on nuo automarketit Sello ja Jumbo hyvin lähestyttävissä:)

Fillarointiin tehtävien investointien kärjessä voisi olla nykyisten kelvien kunnon parantaminen. Olisi meinaan mukavampaa hiilariunelmalla heittää treenireissut landelle päin tasaisemalla pinnalla. No tässä on tietenki oma lehmä ojassa toisin kun esim. tuon ydinkeskustan elämäntapakonkeloinnin kohdalla. Sorry provo, muuta huvittaa tämän(kin) threadin omasta navasta lähtevä argumentointi monen kohdalla. Eikö erilaisuuden hyväksyminen ja monimuotoisuuden hakeminen ole enään sexyä ja trendikästä edes life style -viherpipertäjien kohdalla??

Matsuma
11.05.2012, 18.15
^Vaikkei sua stadissa fillarointi kiinnostakkaan, niin näitä viherpiipertäjiä saamme kuitenkin kiittää mm. pyörätaskuista, uusista pyöräkaistoista, Baanasta ja kaupunkipyöristä. Kiitos heille ahkerasta piiperryksestä, sitä tarvitaan :)

Smo
11.05.2012, 18.19
Jeesus kun ei jengi tajuu. Kysymys on luovasta liikennesuunnittelusta jota täällä ei haluta tehdä. Mitään Vit*n auto tai viherhippiskeidaa vaan sitä et jengi pääsee duuniin fillarilla jos haluu. STana.

Tossa esimerkki:

http://latex.no-ip.biz/bike/lt.html

IncBuff
11.05.2012, 18.20
Nytkö muka ei pääse?

Mitä turvallisuuteen tulee niin kriittisillä tuntuu olevan jokin kummallinen tarve puskea se joponsa sinne missä on eniten autoja. Kun käyttää vähän järkeä niin pahimmat paikat välttää helposti.

Halloo halloo
11.05.2012, 18.20
Minulla on unelmana turvallinen pyöräily kaupungissa. Se ei liene liikaa vaadittu.

YT
11.05.2012, 18.24
Vähemmän toimistoja, enemmän asuntoja. Siinä ratkaisu Helsingin keskustan liikennepulmiin.

Smo
11.05.2012, 18.38
Nytkö muka ei pääse?

Mitä turvallisuuteen tulee niin kriittisillä tuntuu olevan jokin kummallinen tarve puskea se joponsa sinne missä on eniten autoja.

Niin ja sen takia siellä tulisi olla myös eniten pyöriä kun on tärkeä väylä. Jos tollasella väylällä jossa on eniten autoja ole pyörätietä niin voi voi. Tai kääntäen: miksi siinä pitäs olla autotie jos pyörätietä ei ole.

Smo
11.05.2012, 19.04
Nyt kun täällä on väännetty niin voisin eka kertaa elämässä lähteäkkin kriitiselle, ihan vaan provokaatiomielessä.

Southpaw
11.05.2012, 20.02
Voisihan näitä kriittisiä sembaloita lähestyä toisesta vinkkelistäkin. Esim. HePo tekee hyvää ja arvokasta duunia valistamalla, lobbaamalla ja kouluttamalla virkamiehiä ja päätöksentekijöitä sekä suoraan kommentoimalla liikennesuunnitelmia, jotta niistä saataisiin fillaroinninkin kannalta toimivia ja turvallisia. Normaalin kaavan mukaan näissäkin piireissä on tuohon alimpaan neljännekseen profiloituvia hang around -aktiiveja. Vastaavasti kuten lähiönuorille duunataan kertsejä ja koitetaan aktivoida erilaisiin harrastuksiin jotta pysyisivät poissa huumeista, autovarkauksista jne, voisi kai ajatella saman systeemin futaavan noiden militanttipipertäjien osaltakin. Annetaan niiden puuhastella kriittisten tapahtumien parissa, niin eivät aktivoituisi oikeasti haitantekoon ja normaalien ihmisten elämän vaikeuttamiseen. Kadunpätkän sulkeminen muutaman kerran vuodessan on oikeastaan aika pieni vaiva ja haitta IMHO.

Smo
11.05.2012, 23.00
Nytkö muka ei pääse?


Katoitko linkin? Göteborissa pyöräilleenä viime vuosikymmenenellä voin vaan sanoa että kivaa oli ja hyvin toimi.

samooja
12.05.2012, 10.38
Nykyiseen työpaikkaan on ihan kelvollista tulla hyrrällä. On metsäpolkua sen verran kun jaksaa ajjaa. Maantiekiiturin kun saan "jaloilleen" niin pääsen peesaa työmatkakuskeja, siis autoja. Nyt vaan on KKK-vaihe eli kolme kivaa kirjainta= koivu kiusaa keuhkoja. No niin nyt takarivssä syttyi punanevalo, siellä joku nyt miettii, että eikö se tarkota että...

Joukkoliikenne on erinomainen, siitä ei pääse mihinkään, ja sillä pääsee lähes mihin vaan, mutta meille joillekin ongelma tosiaan käyttää näitä mainioita siirtymälaitoksia muodostuu toisista käyttäjistä..

alli
12.05.2012, 12.00
Itsekään en valitettavasti jaksa stailata habitustani täysin moitteettomaksi päästä varpaisiin ovesta ulos lähtiessäni, joten pahoittelut siitä, jos joku ei takiani kestä käyttää joukkoliikennettä tai kokee puistatuksia ohittaessaan pyöräni.

Nykyisin kuljen vuoden- ja kellonajan ja ennenkaikkea määränpään mukaan pyörällä, julkisilla (yleensä metro) tai autolla. Fillarilla kulkiessa on auto ajanut kumoon, autolla lähdin kerran spinnaamaan jäisellä tiellä (oma syy toki), mutta joukkoliikenteessä en muista vaaratilanteeseen joutuneeni.

Kriittisiin pyöräretkiin en ole osallistunut, kun ei onneksi paljon tarvitse keskustassa pyöriä muutenkaan, mutta peukkua niille, jotka jaksavat pyöräilyn asiaa pitää esillä.Vaikka itsekin tosiaan autolla ajelen, niin pahimmat puistaukset tulee autofanaatikkojen vuodatuksista.

MV
12.05.2012, 13.36
En muista minäkään vaaratilanteita joukkoliikenteessä. Rumia ja haisevia ihmisiä kyllä, mutta paljon vähemmän kuin kauniita ja tuoksuvia. Jos ei uskalla kohdata toista ihmistä ilman panssarin suojaa, kannattaa tarkistaa lääkitys. Jos sekään ei auta, niin valitsee sen panssarin sitten sellaiseksi että sen jaksaa itse kantaa, ilman moottoria. Jos sellaistakaan ei löydy, pientä laihdutusta ja kuntokuuria. Jos sekään ei auta tai jos vika on mekaaninen, vaikkapa jalka poikki, niin kannattaa muistaa että auto on taajamassa kuin torppari kartanossa. Vieras, hattu kourassa, ei sotke eikä koske mihinkään ja puhuu vain kun kysytään.

Matsuma
12.05.2012, 14.41
Nyt kun täällä on väännetty niin voisin eka kertaa elämässä lähteäkkin kriitiselle, ihan vaan provokaatiomielessä.

Tervetuloa :)

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&amp;v=oyNdOpJTqiE

Ensi kerralla ajetaan Baanalle!

Halloo halloo
12.05.2012, 15.00
^ Ei nuo nyt kovin hipeiltä näyttäneet.

Matsuma
12.05.2012, 17.29
^Juu, totta.

Ja videon perusteella peukkua jengille kypärän käyttämisestä.

Anaxagore
13.05.2012, 09.37
Edelleen minusta on lapsellista rakentaa vastakkainasettelua fillaroinnin ja autoilun välille. Auto nyt vaan on edellytys monille meistä. Jos kuvittelisin olevani ilman autoa, loppuisi itseltä esim. golfin treenaaaminen ja pelaaminen. Skideiltä tippuisi muutama harrastus pakosta pois. Samana iltana ei vaan ehdi ilman autoa kahteen harrastukseen eri puolella Stadia.

Mielenkiintoista lukea noita kommentteja fillaroinnin vaikeudesta keskustassa; Minusta kun tuntuu samalta autoilun osalta. Keskusta on tippunut pois shoppailualueista jo useampi vuosi sitten kohtuuttomasti vaikeutetun autoilun ja pysäköinnin takia. No onneksi on nuo automarketit Sello ja Jumbo hyvin lähestyttävissä:)

Fillarointiin tehtävien investointien kärjessä voisi olla nykyisten kelvien kunnon parantaminen. Olisi meinaan mukavampaa hiilariunelmalla heittää treenireissut landelle päin tasaisemalla pinnalla. No tässä on tietenki oma lehmä ojassa toisin kun esim. tuon ydinkeskustan elämäntapakonkeloinnin kohdalla. Sorry provo, muuta huvittaa tämän(kin) threadin omasta navasta lähtevä argumentointi monen kohdalla. Eikö erilaisuuden hyväksyminen ja monimuotoisuuden hakeminen ole enään sexyä ja trendikästä edes life style -viherpipertäjien kohdalla??

Helsingin keskusta on pitkälti rakennettu ajalla ennen autoja. Ei liene ihme ettei sinne mahdu kunnolla nykyisiä määriä autoja. Pakko olisi saada osa ihmisistä käyttämään jotain muita tapoja kulkea keskustaan ja keskustassa kuin oma auto. Fillari, bussi, metro, juna, auto, kaikkia niitä tarttee.

Tassu
13.05.2012, 10.55
Auto nyt vaan on edellytys monille meistä. Jos kuvittelisin olevani ilman autoa, loppuisi itseltä esim. golfin treenaaaminen ja pelaaminen. Skideiltä tippuisi muutama harrastus pakosta pois. Samana iltana ei vaan ehdi ilman autoa kahteen harrastukseen eri puolella Stadia.
Varmasti riippuu jokaisen henkilökohtaisesta tilanteesta, mutta uskoisin, että tämä on myös asenteista kiinni. Ollaanko valmiita tekemään jotakin kestävän kehityksen eteen niin, että omat tarpeet pystyy tyydyttämään. Tai ollaanko valmiita luopumaan jostakin, jotta jokin muu tärkeä saa enemmän jalansijaa.

Itse olen tehnyt molempia ja toistaiseksi olen tyytyväinen, siitäkin huolimatta, että aina silloin tällöin väännän penskojen kanssa aiheesta (kun he haluaisivat mennä autolla ja minä en).

via
13.05.2012, 20.00
En aja Pelagolla Stadissa, stadeissa kylläkin, päivän mittaan eri puolille, välillä puku päällä, välillä farkut. Jos keli on hyvin kehno tai on tarvetta mennä pitemmälle. otan Golfin, DSG - pari kertaa kuussa. Kyllä fillari on kaupunkiliikenteessä yliveto, ei pysäköintiongelmia, pääsee sujuvasti minne mieli.

kivimaa
14.05.2012, 12.34
Onko sun mielestä maahanmuuttokriittisyys ja rasismi sama asia?
Joku voisi väittää, että Suomen maahanmuuttopolitiikassa ei ole mitään vikaa ja että kaikki tätä kritisoivat ovat rasisteja.

Sä et kykene keskustelemaan pyöräilyolosuhteiden kehittämisestä ilman, että tekaiset argumentiksi tätä ajavien ihmisten autovihan.
Näin itse viljelet yllä mainitsemaasi mustavalkoista vastakkainasettelua.

Siis väität, että mä väitän, että kaikki pyörällä ajavat vihaavat autoja?

kivimaa
14.05.2012, 13.16
Tekee mieli vielä sanoa selvennykseksi, että tässä keskustelussa on ollut Kriittisten pyöräretkistä keskustelu. Ei pyöräilyolosuhteiden edistäminen.

Jos Matsuma haluaa väittää, että vain Kriittisiä pyöräretkiä puoltavat tahot ovat päteviä osallistumaan keskusteluun pyöräilyn edistämisestä, niin sanompa vaan, että kovaa menee.

kivimaa
14.05.2012, 13.50
Jeesus kun ei jengi tajuu. Kysymys on luovasta liikennesuunnittelusta jota täällä ei haluta tehdä. Mitään Vit*n auto tai viherhippiskeidaa vaan sitä et jengi pääsee duuniin fillarilla jos haluu. STana.

Tossa esimerkki:

http://latex.no-ip.biz/bike/lt.html


Riittäs kyllä ihan maalaisjärkikin.

rjrm
14.05.2012, 16.04
Oulussa on kuulemma ensi sunnuntaina "Kriittinen letka". Luin Kalevasta. Muuta en asiasta tiedä. Kaipa joku tietottaa.

IncBuff
14.05.2012, 17.22
Niin kuulemma valitettavasti on.

kivimaa
14.05.2012, 17.23
Minua risoo se, miten kaupunki on suunniteltu yksinomaan palvelemaan autoliikennettä.

Tämä keskustelu menee kyllä mielenkiintoiseksi.

Kun perustelen kantani, että miksi ajattelen, että kaupunkia ei ole suunniteltu pelkästään autoilijoiden ehdolla, niin Matsuma vetää herneen nenään.

Kriittiset retket järjestää HePoMaan Ystävien kanssa. HePo on ollut perustamassa European Cyclists' Federationia, jossa se edustaa Suomea (keitä Suomessa??). European Cyclists' Federation sivuilta löytyy mm: http://www.ecf.com/manifesto/declaration-of-berne/

Maan ystävät ovat ympäristöyhdistys.

Jos HePo ja Maan Ystävät väittävät, että eivät pidä ympäristöasioita tärkeinä ja myös että Kriittisissä retkissä on kyse vain puhtaasti pyöräilyn edistämisestä liikenteellisin perustein niin enpä tiedä mitä sanoa.

Se, että retkille osallistuu tavallisia kansalaisia, niin sehän ei poista ylläolevaa faktaa.

Retkille osallistujat eivät vain ehkä tiedä takana olevasta koko ideologiasta, koska (demokratian periaatteiden vastaisesti) näitä tekstejä ei esim. HePon sivuilta löydy suomeksi, eikä kyllä ruotsiksikaan.

(Ympäristöideologialla ja demokratialla ei sitten välttämättä ole mitään yhteyttä).

Tuossa European Cyclists' Federationin Bernen julistuksessa sanotaan:
10.The ECF calls on all politicians and officials now to recognise the important contribution that cycling can, and must, make in tackling climate change. Please work with us to realise that potential and to guarantee a better quality of life now and in the future.


No, nyt sitten selvennän, että minun mielestäni pyöräily on ihan jees, mutta pyöräily talvella Helsingissä ja muuallakaan Suomessa ei ole ihan onnistunut, maalaisjärjellä ajatellen toimiva ajatus.

Siksi olen sitä mieltä, että rahaa olisi laitettava joukkoliikenteen petraamiseen, mm. VR. Senhän kun kumminkin pitää olla sitten kunnossa huonoja kelejä varten kun ihmiset ovat optimistisesti luopuneet autoistaan pyöräilyn- ja ilmaston vuoksi.

via
14.05.2012, 17.35
Ottamatta kantaa postaukseen sinänsä olen samaa mieltä siitä, että pyöräily ei Suomen talvessa ole kovin toimivaa. Polkupyörän käyttö hyötyliikkumiseen ympäri vuoden sen sijaan toimii ainakin kaupunkimaisissa olosuhteissa aivan hyvin.

Juha_H
14.05.2012, 19.38
No, nyt sitten selvennän, että minun mielestäni pyöräily on ihan jees, mutta pyöräily talvella Helsingissä ja muuallakaan Suomessa ei ole ihan onnistunut, maalaisjärjellä ajatellen toimiva ajatus.

Siksi olen sitä mieltä, että rahaa olisi laitettava joukkoliikenteen petraamiseen, mm. VR. Senhän kun kumminkin pitää olla sitten kunnossa huonoja kelejä varten kun ihmiset ovat optimistisesti luopuneet autoistaan pyöräilyn- ja ilmaston vuoksi. Kyllä se pyörä luotettavammin talvella pelittää kuin vr :) Ainoan oikean ongelman talvipyöräilyssä teettää ajoradoilta kelville aurattu lumi - tuon jos saisi eliminoitua, niin ne todella huonot pyöräilypäivät voi laskea melkein sormin. Talvipyöräily ei eroa kesäisestä muuten kuin että vaatetta pitää olla vähän enemmän päällä ja touhu on hieman muttei merkittävästi kesäpyöräilyä raskaampaa. Ja suht monta talvea on tullu poljettua. Viimetalvi meni polkien 22km/siivu työmatkaa ja myönnän että tuo menee matkan puolesta jo hieman urheilun puolelle mutta 4,5km matkat (puolet Suomessa tehtävistä automatkoista on lyhempiä kuin 4,5km) taittuu varmasti täysin ongelmitta keneltä tahansa.

via
14.05.2012, 20.37
Jos on kelvi käytössä, talvipyöräily on ok, mutta kapea ja polanteinen maalaistie asettaa ihan eri kertaluokan ongelmia. Voisi ehkä verrata Hämeenkatuun ruuhka-aikaan, kumpikin vaatii polkijalta kesäistä maalaistietä enemmän. Hämeenkadulla autojen nopeudet ovat ihan eri, eivätkä oletusarvoisesti kohtaa samalla kaistalla.

IncBuff
14.05.2012, 20.54
Polanteiselle ja uraiselle ajoradalle meno vaatii kyllä sen verran rohkeutta että ei ihan jokaiselta mummiskuskilta luonnistu.

Matsuma
14.05.2012, 23.03
Siis väität, että mä väitän, että kaikki pyörällä ajavat vihaavat autoja?
Ääh :D Oletko jo unohtanut postauksesi edellisellä sivulla?

Rautalangasta. Toivoisin, että toisit keskusteluun mukaan muunkin argumentin, kuin fillaristien autovihan. Autoilun vaikeuttaminen, esim. ajoväylien kaventaminen, ei ole yhtä kuin autoilun vihaaminen. Se on pyöräilyn edistämistä kaupungissa siten, että vapautetaan osa autoiluun käytettävästä tilasta pyöräilyyn.

kpyora
14.05.2012, 23.12
... autoiluun käytettävästä tilasta pyöräilyyn.

Tuossa on paljon järkeä. Poistamalla turhat bussikaistat saadaan tilaa sekä henkilöautoille että polkupyörille. Kaikki voittavat! Tai ainakin maksavat asiakkaat voittavat ja siivelläeläjistä ei niin väliä.

kolistelija
14.05.2012, 23.16
Tuossa on paljon järkeä. Poistamalla turhat bussikaistat saadaan tilaa sekä henkilöautoille että polkupyörille. Kaikki voittavat! Tai ainakin maksavat asiakkaat voittavat ja siivelläeläjistä ei niin väliä.
Minä sekosin jo laskuissa. Kuka nyt olikaan se maksaja tässä joukossa?

px
14.05.2012, 23.22
Oulussa on kuulemma ensi sunnuntaina "Kriittinen letka". Luin Kalevasta. Muuta en asiasta tiedä. Kaipa joku tietottaa.
Tollanen löytyy (lukeminen ei vaadi mitään naamakirjatunnareita): https://www.facebook.com/events/283924898360828/

Sunnuntaina 20.5.2012.
"Letka kokoontuu Rotuaarin pallolle klo 15:30 alkaen ja lipuu klo 16:00 lähtien rauhallista vauhtia noin kuuden kilometrin reitin kautta keskustan läpi Kaupungintalon pihaan."



(https://www.facebook.com/events/283924898360828/)

Matsuma
15.05.2012, 00.14
Tuossa on paljon järkeä. Poistamalla turhat bussikaistat saadaan tilaa sekä henkilöautoille että polkupyörille. Kaikki voittavat! Tai ainakin maksavat asiakkaat voittavat ja siivelläeläjistä ei niin väliä.

Bussithan ovat juuri duunilaisten keskuudessa suosittu kulkuväline eli eivät sen käyttäjät ole mitään siivelläeläjiä. Sitäpaitsi, bussiliikenne on osa kaupungin palveluja, kuten koulut, kirjastot ja terveyskeskukset. Kulut maksetaan kerätyistä veroista, joita myös nämä bussilla matkaajat maksavat.
Ja mitä tilankäyttöön tulee, niin:

http://richmondva.files.wordpress.com/2008/01/2098062251_b3b8afd2ab_o.jpg