PDA

Näytä tavallinen näkymä : kriittisiä pyöräretkiä



Sivut : 1 2 3 [4] 5 6 7

Kolnaako
15.09.2011, 15.09
Mietityttää tuo kypärän tuoman turvallisuudentunteen vaikutus. Talvirengaspakko, turvavyöpakko, abs-jarrut ja airbagit... Uskallanko lähteä autollani liikenteeseen ollenkaan vai hommaanko sellaisen "nuorisoauton" missä on sileät renkaat ja risat jarrut?

Velootti
15.09.2011, 15.28
Suomessa on ilmeisesti pieni, mutta kasvava joukko ulkomailta, Internetistä tai empiirisesti oppinsa saaneita aktiivisia polkupyöräilijöitä. Näillä ihmisillä on täkäläisittäin uusia (tarkemmin tutkittuna erittäin vanhoja ajatuksia) siitä, kuinka eräitä liikenteellisiä ja kansanterveydellisiä ongelmia voitaisiin ratkaista tai helpottaa.

Tämän ihmisjoukon mielestä voisi olla järkevää helpottaa hyödylliseksi koettua polkupyöräilyä sellaisilla ennakkoluulottomilla toimilla, jotka edesauttaisivat polkupyöräilyn lisääntymistä ja liikenneympäristön muuttumista turvallisemmaksi - kaikille. Joidenkin liikennepolitiikasta kiinnostuneiden pyöräilijöiden mielestä kaapissa tapahtuva ja olemassaoloaan anteeksipyytelevä pyöräily ei edistä liikennemuodon asemaa suunnittelutyössä tai julkisessa keskustelussa.

Joukko aktivisteja on päättänyt kokoontua tiistai-iltaisin ajamaan polkupyörällä kaupungin kaduille. Jos tälläinen ilmeisen väkivallaton ja sopuisa toiminta tuntuu loukkaavalta, uhkaavalta tai muuten paheksuttavalta, kannattaa hetken hiljaisuudessa pohtia omaa maailmankatsomustaan ja motiivejaan. Hiukan epäreiluna vertailukohtana pitäisin Suomen puolustusvoimien moottorimarsseja, jotka hidastavat liikennettä maanteillä, vaikka junallakin pääsisi. Olisi ehkä kohtuullista miettiä, kuinka paljon "tavallisen palkansaajan" raskas arki häiriintyy siitä, että ohitse ajaa joukko ihmisiä polkupyörällä.

Suomi on sietämätön maa ilmapiiriltään, mutta ei ilmastoltaan. Paremmalla, eli huolellisemmalla ja kekseliäämmällä liikennesuunnittelulla pyöräily olisi paitsi mahdollista, niin myös mukavampaa suuremmalle osalle suomalaisia. Koska liikenneympäristö on yhteinen, eikä mitään tapahdu itsestään, pitää jonkun ottaa pyöräilynkin kehittäminen asiakseen. Kohtelias käytös ja kypärän käyttö ovat mukavia asioita, mutta niillä ei ole sinänsä mitään tekemistä liikennesuunnittelun kanssa.

Autoilun helppous ja liikenneympäristön loogisuus eivät johdu siitä, että autoilijat luonnostaan toimisivat kurialaisemmin ja älykkäämmin. Autoilun infrastruktuuri vain on paremmin suunniteltu ja pitkälle viedyt järjestelmät "pakottavat" autonkäyttäjän toimimaan ohjatusti. Olen jo oppinut, etteivät ihminen toimi oikein vain käskemällä. Siksi rakentamalla parempaa pyöräilyinfraa rajoittaisin pyöräilijän vapauksia ja näin tekisin pyöräilystä helpompaa ja mukavempaa. Tätä mielestäni voi vaatia julkisesti, vaikka sitten rastat päässä.

Wear a helmet don't use it!

rhubarb
15.09.2011, 15.30
Mitä täällä oikein tapahtuu?


https://www.youtube.com/watch?v=NzlG28B-R8Y

kivimaa
15.09.2011, 16.00
Paremmalla, eli huolellisemmalla ja kekseliäämmällä liikennesuunnittelulla pyöräily olisi paitsi mahdollista, niin myös mukavampaa suuremmalle osalle suomalaisia.

Mille osalle ja kenen ehdoilla pitäisi olosuhteita kehittää?
Suomalainen pyöräilijä on laaja käsite.

Minulle ei ole selvinnyt foorumin kirjoitusten perusteella minkälaista "sujuvuutta" kukin kirjoittaja/taho pitää sujuvana.
Viitataan esim. videolinkeissä Utrechtiin missä tyypit ajaa tosi rauhallisesti. Toisaalta vaaditaan joissain viesteissä nopeita yhteyksiä ja laajoja kaistoja joissa voi ajaa 30 km/h.
Kun olen kysynyt, miten hitaammat pyöräilijät mahtuvat mukaan turvallisesti noille 30km/h väylille, en ole saanut vastauksia. Standardivastaus on myös että pyöräilijät siirrettäisiin ajamaan ajoradalla, jotta sitä 30km/h vauhtia voisi ylläpitää sujuvasti. Koskeeko pyöräilyn edistäminen siis vain nuoria ihmisiä?
Suomen väestö vanhenee. Voi olla että olisi järkevämpää sijoittaa pyöräväyliin suunnitellut rahat vanhempien ihmisten loukkaantumisten estämiseen. Esim. 50 v. naisten kannattaisi talviaikaan liikkua turvallisuutensa vuoksi henkilöautolla, eikä niillä julkisilla, jalan eikä varmasti pyörällä. Kukaan ei takuulla ehdi tulla putsaamaan jokaista jäistä kohtaa kulkuväylältä tarpeeksi nopeasti vaikka kuinka liikennesuunniteltaisiin. Liikkumisen turvallisuuteen voi vaikuttaa ensisijaisesti itse, mm. käyttämällä sitä kypärää.

Ja se kypärän käyttö ei varmasti estä hyvää liikennesuunnittelua.

IncBuff
15.09.2011, 16.10
Voi olla että olisi järkevämpää sijoittaa pyöräväyliin suunnitellut rahat vanhempien ihmisten loukkaantumisten estämiseen. Esim. 50 v. naisten kannattaisi talviaikaan liikkua turvallisuutensa vuoksi henkilöautolla, eikä niillä julkisilla, jalan eikä varmasti pyörällä.
Tämä on hyvä idea ja voisi koskea myös kesäaikaa niin saa rauhassa ajaa 35km/h klv:llä ilman mummopyörien väistelyä.

rolle72
15.09.2011, 16.12
Tämä on hyvä idea ja voisi koskea myös kesäaikaa niin saa rauhassa ajaa 35km/h klv:llä ilman mummopyörien väistelyä.
Ylipäätään voisi kieltää alle 35 km/h nopeuden kelveillä ajoneuvon takavarikoinnin uhalla. Nollavauhdista lähdettäessä on 6 sekuntia aikaa kiihdyttää.

kivimaa
15.09.2011, 16.29
Onhan se tosin upeata sysätä vastuu liikenneturvallisuudesta jonkun kehittämisen harteille ja ulista kuinka vaarallista ja kuinka liikesuunnittelu on taas epäonnistunut kun rysäyttää klv:llä 30km/h vauhdista kun "näkyvyys" on niin huono kurvissa. Tai täräyttää siihen kääntyvän auton kylkeen kun missään säännöissä ei määrätä pyöräilijää PAKOLLA hidastamaan autotietä lähestyessään. Kun se hidastaminen on vaan joidenkin palstalaisten mielestä ammattitaidottomien liikesuunnittelijoiden arvio siitä miten se joustava yhteispeli toimisi Suomessa, jossa on osa vuotta tiet liukkaina, edes jotenkuten. Ja sitten ne varmaan osittain samat palstalaiset vastustavat kaikkea pakkoa.

Osa kriittisille retille osallistujista haluaa vain kivan kokemuksen kun voi ajaa Hesassa autotiellä.
Voisin melkein veikata, että nostamalla "odotusarvoja" siitä, miten upeaa olisi jos Hesassa ei olisi autoja, lisätään pyöräilijöiden "ylikriittisyyttä" kaikkia muita tienkäyttäjiä kohtaan.

Ihan kuin osaisin laskea, että nämä pyöräilyn lieveilmiöt ovat alkaneet lisääntymään sen jälkeen kun nämä kriittiset retket on aloitettu. Joku sosiopolitiikko voinee lukea palstalaisten vuosia vanhoja kirjoituksia vähän enemmän urakalla ja katsoa onko väitteessä perää.

Minulla ei ole mitään kriittisiä pyöräretkiä vastaan. Niillä on varmasti hyviäkin seurauksia mm. eri tahojen yhteistyön vuoksi. Mielenkiinnolla seuraan asiaa.

Ja ompi täällä oikeus kirjoittaa ihan siinä missä ihmiset saavat osallistua retkillekin. Mielipiteensä saa puhumalla ja rauhanomaisella toiminnalla ilmaista.

kivimaa
15.09.2011, 16.32
Tämä on hyvä idea ja voisi koskea myös kesäaikaa niin saa rauhassa ajaa 35km/h klv:llä ilman mummopyörien väistelyä.
Niin. Selitä nyt sitten miten kestät sen että keskustassa ajaessasa siellä on taas enemmän autoja. Ja sitten mites tää ekologisuus. Ja mites kun olen ymmärtänyt, että pyöräilyä pitää edistää, että ihmiset eivät liho. Sehän estetään sillä pyöräilyllä.

kivimaa
15.09.2011, 16.36
Ylipäätään voisi kieltää alle 35 km/h nopeuden kelveillä ajoneuvon takavarikoinnin uhalla. Nollavauhdista lähdettäessä on 6 sekuntia aikaa kiihdyttää.

Voitte aloittaa tuon sillä Baanalla joka valmistuu ensi vuonna.

Ihan en kyllä ymmärrä, JOS sinne tulee koriskenttä sinne toiseen päähän. Mutta se on varmaan joku virtuaalipelikenttä missä se pallo ei palloile kelville.

Smo
15.09.2011, 16.47
Jeesus sentään mitä juttuja täällä. Jos mä lähden himasta Töölön suuntaan vaihtoehtona on ajaa Runeberginkatua tai Mechelininkatua. Tai viis korttelia sivuun manskulle tai hietsuun. Runskilla homma pelaa, Mechelininkadulla autot hermostuu. Tai niiden kuskit Jos Mä meen laruun ja espooseen joutuu ajaa niitä kummia rantareittejä vaikka joku ovela olis osannu länsiväylän reunaan vetää fillarikaistan. Eniten ärsyttää hämeentie, ei oo kiva kalliooon mennä fillarilla.

IncBuff
15.09.2011, 16.58
Niin. Selitä nyt sitten miten kestät sen että keskustassa ajaessasa siellä on taas enemmän autoja. Ja sitten mites tää ekologisuus. Ja mites kun olen ymmärtänyt, että pyöräilyä pitää edistää, että ihmiset eivät liho. Sehän estetään sillä pyöräilyllä.Meen keskustaan autolla kun siellä ei fillarille kunnon säilytyspaikkaa. Ekologisuus ei mua kiinnosta ja ei ole mun ongelma jos muut on läskejä.

Smo
15.09.2011, 16.59
Jeesus sentään mitä juttuja täällä. Jos mä lähden himasta Töölön suuntaan vaihtoehtona on ajaa Runeberginkatua tai Mechelininkatua. Tai viis korttelia sivuun manskulle tai hietsuun. Runskilla homma pelaa, Mechelininkadulla autot hermostuu. Tai niiden kuskit Jos Mä meen laruun ja espooseen joutuu ajaa niitä kummia rantareittejä vaikka joku ovela olis osannu länsiväylän reunaan vetää fillarikaistan. Eniten ärsyttää hämeentie, ei oo kiva kalliooon mennä fillarilla.

Juha_H
15.09.2011, 17.44
Onhan se tosin upeata sysätä vastuu liikenneturvallisuudesta jonkun kehittämisen harteille ja ulista kuinka vaarallista ja kuinka liikesuunnittelu on taas epäonnistunut kun rysäyttää klv:llä 30km/h vauhdista kun "näkyvyys" on niin huono kurvissa. Tai täräyttää siihen kääntyvän auton kylkeen kun missään säännöissä ei määrätä pyöräilijää PAKOLLA hidastamaan autotietä lähestyessään. Kun se hidastaminen on vaan joidenkin palstalaisten mielestä ammattitaidottomien liikesuunnittelijoiden arvio siitä miten se joustava yhteispeli toimisi Suomessa, jossa on osa vuotta tiet liukkaina, edes jotenkuten. Ja sitten ne varmaan osittain samat palstalaiset vastustavat kaikkea pakkoa. Autoilua varten on kaikkia hienoja suunnitteluohjeita ja -määräyksiä ja esimerkiksi autoilijoiden risteysalueilla ei saa olla näkymäesteitä. Ei olisi kovin vaikeaa kirjata samanlaisia määräyksiä myös pyöräväylien suunnitteluun, valtiolta vaan puuttuu täysin kiinnostus tämän asian kehittämiseen ja siihen annetut määrärahan on taskunpohjalle jääneitä ropoja jos summaa verrataan siihen kuinka paljon autoilun kehittämistä tuetaan. Ja toki tienkäyttäjä on loppupeleissa vastuussa omasta turvallisuudestaan, mutta osaavalla suunnittelulla turvallisuutta voidaan parantaa huomattavasti. Ongelma vaan tahtoo olla se, että asioita on pakko tehdä kuten ennen ja sellaisia munakkaita suunnittelijoita jotka uskaltaisivat ajaa asioita uudesta näkövinkkelistä eteenpäin ei tahdo löytyä. Pitäisi löytyä samanlainen meininki kuin vaikka 70-80-luvulla kun silloiset suunnittelijat runnoivat läpi idean sellaisesta kummallisuudesta kuin kiertoliittymä, vaikka sen toimivuudesta ei ollu varmuutta ja jollaista ei ollu ennen Suomessa suunniteltu.


Ekologisuus ei mua kiinnosta ja ei ole mun ongelma jos muut on läskejä. Jos olet työssäkäyvä veronmaksaja niin luulisi edes hieman kiinnostavan - näistä molempi kun vaikuttaa valtion menoihin ja sitä kautta verojesi suuruuteen.

Juha_H
15.09.2011, 17.52
...ja mua jaksaa todella ihmetyttää tämä muutosvastaisuus jota jopa tälläkin palstalla on. Yksi parhaita kommentteja oli, kun eräs vanhempi herra kritisoi mulle Amsterdamin liikennettä, siellä kun on kuulemma ihan liikaa pyöräilijöitä jotka ei mahdu kunnolla kaduille. Oli pakko kysyä, että ratkeaisiko ongelma jos pyöräilijät vaihtaisivat kulkuneuvonsa autoon. Ihan oikeasti se pyöräväylien kehittäminen ja pyöräilyn tukeminen on myös autoilijoiden etu. Mitä useampi autoilija siirtyy fillariin sitä vähemmän meillä on ruuhkia ja sitä sujuvampaa liikenne on kaikille - miten tätä voi olla niin vaikea tajuta?! Itse autoilen, kävelen, pyöräilen ja käytän julkisia - kaikkia liikennemuotoja vähintään viikottain, en ole leimaamassa mitään ryhmää koska kuulun itse niihin kaikkiin, mutta samalla elän vahvasti siinä käsityksessä että pyöräily on tulevaisuuden liikennemuoto ja sitä tukemalla kaikki liikkumiseni sujuvoituu ja muuttuu turvallisemmaksi liikennevälineestä riippumatta.

IncBuff
15.09.2011, 18.09
Jos olet työssäkäyvä veronmaksaja niin luulisi edes hieman kiinnostavan - näistä molempi kun vaikuttaa valtion menoihin ja sitä kautta verojesi suuruuteen.Tämä ekologiahömppä lähinnä veroja nostavasti teki itse sitten mitä tahansa.

Risto Koivunen
15.09.2011, 18.27
Autoilua varten on kaikkia hienoja suunnitteluohjeita ja -määräyksiä ja esimerkiksi autoilijoiden risteysalueilla ei saa olla näkymäesteitä. Ei olisi kovin vaikeaa kirjata samanlaisia määräyksiä myös pyöräväylien suunnitteluun

Itse asiassa 90-luvulla kirjattiin tällaiset ihan kohtuulliset suunnitteluohjeet, joilla pääsee jo hyvään alkuun:

http://alk.tiehallinto.fi/thohje/kevliisu.pdf

Kyseessä tosin ovat vapaaehtoiset ohjeet, eivät mitkään sitovat määräykset.

Toisaalta olisi hyvä muistaa, että pyöräväylien suunnitteluun pätevät pitkälti samat perusperiaatteet kuin ensisijaisesti moottoriajoneuvoja varten suunniteltuihin reitteihin. Suora ja tasainen reitti hyvillä näkymillä ja loivilla kaarteilla on hyvä peruslähtökohta molemmissa tapauksissa.

Velootti
15.09.2011, 19.13
Minulle ei ole selvinnyt foorumin kirjoitusten perusteella minkälaista "sujuvuutta" kukin kirjoittaja/taho pitää sujuvana.
Viitataan esim. videolinkeissä Utrechtiin missä tyypit ajaa tosi rauhallisesti. Toisaalta vaaditaan joissain viesteissä nopeita yhteyksiä ja laajoja kaistoja joissa voi ajaa 30 km/h.
Kun olen kysynyt, miten hitaammat pyöräilijät mahtuvat mukaan turvallisesti noille 30km/h väylille, en ole saanut vastauksia. Standardivastaus on myös että pyöräilijät siirrettäisiin ajamaan ajoradalla, jotta sitä 30km/h vauhtia voisi ylläpitää sujuvasti. Koskeeko pyöräilyn edistäminen siis vain nuoria ihmisiä?
Suomen väestö vanhenee. Voi olla että olisi järkevämpää sijoittaa pyöräväyliin suunnitellut rahat vanhempien ihmisten loukkaantumisten estämiseen. Esim. 50 v. naisten kannattaisi talviaikaan liikkua turvallisuutensa vuoksi henkilöautolla, eikä niillä julkisilla, jalan eikä varmasti pyörällä. Kukaan ei takuulla ehdi tulla putsaamaan jokaista jäistä kohtaa kulkuväylältä tarpeeksi nopeasti vaikka kuinka liikennesuunniteltaisiin.

Liikenteessä sujuvuus on sama asia kaikille. Se on sitä, että aiottu matka A:sta B:hen tapahtuu mahdollisimman vaivattomasti, nopeasti, turvallisesti. Pyöräilijän nopeudella ei ole merkitystä, hyvä väylä on turvallinen kaikille. Tosin ainoastaan taiten toteutettu perhesuunnittelu voi estää idioottien syntymän.


Väylällä, joka on selkeä, johdonmukainen ja yksisuuntainen, ei pyöräilijöiden keskinäinen nopeusero ole merkittävä tekijä. Nopeampi ohittaa hitaamman vasemmalta, kuten autoilijakin tekee pyöräilijän ohittaessaan. Ruotsalaisessa liikennekulttuurissa lisämausteensa tuo se, että ohitettava ja ohittaja saattavat tervehtiä toisiaan, mutta se on jo toista kertomusta se.


Kun pyöräkaista (bike lane) on samassa tasossa ajoradan kanssa, se myös aurataan samalla, jolloin molemmat pysyvät lumesta puhtaana. Pakkomielteeksi yltyvästä nopeudesta vielä sen verran, että itse poljen koulumatkani vaihteettomalla taakkapyörällä, jonka välityssuhteet on tarkoitettu tavan kansalaisille. Suhteellisen hitaasta nopeudestani ja varovaisuudestani huolimatta polkisin mieluummin ajoradalla, kuin kevlillä.


50-vuotiaiden naisten vähättelyä en suvaitse, sillä pyöräilevät tädit ovat ihania.


Liikkumisen turvallisuuteen voi vaikuttaa ensisijaisesti itse, mm. käyttämällä sitä kypärää.

Liikkumisen turvallisuuteen (nettikulttuuriin) voi vaikuttaa ensisijaisesti itse käyttämällä sitä päätä siellä kypärässä.

Juha_H
15.09.2011, 19.16
Pikaisella selaamisella en nyt ihan heti keksi mitä hyvää noissa ohjeissa on. Iso kasa diipadaapaa ja varsinaiset suunnitteluratkaisut ovat samaa kuraa mitä Suomi on täynnä: panostetaan määrään laadun sijaan ja pyöräilijät niputetaan jalankulkijoiden eikä autoilijoiden kanssa jos tilasta on puutetta ja jos tilaa on niin pyöräilijöiden tehokkaalla erottelulla autoista varmistetaan risteysonnettomuuksien maksimointi kun autoilijat eivät osaa huomioida pyöräilijöitä. Sivulla s.80 on tuo perinteinen helmi ja täysin käsittämätöntä, että ratkaisu on kirjattu jopa suunnitteluohjeisiin, huomaako joku muu kuvassa 8.7 jonkunnäköistä vaaranpaikkaa?

Ja mitä tuohon pyöräilijät ajoradalle kysymykseen tulee niin ratkaisu toimii keski-euroopassa todella näppärästi. Jos pyöräilijä on ajoradalla omalla pyöräkaistallaan, niin ei se meinaa sitä että pyöräilijän on pakko paahtaa 30km/h koska autot eivät pääse ohi. Siinä voi ajaa vaikka kymppia ja 30km/h ajavat autot pääsevät pyöräilevästä mummusta turvallisesti ohi, kuin myös pääsee se 30km/h paahtava spandex-kuskikin. Autot ei kolaroi pyöräilijöihin suorilla vaan risteyksissä ja mitä paremmin pyöräilijät ovat autojen näkyvissä sitä varmemmin pyöräilijät huomioidaan myös risteyskäyttäytymisessä.

Velootti
15.09.2011, 20.21
Ja mitä tuohon pyöräilijät ajoradalle kysymykseen tulee niin ratkaisu toimii keski-euroopassa todella näppärästi. Jos pyöräilijä on ajoradalla omalla pyöräkaistallaan, niin ei se meinaa sitä että pyöräilijän on pakko paahtaa 30km/h koska autot eivät pääse ohi. Siinä voi ajaa vaikka kymppia ja 30km/h ajavat autot pääsevät pyöräilevästä mummusta turvallisesti ohi, kuin myös pääsee se 30km/h paahtava spandex-kuskikin. Autot ei kolaroi pyöräilijöihin suorilla vaan risteyksissä ja mitä paremmin pyöräilijät ovat autojen näkyvissä sitä varmemmin pyöräilijät huomioidaan myös risteyskäyttäytymisessä.

Tälläisen yksinkertaisen kuvion selittäminen joillekin kansalaisille on lähes mahdoton kuvio. Suomalainen liikennevalistustyö on vuosikymmenet opettanut ihmisiä pelkäämään ja samalla katutila on suosiolla luovutettu moottoriliikenteelle. Loput hyppivät sitten siellä mihin mahtuu.

rolle72
15.09.2011, 20.30
Täytyy täältä takapenkistä huudella, että Juha_H ja Velootti kirjoittavat erittäin hyvin ja asiaa.

Matsuma
15.09.2011, 22.41
Pyöräilyolosuhteiden kehittäminen on tietenkin hyvä asia minullekin, harrastanhan itsekin työmatkapyöräilyä. Minua ärsyttää seuraavat asiat:

1. Mielenilmauksia on tuhkatiheään ja suurin osa niistä aivan puuta heinää (kadunvaltauksia, romaniasioita, hamppumarssia, taiteiden yön "marssia" ym.). Eli verukkeita sille että pääsee "aktiivisena" anarkistina mukaan mukavaan ryhmätoimintaan, minkä ohessa voi mm rikkoa omaisuutta, heitellä pulloilla poliisia tai vähintäänkin aiheuttaa häiriötä liikenteelle, mikä on saatanan keksintö. Näissä mielenosoituksissa naamioidutaan mikä on täysin järjetöntä ja laitonta sekä sotii sitä ajatusta vastaan että ihminen olisi ylpeä poliittisesti aktiivisesta toiminnastaan. Sitähän tämä väki toitottaa ettei saa laittaa päätään pensaaseen vaan pitää vaikuttaa, vaikka sitten mielenosoituksiin osallistumalla.
Rinnastan länsiväylällä pyöräilyn näihin päättömyyksiin ja siksi uskottavuus meni tästäkin aiheesta.

2. Näissä mielenosoituksissa on pääpiirteittäin samat individuaalit läsnä ja porukkaa koostuu nuorista ihmisistä, joilla ei ole töitä, jotka eivät maksa julkisen liikenteen käytöstä, jotka eivät halua armeijaan ja jotka käyvät suihkussa keskivertoa harvemmin. Jos asialla olisi oikeita ajattelevia "normaaleja" ihmisiä, jotka jo täysi-ikäisinä osallistuvat tämän yhteiskunnan ylläpitämiseen käymällä töissä, haluaisin kuulla mitä sanottavaa heillä on. Kun joukko koostuu ulkonäöltään valtavirrasta voimakkaasti erottuvasta lapsilaumasta (takkutukkaa, koko rapalan uistinvalikoima naamassa, paskaisia vaatteita ym) ei heidän ruikutuksensa voisi vähempää kiinnostaa.

3. Yhteenvetona ja neuvona: Koska aihe on globaalisti ajatellen mitätön ja osallistujajoukko näyttää olevan liian suurelta osin kohdan 2 väkeä, rinnastan tämänkin tapahtuman muihin pilipali - mielenosoituksiin, jotka aiheuttavat minussa lähinnä ärsytystä. Ehdotan tilalle nimien keräämisen adressiin, joka toimitetaan päättävälle taholle juhlallisin menoin. Jos on pakko osoittaa mieltään, sen voi tehdä järkevämminkin. Ei ole tarvetta aiheuttaa häiriötä liikenteelle. Vaikka eduskuntatalossa ei tästä asiasta päätetäkään, voisi eduskuntatalon edustan tukkiminen polkupyörillä tuoda sopivasti näkyvyyttä asialle kun paikalle soittaa lisäksi pari median edustajaa. Anarkistipa****lta pääsy kielletty.

Mites jos kävisit seisomassa peilin edessä miettimässä, että miten vinksahtaneesti asenteellinen ihminen sieltä katsoo. Sen jälkeen katso alla olevasta videosta, että minkälaista porukka siellä oikeasti ajoi. Valtaosa jengistä on tavallisella markettihybridillä ajavaa tuulipukukansaa. Paljon näyttää olevan myös HePo:n porukkaa nojapyörineen ym. Mä en itse asiassa bongannut videosta ainuttakaan sun kuvauksen vastaavaa ihmistä. Suurimmalla osalla näyttää jopa olevan kypärä päässä. Keskimäärin suomalaisista vain joka kolmas käyttää kypärää ajaessaan eli selkästi tähän ajoon on konsentroitunut poikkeuksellisen lainkuulijaista porukkaa.


http://www.youtube.com/watch?v=y4GXivPT2WY&feature=related

Miten niin aihe on globaalisti ajatellen mitätön? Pyöräilyinfran surkeus on asia, joka vaikeuttaa jokaisen stadissa ajavan fillaristin elämää päivittäin. Kyse ei ole mistään pullojen heittelystä, vaan aktiivisesta vaikuttamisesta pyöräilyn olosuhteisiin. HePo tekee jatkuvasti näkymätöntä työtä virkamiestasolla, josta voit lukea vaikka täältä. (http://www.hepo.fi/index.php?sivu=ajankohtaista) Kriittisten ajojen tarkoitus on muistuttaa kaupungin päättäjiä siitä, että polkupyöräily on keskeinen liikkumismuoto ja tulisi siksi paremmin huomioida liikennesuunnittelussa. Toinen tarkoitus on yksinkertaisesti viestittää kansalaisille, että fillarointi on kivaa.

Ja ikävä kyllä, mielenosoituksista aiheutuu aina hetkellistä haittaa muille ihmisille. En puolustele mitään pullojen heittelyä vaan esim. sitä että liikenne pysähtyy hetkeksi. Se on pieni hinta, minkä demokraattisessa yhteiskunnassa joutuu maksamaan. Marssivathan täällä partiolaisetkin, jalkapallofanit, homot, ylioppilaat, työväenliikkeet, uskovaiset, sotilaat ja lista jatkuu. Ihmisillä on siihen oikeus.

rhubarb
15.09.2011, 22.58
Irokeesikypärä oli ihQ.



Pyörätiepakko pois ja fillarikaistoja kehiin. Ja Kehille?

kpyora
15.09.2011, 23.55
Runttaaja puhuu asiaa. Liikenteen häirinnällä ei saada syntymään positiivista asennetta. Kannattaa vouhotuksen lomassa muistaa, että henkilöauton käyttäjät ovat valtavirtaa ja me pyörällä liikkuvat olemme marginaalia.

Autoilijoilla ja pyöräilijöillä on todellisuudessa hyvin samanlaisia ongelmia huonon liikennesuunnittelun kanssa. Yksi Salermo ei tee kesää.

Nämä puidenhalaajien tms. hihhuleiden mielenilmaisut aiheuttavat vain negattivista. Ei kukaan ota tuollaisen jälkeen kuuleviin korviinsa, kun yrittää selittää polkupyörän olevan tehokas liikenneväline joka tarvitsee nopeat pääreitit kuten henkilöautotkin.

Halloo halloo
16.09.2011, 00.06
Puunhalaajia? Hihhuleita? Missä?

edit. Kohdassa 3.04 taisin nähdä sellaisen, mutten ole täysin varma.

rolle72
16.09.2011, 01.53
Puunhalaajia? Hihhuleita? Missä?
Älä turhaan vaivaudu, siinä ei todisteet auta kun mielipide on jo etukäteen päätetty. Jos todellisuus on erilainen kuin mielipide, vika on tietysti todellisuudessa.

runttaaja
16.09.2011, 09.31
Vaikka mielipiteeni olisi "väärä" teidän mielestänne, unohdatte tärkeimmän seikan. Ajattelen kuten valtaväestö ajattelee. Mielenosoitukset ovat kärsineet inflaation joten jos sellaisen järjestää, pitää olla erittäin tarkkana että sen hoitaa mahdollisimman tyylikkäästi ja ketään ärsyttämättä. Muuten leimautuu helposti paskasakiksi. Minun kritisoimisen sijasta kannattaisi miettiä miksi ajattelen niin kuin ajattelen ja vaikuttaako se posiitivisesti teidän asian ajamiseen.

Tilannetta ei muuten auta se että kun kirjoitan googleen kriittinen pyöräretki 13.9., ensimmäinen osuma on facebook linkki ja toinen maan ystävät. Maan ystävien sivuja silmäilemällä ymmärtää hyvien nopeasti pysyä poissa tästäkin tapahtumasta. Minä sain käsityksen että maan ystävät järjestävät nämä retket.

kyytimies
16.09.2011, 10.22
Kyllä täällä maalla on helppoa, kun lähtee pyörällä johonkin niin leipoo vaan menemään ja pysähtyy vasta perillä. Kaupungissa pyöräily on tehty turhan monimutkaiseksi, klv pomppii teitten molemmin puolin ja päällysteet on monesti aika rupusia. Miten muuten toi valtavirta-habitus ja armeijan käyminen liittyy mihinkään? (olen suorittanut intin, ei se edellytä muuta kuin kykyä lusia,syödä säännöllisesti ja ajella valtion transiitilla, ainakaan spol-hommissa). Joku palstalainen sanoi joskus osuvasti että kaikilla pitäisi olla oma liikenne, hyvin sanottu. Mitenhän ne oikeesti isoissa ja tiiviissä kaupungeissa pärjää maailmalla...

rolle72
16.09.2011, 10.34
Vaikka mielipiteeni olisi "väärä" teidän mielestänne,
Sehän on ihan faktisesti ristiriidassa todellisuuden kanssa. Toki se on sinun mielipiteesi, mutta jos sanot kriittisille pyöräretkille osallistuvan kivienheittelijäanarkisteja, olet väärässä.


Ajattelen kuten valtaväestö ajattelee.
Tätä en ihan purematta niele. Tosin netissähän viisaus tiivistyy, minkä huomasi noissa lehtien keskusteluissa tästä retkestä: poliisia vaadittiin paikalle estämään tällainen kadunvaltaus (laillinen mielenosoitus, jossa oli poliisi valvomassa); pohdittiin, saako nyt sitten ajaa pyörätiellä autolla (saa, jos siihen saa poliisilta luvan); ihmeteltiin, miksei poliisi sakottanut kypärättä ajaneita (koska kypärättä ajamisesta ei voi saada sakkoa). En ole suoraan sanoen hirveän kiinnostunut tällä tasolla liikkuvien ihmisten mielipiteistä. Suurin osa väestöstä oman arvioni mukaan välitti tasan ei yhtään siitä, että Länäri oli vähän aikaa pois käytöstä.


Mielenosoitukset ovat kärsineet inflaation joten jos sellaisen järjestää, pitää olla erittäin tarkkana että sen hoitaa mahdollisimman tyylikkäästi ja ketään ärsyttämättä.
Minusta ei ole edes teoriassa mahdollista mahdollista järjestää mielenosoitusta, joka ei ärsytä ketään.


Minun kritisoimisen sijasta kannattaisi miettiä miksi ajattelen niin kuin ajattelen ja vaikuttaako se posiitivisesti teidän asian ajamiseen.
Kun ihminen ajattelee tietyllä tavalla riippumatta vastakkaisista todisteista, syiden pohtiminen on aika turhaa. Pohdintaa voi mieluummin käyttää sellaisiin ihmisiin, joiden ajattelu muuttuu tosiasioiden valkenemisen perusteella.

Markku Liitiä
16.09.2011, 10.57
Vähän off topiccia, mutta menköön:

Kun Lahden motarin pätkä Mäntsälän pohjoisen liittymän ja Lahden välille valmistui aikoinaan, kävin viikkoa ennen sen käyttöönottoa ajamassa sen eräänä iltana fillarilla edestakaisin. Aika lailla hieno tunne vetää pyörällä pitkin tyhjää moottoritietä! Viimeistelytöitä tekevät duunarit vähän huutelivat, ettei täällä saa ajaa, mutta minäkös heistä välitin - olin siis anarkisti/puunhalaaja.

Saman tempun tein muutamaa vuotta aikaisemmin, kun Järvenpään ja Mäntsälän välinen motaripätkä valmistui. Yhtä hieno tunne silloinkin.

Kun Malmön ja Köpiksen välinen silta valmistui, se oli ennen avaamistaan viikon verran pyöräilijöiden ja muiden lihasvoimalla liikkuvien käytössä. Mainio idea minusta.

mkpaa
16.09.2011, 11.04
Kyllä täällä maalla on helppoa, kun lähtee pyörällä johonkin niin leipoo vaan menemään ja pysähtyy vasta perillä. Kaupungissa pyöräily on tehty turhan monimutkaiseksi, klv pomppii teitten molemmin puolin ja päällysteet on monesti aika rupusia.

Näkevät kyllä periferiassakin paljon vaivaa peltojen asfaltoinnissa klv:ksi. :) Pikkuteiden viereen rakennettavat klv:t ovat paitsi rahan hukkaa niin myös tekevät pyöräilystä entistä vaarallisempaa, kun risteyksiä tulee lisää ja autot eivät totu väistämään.

haedon
16.09.2011, 11.26
... Maan ystävien sivuja silmäilemällä ymmärtää hyvien nopeasti pysyä poissa tästäkin tapahtumasta. Minä sain käsityksen että maan ystävät järjestävät nämä retket.
Minusta nämä Maan Ystävien arvot ovat kaikkea muuta kuin epäilyttäviä (lainaus Maan Ystävien sivulta): ....Siksi Maan ystävät toimii ympäristönsuojelun, yhteiskunnallisen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, ihmisoikeuksien sekä rauhan ja demokratian edistämisen puolesta.
Näyttäisi hyvinkin tavoiteltavilta arvoilta ellei nyt satu olemaan totalitarismin tai sotilasjuntan kannalla;). Ja mitä tulee mielenilmauksiin niin Suomessa nämä ovat olleet hyvinkin rauhanomaisesti matalalla profiililla ja siististä toteutettuja ilman ilkivaltaa ja vandalismia. Eikö tämä ole juuri oikea tapa ilmaista mieltä niin että se ylittää uutiskynnyksen ja tätä kautta mahdollisesti lisää poliitista painetta asioiden viemiseen eteenpäin.

Ja mitä tulee itse asiaan eli pyöräilyn (ja muutenkin kevyenliikenteen) huomioimiseen liikennejärjestelyjä suunniteltaessa, niin tämä on yksi hyvä tapa jolla viesti saadaan perille. Suomessa on liikaa rakennettu infrastruktuuria hajalleen autoilua suosien ja unohdettu että työpaikka, koulut, päiväkodit, kaupat ja virastot voivat olla myös pyöräily- tai kävelyetäisyyden päässä. Samoin asenteita pitäisi saada muutettua siihen suuntaan että pyörällä tai kävellen myös mennään siihen muutaman sadan metrin tai kilometrin päässä sijaitsevaan määränpäähän. Se on tietenkin helpompaa kun myös liikennesuunnittelu tukee sitä.

kivimaa
16.09.2011, 11.38
Tuli vaan mieleen, että ne jotka vastustavat kypäräpakkoa ja kypärän käyttöä, syystä jos toisesta, voisivat kuitenkin ajatella ihmisystävällisesti ja tunkea sen kypärän päähänsä. Se kun vähentää vakavia päävammoja.

Ihmisystävällisyydellä tarkoitan pelastushenkilökuntaa jotka joutuu hazardin sattuessa kaapimaan ne aivot siitä asvaltin pinnalta. Ja niitä jotka joutuvat pyyhkimään sen aivovammaisen takapuolen seuraavat kymmenet vuodet. Kas vastustetaan kaikennäköistä ilkeätä eläinrääkkäystä ja pukeudutaan parinsadan lycriin ja pyörä on puunattu mutta "estetiikasta" ei ole loppukädessä mitään vastuuta.

Se pelastus- ja hoitohenkilökunnan duuni ei ole semmoista mitä telkkarista tulee, sankaritekoja ja sisar hentovalkoista saippuasarjaa. Oikeassa elämässä se on raskasta. Sama poliisiilla. Vai oliko niin, että poliisit ovat niitä pahoja pamputtajia eikä ole humanistisia syitä ollenkaan ammatinvalinnalleen?

Viherpiipertäjät ja hipit sun muut anarkistit voivat ihan rauhassa demonstroida ihan mitä vaan vastaan.
Sitten kun tulee pipi niin onneksi on heitäkin varten mm. sosiaaliturva ja kunnallinen sairaanhoito jossa suuri osa työntekijöistä on mm. niitä sellaisia tätejä ja pikkulasten mummoja, joita klv:lläkin tapaa ja joita on niin kiva säikytellä kireissä succicsissa ja jopa tuulipuvussa.

Oikea humanisti ostaa matkalipun sinne kehitysmaahan ja menee tekemään sinne työtä demokratian, tasa-arvon ja elinolojen parantamiseksi TAI ainakin kiristää sen pyöräilykypäränsä sen aivokoppansa suojaksi vaikka ei kuinka uskoisi sen pyöräilyn turvallisuutta parantavaan vaikutukseen.
Ja pyöräilijä menee ajamaan sellaiseen paikkaan missä ei ole esteitä ajoradalla.

Suomi on hieno maa. Meillä on hienot systeemit. Tiet ja liikenne pelaa ja ambulanssi ja poliisin saa paikalle. Ja jos joku homma ei toimi, sen saa tutkittavaksi ja jos siinäkin esiintyy hämminkiä niin senkin saa tutkittavaksi.

Niin, ja jos pyöräily siirretään sinne ajoradalle, ja autoilijoilla on angstia kypärällisiä kohtaan, niin ehdotetaanko turvallisuuden parantamiseksi että kypärää ei saa tai kannata käyttää?

Risto Koivunen
16.09.2011, 11.46
Minä sain käsityksen että maan ystävät järjestävät nämä retket.

Vuodesta 2011 alkaen kriittisten pyöräretkien järjestävänä tahona on ollut Helsingin Maan Ystävien lisäksi ainakin Helsingin Polkupyöräilijät ry.

Juha_H
16.09.2011, 11.47
Kerros nyt Kivimaa oikeasti yksikin viesti tästä ketjusta tai koko foorumilta jossa vastustetaan kypärän käyttöä. Ja vielä rautalangasta taivutellen, kypärän käyttö on ihan eri asia kuin kypärän käyttöön pakottaminen. Itsekin olen ollut tänäkesänä ihan osastolla asti pyöräilyn aiheuttaman aivovamman takia, joka onneksi on täysin parantunut (tai tuskin mä mitään huomaisin vaikkei olisikaan :p ) ja vamma tuli kypärästä huolimatta - tosin varmaan olisi käynyt vielä pahemmin jos olisin ollut liikenteessä ilman kypärää. En siis todellakaan vastusta missään määrin kypärän käyttöä, mutta käyttöön _pakottamalla_ ei varmasti saavuteta mitään hyvää.

Edit, kai sä muuten Kivimaa pidät päässäsi full face -kypärää lähikauppaan polkiessasi? Mulla kun tuo vamma johtu pitkälti siitä että tulin naama edellä asfalttiin, joten full face olisi todennäköisesti suojannu paremmin.

kivimaa
16.09.2011, 12.20
Kerros nyt Kivimaa oikeasti yksikin viesti tästä ketjusta tai koko foorumilta jossa vastustetaan kypärän käyttöä. Ja vielä rautalangasta taivutellen, kypärän käyttö on ihan eri asia kuin kypärän käyttöön pakottaminen. Itsekin olen ollut tänäkesänä ihan osastolla asti pyöräilyn aiheuttaman aivovamman takia, joka onneksi on täysin parantunut (tai tuskin mä mitään huomaisin vaikkei olisikaan :p ) ja vamma tuli kypärästä huolimatta - tosin varmaan olisi käynyt vielä pahemmin jos olisin ollut liikenteessä ilman kypärää. En siis todellakaan vastusta missään määrin kypärän käyttöä, mutta käyttöön _pakottamalla_ ei varmasti saavuteta mitään hyvää.

Edit, kai sä muuten Kivimaa pidät päässäsi full face -kypärää lähikauppaan polkiessasi? Mulla kun tuo vamma johtu pitkälti siitä että tulin naama edellä asfalttiin, joten full face olisi todennäköisesti suojannu paremmin.

Otetaan vertaus.
Jossain on jyrkänne. Jonkun mielestä siihen tarvitaan kaide. Toiset ovat sitä mieltä, että kaide estää vaikka kiipeilijöitä ja ovat sitä mieltä, että kaiteen puute helpottaa tai edistää kiipeilyä. He ajavat asiaa esim. turvallisuuden nimissä, että kaidetta ei laiteta siihen eikä muihinkaan jyrkänteiden päälle. Jokainen katsokoon eteensä ja onhan niin, että kun jyrkänteillä ei ole kaiteita ihmiset tajuavat olla varovaisempia.
Iltapimeällä joku kävelee siitä ja putoaa.
Mikä on moraalinen vastuu?

Kun vastustatte kypäräpakkoa, ja varsin moni on ymmärtänyt täälläkin palstalla, että se tarkoittaa, että vastutat kypärän käyttöä, niin pitäisi joku kello soida. Ehkä viestinnässäsi/nne on jotain korjattavaa.

Toisekseen, missä on voimas kypäräkampaja?

Vai antaisiko se viitteitä teidän mielestänne siihen suuntaan, että asiat kääntyisivät esim. virallisten tahojen suuntaan niin, että joku jssain alkaisi ajaa kypäräpakkoa jota ette missään nimessä tahdo.

Velootti
16.09.2011, 12.22
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Umpitie_651.svg

IncBuff
16.09.2011, 12.23
Huono vertaus. Kypäräpakko on täysin turha. Taas yksi paperilaki jota ei kyettäisi valvomaan. Siinä syy vastustaa sitä. Suomessa on jo ihan tarpeeksi moisia lakeja kuten esim. handsfree-pakko jota 50% ei noudata.

kivimaa
16.09.2011, 12.27
Liikenteessä sujuvuus on sama asia kaikille. Se on sitä, että aiottu matka A:sta B:hen tapahtuu mahdollisimman vaivattomasti, nopeasti, turvallisesti. Pyöräilijän nopeudella ei ole merkitystä, hyvä väylä on turvallinen kaikille. Tosin ainoastaan taiten toteutettu perhesuunnittelu voi estää idioottien syntymän.


Väylällä, joka on selkeä, johdonmukainen ja yksisuuntainen, ei pyöräilijöiden keskinäinen nopeusero ole merkittävä tekijä. Nopeampi ohittaa hitaamman vasemmalta, kuten autoilijakin tekee pyöräilijän ohittaessaan. Ruotsalaisessa liikennekulttuurissa lisämausteensa tuo se, että ohitettava ja ohittaja saattavat tervehtiä toisiaan, mutta se on jo toista kertomusta se.


.

Ruotsalainen ja suomalainen kulttuuri eivät ole mitenkään verrattavissa. Jos olisin Ruotsissa, en kävisi tätä keskustelua.
Pyöräilijä kuulee autoilijan, pyöräilijä eí kuule pyöräilijää. Autossa on mm. peilit, siksi ohitus autoteillä on helppoa ja turvallista, noin yleensä. Autoteillä on väistämismerkit, liikennevalot, eritasoliittymäkaistat, moottoritiet (vrt. pihakatu), nopeusrajoitukset.

Jos olet todella sitä mieltä, että suomalaisessa pyöräilykulttuurissa voi laittaa hitaammat samalle väylälle nopeimpien kanssa, niin kannattaa tutustua perinpohjin tuohon vaikeaa elämää kelvillä ketjuun. Ja sitten otat ja tutustut muiden medioiden yleisökirjoittelupalstoille.

Ehdotan myös, että tututustut sitten samantapaisiin ruotsalaisiin palstoihin. Tullee kulttuurierot jollain tavoin ehkä selväksi.

Juha_H
16.09.2011, 12.38
Alku on toki hankalaa mutta kulttuuri muuttuu kun pyöräilijöiden määrä kasvaa ja ne tulevat näkyvämmäksi osaksi liikennetta, näin ainakin vakaasti toivon ja uskon.

Kivimaalle en jaksa enää vastat kun keskustelu alkaa mennä samalle tasoille, kuin että aseet, alkoholi ja huumeet katoavat maastamme kun ne vain kielletään. Asiat kun harvoin on niin yksioikoisia että se suoraviivaisin johtopäätös on oikea. "Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla..." Kielloilla ja pakolla on tällä pallolla todella harvoin saavutettu mitään hyvää.

Edit: (pakko kuitenkin vähän jatkaa) Kypäräpakko on täsmälleen sama asia kuin kieltää pyöräily ilman kypärää ja tämä vaikuttaa varmasti todella paljon pyöräilymääriin, jotka on taas se ainoa asia joka sitä turvallisuutta oikeasti lisää ja muuttaa liikennekulttuuriamme pyöräily-ystävällisempään suuntaan. Esimerkkinä vaikka liittymäpysäköintiin pyörällä tuleva kansalainen joka ei jaksa kantaa kypäräänsä mukana junassa ja töihin kävellessään jättäisi varmasti matkan asemalle tekemättä pyörällä. Tästä seuraisi suoraan yksityisautoilun lisääntyminen ja asemien/työpaikkojen yhteyteen tarvittaisiin taas muutama jalkapallokentällinen lisää parkkitilaa. Miten tämä ihan oikeasti auttaisi pyöräilyn kehitystä tai yhtään mitään muutakaan?!

kivimaa
16.09.2011, 12.39
Mites jos kävisit seisomassa peilin edessä miettimässä, että miten vinksahtaneesti asenteellinen ihminen sieltä katsoo. Sen jälkeen katso alla olevasta videosta, että minkälaista porukka siellä oikeasti ajoi. Valtaosa jengistä on tavallisella markettihybridillä ajavaa tuulipukukansaa. Paljon näyttää olevan myös HePo:n porukkaa nojapyörineen ym. Mä en itse asiassa bongannut videosta ainuttakaan sun kuvauksen vastaavaa ihmistä. Suurimmalla osalla näyttää jopa olevan kypärä päässä. Keskimäärin suomalaisista vain joka kolmas käyttää kypärää ajaessaan eli selkästi tähän ajoon on konsentroitunut poikkeuksellisen lainkuulijaista porukkaa.


http://www.youtube.com/watch?v=y4GXivPT2WY&feature=related

Miten niin aihe on globaalisti ajatellen mitätön? Pyöräilyinfran surkeus on asia, joka vaikeuttaa jokaisen stadissa ajavan fillaristin elämää päivittäin. Kyse ei ole mistään pullojen heittelystä, vaan aktiivisesta vaikuttamisesta pyöräilyn olosuhteisiin. HePo tekee jatkuvasti näkymätöntä työtä virkamiestasolla, josta voit lukea vaikka täältä. (http://www.hepo.fi/index.php?sivu=ajankohtaista) Kriittisten ajojen tarkoitus on muistuttaa kaupungin päättäjiä siitä, että polkupyöräily on keskeinen liikkumismuoto ja tulisi siksi paremmin huomioida liikennesuunnittelussa. Toinen tarkoitus on yksinkertaisesti viestittää kansalaisille, että fillarointi on kivaa.

Ja ikävä kyllä, mielenosoituksista aiheutuu aina hetkellistä haittaa muille ihmisille. En puolustele mitään pullojen heittelyä vaan esim. sitä että liikenne pysähtyy hetkeksi. Se on pieni hinta, minkä demokraattisessa yhteiskunnassa joutuu maksamaan. Marssivathan täällä partiolaisetkin, jalkapallofanit, homot, ylioppilaat, työväenliikkeet, uskovaiset, sotilaat ja lista jatkuu. Ihmisillä on siihen oikeus.

Runttaaja on myös oikeassa. Hän katsoo asiaa myös autoilijan näkökannasta. Ehkä hän on jutellut muiden autoilijoiden kanssa myös.

On kaksi asiaa. Se mitä tapahtuu oikeasti ja se mitä ihmiset luulevat.
Ajatellaan että Matti maalta saa kuulla serkultaan Kalle kaupunkilaiselta, joka on istunut ruuhkajonossa pyöräilijöiden vuoksi, että pyöräilijät ovat p*seestä, koska Kalle myöhästyi kokuksesta. Matti lähtee maantielle moottoriajoneuvollaan ja näkee pyöräilijän, joka väistää esim. huonosta tienpidosta aiheutunutta railoa tiessä ja ajaa vähän keskemmällä ettei joutuisi sairaalaan. Matti ei tietenkään tajua, että miksi pyöräilijä ajaa niin keskellä, Matilla ei ole kokemusta ohuista pyöränrenkaista, joten Matin mieleen välähtää, että pyöräilijä yrittää keekoilla ja pyöräilijät siis ovat p^stä ja päättää opettaa pyöräilijää ajamalla hihan sileäksi.

Todellakaan moni joka ei harrata pyöräilyä pysty todellakaan erottamaan kuka ryhmistä tekee mitä ja minkä vuoksi. Pyöräiljä on autoilijalle usein pyöräilijä. Jos nyt runttaaja sattuu tietämään minkälaisia ennakkoasenteita autolijat kuljettavat mukanaan, niin ehkä kantsuisi pikkaisen kuunnella. Voi olla että runttaajalla on vinksahtaneita asenteita, mutta sen saat tietää vasta kun olet keskustellut ja ymmärtänyt hänen näkökulmansa täydellisesti.

Vai oletatko tosiaan, että Kalle kaupunkilainen yksilöi Matille, että hmm. niin ja niin monta osaa näitä tientukkeita oli sitä ja tätä ja tuota, ja niin ja joo, että hän kyllä kannattaa mielenosoituksia, demokratiaa, oikeusvaltiota ja että puoluiella kaikilla on pointtinsa ja että ovat varmasti ajamassa yhteisiä asioita vaikkakin eri kannoista, joten kaikkia pitää kuunnella vaikka siitä nyt minulle aiheutuukin tässä haittaa kun pyöräilyä edustavat kansalaiset estävät minua menemästä kokoukseen joka on tosi tärkeä ja valmisteltu puoli vuotta. En usko, että kansalainen diskursoi näin yksiselitteisesti, vaan sanoo perinteisen suomalaisesti p^eleen pyöräilijät. Ja ruuhkajonossahan on aikaa soitella ja miettiä kaikenlaista.

YT
16.09.2011, 12.46
Helsingin pyöräilyolosuhteista päättää Helsingin kaupunginvaltuusto. Siinä olisi oikea kohde mielenosoituksille.

kivimaa
16.09.2011, 12.49
Luuloilla on tosi elämässä todella suuri merkitys. Melkeinpä enemmän kuin faktoilla.

Vai miksi suuri osa ajattelee, esim. autoilijoista, että esim. mersu on luotettavampi ja parmepi auto kuin joku japsi.
Oiskohan mainostamiseen ja markkinointiin käytetyllä valuutalla jotain tekemistä asian kanssa.

kivimaa
16.09.2011, 13.02
En ehdi lukea nyt kaikkea, enkä tämän enempää kirjoittaakaan mikä varmasti on, luulen, suurimmasta osata varsin ihanaa.

Ajattelin vain, että ilmoitan, ettei tarvitse ruveta luulemaan että kivimaa on väistänyt tiukkaa kommentointia ja on siksi esim. anteeksípyytelevä hissukka.

The tougher the game, the tighter the rules.

Mukavaa päivänjatkoa, ja sanotaanko filosofisesti vivahtaen: sateessakin pyöräily voi olla mukavaa.

Juha_H
16.09.2011, 13.05
Helsingin pyöräilyolosuhteista päättää Helsingin kaupunginvaltuusto. Siinä olisi oikea kohde mielenosoituksille. Siinä "pari" tahoa ja toimijaa välissä ennen kuin joku valtuuston päätös on muovautunut asfaltiksi pyöräilijän alla, joten pelkkä valtuustosalin edessä kekkulointi tuskin toisi toivottavaa tulosta.

kivimaa
16.09.2011, 13.07
Alku on toki hankalaa mutta kulttuuri muuttuu kun pyöräilijöiden määrä kasvaa ja ne tulevat näkyvämmäksi osaksi liikennetta, näin ainakin vakaasti toivon ja uskon.

Kivimaalle en jaksa enää vastat kun keskustelu alkaa mennä samalle tasoille, kuin että aseet, alkoholi ja huumeet katoavat maastamme kun ne vain kielletään. Asiat kun harvoin on niin yksioikoisia että se suoraviivaisin johtopäätös on oikea. "Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla..." Kielloilla ja pakolla on tällä pallolla todella harvoin saavutettu mitään hyvää.

Edit: (pakko kuitenkin vähän jatkaa) Kypäräpakko on täsmälleen sama asia kuin kieltää pyöräily ilman kypärää ja tämä vaikuttaa varmasti todella paljon pyöräilymääriin, jotka on taas se ainoa asia joka sitä turvallisuutta oikeasti lisää ja muuttaa liikennekulttuuriamme pyöräily-ystävällisempään suuntaan. Esimerkkinä vaikka liittymäpysäköintiin pyörällä tuleva kansalainen joka ei jaksa kantaa kypäräänsä mukana junassa ja töihin kävellessään jättäisi varmasti matkan asemalle tekemättä pyörällä. Tästä seuraisi suoraan yksityisautoilun lisääntyminen ja asemien/työpaikkojen yhteyteen tarvittaisiin taas muutama jalkapallokentällinen lisää parkkitilaa. Miten tämä ihan oikeasti auttaisi pyöräilyn kehitystä tai yhtään mitään muutakaan?!

Ei ole pakko vastata, mutta lue tarkemmin mitä olen kirjoittanut. Vai pitääkö minun ruveta vääntämään sinulle rautalangasta asoita?

mkpaa
16.09.2011, 13.09
Yleistä kypäräkamppanjaahan ovat käyneet monet tahot jo pitkän aikaa. Mukaan luettuna media, joka käytännössä aina muistaa muistuttaa oliko onnettomuudessa olleella pyöräilijällä kypärä vai ei.

Salermo selitti tämän asian hyvin yksiselitteisesti aloitettuaan Helsingin pyöräliikennesuunnittelijana http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/helsingin_pyorailypomo_vastustaa_kyparapakkoa/ . Liikenneturvan mukaan kypärä vähentää kuolemanriskiä 70% ja aivovamman todennäköisyyttä 90%. Kun taas pyöräilijöiden onnettomuuksista yli puolet (vakavammista oletettavasti vielä enemmän) tapahtuu törmäyksessä auton kanssa niin oikea paikka lisätä turvallisuutta on suunnitella ja hoitaa paremmin ne paikat missä autot ja pyörät kohtaavat. Käytännössä turvallisuutta on edistetty esimerkiksi ajoradoille maalatuilla pyöräteillä ja pyörätaskuilla.

Inc: Kypäräpakkoa on äärimmäisen helppo valvoa. Rikos tapahtuu tavallisesti yleisellä tiellä ja useimmiten vielä taajamassa. :)

kivimaa
16.09.2011, 13.25
Kivimaalle en jaksa enää vastat kun keskustelu alkaa mennä samalle tasoille, kuin että aseet, alkoholi ja huumeet katoavat maastamme kun ne vain kielletään. Asiat kun harvoin on niin yksioikoisia että se suoraviivaisin johtopäätös on oikea. "Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla..." Kielloilla ja pakolla on tällä pallolla todella harvoin saavutettu mitään hyvää.



Demokratiaan kuuluu tietty kestäminen.

Ajattelet, että autoilijoiden ym. tielläliikkujien pitää jaksaa kestää odottaa kun on joku mielenosoitus.

Nyt odotan, että jaksat lukea mun kirjoitukset tässä ketjussa ja sitten palaat kertomaan ehdotanko minä todella kypäräpakkoa.

Ja mitä huumeisiin tulee, niin jos olet sitä mieltä, että huumeiden sallimisella vähennetään huumeiden käyttöstä aiheutuvia haittoja esim.

Ja noin muuten, elämään kuuluu pakkoja. Ne eivät ole pahasta.

Minusta kypärän käytöllä sallitaan terve loppuelämä, monessa kaatumistapaukessa.
Voi esim. jatkaa pyöräilyn jatkamista, kun pystyy ymmärtämään vielä miten A:sta pääsee B:n.

runttaaja
16.09.2011, 13.28
Minusta nämä Maan Ystävien arvot ovat kaikkea muuta kuin epäilyttäviä (lainaus Maan Ystävien sivulta): ....Siksi Maan ystävät toimii ympäristönsuojelun, yhteiskunnallisen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, ihmisoikeuksien sekä rauhan ja demokratian edistämisen puolesta.
Näyttäisi hyvinkin tavoiteltavilta arvoilta ellei nyt satu olemaan totalitarismin tai sotilasjuntan kannalla;).

Nyt mennään liikaa ohi aiheesta mutta nopeasti totean että kun maan ystävät vastustavat mm. ydinvoimaa, turkistarhausta, liikennettä ja moottoriteitä, Stora Ensoa, kulutusta ja lentoliikennettä, on toiminta liian hc-hippikamaa minun makuuni. En halua näyttäytyä samassa porukassa.

IncBuff
16.09.2011, 13.29
Inc: Kypäräpakkoa on äärimmäisen helppo valvoa. Rikos tapahtuu tavallisesti yleisellä tiellä ja useimmiten vielä taajamassa. :)Se ei ole lain valvomista että todetaan että siinä meni taas yksi kännykkään puhuva autoilja ja tossa kypärätön pyöräilijä, mutta nyt ei jouda asiaan puuttumaan.

YT
16.09.2011, 13.37
Siinä "pari" tahoa ja toimijaa välissä ennen kuin joku valtuuston päätös on muovautunut asfaltiksi pyöräilijän alla, joten pelkkä valtuustosalin edessä kekkulointi tuskin toisi toivottavaa tulosta.
No onko sitten jotenkin tehokkaampaa vaikuttaa painostamalla espoolaisia autoilijoita? Mihin tällainen perustuu?

runttaaja
16.09.2011, 13.38
Lain valvomista on se että poliisi pysäyttää pyöräilijän ja sanoo: "Pyöräillessä on käytettävä kypärää. Nyt heti kypärä päähän tai en tee mitään." Munaton laki.:D

edit:
Jäin miettimään mikä tämän lain idea on. Oletan että kyse on siitä että kun autoilija ajaa pyöräilijän päälle, voidaan oikeudessa tuomita autoilijalle maksettavaksi pienempiä korvauksia pyöräilijän aivovammasta, koska pyöräilijä laiminlyömällä kypärän käyttövelvoitetta käytöksellään edesauttoi päänuppinsa tuhoutumista. Eli jotain vaikutusta tälläkin lailla.

Tuhat1000
16.09.2011, 13.59
Velootti ja Juha_H haastelee asiaa. Runttaajajn kanssa olen ehdottomasti samaa mieltä, että en halua osallistua Maan ystävien järjestämiin (edes osittain) tempauksiin, sillä mielestäni suurin osa heidän toiminnoista ja kamppanjoista on täysin hölynpölyä.

EDIT: HEPON toiminta on mielestäni erittäin asiallista. Minusta tulee ensi kuussa Helsingin paluumuuttaja, jolloin HEPOn jäsenkirja on pakollinen hankinta.

kivimaa
16.09.2011, 18.56
Suomen jokaikinen laki on laadittu ihmisten suojelemiseksi.
Suomessa ei ole yhtään muuta lakia joka "pakottaa" ihmiset tekemään jotain paitsi rikoslaki, jossa on pidätyksistä ja vangitsemista määräykset. Niidenkin tarkoitus on suojella ihmisiä silloin kun joku käyttäytyy oikein huonosti. Niiden tarkoituksena on myös suojella rikoksentekijää tai epäiltyä.

Kaikista arvokkain periaate Suomalaisessa lainsäädännössä ja demokratiassa on muiden huomioonottaminen ja kansalaisten tasa-arvo.

Jos joku on sitä mieltä, että Suomen lait eivät ole tarpeeksi hyvin laadittu, on Suomen laissa määritetty lailliset ja tehokkaatkin keinot vaikuttaa lainsäädääntöön. Pitää vain huomioida, että muut ihmiset ja heidät pitää ottaa huomioon lakeja säädettäessä ja muuttaessa ja siksi asioihin vaikuttaminen ei ole aina nopeaa eikä helppoa. Asiat eivät aina toimi toimi, mutta jos toimisivat, niin eihän lakeja tarvittaisi alunperinkään.

Demokratia vaatii jaksamista ja kärsivällisyyttä koska demokratia niin vaikeaa. Ja se on vaikeaa koska ihmiselle on vaikeaa ymmärtää ja ottaa huomioon toinen ihminen ja hänen tarpeensa. Asioita pitää selvittää.

Kun joku haluaa ylikorostaa lakien "pakottavaa" puolta, asettaa hän lainsäädännön tarkoituksen väärään ja vahingolliseenkin valoon. Ihan kuin tämä olisi jokin diktaattorivaltio jossa rääkätään ihmisiä pakoilla.

Ja mitä tulee "pakkojen" tehokkuuteen, niin Suomessa on koulupakko. En ole huomannut, että se olisi vähentänyt lasten koulunkäyntiä. Jos ei olisi koulupakkoa, niin takuulla vain kolmasosa kävisi koulua.

Varmasti on olemassa mekanismit, joilla ihmiset saadaan ymmärtämään kypäränkäytön hyödyt ilman, että pyöräilyn suosio laskee. Ja tämä voidaan tehdä ilman lakeja. Mutta se ei taida yhtä paljon kiinnostaa kuin kypäräpakon vastustaminen vai kuinka? Jos näin ei ole, oletan, että HePo järjestää kriittisen massan retki jonka teemana on "Tyhjäpää ajaa ilman kypärää".

Jos tämä ei kiinnosta, niin esim. HePo voi ottaa sen tekstin "edustamme pääkaupunkiseudun pyöräilijöitä" pois sivultaan. Ja myös siksi, että olen myös kysynyt, HePolaisen kirjoittajan selvästi ollessa kommentoimassa, että miten järjestetään pyöräväylät siten, että hitaammat pyöräilijät pystyvät myös niillä liikkumaan rauhassa. En ole saanut vastausta.

Kirjoittakoon tilalle, että HePo edustaa HePolaisten pyöräilijöiden etuja. En ole HePon jäsen, eivätkä HePon ajamat asiat tällä mallilla edusta tiettyjä asioita siten kuten minä ne näen ja on kantani. Ja minä olen pääkaupunkiseutulainen pyöräilijä.

Ja nyt, koska vedätte herneen nenään, ymmärtäkää, että en vastusta HePon toimia ja useita asioita joita se ajaa vaan voinhan helposti suomalaisen demokratian puitteissa olla aloitteellinen ja pyrkiä perustamaan vaikka hidaspyöräilijät tai kypäräpyöräilijät ry:n.

alli
16.09.2011, 20.25
Lain valvomista on se että poliisi pysäyttää pyöräilijän ja sanoo: "Pyöräillessä on käytettävä kypärää. Nyt heti kypärä päähän tai en tee mitään." Munaton laki.:D


Säikympi uskoo tuostakin, kuten työkaverini ratsiaan jouduttuaan :). Itsekin ajoin silloin samaisen rysän ohi, jossa kaksi fillaripoliisia argumentoi kiivaasti kypäränkäytön puolesta.

Kemmi
16.09.2011, 20.31
Ja mitä tulee "pakkojen" tehokkuuteen, niin Suomessa on koulupakko. En ole huomannut, että se olisi vähentänyt lasten koulunkäyntiä. Jos ei olisi koulupakkoa, niin takuulla vain kolmasosa kävisi koulua.



Suomessa ei ole koulupakkoa. Suomessa on oppivelvollisuus. Koulussa siis ei ole pakko käydä, kunhan suorittaa vaaditun oppimäärän.

Hassu juttu, kun mielestäni olen laittanut kivimaan hylkylistalle, mutta niin vaan on taas foorumit täynnä samaa kivimaapaskaa. No, pannaan toisen kerran varmuuden vuoksi.

kivimaa
16.09.2011, 21.52
Keskimäärin suomalaisista vain joka kolmas käyttää kypärää ajaessaan eli selkästi tähän ajoon on konsentroitunut poikkeuksellisen lainkuulijaista porukkaa.


Oliko freudilainen lipsahdus?

Matsuma
16.09.2011, 21.58
Velootti ja Juha_H haastelee asiaa. Runttaajajn kanssa olen ehdottomasti samaa mieltä, että en halua osallistua Maan ystävien järjestämiin (edes osittain) tempauksiin, sillä mielestäni suurin osa heidän toiminnoista ja kamppanjoista on täysin hölynpölyä.

EDIT: HEPON toiminta on mielestäni erittäin asiallista. Minusta tulee ensi kuussa Helsingin paluumuuttaja, jolloin HEPOn jäsenkirja on pakollinen hankinta.

Onko typerämpää kuultu. Itse osallistun niihin kampanjoihin ym. tempauksiin, jotka ajavat minulle tärkeitä asioita. Mulla ei ole hihhulifobiaa enkä pelkää näyttäytyä rastatukkien seurassa taikka profiloitua puunhalaajaksi sen perusteella, että tapahtuman järjestäjien joukossa sattuu olemaan väärä nimi.

Sitäpaitsi HePolaiset ovat ajaneet protestiajoja pitkin Helsingin katuja jo 80-luvulta lähtien.

Matsuma
16.09.2011, 22.01
Oliko freudilainen lipsahdus?

Tavallaan Runttaajan puolesta joo.

kpyora
16.09.2011, 22.05
Minusta nämä Maan Ystävien arvot ovat kaikkea muuta kuin epäilyttäviä (lainaus Maan Ystävien sivulta): ...

Aikuistu!

kivimaa
16.09.2011, 22.05
Edit, kai sä muuten Kivimaa pidät päässäsi full face -kypärää lähikauppaan polkiessasi? Mulla kun tuo vamma johtu pitkälti siitä että tulin naama edellä asfalttiin, joten full face olisi todennäköisesti suojannu paremmin.

Oletan nyt, että irvailet, kuten moni muukin täällä kirjoittavista "maineellani" yliturvallisesti ajavana hissukkana. Oliko tämä tarkoituksesi?

Rupean ymmärtämään miten tosissanne te olette sen mielestäni turvallisen ajon vastustamisen kanssa. Porukka vetää siis ihan tosissaan hernettä nenään kun olen tuonut esiin kantani, että autotietä lähestyessään pyöräilijän kannattaa hidastaa, että autoilija ehtii varmasti havaita, ja että pyöräilijä ehtii havaita mitä se autoilija meinaa tehdä. Lisäksihän siis olen kritisoinut, että autojen takominen ei ole hyvä. Ja kun sitä kritisoin, niin siitä vastapa hermostuttiinkin todella.

Kemmin vähemmän mairitteleva kommentti vahvistanee tämän.

Ja mitä tulee full face -kypärän käyttöön, niin jos kuten Rhubarb kannustat minua opettamaan autoilijoita takomalla tms. niin voi olla, että hyvinkin pian joudut suosittelemaan minulle full face -kypärän käyttöä jopa lähikauppaan ajossa. Tiesithän, että nyrkinisku päähän voi jopa tappaa. Ainakin siitä hyvin helposti aiheutuu kasvovamma.

Oletan Juha_H, että olet HePon jäsen. Onko näin?

Halloo halloo
16.09.2011, 22.11
No, pannaan toisen kerran varmuuden vuoksi.

Eikö tuon voi tehdä ihan itsekseen täällä sitä kuuluttamatta?

Natku
16.09.2011, 22.12
Minusta nämä Maan Ystävien arvot ovat kaikkea muuta kuin epäilyttäviä (lainaus Maan Ystävien sivulta): ....Siksi Maan ystävät toimii ympäristönsuojelun, yhteiskunnallisen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, ihmisoikeuksien sekä rauhan ja demokratian edistämisen puolesta.
Näyttäisi hyvinkin tavoiteltavilta arvoilta ellei nyt satu olemaan totalitarismin tai sotilasjuntan kannalla;).
Meidän puolella tai meitä vastaan?
;)


Ja mitä tulee itse asiaan eli pyöräilyn (ja muutenkin kevyenliikenteen) huomioimiseen liikennejärjestelyjä suunniteltaessa, niin tämä on yksi hyvä tapa jolla viesti saadaan perille. Suomessa on liikaa rakennettu infrastruktuuria hajalleen autoilua suosien ja unohdettu että työpaikka, koulut, päiväkodit, kaupat ja virastot voivat olla myös pyöräily- tai kävelyetäisyyden päässä. Samoin asenteita pitäisi saada muutettua siihen suuntaan että pyörällä tai kävellen myös mennään siihen muutaman sadan metrin tai kilometrin päässä sijaitsevaan määränpäähän. Se on tietenkin helpompaa kun myös liikennesuunnittelu tukee sitä.
Tyypillistä viherpropagandaa, joka ei pidä paikkaansa ainakaan pääkaupunkiseudulla.

kivimaa
16.09.2011, 22.13
Tästä seuraisi suoraan yksityisautoilun lisääntyminen ja asemien/työpaikkojen yhteyteen tarvittaisiin taas muutama jalkapallokentällinen lisää parkkitilaa. Miten tämä ihan oikeasti auttaisi pyöräilyn kehitystä tai yhtään mitään muutakaan?!

Sä edelleen ehdotat pyöräilypakkoa?
Suomen väestö on vanhenemassa ja eläkeikää nostellaan.
Oletat, että kaikki vanhemmat (kuin nuoremmat) joita on ruvennut pyöräily arveluttamaan oman vanhenemisen tuomien normaalien kropan voimaa ja hallintaa heikentävien muutosten vuoksi ja jotka haluavat säilyttää toimintakykynsä arkielämässä ja myös käydä säännöllisesti työssä ansaitakseen eläkettään joka muuten kasvaa eniten juuri työuran loppupuolella, pyöräilee vuoden ympäri juna-asemalle, myös liukkailla? Vai aiotko ehdottaa talvella vaihtoehdoksi hiihtoa? Vai oletat, että ilmastonlämpeneminen hoitaa liukkauden.

En ihan ymmärrä miksi haluat vastustaa autoilua globaalina ilmastonlämmittimenä, jos toivot, että Suomessa pystyisi ja kansa haluaisi pyöräillä vuoden ympäri helposti.

Smo
16.09.2011, 22.21
Musta on kiva ajella mun tila-autolla. Vähän menee bensaa liikennevaloissa istuessa kun vois fillarillakin tästä ajaa.

kivimaa
16.09.2011, 22.26
(pakko kuitenkin vähän jatkaa) ... todella paljon pyöräilymääriin, jotka on taas se ainoa asia joka sitä turvallisuutta oikeasti lisää ja muuttaa liikennekulttuuriamme pyöräily-ystävällisempään suuntaan.

No ajakaahan asiaa, että pyöräilykypärän käyttö on tarpeetonta. Se lisää ehkä pyöräilijämääriä.

Ja sä edelleen uskot, että pyöräilyn määrän lisääminen on ainoa keino joka vaikuttaa pyöräilyn turvallisuuteen.
Mitäs jos käy niin, että kun pyöräilijöiden määrä lisääntyy, ne rupeavat ärsyttämään autoilijoita entistä enemmän.
Kyllähän pyöräilijöitäkin ärsyttää liika autojen määrä, ja liika hidasteiden määrä kelveillä. Miten autoilijat eroaisivat pyöräiliöjistä? Varsinkin kun autoilijoiden pitäisi sopeutua menetettyjen etujen tilanteeseen.

Minusta te olette todella ideologisia.

Ja sitä kriittistä massaa kannattaisi varmaan ruveta lisäämään maakunnissa, että pyöräily olisi todella näkyvää joka puolella Suomea. Väestö ikääntyy, että kyllä se pyöräily taitaa vähetä. Ainakin se kovaa pyöräily johon niitä ripeitä väyliä taidetaan tarveta.

Että jos ette muuten viitsi ottaa vinkeistä vaarin, niin kirjoittakaa sinne HePon sivuille, että ajatte nuoremman väestön pyöräilymahdollisuuksien parantamista.

Mä perustan sen mummopyöräily ry:n.

juminy
16.09.2011, 22.29
Vaihdoin tänään autooni moottoriöljyt ja öljynsuodattimen. Ilmansuodattimen vaihdoin jo viime viikolla. Mulla ei ole sihteeriä, niin joudun ite tekemään nämä.

Matsuma
16.09.2011, 22.34
Musta on kiva ajella mun tila-autolla. Vähän menee bensaa liikennevaloissa istuessa kun vois fillarillakin tästä ajaa.

Musta on kivaa ajaa mun fillarilla, eikä edes mene bensaa liikennevaloissa venatessa. Mä ajan yli 1000km:n matkan energialla, joka vastaa yhtä bensalitraa. Se johtuu siitä, ettei tarvitse raahata 2000kg:aa ylimääräistä peltiä mukana.

MV
16.09.2011, 22.52
Oletat, että 60 pyöräilee vuoden ympäri juna-asemalle, myös liukkaille?

Enpä ole monesti pelännyt niin paljon kuin viime kesänä seitenkymppisen sukulaisen kyydissä maaseudulla. Siinä vaiheessa se kokemus tuntuu joskus tarkoittavan sitä että ei sieltä ennenkään ole ketään tullut. Meinasitko että ikääntyminen loppuu mystisesti kuuteenkymmeneen?

Omalla asuinalueella ekan kerroksen asunnot on arvokkaampia kuin ylemmät. Mietipä sitä.

Natku
16.09.2011, 22.55
Mä ajan yli 1000km:n matkan energialla, joka vastaa yhtä bensalitraa.
Miten oot laskenut tämän?​​

kivimaa
16.09.2011, 23.19
Musta on kiva ajella mun tila-autolla. Vähän menee bensaa liikennevaloissa istuessa kun vois fillarillakin tästä ajaa.

Hih, jos luetaan tutkimuksia niin suurin osa ajoista on lyhyitä. Ja sitten luetaan toista tutkimusta joka sanoo, että miehet autoilevat enemmän kuin naiset (jotka liukastelevat talvisin luunsa poikki kun liikkuvat jalan ja julkisilla enemmän kuin miehet. Naisille muuten kunnon talvikenkäpakko, eikä mitään tyylikkäitä korkotalvikenkiä saa todellakaan käyttää).

On se vaan että suomalainen mies niin tykkää autoilusta. Siinä on jotain niin herkkää.

kivimaa
16.09.2011, 23.27
Meinasitko että ikääntyminen loppuu mystisesti kuuteenkymmeneen?

Omalla asuinalueella ekan kerroksen asunnot on arvokkaampia kuin ylemmät. Mietipä sitä.

Olet oikeassa ja ikääntyminen alkaa myös aikaisemmin. Korjasin 60v. tilalle kuvailevamman lauseen.

Miksi mun pitäisi miettiä miksi ekan kerroksen asunnot ovat arvokkaampia kuin ylemmät. Siis jos jäi epäselväksi niin kyllä ymmärrän ihan selittämättäkin, että vanhemmiten liikkuminen voi vaikeutua huomattavasti.

Matsuma
16.09.2011, 23.29
Miten oot laskenut tämän?​​

Sovelsin siinä tällaista (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article4673693.ece) laskuoppia

Natku
16.09.2011, 23.45
Sovelsin siinä tällaista (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article4673693.ece) laskuoppia
Ai, sovellat itseesi tätä: http://auto.howstuffworks.com/question527.htm
(http://auto.howstuffworks.com/question527.htm)Hienoa vertailua ja ah, niin tarkoitukseen sopivaa.
Luonto tunnetusti jää toiseksi ihmisen luomuksille, varsinkin eläinkunnassa.

kivimaa
16.09.2011, 23.55
Sitäpaitsi HePolaiset ovat ajaneet protestiajoja pitkin Helsingin katuja jo 80-luvulta lähtien.

Taas oliko freudilainen lipsahdus tuo 'protestiajo'?
Voikohan tästä kohta ruveta päättelemään, että HePo on protestiliike?
Ehkä HePon tarkoitus onkin protestoida, eikä edistää pyöräilyn asiaa, vaikka ne niin väittävät?
Selittäisi miksi meikänkin turvallisuushakuisia kirjoituksia protestoidaan niin voimakkaasti, ja kun ehdotan, ettei kannata "protestoida" niin herneet oikeen ropisee nenään.

Kannattaisi ehkä saada ne herneet sieltä ulos ennenkuin menee liian pitkälle. Suutin nenuun ja imua.

Ja edelleenhän se oli, että pyöräilyn edistämistä saa harjoittaa sillä tavoin kun HePo ja sen ystävät määrittävät, mutta täällä foorumilla toivotaan että meikä pyöräilijä ei kirjoittele "ikäviä asoita" jotka haittaavat pyöräilyn ja sen vauhdin lisäämistä.Todella demokraattista porukkaa olette.

Ja nyt oletan sillä luulolla, että moni täällä minunkin kirjoituksia vastustavista on HePo:n edustajia. Jos näin ei ole niin korjatkaa pikaisesti.

kivimaa
17.09.2011, 00.05
Huono vertaus. Kypäräpakko on täysin turha. Taas yksi paperilaki jota ei kyettäisi valvomaan. Siinä syy vastustaa sitä. Suomessa on jo ihan tarpeeksi moisia lakeja kuten esim. handsfree-pakko jota 50% ei noudata.
Handsfree pakossa voi poliisi tutkia puhelimenkäyttötietoja, ja jos niistä ilmenee, että on puhuttu, niin kyllä kait se voi vaikuttaa ratkaisesvasti tuomion ja syyllisyyden määrittämisessä. Että ei ihan turha.
Esim. jos joku autoilija kääntyy sinne oikealle ja vahingoittaa pyöräilijää. Oikeudessa autoilija väittää, että pyöräilijä tuli liian lujaa, mutta pyöräilijä sanoo että autoilija ei katsonut kun puhui puhelimessa. Poliisi tai todistajat voi todistaa tiedon. Autoilijalle varmasti napsahtaa pahempi rangaistus. Että ei se nyt ihan turha laki ole todellakaan. Myös liikennekameroista voi näkyä kun puhuu puhelimeen ajaessa.

Smo
17.09.2011, 00.36
Musta on kivaa ajaa mun fillarilla, eikä edes mene bensaa liikennevaloissa venatessa. Mä ajan yli 1000km:n matkan energialla, joka vastaa yhtä bensalitraa. Se johtuu siitä, ettei tarvitse raahata 2000kg:aa ylimääräistä peltiä mukana.

Onnksi olkoon, niin taitan mäkin tehdä.

Matsuma
17.09.2011, 00.40
Natku,

Olipa fiksu laskelma. Että fillaristi polkee 9000 kalorilla 360 kilometriä? Mä väitän edelleen polkevani tuolla tankkauksella sen tuhat kilsaa. Ja se johtuu juuri siitä, ettei tarvitse raahata matkassa ylimääräistä 2000kg:a peltiä. Okei, totaalikulutus tietty menee miinukselle, mutta silti.

Jos vertaat energia-hyötysuhdetta painoon, niin kumman luulet olevan tehokkaampi?

rhubarb
17.09.2011, 02.16
Olipa fiksu laskelma. Että fillaristi polkee 9000 kalorilla 360 kilometriä? Mä väitän edelleen polkevani tuolla tankkauksella sen tuhat kilsaa.

Et todellakaan polje.



Ennen “protestoinnista” protestointia, kannattaisi varmaan tutustua sanan merkitykseen…

kivimaa
17.09.2011, 03.10
Ennen “protestoinnista” protestointia, kannattaisi varmaan tutustua sanan merkitykseen…

Jos viittasit minun kirjoitukseeni, niin ihmettelen ajolinjaasi. Hidastaminen tarkoittaa sinun sanakirjassasi nynnyilyä.
Ja täällähän saa selvästi kirjoittaa mitä vaan kenestä vaan riippumatta onko edes tutustuttu asiaan ja muiden kirjoituksiin sen paremmin.

Ja parastahan on kun kieltäytyy keskustelusta kokonaan esim. laittamalla jonkun hylkylistalle.

Velootti
17.09.2011, 10.07
Tänään Aamulehden mielipideosastolla avautuu katkera tilausliikenneneuvos, joka moittii Yliopistonkadun pyöräilijöitä ja samalla tahtomattaan paljastaa sen, miksi Yliopistonkadulla pyöräillään väärin. Miksi näitä asioita on niin vaikea selittää ihmisille? Erityisesti autoilevalle ihmiselle.

Meikäläinen koittaa tässä vastakkainasetteluiden maailmassa samaistua vastapuoleen ja kulkee tänä viikonloppuna liikkumistarpeensa poikkeuksellisesti premium-luokan yksityisautolla. Autoilu on niin helppoa ja mukavaa, että ihmettelen mistä se kaikki ratissa nähty raivo ja pahaolo tulee.

kolistelija
17.09.2011, 10.20
Meikäläinen koittaa tässä vastakkainasetteluiden maailmassa samaistua vastapuoleen ja kulkee tänä viikonloppuna liikkumistarpeensa poikkeuksellisesti premium-luokan yksityisautolla. Autoilu on niin helppoa ja mukavaa, että ihmettelen mistä se kaikki ratissa nähty raivo ja pahaolo tulee.
Ajatteluun käytettävää energiaa jää säästöön autoillessa. Siitä tulee kammottavan ahdasmielistä ja aggressiivista läskiperse-energiaa ellei siinä sivussa harrasta jotain (mielen-)terveyttä edistävää liikuntaa tuon ylijäämän poistamiseksi.
Sen huomaa jos istuu kotona pari tuntia tuijottaen valkoista seinää. Siitä seuraa joko aggressivista levottomuutta tai ajatusten positiivista leijumista ylijäämäenergian määrästä riippuen.

Hetkinen... ei tämä ollutkaa minun alaa... :D

Natku
17.09.2011, 11.09
Natku,

Olipa fiksu laskelma. Että fillaristi polkee 9000 kalorilla 360 kilometriä? Mä väitän edelleen polkevani tuolla tankkauksella sen tuhat kilsaa.
Hienoa, mihin perustat väitteesi? Niitä laskelmia tai jotain muuta kuin linkki jonnekin lehteen, mistä poimit yhden lauseen.

Taidat tuuletella ikeniäsi, mikä sopii kyllä ketjussa käytyyn keskusteluun yleisemminkin.

Matsuma
17.09.2011, 11.23
Hienoa, mihin perustat väitteesi? Niitä laskelmia tai jotain muuta kuin linkki jonnekin lehteen, mistä poimit yhden lauseen.

Taidat tuuletella ikeniäsi, mikä sopii kyllä ketjussa käytyyn keskusteluun yleisemminkin.

No hyvänen aika, ota itse asioista selvää. Mä olen tuonut pointtini esille jo aika monta kertaa, pitääkö sitä vieläkin toistaa?

kivimaa
17.09.2011, 11.27
Hollannissa on hyvät pyöräväylät, koska pyöräily oli siellä alun perin suositumpaa kuin autoilu. Hollantilaisten asenteet ovat hyvin pyöräilymyönteisiä.
http://www.youtube.com/watch?v=NrqG0DqkSlw

Suomessa autoilu on ollut alunperin suositumpaa kuin pyöräily. Siksi Suomessa on hyvät autotiet.

Että kun HePo väittää, että pyöräilyn turvallisuus lisääntyy lisäämäällä pyöräilijöiden määrää, suomalaisessa automyönteisessä kulttuurissa, viittaamalla Hollannin esimerkkiin, niin voi olla että ei käy ihan samoin kuin Hollannissa.

Hollannissa voi hyvin pyöräillä ympäri vuoden. Siellä ei ole mäkiä.
Suomessa on ankara talvi (olemme maailman pohjoisin pääkaupunki) ja Suomessa on mäkiä.

Pyöräilyn vaivattomuuteen joissakin maissa, verrattuna Suomeen vaikuttaa väyliä yhteiskäyttävien jalankulkijoiden määrä. Suomessa jalankulkijoista ja joukkoliikenteessä naiset ja lapset ovat perinteisesti olleet yliedustettuina miesten ajaessa autolla.
Mitä etelämpään mennään, sitä enemmän naisetkin ja lapset taitavat liikkua autolla ja harrastavat harrastuksiaan muualla kuin pimeillä metsäisillä pyörätie tai katuosuuksilla.

Hollannissa jalankulku on varmaan melkeimpä aliedustettu pyöräilyn ja joukkoliikenteen vuoksi. Kaikki pyöräilevät. Saksassa naisilla taitaa usein olla kauppakassinsa.

Suomessa tienkäyttö painottuu autoiluun ja jalankulkuun, ja pyöräily on kesälaji.
Muissa maissa tiet ovat vapaampia jalankulkijoista ja muista tientukkeista, koska suurempi osa porukkaa autoilee. Niissä auton ratissa istuu myös useammin nainen, ja naisella saattavat olla turvallisuushakuisempia kuskeja eli eivät ainakaan tahallaan halua ajaa pyöräilijän päälle.

Ehdotan, että HePo miettii vielä hetken mitä ovat perusteet joilla se ajaa pyöräilyn turvallisuuden lisäämistä suomalaisessa autoilua suosivassa kulttuurissa.

Pst: Tuossa hollannin videossa sanotaan, että pyöräkaistojen ja autoväylien erottaminen paransi pyöräilijöiden turvallisuutta.

Pst: hollantilaiset ovat hidastelevia nynnypyöräilijöitä, edes jalankulkija eivät pelkää niitä. http://www.youtube.com/watch?v=llTdqp7KoS8&feature=related . Takuulla ei vauhti ylitä tuossa klv:llä 20km/h. Melkein samaa vauhtia menevät kuin ripeä jalankulkija.
Että mikä ongelma siinä stadin keskustassa pyörällä kulkemisella on nyttenkään? Minun mielipiteeni on, että siellä pääsee pyöräilemään ihan hyvin. Mitä HePolaiset siis melskaavat tässäkin ketjussa?

juminy
17.09.2011, 11.53
Söin tossa maksalaatikkoa keulan huollon päälle. Pitäis autoon vaihtaa pollen suodatin, mutten tähään jaksa ettiä missä se on.

Matsuma
17.09.2011, 12.03
Kivimaa, sä olet vääntänyt asiasta kättä palstalla muutaman ihmisen kanssa ja nyt yleistät kaiken HePon yleiseksi kannaksi (kypäräpakko ym.) Jos sua asia oikeasti kiinnostaa, niin käy tutustumassa HePon Ajankohtaista (http://www.hepo.fi/index.php?sivu=ajankohtaista) sivuun. Tai ota vaikka yhteyttä Otso Kivekkääseen.

Ja toiseksi, miten sä lisäisi suomalaisten fillaroitia?

kivimaa
17.09.2011, 12.08
Minä taas jään peesiin odottamaan poppareitten kanssa miten kauan rhubarbilla, kpyoralla ym muilla kestää opettaa suomalaiset autoilijat ajamaan ympyräliittymässä kuten tässä hollantilaisessa videossa http://www.youtube.com/watch?v=KkPbTvJZFSI&feature=related
Puhumattakaan niistä poukkoilevista jalankulkijoista, joita tässä ei kovasti näy.

Ja sittenkun ovat opastaneet kaikki, niin kerään työmatkatempopisteet kotiin vetämällä heistä ohi mummopyörällä 20km/h. Koska luultavasti ovat kovin pehmenneet kalusto- ja miehistörikkojen jälkeen. Toki joku muu saa pisteitä sen jälkeen ohittamalla nuo herrat ja minut, mutta minä olen siinä vaiheessa jo niin tottunut nynnypyöräilijä etten edes huomaa.

Natku
17.09.2011, 12.29
No hyvänen aika, ota itse asioista selvää. Mä olen tuonut pointtini esille jo aika monta kertaa, pitääkö sitä vieläkin toistaa?
Et siis pysty perustelemaan väitettäsi tuosta 1000 km 9000 kalorilla ajamisesta.
Tuo on ainoa väitteesi mihin olen pyytänyt perustelua, muu jaarittelusi ei kiinnosta.

kivimaa
17.09.2011, 12.50
Kivimaa, sä olet vääntänyt asiasta kättä palstalla muutaman ihmisen kanssa ja nyt yleistät kaiken HePon yleiseksi kannaksi (kypäräpakko ym.) Jos sua asia oikeasti kiinnostaa, niin käy tutustumassa HePon Ajankohtaista (http://www.hepo.fi/index.php?sivu=ajankohtaista) sivuun. Tai ota vaikka yhteyttä Otso Kivekkääseen.

Ja toiseksi, miten sä lisäisi suomalaisten fillaroitia?
Hm, tiedän netissä lukevat HePon periaatteet ja mitä HePo siis virallisesti ajaa, mutta käsittääkseni HePolaiset saavat täällä keskustella mielipiteistään. Sen tähden pyysinkin HePolaisia tarkentamaan kantansa tietyissä asioissa. Minä en tunne ihmisiä enkä voi tietää kenellä nikeistä on valtuudet puhua HePon puolesta virallisesti. Kuitenkin aika moni nikki näyttää toimivan myös jollain tavalla "HePo"laisessa toiminnassa ja toiminta ja HePon kannattaminen ei ole ollut mitenkään piilossa tämän foorumin ketjuissa.
HePon kanta tietysti kiinnostaa minua pyöräilevänä kansalaisena, koska HePo on ilmoittanut olevansa aktiivisesti ajamassa pyöräilijöiden asioita. Tälläistä julkisesti toimivaa tahoa vastaan saa vapaasti esittää myös kriittisiä mielipiteitä kunhan ne eivät ole henkilöön käyviä.

Omaa näkemystäni pyöräilyn turvallisuuden lisäämiseen olen jankannut jo aika monta kertaa. Ja olen siis sitä mieltä, että pyöräilyn turvallisuuden lisääminen on vahva keino lisätä pyöräilyä. Yksi ehdotuksistani turvallisuuden lisäämiseen on vauhdin hidastaminen kevyenliikenteen väylillä silloin kun siellä on populaa. Luulen, että ihmiset uskaltautuisivat pyöräilemään enemmän kun se tuntuisi myös turvalliselta eli hitaasti voi ajaa ja tajuavat sitten että hitaasti pyöräily on myös sujuva tapa liikkua. Lisäksi, muiden tienkäyttäjien negatiiviset asenteet höllentyisivät kun ei tarvitsisi olla säikähtämässä pyöräilijöitä vaan voisi luottaa, hitaan vauhdin myötä, etteivät ne aja päälle. Muiden positiivisella suhtautumisella saataisiin sitä sujuvuuttakin sitten lisää.

En millään voi ymmärtää, että melkeinpä mielestäni kamikazemainen oman oikeuden vaatiminen suomalaisessa liikennekulttuurissa lisäisi pyöräilyn suosiota ja on keino parantaa pyöräilyn turvallisuutta tai sen määrää. Ja se on noloa että tällä foorumilla halutaan häpäistä henkilöä joka näin sanoo. Se että nämä häpäisemään pyrkivät henkilöt mahdollisesti näyttäisivät olevan HePolaisia tai ainakin sen ajamien asioiden kannattajia saa minut kyllä aivan toisenlaisiin mietteisiin HePosta kuin mitä ymmärtäisin HePo:n nettisivuilla kirjoitetuksi ideologiaksi.

HePolaiset tai niinä esiintyvät korostavat kovasti autoilijoiden ja pyöräilijöiden risteysajoa ja siinä tapahtuvien turmien määrää. Olen sitä mieltä, että suomalaiseen vahvasti autoliikennepainotteiseen kulttuuriin sopii vauhdin hidastaminen, eli ns. nössö ajotapa. Ainakin se vähentäisi huomattaasti autoilijoiden kanssa tapahtuvia turmia.

Tämän lisäksi, olen myös jossain kohtaa ehdottanut aikaisemmin, että valoristeyksen valojärjestystä voisi ehkä miettiä niin, että kääntyvälle autoilijalle ei pala vihreä samaan aikaan kuin suoraan ajavalle pyöräilijälle.

Lisäksi olen ehdottanut että autoilijalle voisi vaihtaa vilkkaasti pyöräiltyihin risteyksiin kolmioiden tilalle stop-merkkejä että autoilijalle jää enemmän aikaa havaita pyöräilijä. Mielipiteeni on nimittäin, että osa autoilijoiden ja pyöräilijöiden törmäyskursseista johtuu autoilijan ja/tai pyöräilijä havaintovirheistä. Stop merkillä saataisiin haastavissa paikoissa molemmille lisäaikaa toisten havainnontiin ja sitten tilanteeseen reagointiin. Samalla stop-merkki taitaisi kertoa ja huomauttaa autoilijalle jotakin eritavalla nykytilanteeseen verrattuna siitä että pyöräilijälläkin on oikeuksia.

Nämä kaikki mielipiteeni olisit voinut lukea edellisistä kirjoituksistani joita on paljon.

Velootti
17.09.2011, 12.54
Suomessa autoilu on ollut alunperin suositumpaa kuin pyöräily.

Vaikka saivarteluvalo vilkkuukin ja offtopic-summeri soi, osoitan edellistä lausetta bittisormella ja hymyilen. En taida kuitenkaan lähteä sitä avaamaan, koska uskoisin asianosaisten ymmärtävän ilman vaivaannuttavaa selittelyä.

Hirveä, kauhea ja vaarallinen ilmastomme on suomalaisten ylpeys, vaikka tiedämme menneiden sukupolvien iät ja ajat hiihtäneen koulutaipaleensa ja tiettävästi muutenkin liikkuneen talvisin. Lisäksi ainakin meistä Hollannissa käyneet tietävät kuinka silloin sataa, kun sataa paljon tai millaista tuuli on, kun todella tuulee. Lisäksi Suomi on maa, jonka pyöräharrastajat etsivät nettifoorumeilla ylämäkiä ajettavaksi.

Minullakin olisi kriittisen pyöräretken ideaa kohtaan pieni kritiikin siemen, mutta sille ei nyt taida enää olla tilaa tässä topicissa.

kivimaa
17.09.2011, 13.01
Autoilu on niin helppoa ja mukavaa, että ihmettelen mistä se kaikki ratissa nähty raivo ja pahaolo tulee.

Minusta pyöräily on niin helppoa (liikenteen osana), että en ymmärrä missä mättää. Ja miksi asioita on niin vaikea selittää ihmisille.

kpyora
17.09.2011, 13.03
...päättelemään, että HePo on protestiliike...

Itse mietin pitkään, liittyisinkö HEPO:on. Asiaa tutkailtuani, tulin siihen tulokseen, etten halua samaistua viherhihhuleihin.


...Omaa näkemystäni pyöräilyn turvallisuuden lisäämiseen olen jankannut jo aika monta kertaa. Ja olen siis sitä mieltä, että pyöräilyn turvallisuuden lisääminen on vahva keino lisätä pyöräilyä. Yksi ehdotuksistani turvallisuuden lisäämiseen on vauhdin hidastaminen kevyenliikenteen väylillä silloin kun siellä on populaa...

Liikennemuodon haluttavuudelle on kolme erillistä primääritekijää:
- nopeus
- tehokkuus ja
- hinta eli halpuus.

Turvallisuus ei kuulu niihin tekijöihin, joilla ihminen valitsee liikennemuotonsa kuin joissain ääritilanteissa. Jotta pyöräily on haluttavampaa tulee lisätä sen nopeutta. Se on oletusarvoisesti halpaa ja se ei kykene kuitenkaan kilpailemaan tehokkuudella henkilöauton kanssa, kun lasti kasvaa.

Velootti
17.09.2011, 13.17
Minusta pyöräily on niin helppoa (liikenteen osana), että en ymmärrä missä mättää.

Siinä tapauksessa et a) pyöräile kaupunkialueella tai b) noudata annettuja lakeja ja asetuksia. Itse pyöräilen pääasiassa kaupunkialueella ja pyrin hartaasti (ja aatteellisesti) täyttämään lainkirjaimen ottamalla selvää määräyksistä ja noudattamalla niitä. Tämän seurauksena liikkumiseni ei ole yhtä notkeaa ja sulavaa, kuin useimmilla muilla hyötypyöräilijöillä.

Joudun odottelemaan enemmän valoissa päästäkseni oikealle puolelle väylää ja takaisin. Ja takaisin. Sitten vielä pienen lenkin kautta takaisin... Lisäksi kuuntelen torvensoittoa, koska en aja jalkakäytävillä. Kevyenliikenteenväylillä yritän ohittaa vasemmalta ja väistää oikealle - vaihtelevalla menestyksellä. Hyvin usein joudun pysäyttämään pyöräni ja jalkautumaan miettiäkseni rauhassa, miten jatkan matkaani risteyksen jälkeen. Idioottina minua pidetään, koska väistän oikealta tulevia ja etsin liikennevaloissa nappia, jolla saisin itselleni vihreän valon.

Minusta polkupyöräily liikenteessä on hiukan hankalaa, mutta koitan säilyttää malttini, rohkeutuni ja autoilulta säätyneet pennoseni, sekä luottaa tulevaisuuteen.

kivimaa
17.09.2011, 13.22
Itse mietin pitkään, liittyisinkö HEPO:on. Asiaa tutkailtuani, tulin siihen tulokseen, etten halua samaistua viherhihhuleihin.

Minä en ole vielä määrittänyt kantaani HePosta. En kuitenkaan usko, että he ovat viherhihhuleita. Tosin minulla ei ole viherhihhuleita eikä muitakaan aktivisteiksi luonnehdittavia tai mitä vain asioita ajavia vastaan mitään kunhan noudattavat lakeja.



Liikennemuodon haluttavuudelle on kolme erillistä primääritekijää:
- nopeus
- tehokkuus ja
- hinta eli halpuus.

Turvallisuus ei kuulu niihin tekijöihin, joilla ihminen valitsee liikennemuotonsa kuin joissain ääritilanteissa. Jotta pyöräily on haluttavampaa tulee lisätä sen nopeutta. Se on oletusarvoisesti halpaa ja se ei kykene kuitenkaan kilpailemaan tehokkuudella henkilöauton kanssa, kun lasti kasvaa.

Kiitos erittäin ytimekkäästä esitetystä mielipiteestä ja perusteluista.
Olen lukenut aikaisempia kirjoituksiasi ja tiedän että olet tätä mieltä. Joten ole hyvä äläkä huuda käyttämällä boldia. Se ei ole tarpeen jos se oli tarkoituksesi.

Se missä mielipiteemme taitaa erota on se miten nopeus saadaan hoidettua kun ja jos suuri osa pyöräilevästä massasta on hidasta. Olen esittänyt, että tässä on haasteita ja ne haasteet ovat turvallisuuteen liittyviä.

En ole useista kirjoitetuista kysymyksistä huolimatta vielä saanut vastauksia mikä on mm. sinun kantasi miten pyöräilystä saadaan nopeaa, kaupunkiympäristössä. Halpuudesta ja tehokkuudesta voinemme sopia olevamme samaa mieltä ja siitä ei tarvitse ainakaan meidän keskustella. (Olen toki sitä mieltä, että fillarilla ja kärryllä kyllä roudaa roinaakin jonkun verran.)

kivimaa
17.09.2011, 13.25
Siinä tapauksessa et a) pyöräile kaupunkialueella tai b) noudata annettuja lakeja ja asetuksia. Itse pyöräilen pääasiassa kaupunkialueella ja pyrin hartaasti (ja aatteellisesti) täyttämään lainkirjaimen ottamalla selvää määräyksistä ja noudattamalla niitä. Tämän seurauksena liikkumiseni ei ole yhtä notkeaa ja sulavaa, kuin useimmilla muilla hyötypyöräilijöillä.

Joudun odottelemaan enemmän valoissa päästäkseni oikealle puolelle väylää ja takaisin. Ja takaisin. Sitten vielä pienen lenkin kautta takaisin... Lisäksi kuuntelen torvensoittoa, koska en aja jalkakäytävillä. Kevyenliikenteenväylillä yritän ohittaa vasemmalta ja väistää oikealle - vaihtelevalla menestyksellä. Hyvin usein joudun pysäyttämään pyöräni ja jalkautumaan miettiäkseni rauhassa, miten jatkan matkaani risteyksen jälkeen. Idioottina minua pidetään, koska väistän oikealta tulevia ja etsin liikennevaloissa nappia, jolla saisin itselleni vihreän valon.

Minusta polkupyöräily liikenteessä on hiukan hankalaa, mutta koitan säilyttää malttini, rohkeutuni ja autoilulta säätyneet pennoseni, sekä luottaa tulevaisuuteen.

Nyt kannattaa vetää takaisin sekä a ja b väite. Ne eivät ole faktoja jotka voisit tietää totena. Minä pyöräilen kaupungissa ja noudatan lakeja. Ja silti siis väitän, että mielestäni minun pyöräilyni on sujuaa.

TaitettaVille
17.09.2011, 13.41
Liikennemuodon haluttavuudelle on kolme erillistä primääritekijää:
- nopeus
- tehokkuus ja
- hinta eli halpuus.

Turvallisuus ei kuulu niihin tekijöihin, joilla ihminen valitsee liikennemuotonsa kuin joissain ääritilanteissa. Jotta pyöräily on haluttavampaa tulee lisätä sen nopeutta. Se on oletusarvoisesti halpaa ja se ei kykene kuitenkaan kilpailemaan tehokkuudella henkilöauton kanssa, kun lasti kasvaa.

Mielenkiintoisia tuloksia. Olen etsinyt aiheeseen liittyvää luetteavaa/tutkimuksia. Oletko päätynyt näihin tekijöihin itse omien havaintojen kautta vai oletko lukenut ne jostain? Jälkimmäisessä tapauksessa, voisitko laittaa linkkiä tai vinkata artikkeliin/lehteen/kirjaan/tutkimukseen/whatever, jotta voisin sivistää itseäni asian tiimoilta.

Ville

mkpaa
17.09.2011, 14.11
Musta on kivaa ajaa mun fillarilla, eikä edes mene bensaa liikennevaloissa venatessa. Mä ajan yli 1000km:n matkan energialla, joka vastaa yhtä bensalitraa. Se johtuu siitä, ettei tarvitse raahata 2000kg:aa ylimääräistä peltiä mukana.

Miten oot laskenut tämän?​​

Auto kuluttaa karkeasti 500kcal/km ja pyöräilijä 25kcal/km. Auton kulutukseen pitäisi kai vielä lisätä matkustajien kulutus ja jakaa niiden määrällä. :) Ihminen menee suunnilleen 400km 1kg rasvalla. Tuosta voi ainakin ynnätä, että bussin täytyy olla aika täynnä ennen kuin sen kulutus pääsee pyörän tasolle.

Mitä taas tulee kamikaze-pyöräilijöihin niin jotenkin en tunnista niitä liikenteestä. Ehkä pyöräilen turhan harvoin kovimman työmatkatempon aikana ja eri reiteillä. Ainakin Kumpula-Kallio-Kamppi -akselilla harvoin törmää mitenkään älyttömiin tilannenopeuksiin. Ainoat selvästi vaaralliset paikat ovat kaksi Helsinginkadun risteystä Töölönlahden kohdalla, kun jalankulkijat tulevat pensaiden seasta pyörätielle.

Vielä pari vuotta sitten riesana olivat kamikaze-autoilijat, jotka väkisin ajoivat pyöräilijän ohi seuraaviin liikennevaloihin odottamaan. Nämäkin ovat onneksi vähentyneet selvästi. Todennäköisesti siksi, että ajoradalla pyöräily on lisääntynyt ja pyöräilijät otetaan paremmin huomioon. :)

Voisikohan joku Aaltojen ylioppilas toteuttaa empiirisen kokeen siitä miten Helsinkiläinen jalankulkija (vähän tai ei koskaan alueella pyöräillyt) pärjäisi pyöräilijänä. Reittinä olisi esimerkiksi Keilaniemi-Katajanokka ja Itäkeskus-Meilahti. Koehenkilöiden reittivalinnat olisivat mielenkiintoista seurattavaa.

mkpaa
17.09.2011, 15.17
Oma kokemukseni Hollannissa pyöräilystä (ajoin 2009 Hollanin läpi matkalla Englannista Tanskaan) oli, että pyöräteiden/-reittien jatkuvuus on suurin ero muihin maihin verrattuna. Amsterdamin esikaupungissa oli pyörätieopaste Leeuwarden 140km. Sen jälkeen en tarvinnut kertaakaan karttaa seuraavaan kuuteen tuntiin. Jonka jälkeen katsoin kartasta, että seuraavaksi menen Gröningeniin ja aloin seurata sinne viittaavia opasteita. Myös paikalliset opasteet olivat niin selkeitä, että kaupungeissa käydessä ei tarvinnut juuri koskaan miettiä mihin risteyksestä pitäisi jatkaa.
Jos tämän fanittaminen on jotenkin ristiriidassa aiemmin sanomaani, että en halua Suomeen lisää pyöräteitä, etenkään periferiaan, niin pitää muistaa, että Hollannin asukastiheys on 2-kertainen Uuteenmaahan verrattuna ja 20-kertainen Suomeen verrattuna.

En tiedä millaiset lait Hollannissa on pyöräilijän puolella, mutta autoilijat näyttivät lähinnä pelkäävän pyöräilijöitä.

kivimaa
17.09.2011, 16.02
Vaikka saivarteluvalo vilkkuukin ja offtopic-summeri soi, osoitan edellistä lausetta bittisormella ja hymyilen. En taida kuitenkaan lähteä sitä avaamaan, koska uskoisin asianosaisten ymmärtävän ilman vaivaannuttavaa selittelyä..
Ehkä meidän ei tosiaan kannata avata keskustelua mikä oli alunperin autoilua edistäviä tekijöitä Suomessa. Pyöräilyn pariin se "alkuperäinen" muoto ei kuitenkaan ohjannut vaan autoilun.



Hirveä, kauhea ja vaarallinen ilmastomme on suomalaisten ylpeys, vaikka tiedämme menneiden sukupolvien iät ja ajat hiihtäneen koulutaipaleensa ja tiettävästi muutenkin liikkuneen talvisin. Lisäksi ainakin meistä Hollannissa käyneet tietävät kuinka silloin sataa, kun sataa paljon tai millaista tuuli on, kun todella tuulee. Lisäksi Suomi on maa, jonka pyöräharrastajat etsivät nettifoorumeilla ylämäkiä ajettavaksi...

Keihinköhän viittaat "meillä Hollannissa käyneillä"? Siis tiedät(te) ihan varmasti, että hollantilaiset "metodit" sopivat ja tulevat toimimaan Suomessa ilman että näet(tte) tarvetta kuunnella pyöräilijöitä.

Kuulostaisi hiukan siltä, että ajattelet(tte), että pyöräilyn turvallisuus kasvaa kun pyöräilyn määrä kasvaa. Perusteenne pyöräilyn määrän kasvamiselle on kypäräpakon vastustaminen ja pyöräilyn määrän lisääminen.

Et(tte) näytä ollenkaan olevan sitä mieltä, että pyöräilyn määrää saattaisi kasvattaa se, että pyöräilijät ja jalankulkijat voisivat tuntea olonsa turvalliseksi ja mukavaksi esim. klv:llä. Tässä tosin voin olla väärässä, koska en tiedä ketä te edustatte. (Kenen puolesta oikein puhut Velootti?)

kivimaa
17.09.2011, 16.12
vaivaannuttavaa selittelyä.


Jos keskustelu kanssani on mielestäsi vaivaannuttavaa, niin sinun ei tarvitse keskustella kanssani.

mkpaa
17.09.2011, 16.28
Kuulostaisi hiukan siltä, että ajattelet(tte), että pyöräilyn turvallisuus kasvaa kun pyöräilyn määrä kasvaa. Perusteenne pyöräilyn määrän kasvamiselle on kypäräpakon vastustaminen ja pyöräilyn määrän lisääminen.


Bingo. Tästä on jo niin paljon tilastoja muualta, että niin kannattaa toimia täälläkin.

Olen myös edelleen sitä mieltä, että pyörän ei koskaan pitäisi olla liikkeellä samassa paikassa kävelijöiden kanssa.

Minun pyöräilynedistämiseni on ensisijaisesti sitä, että autan ihmisiä (tuttuja ja tuntemattomia) pyörän valinnassa, kerron hyviä reittejä ja opastan pyörän korjaamisessa/huollossa. Tämä on mielestäni helpoin tapa millä yksittäinen pyöräilijä voi lisätä pyöräilijöiden määrää ja siten pyöräilyn turvallisuutta.

kivimaa
17.09.2011, 16.29
Mitä taas tulee kamikaze-pyöräilijöihin niin jotenkin en tunnista niitä liikenteestä. Ehkä pyöräilen turhan harvoin kovimman työmatkatempon aikana ja eri reiteillä. Ainakin Kumpula-Kallio-Kamppi -akselilla harvoin törmää mitenkään älyttömiin tilannenopeuksiin. Ainoat selvästi vaaralliset paikat ovat kaksi Helsinginkadun risteystä Töölönlahden kohdalla, kun jalankulkijat tulevat pensaiden seasta pyörätielle.

Se voi toki olla totta, että täällä netissä käsketään olemaan hidastamatta ja pitämään "puoliaan" ja sitten reaalielämässä toimitaan toisin.


Voisikohan joku Aaltojen ylioppilas toteuttaa empiirisen kokeen siitä miten Helsinkiläinen jalankulkija (vähän tai ei koskaan alueella pyöräillyt) pärjäisi pyöräilijänä. Reittinä olisi esimerkiksi Keilaniemi-Katajanokka ja Itäkeskus-Meilahti. Koehenkilöiden reittivalinnat olisivat mielenkiintoista seurattavaa.

Varmasti kuka tahansa voi laittaa sen kameran kypäräänsä ja kuvata kun ajaa tuntematonta reittiä ja lähettää sen pyöräilyä edistävien tahojen käytettäväksi.

Smo
17.09.2011, 17.07
Jeesus sentään. Niin kauan kun toi naapurin mummo ei uskalla fillarilla lähteä Töölön suuntaan (Tämä on siis IRL) jotain on pielessä. Ja se on ehkä 60v.

kivimaa
17.09.2011, 17.24
Jeesus sentään. Niin kauan kun toi naapurin mummo ei uskalla fillarilla lähteä Töölön suuntaan (Tämä on siis IRL) jotain on pielessä. Ja se on ehkä 60v.

No, jos vanhenevalla väestöllä voi olla toisenlaiset tarpeet kuin nopeutta ja tehokkuutta ihannoivilla nuorilla.
Että mistä sitä pyöräilevää väestöä oikeen tulee riittämään täyttämään ne pyöräväylät?

Vai sulla oli jotain tämmöisiä ideologisia päämääriä sydämmelläs:

http://www.lyricsfreak.com/a/alphaville/forever+young_20006842.html
http://www.youtube.com/watch?v=t1TcDHrkQYg

Talisker
17.09.2011, 17.49
Jyrki Lehtola osallistuu Blogissaan kriittisesti aiheen käsittelyyn:
http://blogit.iltalehti.fi/jyrki-lehtola/2011/09/17/pyorailijat-ihania/?ref=es
Paha!

Halloo halloo
17.09.2011, 18.03
Jyrki Lehtola osallistuu Blogissaan kriittisesti aiheen käsittelyyn:
http://blogit.iltalehti.fi/jyrki-lehtola/2011/09/17/pyorailijat-ihania/?ref=es
Paha!

Eräs vastaus:
http://hannuoskala.fi/2011/09/17/lansivayla-ja-polkupyoraily/

rhubarb
17.09.2011, 18.33
Hollannissa on hyvät pyöräväylät, koska pyöräily oli siellä alun perin suositumpaa kuin autoilu.

Olet väärässä. Taas. Hollannissa (ja Tanskassa) havahduttiin joskus 60- ja 70-lukujen taitteessa yksityisautoilun uhkaan (liikennesuunnittelun, -sujuvuuden ja ympäristön kannalta) ja pyöräilyn edistämiseksi käytiin valtava kampanja infrakorjauksineen jne. Sen takia pyöräily toimii siellä.

Sinä kyllä elät niin kummallisessa fantasiamaailmassa että oksat pois.

Smo
17.09.2011, 18.42
Jos herra Kivimaa on sitä mieltä että 60v täti on liian vanha pyöräilemään kaupungilla niin voi voi ..

mkpaa
17.09.2011, 18.51
rhubarb, Olet myös väärässä. http://www.youtube.com/watch?v=NrqG0DqkSlw video kertoo aiheesta lyhyen oppimäärän. :) Tanskassa kävi niin kuin kerroit.
Siinä myös selviää miksi juuri Hollannissa on periferiassa paljon pyöräteitä ja juuri missään muualla niitä ei ole. Pois lukien tietyt osat Saksaa ja Belgiaa sekä erilaiset maisemareitit.

Juha_H
17.09.2011, 19.00
Voisikohan joku Aaltojen ylioppilas toteuttaa empiirisen kokeen siitä miten Helsinkiläinen jalankulkija (vähän tai ei koskaan alueella pyöräillyt) pärjäisi pyöräilijänä. Reittinä olisi esimerkiksi Keilaniemi-Katajanokka ja Itäkeskus-Meilahti. Koehenkilöiden reittivalinnat olisivat mielenkiintoista seurattavaa.
Mua kiinnostaisi kanssa vastaava testi välille Kivenlahti-Ruoholahti. Kyseessä on kuitenkin suomen vilkkaimmin liikennöidyn väylän vierus.

Smo
17.09.2011, 20.01
Tai Kamppi-kallio tai Kamppi-Meilahti.

Matsuma
17.09.2011, 20.04
http://keskenerainen.files.wordpress.com/2011/09/autottomat_asuntokunnat_200.jpg?w=516&h=407

Tuolta Oskalan sivulta poimin tämän kuvan, joka hyvin havainnollistaa tilanteen Helsingissä. Valtaosa asuntokunnista on autottomia. Ja siksi mielestäni pyöräilyn olosuhteiden parantaminen, vaikka se tehtäisiin autoliikenteen kustannuksella, on perusteltua. Olkoot vain kuinka hihhulipropagandaa tahansa.

kivimaa
17.09.2011, 20.26
Tänään Aamulehden mielipideosastolla avautuu katkera tilausliikenneneuvos, joka moittii Yliopistonkadun pyöräilijöitä ja samalla tahtomattaan paljastaa sen, miksi Yliopistonkadulla pyöräillään väärin. .

Laittaisitko muuten linkin tohon keskusteluun. En ihan sitä löytäny.

A R:nen
17.09.2011, 20.31
Kriittiset ällärit? Ei ajanottoa ja jokaiselle gps tallentamaan reittiä, voisi tulla mielenkiintoista jälkeä.

Kehä I päästä päähän on tunnetusti myös erinomainen suunnistushaaste kokeneemmillekin. Tuskin juuri kukaan kuitenkaan ajaa tuota koko matkalta säännöllisesti vaikka tutut pätkät menisivät unissakin.

kivimaa
17.09.2011, 20.36
Tuolta Oskalan sivulta poimin tämän kuvan, joka hyvin havainnollistaa tilanteen Helsingissä. Valtaosa asuntokunnista on autottomia. Ja siksi mielestäni pyöräilyn olosuhteiden parantaminen, vaikka se tehtäisiin autoliikenteen kustannuksella, on perusteltua. Olkoot vain kuinka hihhulipropagandaa tahansa.

Mikäköhän kuva tuo on. Kun sitä katson, väitän että se ei nykypäivän pidä paikkaansa.

Velootti
17.09.2011, 20.57
Mikäköhän kuva tuo on. Kun sitä katson, väitän että se ei nykypäivän pidä paikkaansa.

Esittää Helsinkiä. Onhan tuo näemmä jo neljä vuotta vanha. Jos ei väittäminen riitäkään, niin aina voi lisäksi inttää.

kivimaa
17.09.2011, 21.09
Musta rupeaa nyt tuntumaan, että kansalaisten pitää ruveta aktivoitumaan ja kiinnostumaan mitä tapahtuu kuntien ja kaupunkien liikenne- ja rakennussuunnittelussa.
Hommat ei ihan hoidu vaan, että annetaan "joidenkin" muiden päättää. Eivät ihan ole kaikki tahot kiinnostuneet laajasti asukkaiden tarpeista ja intresseistä.

Samalla kun jätetään se oma mielenkiinto laimeaksi, niin sijaa saavat kaikennäköiset päättäjät ja tahot valtaa, joilla ei ole mitään muuta mielessä kuin oman edun ajaminen, ja lisäksi oikein huonossa tapauksessa motiivina on myös muiden vastustaminen. Toki voisi kuvitella, että järkevät päättäjät eivät ole aina ihan mielipiteiden vietävissä.

Ja tämä on yleinen mielipiteeni ja viittaa sekä pyöräilyn että autoilun etujen ajajiin. Käsittääkseni Suomessa pitää kuunnella molempia tasapuolisesti sekä lisäksi jalankulkijoita ja koiranulkoiluttajia ja lapsia.

_ _ _ _

Viherpiipertäjiltä on epäreilu veto väittää ja mustamaalata autoilijoita "maailman tuhoajiksi". Aika moni autoilija haluaisi ajatella ja toimia vihreämmin jos se vain olisi heidän kannaltaan järkevästi mahdollista.
Autoilijoiden ja pyöräilyjen etujen vastaanasettamisella saadaan vain hallaa.

kivimaa
17.09.2011, 21.25
Esittää Helsinkiä. Onhan tuo näemmä jo neljä vuotta vanha. Jos ei väittäminen riitäkään, niin aina voi lisäksi inttää.

Niin sen lisäksi siinä lukee Espoon kaupunkisuunnittelukeskus ja siinä ei taida tulla ilmi millä talouksilla on kaksi tai useampikin auto. Siinä ei myöskään tule ilmi mopojen ja pyörien osuutta. Ja kuinka paljon ihmiset liikkuvat mihinkin suuntaan.

Lisäksi VR:n "laatu" on huonontunut neljässä vuodessa. Se on takuulla vaikuttanut auton käyttöön.
Toisaalta, oikorata avattiin syksyllä 2006.
Kartta ei ota huomioon teollisuuden liikennettä eikä esim. Vuosaaren sataman ja satamaradan vaikutusta.
Entä Helsingin ja Sipoon rajojen muutokset eli "valtaus".
Lisäksi siinä pitäisi pystyä katsomaan karttaa, joka näyttäisi Marjaradan tulevan vaikutuksen sekä länsimetron.
Lisäksi, viimevuosina myös sähköpyörä on jonkin verran kasvattanut suosiotaan.
Lisäksi, puuttuu tärkein tieto siitä mitä liikkujat haluaisivat ja tarvitsisivat. Esimerkiksi miten hoidetaan homma, jos ensi talvi on yhtä hankala kuin viimetalvi.

Aijoo, sitten kartasta puuttuu tieto missä tapahtuu eniten vakavia louukkaantumisia ja eniten onnettomuuksia.

Että tuon kartan perusteella ei kannata ruveta tekemään johtopäätöksiä missä pyöräilyä kannattaa parantaa. Juuri ydinkeskustaa kauempana. Ja ydinkeskustassakin on raskasta liikennettä mm. satamien vuoksi.

kpyora
17.09.2011, 21.35
...miten pyöräilystä saadaan nopeaa, kaupunkiympäristössä...

Ongelmat ovat ihan samoja kuin henkilöautoliikenteellä. Liikenteen on sujuttava pääväylillä ilman pysähdyksiä. Valo-ohajattu risteys mm. ei ole erityisen nopea. Helsingissähän on lähivuosilta useita esimerkkejä, joissa työn aikainen kiertoliittyänpoikanen on ollut nopeampi kuin lopullinen valoristeys!

Keskustan sivukauduilla, kun rajoitus on 30km/h tai 40km/h pyörät kuuluvat kadulle, eivät jalkakäytävälle. Ulosmenoväylillä, joita pääkaupunkiseudulla ovat moottori- ja rautateiden suuntaiset väylät, on yhdistetty kevyenlikenteenväylä perusteltu. Ne tulee suunnitella turvalliselle nopeudelle, joka on paikasta riippuen 50km/h - 60km/h. Maanteillä pyöräilijän kannalta turvallisempi vaihtoehto on ainakin kesäisin metrinen piennar, ei erillinen kevyenliikenteen väylä.

Tältä kesältä muutama huomio:
- Suomessa teillä on usein kapeammat pientareet kuin Ruotsissa
- Ruotsissa autoilija ottaa pyöräilijän tasavertaisena kulkuneuvona, eikä vaarallisia ohituksia ole,
- Suomen parhaita pyöräteitä ovat muutamat pätkät, joilla on kunnon pientareet, kuten KT51 ja Turun ohitustie KT40 sekä
- kummassakaan maassa ei osata merkitä pyöräilyn pääväyliä.

kivimaa
17.09.2011, 22.00
Ongelmat ovat ihan samoja kuin henkilöautoliikenteellä. Liikenteen on sujuttava pääväylillä ilman pysähdyksiä. Valo-ohajattu risteys mm. ei ole erityisen nopea. Helsingissähän on lähivuosilta useita esimerkkejä, joissa työn aikainen kiertoliittyänpoikanen on ollut nopeampi kuin lopullinen valoristeys!

Keskustan sivukauduilla, kun rajoitus on 30km/h tai 40km/h pyörät kuuluvat kadulle, eivät jalkakäytävälle.

Ulosmenoväylillä, joita pääkaupunkiseudulla ovat moottori- ja rautateiden suuntaiset väylät, on yhdistetty kevyenlikenteenväylä perusteltu. Ne tulee suunnitella turvalliselle nopeudelle, joka on paikasta riippuen 50km/h - 60km/h.

Maanteillä pyöräilijän kannalta turvallisempi vaihtoehto on ainakin kesäisin metrinen piennar, ei erillinen kevyenliikenteen väylä.

Tältä kesältä muutama huomio:
- Suomessa teillä on usein kapeammat pientareet kuin Ruotsissa
- Ruotsissa autoilija ottaa pyöräilijän tasavertaisena kulkuneuvona, eikä vaarallisia ohituksia ole,
- Suomen parhaita pyöräteitä ovat muutamat pätkät, joilla on kunnon pientareet, kuten KT51 ja Turun ohitustie KT40 sekä
- kummassakaan maassa ei osata merkitä pyöräilyn pääväyliä.

Okei, hyvä vastaus.
Mä boldasin tohon ylös ne asiat joista mä haluaisin kysyy tarkentavaa kysymystä, että mä ymmärrän sun näkökannan. Boldaaminen ei ole tässä nyt huutoa. Voisitko vastata ihan lyhyesti tohon alle 'joo/ei' tyyliin. Sitten kun oot vastannut niihin, niin mä kysyn sulta sitten lisää pari asiaa. Ok?


Keskustan sivukauduilla, kun rajoitus on 30km/h tai 40km/h pyörät kuuluvat kadulle, eivät jalkakäytävälle.
Näinhän tämä on nyttekkin. Onko joku tahtomassa muuttaa tätä?

Ulosmenoväylillä, joita pääkaupunkiseudulla ovat moottori- ja rautateiden suuntaiset väylät, on yhdistetty kevyenlikenteenväylä perusteltu. Ne tulee suunnitella turvalliselle nopeudelle, joka on paikasta riippuen 50km/h - 60km/h. Tarkoitat siis autotien kanssa samassa tasossa olevia. Ei siis jalankulun ja pyöräilyn yhdistettyä väylää.

Maanteillä pyöräilijän kannalta turvallisempi vaihtoehto on ainakin kesäisin metrinen piennar, ei erillinen kevyenliikenteen väylä. Olet sitä mieltä, että et halua kevyenliikenteenväyliä rakennettavan ollenkaan?

kpyora
17.09.2011, 22.26
Kun mä boldaan niin mä huudan, kun sä boldaat niin sä vain teet jutusta luettavampaa. Jep jep. ;)

Emme taida pyöräillä samassa todellisuudessa. Keskustassa on turhia pyöräteitä ja valoristeyksiä. Kiertoliittymä on usein parempi kuin valot.

Kevyenliikenteenväylien suunnittelu pääväylillä on ala-arvoista. Suunnittelijoilla ei ole mitään käsitystä käytettävistä nopeuksista. Käypä ajelemassa uusia Kehä I:n kevyenliikenteenväyliä Leppävaarassa. Ei tarvitse olle idiootti suunnitellakseen sellaisia - mutta kyllä se auttaa.

Pääsääntöisesti maanteiden viereen ei kannata tehdä kevyenliikenteen väylää, vaan leventää tietä kahdella metrillä. Turvallisin ratkaisu on sellainen, jossa sekä keski- että reunaviivalla on merkinnän lisäksi täryraita ja sen jälkeen on vielä metri asfalttia.

A R:nen
17.09.2011, 22.49
Tämän viikon Spiegelissä oli muuten kansikuva noin kymmenen sivun juttu kamikaze-pyöräilijöistä. Mahdollisesti jutun oli tarkoitus myös kritisoida sikäläistä liikennepolitiikkaa mutta se ei oikein näkynyt muualla kuin ingressissä. Löytyy englanniksi täältä: http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,786254,00.html (saksankielinen versio taitaa maksaa rahaa).

kivimaa
17.09.2011, 23.00
Kun mä boldaan niin mä huudan, kun sä boldaat niin sä vain teet jutusta luettavampaa. Jep jep. ;)

Emme taida pyöräillä samassa todellisuudessa. Keskustassa on turhia pyöräteitä ja valoristeyksiä. Kiertoliittymä on usein parempi kuin valot.

Kevyenliikenteenväylien suunnittelu pääväylillä on ala-arvoista. Suunnittelijoilla ei ole mitään käsitystä käytettävistä nopeuksista. Käypä ajelemassa uusia Kehä I:n kevyenliikenteenväyliä Leppävaarassa. Ei tarvitse olle idiootti suunnitellakseen sellaisia - mutta kyllä se auttaa.

Pääsääntöisesti maanteiden viereen ei kannata tehdä kevyenliikenteen väylää, vaan leventää tietä kahdella metrillä. Turvallisin ratkaisu on sellainen, jossa sekä keski- että reunaviivalla on merkinnän lisäksi täryraita ja sen jälkeen on vielä metri asfalttia.

Pienenä skidinä tallusteltiin valtatien valotonta vartta koulumatkaa kävellen kaksi kilometriä näkyvyydessä kuin näkyvyydessä. Se oli aika hurjaa mielestäni. Tuli mopoa ja pyörääkin vastaan siinä kapealla pientareella.
Vanhemmat vaikuttivat kuntaan niin paljon, että siihen valtatien varteen rakennettiin valoilla varustetteu pyörätie. Se pyörätie mahdollisti meikänkin pyöräillyt skidinä, koska äiti ei antanut ajaa pyörällä valtatien varrella.
Mun mielestä ne kevyetväylät ovat ihan tarpeen maakunnissa.

Luulen, että katsomme asioita täysin eri suunnilta.

mkpaa
18.09.2011, 02.35
Tai Kamppi-kallio tai Kamppi-Meilahti.

Enemmän ajaneelle jälkimmäinen on oikein mukava. Kampin keskuksen jälkeen on kahdet liikennevalot ja hyvät tiet. Jos on menossa siis esim. ympyrä-McD:lle. :)

(ei mene taas yhtään ot:ksi)

mkpaa
18.09.2011, 02.52
Maanteillä pyöräilijän kannalta turvallisempi vaihtoehto on ainakin kesäisin metrinen piennar, ei erillinen kevyenliikenteen väylä. Olet sitä mieltä, että et halua kevyenliikenteenväyliä rakennettavan ollenkaan?'

Otan tuosta omalta osaltani esimerkkejä. En ole mikään absolutisti sen suhteen, että klv:ta ei saisi olla missään, mutta esimerkiksi ohessa olevat klv:t olisi ehdottomasti pitänyt jättää rakentamatta. Niillä ei ole mitään tekemistä kevyen liikenteen kanssa vaan niiden ainoa tarkoitus edistää autoilua, että se kerran 3-10 minuutissa ohi ajava auto voisi ajaa näkemättä mitään arveluttavaa tien laidassa. Tuollaisia "kunnalla on rahaa ja johonkin se nyt täytyy pistää" klv:ta on Suomi väärällään ja lisää jostain syystä tehdään edelleen. 100000e/km hinnalla asfaltoidut pellot ovat varmasti Suomen routaoloissa paras tapa edistää paikallista taloutta....

http://maps.google.com/maps?ll=62.330404,22.710371&spn=0.035035,0.132093&t=m&z=14&vpsrc=6&layer=c&cbll=62.33061,22.710455&panoid=y8WxMvaDJTML_nZ9O4t5Mw&cbp=12,48.49,,0,0
http://maps.google.com/maps?ll=61.120446,22.321434&spn=0.009109,0.033023&t=m&z=16&vpsrc=6&layer=c&cbll=61.120446,22.321434&panoid=PPV_BGsXiZ9qvPKErMt2Kg&cbp=12,39.81,,0,0
http://maps.google.com/maps?ll=60.818391,23.482173&spn=0.018497,0.066047&t=m&z=15&vpsrc=6&layer=c&cbll=60.818391,23.482173&panoid=FC29QCaM4Oxi_N9jiVpkag&cbp=12,198.9,,0,0

Edit: Taas olisi hyvä vertailun paikka. Kun jossain kunnassa seuraavan kerran tehdään päätöstä klv:n rakentamisesta (esim. 2km matkalle) niin rakentamisen sijasta ostetaan n. 200000 eurolla polkupyöriä kaiken ikäisille ja kokoisille kuntalaisille. Katsotaan kumman vaikutus pyörien käyttöön, turvallisuuteen ja paikalliseen talouteen on suurempi.

kpyora
18.09.2011, 08.40
Pienenä skidinä tallusteltiin valtatien valotonta vartta koulumatkaa kävellen kaksi kilometriä näkyvyydessä kuin näkyvyydessä...

- oliko tiellä kunnollinen piennar?
- oliko teillä heijastimet?
- oliko pyörissänne valot, jotka paloivat koko ajan?

- täryraitoja ei ollut siihen aikaan
- jalankulkijoilla ei ollut led-valoja siihen aikaan

Kuten kirjoitin, pääsääntöisesti kevyenliikenteenväylät ovat tarpeettomia. Tätä yksittäistä paikkaa en tunne.

kuovipolku
18.09.2011, 08.49
Tämän viikon Spiegelissä oli muuten kansikuva noin kymmenen sivun juttu kamikaze-pyöräilijöistä.

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2011/37/312/titel.jpg

kolistelija
18.09.2011, 08.52
Mietiskelin eilen illalla ajokortin "suorita ja unohda" tyyppiä eilen. Ongelmahan sekin on mutta samalla harhailin ajatuksieni kanssa aiheeseen "Peruskoulun liikenneopetus", onko sitä ollenkaan?
Parikymmentä vuotta sitten sellaista ainetta ei ollut yhtään, ei edes muun aiheen sivussa.

Juha_H
18.09.2011, 08.54
Kt51:n vartta suht monta vuotta ajaneena hieman normaalia leveämpi piennar toimii erinomaisesti jopa 51:n liikennemäärillä http://g.co/maps/yv4tg ja oikeastaan ainoan ongelman muodostaa nuo autoilijoille tehdyt eritasoliittymät esim KehäIII:n päässä, joissa ei tahdo löytyä turvallisentuntuista ylitystaktiikka, mutta sekin olisi helposti korjattavissa, toinen ongelma on tavikunnossapito, kun eika harva aurakuski tajuaa aurata myös piennarta, mutta aika hyvin tuokin korjaantui esim viimetalven edetessä kun huomasivat että tuota piennarta polkee kesät talvet useampikin fillaristi (taisin muistaakseni laittaa asiasta Elylle jopa kohteliaan pyynnön).

Nythän tohon tulossa motari, tosin pienen huolen mulla aiheuttaa se, että suunnitelmissa ei ollu lainkaan vierellä kulkevaa kevaria. Toivottavasti kyse on siitä, että 51:n rakentaa valtio ja kevari kuuluu kunnalle joten sitä ei näy noissa valtion suunnitelmissa.

kpyora
18.09.2011, 09.17
...Nythän tohon tulossa motari, tosin pienen huolen mulla aiheuttaa se, että suunnitelmissa ei ollu lainkaan vierellä kulkevaa kevaria. Toivottavasti kyse on siitä, että 51:n rakentaa valtio ja kevari kuuluu kunnalle joten sitä ei näy noissa valtion suunnitelmissa.

Kuntien kevyenliikenteen rahat käytetään hyödyttömiin maisemareitteihin :( ja istutuksiin, eli näkemäesteisiin. :( Ihan turha luulla, että pääväyliä pidettäisiin kunnossa. En ymmärrä, miksi moottoritiehen ei kuulu kaikkia siihen kuuluvia palikoita, kuten väylää kevyelle liikenteelle. :( Toisaalta motareilla on leveät ja turvalliset pientareet! ;)

TaitettaVille
18.09.2011, 09.20
Ongelmahan sekin on mutta samalla harhailin ajatuksieni kanssa aiheeseen "Peruskoulun liikenneopetus", onko sitä ollenkaan?
Parikymmentä vuotta sitten sellaista ainetta ei ollut yhtään, ei edes muun aiheen sivussa.

Kyllä on. Opetuksen määrä ja laatu riippuu vähän opettajasta, sillä liikenneopetusta ei ole omana oppiaineena. Liikennekasvatusta opetetaan aihekokonaisuutena muiden aineiden sisällä.

Historic
18.09.2011, 10.29
...En ymmärrä, miksi moottoritiehen ei kuulu kaikkia siihen kuuluvia palikoita...

Siksi, että moottoritie on nopea väylä nopeille kulkuneuvoille. Sen rinnalta _pitää_ aina löytyä vaihtoehtoinen väylä ajoneuvoille, joilla ei ole asiaa moottoritielle.

Tämä on maailmanlaajuinen teiden tekemisen periaate, jota Suomessakin noudatetaan. Mm. tämän vuoksi jokaista rekennettua moottoritiekilometriä kohti tehdään yleensä vähintään kilometri muita väyliä samalla. Näin saadaan kaikki liikenne kulkemaan suvuvasti, omilla väylillään. Aika usein muuten uusi moottoritie on pitempi kuin sinne rinnalle jäävä vanha väylä.

Henki Hieveri
18.09.2011, 11.16
(olemme maailman pohjoisin pääkaupunki)

Ei ole.

Tuhat1000
18.09.2011, 11.58
Onko typerämpää kuultu. Itse osallistun niihin kampanjoihin ym. tempauksiin, jotka ajavat minulle tärkeitä asioita. Mulla ei ole hihhulifobiaa enkä pelkää näyttäytyä rastatukkien seurassa taikka profiloitua puunhalaajaksi sen perusteella, että tapahtuman järjestäjien joukossa sattuu olemaan väärä nimi.

Sitäpaitsi HePolaiset ovat ajaneet protestiajoja pitkin Helsingin katuja jo 80-luvulta lähtien.

Minä ajattelen tämän toisinpäin. Jos osallistun Maan ystävien toimintaan tuen samalla epäsuorasti heidän hölynpöly-toimintaa. Protestiajoja vastaan minulla ei ole mitään, päinvastoin.

kivimaa
18.09.2011, 12.58
Ei ole. Joo, olin väärässä.:o

kivimaa
18.09.2011, 13.16
http://www.youtube.com/watch?v=oQL9j1bB9lc

Osa porukasta haluaa selvästi erittäin sujuvaa ja nopeaa eikä hollantilaista hidasta toisia huomioonottavaa ajotyyliä.

Kansalaisena vaadin saada vastauksen kumpaa tyyliä HePo ja Maanystävät ry. haluavat ajaa eteenpäin.

Jos HePon edustajia ei ole halua ottaa asiaan kantaa tällä palstalla, katson, että heillä ei ole halua eikä kykyä kuunnella erilaisia mielipiteitä. Silloin he eivät aja pyöräilijöiden asiaa siten kuten voisi olettaa yhteiskunnallisen järjestyksen ja rauhan säilyttämisen periaatteiden mukaisesti.

Ja tämä keskustelu pyöräilijöiden eduista pitää käydä julkisesti. Koska jos keskustelua ei käydä, voi olla, että keskustelua käydään kaduilla.

kivimaa
18.09.2011, 13.27
Sitäpaitsi, te hyvät kirjoittelijat, jotka väitätte edistävänne pyöräilyä, estätte meikäläisen pyöräilyä aika paljon kun pitää olla täällä vääntämässä asioista teidän kanssa.

rjrm
18.09.2011, 13.42
Pyöräilyä se on palstapyöräilykin, ja jonkun mukaan on kaikkein haasteellisinta pyöräily. Omakin pyöräily mennyt lähinnä palstapujotteluksi, kun flunssa koitti iskeä. Taisin sen kyllä selättää.
RM

kivimaa
18.09.2011, 13.44
Berliinin pyöräilyinfrastruktuuri näyttää varsin edistyneeltä: http://www.youtube.com/watch?v=Yxo6yEDrUDE; http://www.youtube.com/watch?v=FGIsKirZ-uo; http://www.youtube.com/watch?v=ZPFDo1SQJIM
Miksi pitää sitten ajaa niin, että Spiegeliin pitää kirjoittaa juttu?

Kyse ei enää ole pyöräilyn edistämisestä vaan ihan jostain muusta.
Jos näin on niin, sekin on ihan ok. Sanoo vaan. Silloin voivat muunlaista meinininkä haluavat ihmiset päästä vaikuttamaan asioihin.

Vai onko se sittenkin niin, että muilla ja muiden mielipiteillä ei ole näille pyöräilijöille mitään merkitystä, kunhan pääsee ajamaan vapaasti.

_ _ _
Pst. Suomessa ei ole tälläinen autoliikennekulttuuri kuin Saksassa että rekat ajaa taajamissa ripeästi: http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=vhSSIa5fNpE
(http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=vhSSIa5fNpE)
Näköjään on rakennettu pyörätietäkin tuonne muutama kilometri ihan valtatien varteen. Varmaan ihan on tarpeellinen. (No nyt tulee joku sanomana, ettei rekkoja tarvita, ja edelleenkään että kevyenliikenteenväyliä ei tarvita maaseudulle. Kyllä niitä vaan ruvetaan tarviimaan enemmän jos kaikille ostetaan polkupyörät. Missä ihmeessä nää superkuskit sitten ajais?

Pst. luulen, että ripeän pyörälläajokulttuurin edustajiin kuuluu autoilijamiehiä, joiden mielestä autollakin pitäisi päästä ajamaan esteettä niin kovaa kuin pääsee. Moottoritie mieluusti kotipihalta työpaikan, kaupan, harrastuspaikan ym. ovelle. Ja sitten asenteet pyörällä ajoon on täsmäälleen samat.
Että kun yhdistetään viherpiipertäjien anarkiapyrkimykset ja autoilija-pyöräilijöiden ajattelu, niin saadaan todella upeaa jälkeä. Niin varmaan on käynyt Berliinissä.
Miksei tällä palstalla ole tuotu berliiniläisiä ongelmia esille kaupunkiesimerkeissä? Ei ole joko tiedetty niistä tai on lakaistu ikävät asiat maton alle piiloon.

kivimaa
18.09.2011, 13.54
Pyöräilyä se on palstapyöräilykin, ja jonkun mukaan on kaikkein haasteellisinta pyöräily.

Olen eri mieltä. Palstapyöräilyssä loukkaantuessa ei tarvita ammattitaitoista lääkintähenkilöstöä avuksi.

mkpaa
18.09.2011, 16.24
Olen eri mieltä. Palstapyöräilyssä loukkaantuessa ei tarvita ammattitaitoista lääkintähenkilöstöä avuksi.

Kyllä tällaisessa jankkaamisessa voi helposti tulla hulluksi ja siinä ei styrokshattukaan auta. :)

mkpaa
18.09.2011, 16.39
http://www.youtube.com/watch?v=oQL9j1bB9lcOsa porukasta haluaa selvästi erittäin sujuvaa ja nopeaa eikä hollantilaista hidasta toisia huomioonottavaa ajotyyliä.


Minä haluan pyöräilyä ja pyöräväyliä, jossa nuo kaksi eivät ole ristiriidassa. Sellaiseksi on kokemukseni perusteella osoittautunut maantie. En myöskään voi perustellusti sanoa, että Suomessa olisi erityisen paljon v-mäisiä autoilijoita verrattuna muihin maihin. Suomessa on päinvastoin autoilijoita, jotka eivät vain osaa ajaa samalla tiellä pyöräilijöiden kanssa, koska pyöriä ja muita kevyitä on tiellä niin vähän. Kesällä tätä pääsi käytännössä havainnoimaan esimerkiksi Suomen 5-tie matkalla Kuopioon vs. Saksan vastaava valtatie. Saksassa ei monen n. 200 kilometrin matkalla tapahtunut yhtään vaarallista ohitusta paikassa, jossa siihen ei ollut tilaa. Joko takana oleva hidasti kunnes oli tilaa tai vastaan tuleva hidasti sen verran, että takaa ohittava(t) pääsivät ohi. Tämä pyöräilijöiden huomioiminen on äärettömän paljon parempi idea kuin vieressä olevien peltojen asfaltoiminen. 5-tiellä sai hartiavoimin pitää pyörää tiellä, että ei putoaisi vaikka kohdalla olisi ollut vain kaksi autoa.

51-tiehän on ollut yleisesti tunnettu Suomen parhaana pyörätienä. Se on nopea, ollut hyvässä kunnossa ja johtanut järkevästä paikasta toiseen. En tiedä miten nykyinen tietyö tulee kohtelemaan kyseistä tietä.

kivimaa
18.09.2011, 17.07
Minä haluan pyöräilyä ja pyöräväyliä, jossa nuo kaksi eivät ole ristiriidassa. Sellaiseksi on kokemukseni perusteella osoittautunut maantie. En myöskään voi perustellusti sanoa, että Suomessa olisi erityisen paljon v-mäisiä autoilijoita verrattuna muihin maihin. Suomessa on päinvastoin autoilijoita, jotka eivät vain osaa ajaa samalla tiellä pyöräilijöiden kanssa, koska pyöriä ja muita kevyitä on tiellä niin vähän. Kesällä tätä pääsi käytännössä havainnoimaan esimerkiksi Suomen 5-tie matkalla Kuopioon vs. Saksan vastaava valtatie. Saksassa ei monen n. 200 kilometrin matkalla tapahtunut yhtään vaarallista ohitusta paikassa, jossa siihen ei ollut tilaa. Joko takana oleva hidasti kunnes oli tilaa tai vastaan tuleva hidasti sen verran, että takaa ohittava(t) pääsivät ohi. Tämä pyöräilijöiden huomioiminen on äärettömän paljon parempi idea kuin vieressä olevien peltojen asfaltoiminen. 5-tiellä sai hartiavoimin pitää pyörää tiellä, että ei putoaisi vaikka kohdalla olisi ollut vain kaksi autoa.

51-tiehän on ollut yleisesti tunnettu Suomen parhaana pyörätienä. Se on nopea, ollut hyvässä kunnossa ja johtanut järkevästä paikasta toiseen. En tiedä miten nykyinen tietyö tulee kohtelemaan kyseistä tietä.

Sun pitää varmaan ruveta ajamaan enemmän sitä 5-tietä. Kyllä se siitä lähtee.

kivimaa
18.09.2011, 17.14
Kyllä tällaisessa jankkaamisessa voi helposti tulla hulluksi ja siinä ei styrokshattukaan auta. :) Mikä susta tuntuu tässä niin vaikeelta?

Matsuma
18.09.2011, 18.05
Jos HePon edustajia ei ole halua ottaa asiaan kantaa tällä palstalla, katson, että heillä ei ole halua eikä kykyä kuunnella erilaisia mielipiteitä. Silloin he eivät aja pyöräilijöiden asiaa siten kuten voisi olettaa yhteiskunnallisen järjestyksen ja rauhan säilyttämisen periaatteiden mukaisesti.

Ja tämä keskustelu pyöräilijöiden eduista pitää käydä julkisesti. Koska jos keskustelua ei käydä, voi olla, että keskustelua käydään kaduilla.

Sä käyt nyt vähän ylikierroksilla HePolaisten suhteen. Kerhoon kuuluu miltein tuhat jäsentä ja uskon, että ani harva on liittynyt kerhoon yksin liikennepoliittisista syistä. Varmasti vielä harvempi on halukas HePon nimissä linjaamaan koko kerhon politiikkaa. Eivät ihmiset täällä kirjoita Hepon edustajana, vaan ihan omista mielipiteistään. Ja muista, että HePo puuhastelee paljon muutakin, kuin vain osallistuu liikennesuunnitteluun. Vähän sama, kuin sä kävisit tuolla kadulla vaatimaan joltain yksittäiseltä demarilta vastausta Kreikka-ongelmaan.

Kivimaa, sanoit, että olet käynyt lukemassa HePon sivuja, mutta oletko oikeasti käynyt lukemassa esim. erilaisia aloitteita, joita HePo on tehnyt? Tuossa yksi esimerkki. (http://www.hepo.fi/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=274&cntnt01returnid=56)

A R:nen
18.09.2011, 20.34
51-tiehän on ollut yleisesti tunnettu Suomen parhaana pyörätienä. Se on nopea, ollut hyvässä kunnossa ja johtanut järkevästä paikasta toiseen. En tiedä miten nykyinen tietyö tulee kohtelemaan kyseistä tietä.

Eteläpuolen rinnakkaistietä jatketaan Jorvakseen saakka ja siitä kirkonkylälle tulee pyörätie. Siellähän oli nyt jopa Sundsbergin liittymän siltatyömaalle tehty erilliset läpiajoaukot fillareille mistä plussaa.

Ja sen kolmoskehän liittymän ajaa turvallisimmin pysymällä mahdollisimman kauan ajoradan vasemmassa reunassa (kiihdytys-/hidastuskaistalla) ja siirtymällä sivusuunnassa heti/vasta mahdollisimman lähellä rampin erkanemiskohtaa. Jos siinä juuri sillä hetkellä sattuu tulemaan autoja rampille/rampilta solkenaan ettei sopivaa väliä oikein näy niin sitten on turvallisinta pysähtyä hetkeksi odottamaan, tosin en muista että olisin kertaakaan itse joutunut näin tekemään. Erinomainen pidempi johdatus käytännön moottoritiepyöräilyyn (hei, tämähän liittyy taas melkein aiheeseenkin) löytyy John Foresterin kirjasta "Effective Cycling".

A R:nen
18.09.2011, 23.19
Ai niin, succislehdistöä seuraamattomillekin tiedoksi että syyskuun Tourissa oli sivukaupalla avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä Saksassa (tai siis lähinnä juttua kelvottomista pyöräteistä ja niiden käyttöpakosta).

Esimerkiksi Frankfurtissa näkyy aika paljon pyöräteitä samaan tyyliin kuin välillä Suomessakin eli jalkakäytävälle viiva ja liikennemerkki, ainoana erona lähinnä aika johdonmukainen yksisuuntaisuus.

kuovipolku
19.09.2011, 08.12
Esimerkiksi Frankfurtissa näkyy aika paljon pyöräteitä samaan tyyliin kuin välillä Suomessakin eli jalkakäytävälle viiva ja liikennemerkki, ainoana erona lähinnä aika johdonmukainen yksisuuntaisuus.

Aiemmin mainitussa Der Spiegelin jutussakin http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,786254,00.html Franfurtin liikennesuunnittelu saa osansa:


That's what happened in Frankfurt, a city that ought to be ideal for cyclists. It's compact, neighborhoods are relatively close together, and the few hills within city limits are small.
But in the last century, after the destruction of World War II, local politicians did everything possible, using plenty of asphalt and concrete, to turn Frankfurt into the epitome of a car-friendly city. Expressways were brought deep into the city limits, large parking garages were built overnight, and new streets were cut into the crowded inner city.
To perfect their vision, urban planners even pulled up large segments of the city's streetcar system in the 1980s, determined to create a "rail-free inner city." Efforts were also made to make the surrounding countryside as amenable to drivers as possible. With its "Congestion-free Hesse" program, the government of the surrounding state of Hesse has long emphasized, and continues to emphasize, the continuous expansion of the autobahn in the Frankfurt region, so that commuters can drive into the city as quickly as possible.
Only marginal attention was paid to cyclists in this world, with the city providing them with the occasional narrow bike path on the side of the road or on the sidewalk. The bike paths were both inconvenient and dangerous because cyclists either crossed paths with pedestrians or were easily overlooked by turning cars.

What they hoped to achieve with such plans at the time will likely remain the eternal secret of Frankfurt's traffic planners (and those of many other cities), except perhaps to promote an enormous stimulus program for the manufacturers of the bumpy cobblestones that make life difficult for cyclists on these paths to this day.
"No one would do such an amateurish job of building bike paths today," says Stefan Majer, 53, the current head of the city's transportation department and a member of the Green Party. Majer, in office since mid-June, says he rides his bike to most of his meetings. He intends to increase inner-city cycling traffic by 15 to 20 percent, but it won't be easy. The conservative CDU, which runs Frankfurt in a coalition government with the Greens, gave him a bicycle pump as a humorous gift when he took office.


Helsingissä tosin raideliikenne säilytettiin, mutta muutenhan tuo on kovasti tuttua kertomaa.

mutanaama
19.09.2011, 09.22
Niin että meinaat helsingissä ennen olleen asioiden paljon paremmin vai?

kuovipolku
19.09.2011, 10.02
Minä vai?

Ei vaan olen sitä mieltä että Helsingissäkin olisi aikoinaan ollut edellytykset "pyöräily-ystävälliselle" suunnittelulle, mutta valittiin toisin hyvin paljon samoista syistä ja samoin tuloksin kuin Frankfurtissa. ja että hyvien uusien ratkaisujen tiellä ovat sekä viimeisen kuudenkymmenen vuoden aikana tehdyt valinnat että urautuneet asenteet kuten Franfurtissakin.

Mika A
19.09.2011, 10.36
51-tiehän on ollut yleisesti tunnettu Suomen parhaana pyörätienä. Se on nopea, ollut hyvässä kunnossa ja johtanut järkevästä paikasta toiseen. En tiedä miten nykyinen tietyö tulee kohtelemaan kyseistä tietä.

Kirkkonummi-Kivenlahti-perusparannuksen hankesivut löytyvät täältä. (http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/hankkeet/kaynnissa/kirkkonummi_kivenlahti/hankkeen_sisalto)
Suunnitelmakartta on tässä. (http://portal.liikennevirasto.fi/portal/page/portal/f/hankkeet/kaynnissa/kirkkonummi_kivenlahti/hankkeen_lahtokohdat/suunnitelma.PDF)

Olipas muuten tolkuttoman vaikeaa surffata noille sivulle Liikenneviraston etuvisun kautta, välillä olin ELY-keskuksen sivuilla, välillä vanhoilla Tiehallinnon sivuilla.

Eikä tuo suunnitelmakarttakaan kerro juuri mitään pyöräilyn olosuhteista. Noista samannäköisistä kapeista vihreistä viivoista pitäisi päätellä, mitkä ovat kelvejä ja mitkä yksityisteitä/ muita rinnakkaisteitä. Ja jos välille on suunniteltu jokin jatkuva yhteys yksityisteitä hyödyntäen, ovatko nämä sitten edes asvaltoituja...

A R:nen
19.09.2011, 11.23
Joo, aika epäselvähän tuo kartta on. Ja muistin väärin, se rinnakkaistie (kartassa katkoviivalla, olisiko kunnan tie) jatkuukin vain Sundsbergin liittymään.

Juha_H
19.09.2011, 11.35
Mä olen joskus löytänyt netistä ne ihan viralliset rakennussuunnitelmatkin ja niissä ei sitä kevaria tahtonut näkyä. Ei oikein pysty ymmärtämään mikä siinä on, että motarin viereen ei saa yhtä kevaria rakennettua niin että se kulkisi oikeasti motarin vieressä - motarin tasausta noudattelevaa tasaista suoraa selkeää pätkää. Liittymissäkin on jo sillat ja muut eritasorakenteen valmiina, joten siitä saisi jopa oikean pyöräilyväylän ilman liikennevaloja ja suojateitä. Nyt pyöräilijä pannaan taas pujottelemaan jonnekin huitsin nevadaan pikkuteille joista oikean reitin oppii, kun on hakenut sitä kuukauden pari työmatkoillaan.

A R:nen
19.09.2011, 11.56
En ymmärrä minäkään, mahtavatko kuvitella melun olevan pyöräilijälle ikävämpää kuin jossain kuusessa kiertelyn tai jotain. (Vertailun vuoksi Kööpenhaminan keskustasta lähtevistä moottoriteistä vain yhden (Hillerødmotorvejen, 16) varrella on tuollaiset moottoritietä oikeasti seuraavat pyörätiet, liittymätkin on toteutettu niin että pyörätie kulkee suoraan eikä kaukaa kiertäen kuten Suomessa on tapana.)

kivimaa
20.09.2011, 00.55
Sä käyt nyt vähän ylikierroksilla HePolaisten suhteen. Kerhoon kuuluu miltein tuhat jäsentä ja uskon, että ani harva on liittynyt kerhoon yksin liikennepoliittisista syistä. Varmasti vielä harvempi on halukas HePon nimissä linjaamaan koko kerhon politiikkaa. Eivät ihmiset täällä kirjoita Hepon edustajana, vaan ihan omista mielipiteistään. Ja muista, että HePo puuhastelee paljon muutakin, kuin vain osallistuu liikennesuunnitteluun. Vähän sama, kuin sä kävisit tuolla kadulla jonkun demarin kurkkuun ja vaatisit vastausta Kreikka-ongelmaan.

Kivimaa, sanoit, että olet käynyt lukemassa HePon sivuja, mutta oletko oikeasti käynyt lukemassa esim. erilaisia aloitteita, joita HePo on tehnyt? Tuossa yksi esimerkki. (http://www.hepo.fi/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=274&cntnt01returnid=56)

Ota pois tuo asiaton lause tai muokkaa sitä asialliseksi.

Kun joku yhdistys osallistuu liikennepolitiikkaan vaikuttamiseen ja edustamansa asioitten ja aatteiden ajamisen, niin se tarkoittaa ja yhdistyksen jäsenten on se hyväksyttävä, että yhdistyksen toiminta ja sen ajamat asiat ja aatteet asettuvat alttiiksi arvostelulle.

rhubarb
20.09.2011, 01.37
Kun joku yhdistys osallistuu liikennepolitiikkaan vaikuttamiseen ja edustamansa asioitten ja aatteiden ajamisen, niin se tarkoittaa ja yhdistyksen jäsenten on se hyväksyttävä, että yhdistyksen toiminta ja sen ajamat asiat ja aatteet asettuvat alttiiksi arvostelulle.

Niin, mutta kun sinun kinastelusi ei yleistä yhdistyksestä yksilöihin vaan (kuvittelemistasi) yksilöiden tekemisistä yhdistykseen.

Smo
20.09.2011, 03.08
Ota pois tuo asiaton lause tai muokkaa sitä asialliseksi.



Auts nyt alkaa jo sattumaan.. vielä vähän lisää huumoria niin enköhän mä putoa lopullisesti.

Vilhelm V
20.09.2011, 06.36
Mä olen joskus löytänyt netistä ne ihan viralliset rakennussuunnitelmatkin ja niissä ei sitä kevaria tahtonut näkyä. Ei oikein pysty ymmärtämään mikä siinä on, että motarin viereen ei saa yhtä kevaria rakennettua niin että se kulkisi oikeasti motarin vieressä - motarin tasausta noudattelevaa tasaista suoraa selkeää pätkää. Liittymissäkin on jo sillat ja muut eritasorakenteen valmiina, joten siitä saisi jopa oikean pyöräilyväylän ilman liikennevaloja ja suojateitä. Nyt pyöräilijä pannaan taas pujottelemaan jonnekin huitsin nevadaan pikkuteille joista oikean reitin oppii, kun on hakenut sitä kuukauden pari työmatkoillaan.

Tuolla Mika A:n linkittämällä sivulla on linkki hankekorttiin, jossa väitetään kevyen liikenteen olosuhteiden paranevan. Se mitä tämä käytännössä tarkoittaa ei vielä tuosta kortista aukea. Nykytilan ja ongelmien kuvauksessa todetaan, että tien suuntaiset kevyen liikenteen väylät puuttuvat. Voisikohan olla niin, että suunnitelmassa kumminkin on tarkoitus rakentaa kevyen liikenteen väylät tien suuntaisesti? Toivottavasti näin on, sillä tuo pätkä on tosiaan tärkeä isolle joukolle pyöräilijöitä.

Ketjureaktio
20.09.2011, 10.08
Miten ois "kriittinen pyöräretki" pyöräilijöiden turvallisuuden puolesta? Esim ks. mielenosoituskuva: http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/10_novembre_9/proteste-e-drappi-rossi-contro-stage-ciclisti-1804130728837.shtml. Sivustosta voi tajuta jotain googlettimen avulla jos ei osaa pyöräilymaankieltä.

Kauppatori täyteen pyöriä & pyöräilijöitä veristen valkeiden lakanoiden peittämänä. Ainakin itseäni hätkähdytti tuo ja uskoisin hätkähdyttävän muitakin esim. hesarin sivulta nähtynä. Muistan ehkä autoillessani _katsoa_ niitä risteyksiä enkä vain kiirehtiä omaan turvakoppiin sulkeutuneena.

p bonk
20.09.2011, 10.27
Länsiväylän muuttaminen bulevardiksi Keilaniemen ja Helsingin välillä olisi muuten luultavasti vain nykytilanteen vahvistus. Ei siellä ruuhkassa viittä-kuuttakymppiä kovempaa ajeta muutenkaan. Liikenneturvallisuuskin voisi parantua kertaheitolla, jos autoilijat saadaan vaikka kameroiden avulla uskomaan, että yli kuudenkympin ei mennä. Taas vähemmän niitä uutisia, joissa liukas keli on yllättänyt autoilijan (ei se pysähtynyt, vaikka ajoin vain sallittua kahdeksaakymppiä...). Siihen viereen pyörätie, jonka saisi aika näppärästi liitettyä siihen uuteen baanaan ja avot, sujuva tie keskustaan olisi siinä.

kivimaa
21.09.2011, 07.02
[QUOTE=rhubarb;1706209]Niin, mutta kun sinun kinastelusi ei yleistä yhdistyksestä yksilöihin vaan (kuvittelemistasi) yksilöiden tekemisistä yhdistykseen.[/QUOTES].

Jos yhdistyksen jäsenet eivät hyväksy yhdistyksen toimintatapoja tai sen ajamaa asiaa tai aatetta, he pyrkivät muuttamaan sitä tai eroavat yhdistyksestä.

Ja jos yhdistys on ilmoittanut että se osallistuu liikennepoliittiseen vaikuttamiseen, niin silloin jäsenten on ymmärrettävä liittyessään, että yhdistyksen toiminta ja sen jäsenten mielipiteet ovat altistettu yhteiskunnalliselle keskustelulle ja kritiikille. Varsinkin kun yhdistys toimii näkyvästi.

Jos tässä nyt on tapahtunut erehdys, että HePo ei ajakaan kypäräpakkon estämistä tai pyöräilyn määrän lisäämistä ja pyöräilyn sujuvuuden lisäämistä, niin.
Kyse ei ole siitä tässä mitä yhdistys ajaa, vaan miten. Ja siinä on kyllä jäsenten tekemisillä osansa, myös täällä palstalla kirjoitettaessa.
Ja minä en voi tietää kuka on HePon jäsen. Mutta jos puhuvat HePosta, niin toki voin olettaa jotain. Ja toki on tullut selväksi, että HePolaiset eivät halua keskustella kun ei ole tullut tänne virallista kannanottoa. Aika monen muun yhdistyksen viestintävastaavat olisivat jo aikaa sitten ottaneet minuun vaikka yksärillä yhteyttä, ja vastanneet kysymyksiini tai edes kysynett mitä haluan titää.
Suurta kansalaisrohkeutta tietysti osoittaisi, että joku vaivautuisi kirjoittamaan julkisesti.

Ja mitä tulee siihen, että esiinnyt HePon lenkkien vetäjänäkin, niin ihmettelen kyllä. En tiedä oletko HePon jäsen ja sillä ei ole merkitystä kun kuitenkin tulee kuva, että olet aktiivisesti lenkkitoiminnassa mukana.
Ihmettelen, että miten retkillä, jotka saavat julkista tukea on mielipiteeni mukaan kyseenalaisesti autoilijoita kohtaan käyttäytyvä henkilö vetäjänäkin ja lenkkien suunnittelijana ym. Onkohan HePon hyväksyttävää politiikkaa siis, että autoilijoita pitää opastaa? Opastetaanko autoilijoita kyseenalaisella tavalla noilla lenkeillä? Kun olet tuolla HePon lenkkipalstalla kirjoittanut yhteisporukka-ajostakin ja sen säännöistä.

Niin todella HePon ajamat periaatteet ovat jäänett kyseenalaiseksi minulle. Siksipä olen esittänyt, että haluan tietää mitä arvoja ja aatteita HePo oikein ajaa. Se ei riitä mitä netissä lukee. Siellähän mainitaan pyöräilijöiden etujen ajaminen. Miten minä voisin päätellä mitä sillä tarkoitetaan IRL. Ja meidän eromme rhubarb on se, että en halveeraa hepo ihmisiä peistaamalla tänne kaikenmaailman videopätkiä.

kivimaa
21.09.2011, 08.09
Se miksi olen kiinnostunut asiasta on se, että mielipiteeni on, että kriittisillä retkillä otetaan toisten ihmisten harrastus ja väännetään se aatteelliseksi jonkun asian vastustamisen työkaluksi ja siten pyöräily leimautuu autoilun vastustamisen symboliksi.

Aatteita ja niiden edistämistä vastaan minulla ei ole mitään kun noudatetaan lakeja ja kuunnellaan muitakin ihmisiä, eikä pakoteta heitä aattteen edistäjäksi tai luopumaan jostain normaalista asiasta eli tässä polkupyöräilystä siksi, että he eivät aatetta halua edistää, tai jotuvat kärsimään aatteen edistämisen haittavaikutuksista eli lisääntyneestä autoilijoiden polkupyöriä kohtaan osoittama intoleranssista. Ja viimeksimainittuun on täällä Suomessa vaara. Näkeeähän sen yleisönosastojen Länäriä retkeä kritisoivista kirjoituksista ja jopa siitä IL:n blogista.


Ongelma on se, että pyöräily saa negatiivista mainetta, ja sitten tavalliset pyöräilijät kuten minä joutuvat kärsimään siitä konkreettisesti tuolla autotiellä.
Tälläisestä olen kärsinyt 30 v koska osa ihmisistä on suhtautunut ja suhtautuu halveksivasti ratsastajiin koko hevosharrastamisaikani ajan. Halveeraus on selkeästi nähtävissä osassa tämänkin palstan kommenteissa plus konkreettisesti tuolla liikenteessä kun on tahallaan ajettu kohti peloittelutarkoituksessa, kiihdytetään vauhtia ratsastajan kohdalla, ajetaan tahaallaan ihan vierestä ja onpa joitakin ratsastajia uhattu ajaa traktorilla päälle. Ja lisäksi nämä verbaaliset kommentit ja muut "ilmaukset" hevosista.
Tähän saakka olen saanut pyöräillä aivan rauhassa. Kukaan ei ole esittänyt ennakkoluuloista asennetta minua kohtaan koska pyöräilen. Päinvastoin. Jotain törttöihmisiä on tullut vastaan, mutta ne olisivat törttöileet vaikka kohdalle olisi sattunut kuka vaan millä vaan kulkuneuvolla tai hevosella.

Mutta nyt jos pyöräilijät rupeavat vaatimaan oikeuksiaan ja käyttäytymään tuolla liikenteessä ihan vallattomasti, niin en usko, että se parantaa pyöräilijöiden mainetta. Päinvastoin. Ja sellaisen trendin kehittymistä pitää estää.

Jonkun asian edistäminen on ihan eri asia kuin jonkun vastutaminen.

Luulin aluksi, että HePo on edistämässä pyöräilyä, mutta nyt olen tullut siihen lopputulokseen, että se haluaakin vastustaa autoilua ja autoja ja jopa jalankulkijoita.
Siinä tapauksessa olisi hyvä, että HePo osallistuisi myös hevosharrastusmahdollisuuksien parantamiseen pääkaupunkiseudulla kasvavalle ratsastusharrastajajoukolle. Ei tarvitsisi silloin tuota kallista autoa ja kallista polttoainetta, että pääsee ajamaan harrastamaan maaseudulle kymmenien kilometrien päähän. Ja jos joku nyt ehdottaa että pitää ruveta ajamaan päivittäin pyörällä 70 km vuoden ympäri, niin ajaa itse ensin.

Ja hyvät autoilun vastustajat, kertokaa mihin pyörät häviävät suurelta osin katukuvasta talvella. Siirtyvätkö maanlajuisestikin HePon jäsenet kävelyyn ja julkisiin?

_ _ _ _

Pyöräilyn turvallisuuden lisääntyminen ei kerro kypäränkäytön turvallisuusvaikutuksesta yhtään mitään. Lisääntynyt pyöräily tuo pyöräilyruuhkia ja ruuhkat alentavat nopeutta ja pakottavat ihmiset olemaan varovaisempia, myös autojen ja jalankulkijoiden. Jos tähän lisättäisiin kypäränkäytön lisääntyminen, niin pyöräilystä tulisi erittäin turvallista. Luulisin, että se lisäisi pyöräilyn turvallista mainetta erittäin paljon, ja siten lisäisi pyöräilyää expotentiaallisesti jne jne.

Kypäräpakon vastustamisen voimakaalla mainostamisella tulee erittäin helposti se mielikuva, että pyöräilyn edistämistahot vastustavat kypäränkäyttöä (turvallisuutta edistävänä asiana, ja se saa muuten pyöräilyn turvallisuuden edustajat vaikuttamaan hiukan erikoisilta). Ja tuo väärinymmärrys oli nähtävissä tässäkin keskustelussa, mikä tietysti ihmetyttää kun luulisi, että pyöräilyn kriittisistä retkistä kiinnostuneet olisivat kiinnostuneet muutenkin pyöräilyn asioista.

Ja ennenkuin kommentoitte, niin lukekaa mitä olen kirjoittanut.

Juha_H
21.09.2011, 08.24
Ensinnäkin tässä ketjussa ei ole kysymys pyöräilyn harrastamisesta joten vertailu hevosteluusi ontuu. Harrastamismahdollisuudet on ihan hyvällä tolalla kun harrastus tapahtuu pääosin kaupunkikeskustojen ulkopuolella. Tässä ketjussa puhutaan pyöräilyn edistämisestä yhtenä arkiliikkumismuotona pakollisiin liikkumisiin. Kyse ei ole myöskään mistään vastakkainasettelusta, vaan siitä että pyöräilyolosuhteita kehittämällä kaikki tienkäyttäjät hyötyisivät.

Paremmat pyöräilyolosuhteet -> useampi valitsee fillarin aamulla auton sijaan -> vähemmän autoja aamuruuhkissa -> vähemmän ruuhkia ja sujuvampaa autoilua.
Paremmat pyöräilyolosuhteet -> pyörät poissa jalankulkijoiden joukosta -> turvallisemmat jalankulkuolosuhteet
Paremmat pyöräilyolosuhteet -> kaikilla liikkujilla on selkeästi osoitettu paikka katutilassa -> ei nykyisenkaltaista vastakkainasettelua jossa pyöräilijä on aina väärässä paikassa, joko ajelemassa jalankulkijoiden yli kevareilla tai vaihtoehtoisesti tukkimassa autoilijoiden pyhiä ajoratoja.

Nämä on jo huomattu monessa Eurooppalaisessa maassa, Suomi laahaa juron lyhytnäköisen kansan takia tässäkin asiassa perässä, kuten yleensä, mutta mitä nopeammin muutos saadaan sen parempi kaikille.

kriittinen
21.09.2011, 08.24
Kriittinen pyöräretki ja Valoa pyöräilykansalle -kulkue autottomana päivänä torstaina 22.9.2011

Tule pyöräilemään Autottoman päivän näkyvimpään tapahtumaan! Kokoontuminen klo 19.00 Lasipalatsin aukiolla, lähtö klo 19.30.

Kulkueella halutaan osoittaa, että pyöräily on näkyvä osa kaupunkiliikennettä ja myös pyöräilijän on tarpeellista näkyä erityisesti pimeällä. Pyöräilemme Helsingin uusimpien pyöräliikenneratkaisujen, kuten pyörätaskujen kautta. Viestinämme on: pyöräilijät kiittävät - ja haluavat lisää laadukkaita pyöräliikenneratkaisuja kaupunkiin.

HUOM: Tavanomaista myöhempi aika, että valot näkyvät

Syksyn lähestyessä on hyvä muistaa myös toimivat ajovalot. Valot toimivat merkkinä muille tiellä liikkujille, ja hämärällä tai pimeässä ajaessa ajovalot ovat tieliikennelain mukaan pakollinen osa pyörän varustusta. Autosta on vaikea nähdä pimeää pyöräilijää, ja kolarin sattuessa valotonta pyöräilijää voidaan pitää syyllisenä, vaikka tämä muuten olisi ajanut sääntöjen mukaan.

Jos pyörässäsi ei ole valoja, tule hakemaan ne! Klo 19.00 alkaen osallistujille jaetaan ilmaisia polkupyörän valoja niin kauan niitä riittää.

Pyöräily kestää noin tunnin ja vauhti on sopivan leppoisa myös lapsiperheille.

Reittikartta:
http://maps.google.com/maps/ms?msid=210398839916320833868.0004aadad686bbd04e91 8&msa=0

Järjestäjät: Liikenneturva, Helsingin Polkupyöräilijät, Maan ystävät, Suomi Pyöräilee -kampanja ja Pyöräilykuntien verkosto. Mukana myös fillaripoliisi.

http://www.facebook.com/kriittinenpyoraretki

YT
21.09.2011, 08.40
Syksyn lähestyessä on hyvä muistaa myös toimivat ajovalot. Valot toimivat merkkinä muille tiellä liikkujille, ja hämärällä tai pimeässä ajaessa ajovalot ovat tieliikennelain mukaan pakollinen osa pyörän varustusta.

Hei, myös kypärä on pakollinen varuste sen saman tieliikennelain mukaan. Pitääkö olla kypärä päässä?

mkpaa
21.09.2011, 08.43
http://www.yehudamoon.com/index.php?date=2011-06-22

Mitä tulee yhdistyksiin ja niiden virallisiin mielipiteisiin niin lopulta aika harvaa jäsentä kiinnostaa kovinkaan tarkasti mitä mieltä seura on. Harva tuskin edes osaisi asiasta kovin tarkkaan sanoa. Yhdistyksiin kuulutaan usein ihan vain ystävien ja palveluiden takia eikä minkään politiikan. "Oma" seura ei ota virallisesti mitään kantaa, että tällaisilta pyhiltä sodilta säästyttäisiin edes seuran sisällä. :)

Mitä Hepon asioihin tulee niin kyllähän verkkosivuilta saa selvän kuvan asioista joita se ajaa ja miten. Etusivulta löytyy sekä Hepon tarkoitus että miten se sitä pyrkii toteuttamaan. Jos sieltä nyt jotain lähtisi ruotimaan niin sivulla http://www.hepo.fi/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=301&cntnt01origid=51&cntnt01returnid=75 se nyt on harvinaisen selvästi (taas) sanottu.
"HePo katsoo, että tämä olisi heikennys pyöräilijöiden turvallisuuteen, sillä kaikenlaisten turvavälineiden käyttöpakko nostaa kynnystä pyöräillä ja näin vähentää pyöräilijöiden määrää liikenteessä."
"HePo painottaa, että kaikenlaisten turvavälineiden käyttö on suositeltavaa, mutta käytön tulee perustua vapaaehtoisuuteen."

En ole itse koskaan ollut kriittisellä pyöräretkellä eikä minulla ole mitään tekemistä Hepon kanssa.

kivimaa
21.09.2011, 09.38
http://www.yehudamoon.com/index.php?date=2011-06-22

Mitä tulee yhdistyksiin ja niiden virallisiin mielipiteisiin niin lopulta aika harvaa jäsentä kiinnostaa kovinkaan tarkasti mitä mieltä seura on. Harva tuskin edes osaisi asiasta kovin tarkkaan sanoa. Yhdistyksiin kuulutaan usein ihan vain ystävien ja palveluiden takia eikä minkään politiikan. "Oma" seura ei ota virallisesti mitään kantaa, että tällaisilta pyhiltä sodilta säästyttäisiin edes seuran sisällä. :)

Mitä Hepon asioihin tulee niin kyllähän verkkosivuilta saa selvän kuvan asioista joita se ajaa ja miten. Etusivulta löytyy sekä Hepon tarkoitus että miten se sitä pyrkii toteuttamaan. Jos sieltä nyt jotain lähtisi ruotimaan niin sivulla http://www.hepo.fi/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=301&cntnt01origid=51&cntnt01returnid=75 se nyt on harvinaisen selvästi (taas) sanottu.
"HePo katsoo, että tämä olisi heikennys pyöräilijöiden turvallisuuteen, sillä kaikenlaisten turvavälineiden käyttöpakko nostaa kynnystä pyöräillä ja näin vähentää pyöräilijöiden määrää liikenteessä."
"HePo painottaa, että kaikenlaisten turvavälineiden käyttö on suositeltavaa, mutta käytön tulee perustua vapaaehtoisuuteen."

En ole itse koskaan ollut kriittisellä pyöräretkellä eikä minulla ole mitään tekemistä Hepon kanssa.

No jos ei ole selvillä missä yhdistyksessä on jäsenenenä eikä välitä niin ei tarvitse tietenkään välittää kritiikistäkään.

Jos ei ymmärrä, että Länsiväylällä ajoretki on liikennepoliittinen ja tässä tapauksessa myös jonkinverran HePon ulkopuolisen silmissä aatteellinen kannanotto, niin sitten tietysti voi ajatella, että se oli vain yksi HePon järjestämistä retkistä.

Jos mä otan hevoslauman ja meen sen kanssa Helsigin keskustaan, koska hevosella liikkuminen on yleisillä teillä jokamiehenoikeuteen perustuvaa niin voin kyllä rauhassa sitten ihmetellä miksi ihmiset mahdollisesti vastustaa asiaa. Olisikohan se pitänyt tajuta etukäteen ja olla varautunut asiaan, varsinkin kun on 30 v hevostelun aikana on tullut itselle selväksi, että hevosista ei välttämättä pidetä.

Jos nyt hyvä mpaa huomaat, että en ole kritisoinut HePon muita juttuja, paitsi silloin kun se vaikuttaa kuvaan millä HePo esiintyy liikennepoliittisesti. Ja kait HePolaiset ovat tietoisia, pyöräilijöiden etujen ajamista ajaessaan, että kaikki autoilijat eivät rakasta pyöräilijöitä. Käsittääkseni sen vuoksi HePo myöskin haluaakin pyöräiljöiden etuja ajaa.

Kun osallistuu yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen niin se on yhteiskunnallista vaikuttamista ja liikennepolitiikkaan osallistuvan yhdistyksen toiminta on yhteiskunnallisesti vaikuttavaa.
Esim. puolueiden tehtävä jotka ovat yhdistyksiä on hoitaa yhteiskunnallisten asioiden hoitamiseen liittyvää keskustelua, ja sen takia ne vääntääkin asioita keskustellen päivät pitkät mm. eduskunnassa.
Keskustelu ja kriittisyys ja kritiikkiinkin keskustelemalla vastaaaminen ovat niinkuin ketjuöljyä millä vaikutuskoneisto toimii.

Ja mitä kypäräpakon vastustamiseen nyt tulee, niin lukisitko mitä kirjoitin, ettei tarvitse toistaa mitä tarkoitin. Jos et ymmärrä mitä tarkoitan, kysy.

kivimaa
21.09.2011, 10.08
http://www.yehudamoon.com/index.php?date=2011-06-22 (http://www.yehudamoon.com/index.php?date=2011-06-22)


Kulttuuri syntyy, sitä ei tehdä tai aloiteta.

Ja taidat olla sitä mieltä, että kun joku on sun mielestä hyvä juttu, niin muitten pitää olla samaa mieltä koska se juttu on sun mielestä hyvä.
Öö, mikset sitten ole samaa mieltä ja rupeat pitämään ihan tosi paljon hevosita, koska ne on mun mielestä niiiiin upeita. Lähetsä mun kanssa sit kanssa ajamaan yksityistielakiin muutosta että siellä saa laukata ne tiet perunapelloksi?

European cycling federation sivuilla sanotaan, että kypäräpakkoa pitää vastustaa koska se läpä läpä. Sitten ne sanoo perusteeksi, että kun ei kypäränkäyttö kuitenkaan suojaa vakavissa autokolareissa loukkaantumisilta Vaikka kukaan ei varmasti ole väittänyt, että kypärä suojaisi aina vakavilta vammoilta. Öö.

Matsuma
21.09.2011, 15.14
Tule pyöräilemään Autottoman päivän näkyvimpään tapahtumaan! Kokoontuminen klo 19.00 Lasipalatsin aukiolla, lähtö klo 19.30.

Kulkueella halutaan osoittaa, että pyöräily on näkyvä osa kaupunkiliikennettä ja myös pyöräilijän on tarpeellista näkyä erityisesti pimeällä. Pyöräilemme Helsingin uusimpien pyöräliikenneratkaisujen, kuten pyörätaskujen kautta. Viestinämme on: pyöräilijät kiittävät - ja haluavat lisää laadukkaita pyörälii...kenneratkaisuja kaupunkiin.

HUOM: Tavanomaista myöhempi aika, että valot näkyvät

Syksyn lähestyessä on hyvä muistaa myös toimivat ajovalot. Valot toimivat merkkinä muille tiellä liikkujille, ja hämärällä tai pimeässä ajaessa ajovalot ovat tieliikennelain mukaan pakollinen osa pyörän varustusta. Autosta on vaikea nähdä pimeää pyöräilijää, ja kolarin sattuessa valotonta pyöräilijää voidaan pitää syyllisenä, vaikka tämä muuten olisi ajanut sääntöjen mukaan.

Jos pyörässäsi ei ole valoja, tule hakemaan ne! Klo 19.00 alkaen osallistujille jaetaan ilmaisia polkupyörän valoja niin kauan niitä riittää.

Pyöräily kestää noin tunnin ja vauhti on sopivan leppoisa myös lapsiperheille.

Reittikartta:
http://maps.google.com/maps/ms?msid=210398839916320833868.0004aadad686bbd04e91 8&msa=0

Järjestäjät: Liikenneturva, Helsingin Polkupyöräilijät, Maan ystävät, Suomi Pyöräilee -kampanja ja Pyöräilykuntien verkosto. Mukana myös fillaripoliisi.

http://www.facebook.com/kriittinenpyoraretki

kivimaa
21.09.2011, 19.06
Ensinnäkin tässä ketjussa ei ole kysymys pyöräilyn harrastamisesta joten vertailu hevosteluusi ontuu. Harrastamismahdollisuudet on ihan hyvällä tolalla kun harrastus tapahtuu pääosin kaupunkikeskustojen ulkopuolella. Tässä ketjussa puhutaan pyöräilyn edistämisestä yhtenä arkiliikkumismuotona pakollisiin liikkumisiin. Kyse ei ole myöskään mistään vastakkainasettelusta, vaan siitä että pyöräilyolosuhteita kehittämällä kaikki tienkäyttäjät hyötyisivät.
Paremmat pyöräilyolosuhteet -> useampi valitsee fillarin aamulla auton sijaan -> vähemmän autoja aamuruuhkissa -> vähemmän ruuhkia ja sujuvampaa autoilua.
Paremmat pyöräilyolosuhteet -> pyörät poissa jalankulkijoiden joukosta -> turvallisemmat jalankulkuolosuhteet
Paremmat pyöräilyolosuhteet -> kaikilla liikkujilla on selkeästi osoitettu paikka katutilassa -> ei nykyisenkaltaista vastakkainasettelua jossa pyöräilijä on aina väärässä paikassa, joko ajelemassa jalankulkijoiden yli kevareilla tai vaihtoehtoisesti tukkimassa autoilijoiden pyhiä ajoratoja.


Kun kriittisillä pyöräretkillä halutaan ajaa vain pakollisen pyöräilyn etujen ajamista niin laittakaa se sitten selvästi esille.

kivimaa
21.09.2011, 19.37
Että pari miljoonaa pyöränlamppua. Jokaisessa kolme paristoa. Kun oikein paljon ajetaan, mikä oli tavoite, niin pari patteria kestää viikon. Että ajakaa nyt sitten sitäkin asiaa, että pyörässä pitää olla dynamot. Eihän autoissakaan käytetä kertakäyttöpattereita. Dynamot yleensä toimivatkin.

Onkohan ajateltu, että paljonko pyöräily lisää ympäristön kuormaa kun ison joukon pitää ostaa pyörä ja kuitenkin pyöräilijät siirtyvät talveksi autoiluun tai julkisiin joissa pitää riittää kapasiteettia jokaiselle joka reitille ja kolkalle, koska vaan. Mihin nämä kaikki pyörät laitetaan taloyhtiön tiloissa? Öö, pikkuisen kulua taitaa tulla taloyhtiölle pyöräkellareiden rakentamisesta. Tykkääköhän kaikki köyhät mummot, että vastikkeet nousee.

Miten kaikki pyörät mahtuvat julkisiin liikennevälineihin, siis metroon ja junaan. Nythän se on ilmaista kuljettaa ruuhka-ajan ulkopuolella jos mahtuu.
Ruvetkaa nyt pyytämään aktiivisesti lisää niitä lisävaunuja, että hyväksytään VR:n budjettiehdotukseen ajoissa.

Kugelschreiber
21.09.2011, 19.51
Ootkos Kivimaa kuullut ladattavista paristoista? Sellaisia saa esim. tavarataloista.

Ja miten paljon pyöräily muka lisää ympäristön kuormaa, jos pyöräilijät eivät kesäaikaan käytä autojaan niin paljon? Jos autolla ajaa vähemmän, sitä ei tarvitse vaihtaa niin usein. Paitsi jos on vajakki.

Mitä taas tulee julkisiin, niin jos tarpeeksi moni siirtyy käyttämään pyörää, niin julkisten kapasiteettia voidaan vähentää, eli jos jollakin pysäkillä bussi käy nyt 10 minuutin välein, niin tulevaisuudessa se voisi käydä vartin välein.

kivimaa
21.09.2011, 20.27
Ootkos Kivimaa kuullut ladattavista paristoista? Sellaisia saa esim. tavarataloista.

Ja miten paljon pyöräily muka lisää ympäristön kuormaa, jos pyöräilijät eivät kesäaikaan käytä autojaan niin paljon? Jos autolla ajaa vähemmän, sitä ei tarvitse vaihtaa niin usein. Paitsi jos on vajakki.

Mitä taas tulee julkisiin, niin jos tarpeeksi moni siirtyy käyttämään pyörää, niin julkisten kapasiteettia voidaan vähentää, eli jos jollakin pysäkillä bussi käy nyt 10 minuutin välein, niin tulevaisuudessa se voisi käydä vartin välein.

Joo, olen kuullut ladattavista paristoista mutta miksei dynamo? Se on ladattava paristo ja sitä ei tarvitse ladata sähköverkosta.

Voiko julkista kapasiteettia vähentää jos pyöräily lisääntyy? Tähän kapasiteettiin liittyy myös tuo aikatauluttaminen. Olen aika varma, että henkilöt, jotka eivät pyöräile tai aja autoa, eivät halua nähdä heikennyksiä yhteyksissä. Osaisitko sinä päättää miltä reiteiltä yhteyksiä otetaan pois ja missä ei panosteta raiteiden korjaamiseen?

Useimmat vaihtoautot, paitsi ihan riiskat, ovat vähänajettuja. Silti ne on vaihdettu.
Minulla on auto joka on 10 v. Edellinen auto oli 20 v. vanha. Vanhoja autoja pitää korjata ja jossain kohtaa elinkaarta tulee taloudellisesti fiksummaksi vaihtaa uuteen vaihtoarvon vähenemisen vuoksi. Lisäksi muuten autoja kannattaa muuten vaihtaa siksi, että uudet saastuttavat ja kuluttavatkin vähemmmän (no ei kaikki!) ja niissä on mietitty törmäysturvallisuutta mm. jalankulkijaa ja pyöräilijää ajatellen. Puhumattakaan sähköautoon vaihtamisesta. Auton päivittämis eli vaihtamisen "nopeudella" ei siis ole välttämättä mitään tekemistä henkilön pyöräilymäärän lisäämisen kannalta, jos se auto pitää jostain syystä olla.

haedon
21.09.2011, 20.40
Joo, olen kuullut ladattavista paristoista mutta miksei dynamo? Sitä ei tarvitse ladata sähköverkosta........
Laitat vaan sen dynamon siihen hepoos kun lähdet ratsastamaan. Olen nimittäin ihmetellyt että onko näillä ratsastajilla lainkaan itse- tai edes eläinsuojeluvaistoa, kun pitää pimeälläkin ratsastaa ilman valoja. Voisi oikeastaan tehdä jonkun lakiehdotuksen valopakosta ratsastajille ja samalla voisi laittaa kypäräpakon myös.


:D

Kugelschreiber
21.09.2011, 20.52
Joo, olen kuullut ladattavista paristoista mutta miksei dynamo? Se on ladattava paristo ja sitä ei tarvitse ladata sähköverkosta.

Voiko julkista kapasiteettia vähentää jos pyöräily lisääntyy? Tähän kapasiteettiin liittyy myös tuo aikatauluttaminen. Olen aika varma, että henkilöt, jotka eivät pyöräile tai aja autoa, eivät halua nähdä heikennyksiä yhteyksissä. Osaisitko sinä päättää miltä reiteiltä yhteyksiä otetaan pois ja missä ei panosteta raiteiden korjaamiseen?

Useimmat vaihtoautot, paitsi ihan riiskat, ovat vähänajettuja. Silti ne on vaihdettu.
Minulla on auto joka on 10 v. Edellinen auto oli 20 v. vanha. Vanhoja autoja pitää korjata ja jossain kohtaa elinkaarta tulee taloudellisesti fiksummaksi vaihtaa uuteen vaihtoarvon vähenemisen vuoksi. Lisäksi muuten autoja kannattaa muuten vaihtaa siksi, että uudet saastuttavat ja kuluttavatkin vähemmmän (no ei kaikki!) ja niissä on mietitty törmäysturvallisuutta mm. jalankulkijaa ja pyöräilijää ajatellen. Puhumattakaan sähköautoon vaihtamisesta. Auton päivittämis eli vaihtamisen "nopeudella" ei siis ole välttämättä mitään tekemistä henkilön pyöräilymäärän lisäämisen kannalta, jos se auto pitää jostain syystä olla.

No, jos oikein aletaa pilkkua panemaan, niin onhan niitä aurinkokennollakin toimivia latureita. Esim. mulla. Mutta jos alkaa miettiä, miten paljon (ladattavat) paristot kuluttavat virtaa verrattuna esim. autojen valoihin niin voisin kuvitella että autojen valot kuormittaa kyllä enemmän ympäristöä (ottaahan se auton laturikin jostain virtansa, auton moottorista nimittäin).

Julkisesta kapasiteetista ja sen vähentämisestä: ainahan jotain leikataan, kun rahat tai käyttöaste vähenee. Ainakin VR on kunnostautunut siinä. Onneksi minun ei tarvitse päättää, mitä vuoroja leikattaisiin koska sitä varten on palkattu ihmisiä jotka miettii niitä asioita työkseen.

Ja jos uusi auto kuluttaa/saastuttaa vähemmän, niin uuden auton valmistamiseen kuluu myös energiaa. Joku on varmaan jossain laskenut, miten kauan autoa kannattaa pitää, ennenkuin mennään siihen pisteeseen, jossa uuden auton hankkiminen tulee luontoa vähemmän kuluttavaksi, mutta siitä(kään) en osaa mitään tarkkaa sanoa.

Mutta yleisesti olen sitä mieltä, että kriittiset ajelut on ihan jees. Tänäkin vuonna olen jokuselle osallistunut, vaikken itu- narukassi- tai muukaan hippi ole.

rhubarb
21.09.2011, 21.29
Jos yhdistyksen jäsenet eivät hyväksy yhdistyksen toimintatapoja tai sen ajamaa asiaa tai aatetta, he pyrkivät muuttamaan sitä tai eroavat yhdistyksestä.
Joskus näin on, olet oikeassa.


Ja jos yhdistys on ilmoittanut että se osallistuu liikennepoliittiseen vaikuttamiseen, niin silloin jäsenten on ymmärrettävä liittyessään, että yhdistyksen toiminta ja sen jäsenten mielipiteet ovat altistettu yhteiskunnalliselle keskustelulle ja kritiikille. Varsinkin kun yhdistys toimii näkyvästi.

Keskustele sitten suoraan yhdistyksen kanssa, asianmukaisia kanavia pitkin.


Jos tässä nyt on tapahtunut erehdys, että HePo ei ajakaan kypäräpakkon estämistä tai pyöräilyn määrän lisäämistä ja pyöräilyn sujuvuuden lisäämistä, niin.
Kyse ei ole siitä tässä mitä yhdistys ajaa, vaan miten. Ja siinä on kyllä jäsenten tekemisillä osansa, myös täällä palstalla kirjoitettaessa.

Ei ole. Tällä palstalla kirjoittelevat yksilöt omissa nimissään ellei toisin ole mainittu.


Ja minä en voi tietää kuka on HePon jäsen. Mutta jos puhuvat HePosta, niin toki voin olettaa jotain.

Ei kannattaisi olettaa. Englannissa termistä “assume” on hyvin tunnettu sanaleikki joka kertoo olettamisen hyödyllisyydestä.


Ja toki on tullut selväksi, että HePolaiset eivät halua keskustella kun ei ole tullut tänne virallista kannanottoa. Aika monen muun yhdistyksen viestintävastaavat olisivat jo aikaa sitten ottaneet minuun vaikka yksärillä yhteyttä, ja vastanneet kysymyksiini tai edes kysynett mitä haluan titää.

Jos sinulla on kysyttävää, voit varmasti ottaa yhteyttä HePoon normaalien viestintäkanavien kautta. HePon viestinnän hoitaa todellakin järjestössä viestinnästä vastaava, ei kukaan palstalla olevista rivijäsenistä.

Henkilökohtaisesti olen jo aiemmin todennut että kanssasi on kovin vaikea keskustella johtuen lähinnä käsittämättömistä yleistyksistäsi ja assosiaatioistasi. Yhtä lailla minä voisin kieltäytyä keskustelemasta kanssasi – ja assosiaation myötä kaikkien hevosharrastajien kanssa – koska olet itse juuri hiljattain myöntänyt että aiheutit vakavan vaaratilanteen käyttämällä liian suurta tilannenopeutta.

Kerrohan, kannattavatko kaikki hevosharrastajat liian suurella tilannenopeudella ajamista ja kanssaliikkujien vaarantamista?


Kun olet tuolla HePon lenkkipalstalla kirjoittanut yhteisporukka-ajostakin ja sen säännöistä.

Voit siinä ketjussa ottaa asian puheeksi jos jokin on jäänyt sinulle epäselväksi.


Niin todella HePon ajamat periaatteet ovat jäänett kyseenalaiseksi minulle. Siksipä olen esittänyt, että haluan tietää mitä arvoja ja aatteita HePo oikein ajaa. Se ei riitä mitä netissä lukee.

Ota yhteyttä HePoon ja kerro miksi yhdistyksen tarjoama tieto ei ole sinulle tarpeeksi ja mitä haluaisit tietää.



Se, miksi “pyöräily leimautuu” on lähinnä antagonistien omien ennakkoluulojen funktio, kuten olet tullut todistaneeksi.

kivimaa
21.09.2011, 21.59
Laitat vaan sen dynamon siihen hepoos kun lähdet ratsastamaan. Olen nimittäin ihmetellyt että onko näillä ratsastajilla lainkaan itse- tai edes eläinsuojeluvaistoa, kun pitää pimeälläkin ratsastaa ilman valoja. Voisi oikeastaan tehdä jonkun lakiehdotuksen valopakosta ratsastajille ja samalla voisi laittaa kypäräpakon myös.


:D


Laitat vaan sen dynamon siihen hepoos kun lähdet ratsastamaan. Olen nimittäin ihmetellyt että onko näillä ratsastajilla lainkaan itse- tai edes eläinsuojeluvaistoa, kun pitää pimeälläkin ratsastaa ilman valoja. Voisi oikeastaan tehdä jonkun lakiehdotuksen valopakosta ratsastajille ja samalla voisi laittaa kypäräpakon myös.


Ratsukko ei ole ajoneuvo. Ratsukon pakollisista varusteista liikenteessä ei ole mitään laissa. Muitakaan ratsukon liikennekäyttäytymisestä koskevia säännöksiä ei ole laissa kovin paljoan. Kirjoitin heppatopsussa tästä ongelmasta.

Itse ja kaikki ne jotka tunnen käyttävät kypärää, varustavat hevosensa heijastimin ja käyttävät itse heijastinliiviä ja muita heijastimia ja useat käyttävät myös kypärävaloa. Jos joku lähtee, niillä talleilla missä pyörin, hevosen kanssa maastoon, jossa on liikennettä, pimeänä, häntä pidetään erittäin vastuuttomana.
Hevonen kyllä näkee pimeällä ilman valoa.

Suomen Ratsastajainliiton eli SRL:n hyväksymien tallien tunneilla ratsastuskypärä on pakollinen ja lisäksi ratsastajainliitto kampanjoi kypäränkäytön puolesta ko. talleilla.
Tuollaiset kypäräpakolliset SRL hyväksymät tallit ovat varsin suosittuja harrastajien kesken. Niin, ja turvaliivi on erittäin suosittu nykyään ratsastajien kesken.
_ _ _

Hevosen kuljetusta ja rekisteröintiä koskee monta "pakkoa", ja hevosenpitoon on tulossa lisää "pakkoja" eli parannuksia parin vuoden päästä kun uudet EU-säännökset astuvat voimaan.
_ _ _

kivimaa
21.09.2011, 22.13
.


Yhtä lailla minä voisin kieltäytyä keskustelemasta kanssasi.



Miksi laitoit minut hylkylistallesi?

p bonk
21.09.2011, 22.23
^ Ei kukaan jaksa ihmistä, joka jankuttaa koko ajan samaa asiaa tai ei vain voi hyväksyä toisten mielipiteitä oikeiksi.

mkpaa
21.09.2011, 23.52
Hevosten käyttö kulkuneuvona on ymmärtääkseni verraten harvinaista Suomessa. Siksi nämä vertaukset sopivat heikosti yhteen. Pyöräilyn edistäjiäkin on moneen lähtöön. Osa haluaa parempaa kilpaurheilua, osa parempia polkuja maastorymistelyyn, osa parempia olosuhteita työmatkapyöräilyyn, osa parempia palveluita pyöräturisteille jne. Pyöräilyn edistämisen voi kierosti päätellen aina muuttaa autoilun vastustamiseksi, koska lähes kaikki pyörällä liikkuvat voisivat halutessaan ajaa myös autolla tai vähintään julkisilla. Sama toimii siis molempiin suuntiin. Minulla on sellainen nippu perusteluita valita pyörä auton sijasta, että en vakavissani harkitse autoilua omalle kohdalleni. Julkisia käytän ehkä 2-3 kertaa kuussa, lähinnä yli 200km matkoilla.

Käytännössä kypärän käyttö on pyöräillessäkin pakollista esimerkiksi kilpailuissa ja heijastinliivin käyttö oli "pakollista" ajamallamme yö-TdH lenkillä http://jaribirling.kuvat.fi/kuvat/2011+ja+2009+y%F6+Tour+de+Helsinki+/IMG_7602.JPG . Pyörää käytetään niin monissa olosuhteissa, että asian x pakottavat lait ovat hankalia. Erityisen ongelman aiheuttaa sekopäinen infra, jossa lain mukaan ajaminen on vaarallisempaa kuin sen rikkominen. Tästä on vino pino esimerkkejä. Pyörän aiheuttama vaara itselle/ulkopuolisille on lisäksi eri luokkaa kuin moottoriajoneuvoilla. Tilanne helpottuisi edes vähän, jos ajoradalla ajaminen sallittaisiin pyörätiestä riippumatta.

Minä en ole kuullut mitään patenttiratkaisuja siitä miten tilannetta pitäisi korjata. Esimerkkinä vaikka jalkakäytävällä pyöräily. Siitä olisi erittäin helppoa alkaa jakaa sakkoja, mutta toisaalta usein kyse on vain pyörän parkkeeraamisesta, jolloin ajaa muutamia, korkeintaan muutamia kymmeniä, metrejä jalkakäytävällä.

(Tulipa taas montaa asiaa samaan viestiin :))

kivimaa
22.09.2011, 00.41
^ Ei kukaan jaksa ihmistä, joka jankuttaa koko ajan samaa asiaa tai ei vain voi hyväksyä toisten mielipiteitä oikeiksi.

Joo, olet oikeassa.

kivimaa
22.09.2011, 01.40
Hevosten käyttö kulkuneuvona on ymmärtääkseni verraten harvinaista Suomessa. Siksi nämä vertaukset sopivat heikosti yhteen. Pyöräilyn edistäjiäkin on moneen lähtöön. Osa haluaa parempaa kilpaurheilua, osa parempia polkuja maastorymistelyyn, osa parempia olosuhteita työmatkapyöräilyyn, osa parempia palveluita pyöräturisteille jne. Pyöräilyn edistämisen voi kierosti päätellen aina muuttaa autoilun vastustamiseksi, koska lähes kaikki pyörällä liikkuvat voisivat halutessaan ajaa myös autolla tai vähintään julkisilla. Sama toimii siis molempiin suuntiin. Minulla on sellainen nippu perusteluita valita pyörä auton sijasta, että en vakavissani harkitse autoilua omalle kohdalleni. Julkisia käytän ehkä 2-3 kertaa kuussa, lähinnä yli 200km matkoilla.

Käytännössä kypärän käyttö on pyöräillessäkin pakollista esimerkiksi kilpailuissa ja heijastinliivin käyttö oli "pakollista" ajamallamme yö-TdH lenkillä http://jaribirling.kuvat.fi/kuvat/2011+ja+2009+y%F6+Tour+de+Helsinki+/IMG_7602.JPG . Pyörää käytetään niin monissa olosuhteissa, että asian x pakottavat lait ovat hankalia. Erityisen ongelman aiheuttaa sekopäinen infra, jossa lain mukaan ajaminen on vaarallisempaa kuin sen rikkominen. Tästä on vino pino esimerkkejä. Pyörän aiheuttama vaara itselle/ulkopuolisille on lisäksi eri luokkaa kuin moottoriajoneuvoilla. Tilanne helpottuisi edes vähän, jos ajoradalla ajaminen sallittaisiin pyörätiestä riippumatta.

Minä en ole kuullut mitään patenttiratkaisuja siitä miten tilannetta pitäisi korjata. Esimerkkinä vaikka jalkakäytävällä pyöräily. Siitä olisi erittäin helppoa alkaa jakaa sakkoja, mutta toisaalta usein kyse on vain pyörän parkkeeraamisesta, jolloin ajaa muutamia, korkeintaan muutamia kymmeniä, metrejä jalkakäytävällä.

(Tulipa taas montaa asiaa samaan viestiin :))

Mihinhän sä nyt viittaat tolla hevoskommentilla. Tuohon haedonille kirjoittamaan vastaukseeniko? En ihan ymmärtänyt. Ratsukko ei ole kulku- eikä ajoneuvo, enkä ole siitä sellaisena puhunutkaan. Mutta jossä vaikka meinaat, että liikenteessä ja laissa on vaan ajoneuvoja niin sä olet väärässä.

Ja ajattele jos mä haluan edistää sitä pyöräilyä mitä mä oon ajanut 33 vuotta. En halua olla viherhihhuli enkä kilpakuski maine päällä. Enkä halua, että pyörä valjastetaan jonkun aatteen tai kulttuurin vetojuhdaksi. Ja että liikennepoliittiseen keskusteluun ja etuja saa ajaa vaan tietyt tahot ja muut ovat mielipiteineen väärässä.
HePon periaatteet tulee jostain eurooppalaisesta aateperiaatteesta jota vetää vahvasti vihreät tahot. Mä en todella halua leimautua heppatytön lisäksi viherpyöräilijäksi. Mä haluun vaan pyöräillä. Ilman että joku esittää leimaavia kommentteja tai eleitä mulle siksi että mä pyöräilen.

Ja HePon ja minkälie tahon perustelut ja tilastoesimerkit sille miksi pyöräilyn määrä näyttää lisäävän turvallisuutta on ihan puppua. Toivottavasti nyt kukaan liikennepolitiikko ei ihan sinisilmäisenä ole toteuttamassa kaikkea mitä HePo ja sun muut viherpyöräilijät esittää vaan tekevät omat päätelmänsä ihan itsenäisesti.

Suurin syy on usein pyöräilijän liiassa nopeudessa, tilannenopeudessa ja virhearvioinneissa ja toisten tielläliikkujien virhearvioinneissa. Ei siinä, että pyöräilijöitä on liian vähän.

Vilhelm V
22.09.2011, 07.20
Ja ajattele jos mä haluan edistää sitä pyöräilyä mitä mä oon ajanut 33 vuotta. En halua olla viherhihhuli enkä kilpakuski maine päällä. Enkä halua, että pyörä valjastetaan jonkun aatteen tai kulttuurin vetojuhdaksi. Ja että liikennepoliittiseen keskusteluun ja etuja saa ajaa vaan tietyt tahot ja muut ovat mielipiteineen väärässä.


Halut ja todellisuus ei aina välttämättä kohtaa. Olikos se Lenita Airisto joka 90-luvulla kiteytti omasta näkövinkkelistään hienosti mistä pyöräilyssä on kysymys, kun kiinnitti julkisuudessa huomiota kotinsa läheltä häiritsevästi kaahaaviin 'tennissukkaisiin, pipopäisiin ekoterroristipyöräilijöihin'. Liikennepoliittista keskustelua saa tietysti käydä kaikenkarvaiset tahot. Pikkuisen hupsahtanutta edes väittää muuta.

Velootti
22.09.2011, 08.27
Mietin tässä, että mihinkähän pyöräilijäryhmään kuulun ja että olenkohan väärinpyöräilijä?

rolle72
22.09.2011, 11.47
Mietin tässä, että mihinkähän pyöräilijäryhmään kuulun ja että olenkohan väärinpyöräilijä?
Väärään, ja olet.

(Huomautus debiileille: tätä viestiä ei kannata ottaa vakavasti.)

kivimaa
22.09.2011, 13.20
Liikennepoliittista keskustelua saa tietysti käydä kaikenkarvaiset tahot. Pikkuisen hupsahtanutta edes väittää muuta.

Nyt ole malttanut lukea ollenkaan mitä olen kirjoittanut. Jos se ei kiinnosta ja ei huvita tai jaksa perehtyä niin sille ei voi mitään, mutta jätä sitten kommentoimatta. Siihen varmaan voit vaikuttaa.

Vilhelm V
22.09.2011, 17.34
Nyt ole malttanut lukea ollenkaan mitä olen kirjoittanut. Jos se ei kiinnosta ja ei huvita tai jaksa perehtyä niin sille ei voi mitään, mutta jätä sitten kommentoimatta. Siihen varmaan voit vaikuttaa.

Yritän kovasti ymmärtää sinua. Pyörän päälle asettumalla varmaan leimaudut jonkun mielestä viherpyöräilijäksi ja ties miksi, mutta mitä sitten? Jos joku esittää leimaavia kommentteja tai eleitä sulle siksi että pyöräilet, niin se kertoo kyllä enemmän kommentoijasta kuin sinusta.

mkpaa
22.09.2011, 20.45
Mihinhän sä nyt viittaat tolla hevoskommentilla.

En halua olla viherhihhuli enkä kilpakuski maine päällä. Enkä halua, että pyörä valjastetaan jonkun aatteen tai kulttuurin vetojuhdaksi. Ja että liikennepoliittiseen keskusteluun ja etuja saa ajaa vaan tietyt tahot ja muut ovat mielipiteineen väärässä.
HePon periaatteet tulee jostain eurooppalaisesta aateperiaatteesta jota vetää vahvasti vihreät tahot. Mä en todella halua leimautua heppatytön lisäksi viherpyöräilijäksi. Mä haluun vaan pyöräillä. Ilman että joku esittää leimaavia kommentteja tai eleitä mulle siksi että mä pyöräilen.

Suurin syy on usein pyöräilijän liiassa nopeudessa, tilannenopeudessa ja virhearvioinneissa ja toisten tielläliikkujien virhearvioinneissa. Ei siinä, että pyöräilijöitä on liian vähän.

Keskustelua on käyty lähinnä "kulkuneuvo" pyörästä eikä niinkään urheilu- tai harrastusvälineestä. Urheilu- ja harrastuskäytössä kulkuneuvoilla on vähän erilaisia vaatimuksia oli sitten kyse polkupyörästä, hevosesta tai autosta. En yrittänyt ottaa kantaa lakeihin.

Jos pyörän vihreys aiheuttaa jotain allergiaa niin voi voi. Pyörä nyt "valitettavasti" sattuu olemaan ekologisin tapa, jolla ihminen voi käytännössä liikkua paikasta toiseen. On siis ymmärrettävää, että sen käyttöä edistetään myös ekologisista ja yhdyskuntarakenteellisista syistä. Pyöräilijöitä onneksi on niin paljon, että siinä ei oikein yksilö pääse leimautumaan suuntaan eikä toiseen. :)

En usko, että Suomen tavallista huonommat olosuhteet johtuvat huonommista autoilijoista vaan juurikin autojen tilannenopeudesta ja virhearvioinneista, jotka ovat seurausta vähäisestä pyöräilijöiden määrästä. Kun pyöräilijöitä on vähän, eikä autoilija välttämättä itse koskaan pyöräillä liikenteen seassa, niin kaikki autoilijat eivät osaa käyttäytä oikein kohdatessaan pyöräilijän. Turvallisuus paranee pyöräilijöiden määrän lisääntyessä, kun autoilija näkee pyörän useamminkin kuin kerran kesässä.

kivimaa
23.09.2011, 19.41
Yritän kovasti ymmärtää sinua. Pyörän päälle asettumalla varmaan leimaudut jonkun mielestä viherpyöräilijäksi ja ties miksi, mutta mitä sitten?

Olen kyllä kirjoittanut mitä "leimautumisesta" voi seurata.

Ja siksi olenkin kirjoittanut mitä olen.

kivimaa
23.09.2011, 19.50
Keskustelua on käyty lähinnä "kulkuneuvo" pyörästä eikä niinkään urheilu- tai harrastusvälineestä. Urheilu- ja harrastuskäytössä kulkuneuvoilla on vähän erilaisia vaatimuksia oli sitten kyse polkupyörästä, hevosesta tai autosta. En yrittänyt ottaa kantaa lakeihin.

_ _ _ _

Jos pyörän vihreys aiheuttaa jotain allergiaa niin voi voi.

_ _ _

En usko, että Suomen tavallista huonommat olosuhteet johtuvat huonommista autoilijoista vaan juurikin autojen tilannenopeudesta ja virhearvioinneista, jotka ovat seurausta vähäisestä pyöräilijöiden määrästä. Kun pyöräilijöitä on vähän, eikä autoilija välttämättä itse koskaan pyöräillä liikenteen seassa, niin kaikki autoilijat eivät osaa käyttäytä oikein kohdatessaan pyöräilijän. Turvallisuus paranee pyöräilijöiden määrän lisääntyessä, kun autoilija näkee pyörän useamminkin kuin kerran kesässä.

Urheilu- ja kulkuneuvokäytössä pyöräilijällä, hevosella, mopolla, autolla, jalankulkijalla ja rullaluistelijall on täsmälleen samoja vaateita silloin kun niillä liikutaan liikenteessä.

Pyörän vihreys ei aiheuta allergiaa. Osasyy omalle pyöräilylleni on vihreys. Tällä foorumilla löytyy kannanotto siihen mitä mieltä olen polttomoottoreista. Lue se.
Ja sitten ehkä voit ymmärtää muut tekstini.

Ja minä nyt toistan vielä, että omasta mielestäni pyöräilijöiden tilannenopeudella ja liian kovalla nopeudella on paljon vaikutusta liikenteessä liikkumisen turvallisuuteen.
Ja tuossa on ihan faktaakin Suomen oloista:
http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/3200652.pdf

Joo ja lähdekritiikistä sen verran, että en ole millään tavalla ollut tuossa osallisena, enkä työskentelekään liikenteen parissa.

kivimaa
23.09.2011, 19.56
Keskustele sitten suoraan yhdistyksen kanssa, asianmukaisia kanavia pitkin.





Suomen perustuslaki:12 § (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/#a731-1999) Sananvapaus ja julkisuusJokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

_ _ _

Tämä foorumi on asiallinen kanava.

Iglumies
23.09.2011, 20.08
^ Ei kukaan jaksa ihmistä, joka jankuttaa koko ajan samaa asiaa tai ei vain voi hyväksyä toisten mielipiteitä oikeiksi.

Vilhelm V
23.09.2011, 20.17
Olen kyllä kirjoittanut mitä "leimautumisesta" voi seurata.

Ja siksi olenkin kirjoittanut mitä olen.

Taitaa olla niin, että käyt taistelua tuulimyllyjä vastaan. Ei viherpyöräilijäksi leimautumisesta mitään seuraa.

kivimaa
23.09.2011, 20.23
Henkilökohtaisesti olen jo aiemmin todennut että kanssasi on kovin vaikea keskustella johtuen lähinnä käsittämättömistä yleistyksistäsi ja assosiaatioistasi. Yhtä lailla minä voisin kieltäytyä keskustelemasta kanssasi – ja assosiaation myötä kaikkien hevosharrastajien kanssa – koska olet itse juuri hiljattain myöntänyt että aiheutit vakavan vaaratilanteen käyttämällä liian suurta tilannenopeutta.

Kerrohan, kannattavatko kaikki hevosharrastajat liian suurella tilannenopeudella ajamista ja kanssaliikkujien vaarantamista?


Suomen perustuslaki:
7 § (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/#a731-1999)Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteenJokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Minulla on oikeus ajaa pyörällä pyörätiellä ilman, että kolme korstoa lähtee ajamaan takaa, oli se sitten hupimielessä tai tahallaan tai olin sitten vihertävä, sinertävä, punertava, nainen, mies, lapsi, tuulipukuinen, succistelija tai kuka tahansa.

Liian suuri tilannenopeus on yksi syy onnettomuuksiin. Ihminen on ihminen eikä osaa aina arvioida oikein. Siksi olen esittänyt, että pyöräilyn turvallisuutta lisää nopeuden hiljentäminen, myös pyöräilijöiden, eikä pelkästään autoilijoiden.

kivimaa
23.09.2011, 20.30
Taitaa olla niin, että käyt taistelua tuulimyllyjä vastaan. Ei viherpyöräilijäksi leimautumisesta mitään seuraa.

No, minä olen viherpyöräilijä.

Ja viherpyöräilijöille ei mitään seuraakaan leimautumisesta, mutta harrastajapyöräilijät voivatkin olla ne sijaiskärsijät.

On tässä ketjussa alusta saakka esitetty sellaista mielipidettä muiden kuin minun toimesta.

Thundermand
23.09.2011, 20.49
Minulla on oikeus ajaa pyörällä pyörätiellä ilman, että kolme korstoa lähtee ajamaan takaa, oli se sitten hupimielessä tai tahallaan tai olin sitten vihertävä, sinertävä, punertava, nainen, mies, lapsi, tuulipukuinen, succistelija tai kuka tahansa.Minulla taas on oikeus ajaa pyörätiellä sinne minne haluan ja vaihdella vauhtiani aivan vapaasti (ajamatta ylinopeutta), enkä voi sille mitään jos edessäni ajaa koko ajan joku muu.

kivimaa
23.09.2011, 20.50
Edellisee viestiini viitaten, niin tässä linkki oikein hyvään keskusteluun tästä asiasta:

http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?40757-Kriittinen-py%F6r%E4retki-ty%F6ryhm%E4 (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?40757-Kriittinen-py%F6r%E4retki-ty%F6ryhm%E4)

Että kun kriittisten pyöräretkiä järjestetään suurenevassa laajuudessa, niin edelleen kriittisten pyöräretkien järjestäjät eivät ole olleet halukkaita kuulemaan kommentteja. Ja vielä pyöräilijöiden.

Minusta tässä on se ristiriita, että kriittisten pyöräretkien järjestäjät haluavat että heitä kuitenkin "kuunnellaan". Itseasiassa pakottavat useat tuhannet autoilijat kuuntelemaan kriittisten pyöräretkiä järjestävien ja tukevia mielipiteitä.

Tämä on minusta absurdia.

Natku
23.09.2011, 21.03
Minulla on oikeus ajaa pyörällä pyörätiellä ilman, että kolme korstoa lähtee ajamaan takaa
Ootko lukenut Roope-Ankkaa? Kuulostaa nimittäin vahvasti Karhukoplalta.
Kysyitkö, meinaavatko ryöstää sinut tai soititko poliisille?

kivimaa
23.09.2011, 21.03
Minulla taas on oikeus ajaa pyörätiellä sinne minne haluan ja vaihdella vauhtiani aivan vapaasti (ajamatta ylinopeutta), enkä voi sille mitään jos edessäni ajaa koko ajan joku muu.

Liikenteestä säädetään Tieliikennelaissa, ja valitettavasti kannaltasi, siellä on säädöksiä jotka asettavat rajoitteita vauhtisi vaihtelua. Jos haluat asiaan muutosta, voit käyttää kansalaisen lainmukaisia keinoja vaikuttaa asiaan.

Fatabo
23.09.2011, 21.12
Ootko lukenut Roope-Ankkaa? Kuulostaa nimittäin vahvasti Karhukoplalta.
Kysyitkö, meinaavatko ryöstää sinut tai soititko poliisille?

Ilmeisesti tahtoivat myydä hamekankaita..

kpyora
23.09.2011, 21.36
...Ei viherpyöräilijäksi leimautumisesta mitään seuraa.

Ai ei vai? :D Viherpiipertäjäksi leimautumisesta aiheutuu juuri se sama, mitä tapahtuu, kun joku onneton määritellään kukkahattutädiksi. Sen jälkeen kukaan täysissä sielun ja ruumiin voimissa oleva ihminen ei ota tätä enää tosissaan. Vaikka joku viherpiipertäjä tai kukkahattutäti poikkeukselisesti sanois jotain järkevää, ei sillä oikesti ole vaikutusta.

kivimaa
23.09.2011, 21.39
Ai ei vai? :D Viherpiipertäjäksi leimautumisesta aiheutuu juuri se sama, mitä tapahtuu, kun joku onneton määritellään kukkahattutädiksi. Sen jälkeen kukaan täysissä sielun ja ruumiin voimissa oleva ihminen ei ota tätä enää tosissaan. Vaikka joku viherpiipertäjä tai kukkahattutäti poikkeukselisesti sanois jotain järkevää, ei sillä oikesti ole vaikutusta.

+1

Matsuma
23.09.2011, 21.47
Edellisee viestiini viitaten, niin tässä linkki oikein hyvään keskusteluun tästä asiasta:

http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?40757-Kriittinen-py%F6r%E4retki-ty%F6ryhm%E4 (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?40757-Kriittinen-py%F6r%E4retki-ty%F6ryhm%E4)

Että kun kriittisten pyöräretkiä järjestetään suurenevassa laajuudessa, niin edelleen kriittisten pyöräretkien järjestäjät eivät ole olleet halukkaita kuulemaan kommentteja. Ja vielä pyöräilijöiden.

Minusta tässä on se ristiriita, että kriittisten pyöräretkien järjestäjät haluavat että heitä kuitenkin "kuunnellaan". Itseasiassa pakottavat useat tuhannet autoilijat kuuntelemaan kriittisten pyöräretkiä järjestävien ja tukevia mielipiteitä.

Tämä on minusta absurdia.

Mitä sä oikein tarkoitat? Ai että kun ei kuunneltu kpyoran hihhuli-provoilua? Välittömästi jokaisen Kriittisen ajon jälkeen pidetään avoin palaveri, josta myös tiedotetaan kaikille ja johon kuka tahansa voi tulla. Palaverissa kerrataan tapahtumat ja ideoidaan seuraava ajo.

Edelleen kivimaa, tämä palsta ei ole HePon eikä Kriittisen työryhmän virallinen keskustelu- ja tiedotuspalsta.

Vilhelm V
23.09.2011, 21.53
Ai ei vai? :D Viherpiipertäjäksi leimautumisesta aiheutuu juuri se sama, mitä tapahtuu, kun joku onneton määritellään kukkahattutädiksi. Sen jälkeen kukaan täysissä sielun ja ruumiin voimissa oleva ihminen ei ota tätä enää tosissaan. Vaikka joku viherpiipertäjä tai kukkahattutäti poikkeukselisesti sanois jotain järkevää, ei sillä oikesti ole vaikutusta.

En tiedä mikä se semmoinen viherpiipertäjä oikeasti on. Paljon niistä täällä kyllä kuulee puhuttavan. Mutta jos homma on niin, että 'haluaa oikeasti vain pyöräillä' niinkuin kivimaa esittää niin toi leimautumisen pelko kuulostaa sangen hupsulta. Onko pyöräilytilanne kenties jokin julistamisen, järkevästi sanomisen ja esilläolon paikka? Ootte te kyllä aika humoristeja.

Matsuma
23.09.2011, 21.56
Ai ei vai? :D Viherpiipertäjäksi leimautumisesta aiheutuu juuri se sama, mitä tapahtuu, kun joku onneton määritellään kukkahattutädiksi. Sen jälkeen kukaan täysissä sielun ja ruumiin voimissa oleva ihminen ei ota tätä enää tosissaan. Vaikka joku viherpiipertäjä tai kukkahattutäti poikkeukselisesti sanois jotain järkevää, ei sillä oikesti ole vaikutusta.

Juu ja ihan sama tapahtuu siinä vaiheessa, kun sinut leimataan vaaleaihoiseksi-lihansyöjä-heteromieheksi :D

Mut leimataan viherhihhuliksi jo siitä syystä, että poljen fillarilla joka päivä. Se ei haittaa, mulla ei ole hihhulifobiaa.

Eli Vilhelmiä kompaten:
Jos pyöräilyn edistäminen on hihhulointia, haluan olla hihhuli. Hihhulointi on terveellistä ja kaunista. Ehkä myös komeaa.

Vilhelm V
23.09.2011, 22.03
Juu ja ihan sama tapahtuu siinä vaiheessa, kun sinut leimataan vaaleaihoiseksi-lihansyöjä-heteromieheksi :D

Mut leimataan viherhihhuliksi jo siitä syystä, että poljen fillarilla joka päivä. Se ei haittaa, mulla ei ole hihhulifobiaa.

Eli Vilhelmiä kompaten:
Jos pyöräilyn edistäminen on hihhulointia, haluan olla hihhuli. Hihhulointi on terveellistä ja kaunista. Ehkä myös komeaa.

Ai tää lämmitti sydäntä. Elän tällä varmaan viikon.

kpyora
23.09.2011, 22.03
...Jos pyöräilyn edistäminen on hihhulointia, haluan olla hihhuli. Hihhulointi on terveellistä ja kaunista. Ehkä myös komeaa.

Ongelma vain on, että jos sinut on leimattu viherpiipertäjäksi, et voi enää edistää pyöräilyä liikennemuotona. Kukaan ei ota sinua vakavasti. Pyöräilyllä on kuitenkin niin paljon positiivisia vaikutuksia, että sitä kannattaa edistää. Nyt valitettavasti HePo.n on tainnut käydä niin, ettei sitä enää oteta vakavasti. Ainakin olemme hyvin lähellä sitä.

Vilhelm V
23.09.2011, 22.29
Ongelma vain on, että jos sinut on leimattu viherpiipertäjäksi, et voi enää edistää pyöräilyä liikennemuotona. .

En tiedä mikä se semmoinen viherpiipertäjä oikeasti on. Paljon niistä täällä kyllä kuulee puhuttavan. Ja tahti vaan kiihtyy.

Matsuma
23.09.2011, 22.36
^Ja mua lämmitti kovasti toi sun hihhuloinnin-mainospuhe.

Jos ei oteta vakavasti, niin se toki on huono juttu. Mutta totuus on se, että valta osa jengistä mieltää joka tapauksessa fillaroinnin edistämisen viherpiipertämiseksi. Kaikki, mikä mitenkään muuttaa autojen ylivaltaa, koetaan tähän jengiin.

rhubarb
23.09.2011, 23.02
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

Saat toki puhua, mutta tässä on sellainen jännä juttu että kenelläkään ei ole velvoitetta kuunnella. Siksi kannattaisi käyttää asianmukaisia kanavia, kuten yhdistysten yhteydenottosähköposteja tms.

(Sananvapaushan nyt ei tietysti muutenkaan päde yksityisesti ylläpidetyllä foorumilla mutta jääköön se toissijaiseksi.)


Ongelma vain on, että jos sinut on leimattu viherpiipertäjäksi, et voi enää edistää pyöräilyä liikennemuotona. Kukaan ei ota sinua vakavasti. Pyöräilyllä on kuitenkin niin paljon positiivisia vaikutuksia, että sitä kannattaa edistää. Nyt valitettavasti HePo.n on tainnut käydä niin, ettei sitä enää oteta vakavasti. Ainakin olemme hyvin lähellä sitä.

Tämä on mielestäni hieno argumentti. Transitiivisesti totean että sinut on nyt leimattu sloganistiksi, etkä voi siis enää vaikuttaa puheenvuoroillasi muihin. Kätevää!

Smo
23.09.2011, 23.31
Niin se vaan on että pyörällä töihin menevillä ei oo varaa autoon. Köyhää viherpiipertäjäporukkaa. Jossain Brysselissä kymppitonnin tai enempi kuussa tienaavat Europarlamentaarikot polkee puku päällä mummopyörällä töihin. Ilman kypärää.

Ylva Hubatsa
24.09.2011, 10.12
Miten siellä hesassa on se elämä niin vaikiaa. Porvoossa liikenne sujuu aina moitteettomasti ;)
http://www.youtube.com/watch?v=nJ_4f7QOGYE

mkpaa
24.09.2011, 15.19
Niin se vaan on että pyörällä töihin menevillä ei oo varaa autoon. Köyhää viherpiipertäjäporukkaa. Jossain Brysselissä kymppitonnin tai enempi kuussa tienaavat Europarlamentaarikot polkee puku päällä mummopyörällä töihin. Ilman kypärää.

Tähä ongelmaa pohdittiin yhdellä brevetillä pari vuotta sitten. Tulimme siihen tulokseen, että vain köyhillä on varaa autoilla.

Mikrometri
24.09.2011, 17.58
Suomessa ei ole pakko olla autolla "haltijaa". Varmaan kohta 20+ itselle ostanut eikä yhtään ole merkintää. Iskä tai firma on maksanut. Ja laskulla saa lisää. Hesa niistä sitten verottaa. Fillarit on omia.

kivimaa
28.09.2011, 09.53
Saat toki puhua, mutta tässä on sellainen jännä juttu että kenelläkään ei ole velvoitetta kuunnella. Siksi kannattaisi käyttää asianmukaisia kanavia, kuten yhdistysten yhteydenottosähköposteja tms.

(Sananvapaushan nyt ei tietysti muutenkaan päde yksityisesti ylläpidetyllä foorumilla mutta jääköön se toissijaiseksi.)


Käsittääkseni tuo asia on minulle päivänselvä: saan vaatia HePoa keskustelemaan tänne palstalle ja he ovat tietenkin täysin vapaita olemaan keskustelematta asiasta tällä foorumilla.

HePo toimii julkisesti liikennepolitiikassa, ja HePo:n toimia saa arvostella julkisesti ja myös tällä palstalla. Myös kriittisiä pyöräretkiä saa arvostella.
Sinä näytät olevan sitä mieltä, ettei saa arvostella, että minun pitäisi ottaa yksityisesti suoraan yhteyttä HePoon. Se ei mene niin. Vai oletko sitä mieltä, että esim. politiikassa poliittista keskustelua pitäisi käydä vain puolueiden välillä? Mitenhän silloin mahdollistuisi yhteiskunnallinen keskustelu asioista, jotka vaikuttavat kansalaisiin?

Mitä sananvapauteen tulee, niin se koskee kaikenlaisia foorumeita ja kaikenlaisia keskusteluja Suomessa. Tämä on julkinen foorumi koska kuka tahansa pääsee näitä lukemaan. Toki tämä on yksityisen tahon ylläpitämä, kuten on esim. kaikki lehtien ylläpitämät yleisönosastokirjoituspalstat ym. Nämä eivät ole yksityisiä viestejä, vaan julkisia.

Sananvapautta voidaan rajata vain silloin kun sillä suojellaan ihmisiä, esim. potilastietolaki, laki alaikäisistä- tai heitä koskevaa oikeuskäsittelyä, yrityssalaisuuksia tai kansallista turvallisuutta koskevia asioita.
Sananvapaus ei kuitenkaan ohita määräyksiä ihmisen koskemattomuudesta esim. henkilöä ei saa haukkua ihonvärin, kansanryhmän tai tms. perusteella.

Suomalainen on täysin vapaa lukemaan häntä koskevaa lainsäädäntöä. Ihan en ole varma, onko lakien tunteminen kansalaisvelvollisuus.
Voisin kuitenkin olettaa, että olet sitä mieltä, kun vaadit autoilijoita tietämään ja noudattamaan väistämissääntöjä liikenteessä.

kivimaa
28.09.2011, 09.59
Tähä ongelmaa pohdittiin yhdellä brevetillä pari vuotta sitten. Tulimme siihen tulokseen, että vain köyhillä on varaa autoilla.

No anna mulle rahaa, että pääsen tosta autosta eroon. Kiitän etukäteen.

kivimaa
28.09.2011, 10.05
^Ja mua lämmitti kovasti toi sun hihhuloinnin-mainospuhe.

Jos ei oteta vakavasti, niin se toki on huono juttu. Mutta totuus on se, että valta osa jengistä mieltää joka tapauksessa fillaroinnin edistämisen viherpiipertämiseksi. Kaikki, mikä mitenkään muuttaa autojen ylivaltaa, koetaan tähän jengiin.

Siis onko tärkeämpää olla joku viherhihhuli, vai edistää pyöräilyä? Että nos jotta viherhihhulit pystyst kuuntelemaan ja keskustelemaan sen "lihansyöjä-autoilijan" tarpeista, niin sitten sanoisin, että edistetään pyöräilyä. Vai onko ne lihansyöjä-autoilijat marsista eikä alkuperäinen osa Suomenkin luontoa?

rhubarb
28.09.2011, 10.28
Käsittääkseni tuo asia on minulle päivänselvä: saan vaatia HePoa keskustelemaan tänne palstalle ja he ovat tietenkin täysin vapaita olemaan keskustelematta asiasta tällä foorumilla.

HePo toimii julkisesti liikennepolitiikassa, ja HePo:n toimia saa arvostella julkisesti ja myös tällä palstalla. Myös kriittisiä pyöräretkiä saa arvostella.
Sinä näytät olevan sitä mieltä, ettei saa arvostella, että minun pitäisi ottaa yksityisesti suoraan yhteyttä HePoon. Se ei mene niin.

Äläpäs yritä luikerrella. Kovaan ääneen vaadit jotain (määrittelemättömiä) lisätietoja tai henkilökohtaista vastausta. Totesin, että kannattaa ottaa yhteyttä asianmukaisten kanavien kautta. Tämä ei ilmeisesti sinulle kelpaa, ja se kertoo aika paljon motivaatioistasi.



Suosittelen ehdottomasti tutustumaan lakeihin. Vähän epäselvää näyttää olevan.

kivimaa
28.09.2011, 10.34
Äläpäs yritä luikerrella. Kovaan ääneen vaadit jotain (määrittelemättömiä) lisätietoja tai henkilökohtaista vastausta. Totesin, että kannattaa ottaa yhteyttä asianmukaisten kanavien kautta. Tämä ei ilmeisesti sinulle kelpaa, ja se kertoo aika paljon motivaatioistasi.



Suosittelen ehdottomasti tutustumaan lakeihin. Vähän epäselvää näyttää olevan.
Hyvä rhubarb, niin vaadinkin kovaan ääneen. Se ei ole minulle epäselvää, eikä myöskään se, mitä sanoin sellaisista tahoista joita keskustelu ei kiinnosta. Luepa nyt uudestaan mitä olen kirjoittanut kun näyttää olevan epäselvää.

Tämä on tiedotusvälineen ylläpitämä foorumi. Fillari-lehti on tiedotusväline.
Että mihinhän lakiin nyt viittaat?

ketti
28.09.2011, 11.07
33 sivua tätä lukeneena en ollenkaan ymmärrä mistä tässä on kysymys.

Kuitenkin ihmettelen vastakkainasettelua: jos kansalainen x haluaa edistää polkupyöräilyä, niin miksi sama kansalainen x haluaa samalla hankaloittaa autoilua? Autoilun vastustamista naamioituna polkupyöräilyn edistämiseksi en ymmärrä, mutta aistin sitä henkeä olevan ilmassa. Se on yhtä kiva asia kuin salapieru elokuvakatsomossa.

Jos naapurini saa palkankorotuksen tai kohtalaisen lottovoiton, niin kovin harvoin se on minulta pois. Sama asia liikenteessä, jos kansalainen y haluaa edistää fillarointia niin siitä vaan. Kannatan. Minäkin haluan edistää fillarointia, mutta liikennepolitiikan luonti vastakkainasettelulla ei tule toimimaan.

Polkupyörät pääkaupunkiseudulla liikenteen sekaan? KYLLÄ! Aina kun järkevää! Mutta siten, että lohkaistaan tarpeettoman leveistä jalkakäytävistä lisää tilaa ajoradalle fillareita varten aina kun mahdollista, siis siirretään reunakivetystä ja saadaan fillarikaista. Maksaa. Toteutus kestää. Ei sovellu kuin max 50 km/h nopeusrajoitetuille teille. Kuitenkin fillaritaskut ovat ensimmäinen askel tähän suuntaan.

Antavathan suomalaiset autoilijat suojatielläkin jalankulkijan ylittää, mutta lähes vain jos jalankulkija on röyhkeä. Fillaroijakin saa tilaa, jos on röyh.. eikun liikenneinfra tukemassa pyöräilyä.

Ylinopeuskontrolli? Nopeuskontrolli tiukemmaksi, kannatan tätä, vaikka ajan itsekin ylinopeutta. Usein minullakin roikkuu vuosisaldossa 1-2 nopeusrikemaksua (yleensä hankittu niiden kirottujen talvinopeusrajoitusten aikana), juuri ja juuri kortti ei lähde! Ylinopeus on kuin osoittaisin aseella "vain vähän" toista ihmistä kohti. Jälkimmäinen teko ei ole hyväksyttävää, miksi ensimmäinen monien mielestä on? Nopeuskontrolli tiukaksi, keskinopeusmittaus joka paikkaan, mutta samalla nopeusrajoituksia voisi nostaa monissa paikoissa (kehä 3 esim) kympillä, joskus jopa kahdella kympillä. Raja on raja, mutta jos se lukuarvo ei olekaan raja niin sitten se ei ole raja. Ot:tä ehkä, mutta liittyy hieman fillarointiin muun liikenteen seassa tai reunassa. Jos ei ole nopeuskuria, on fillarointi hasardihommaa!

Lähtisinkö joskus marssille (korjaan... kriittiselle pyöräretkelle)? En osaa vastata. Ehkä joskus, vielä en. Olen aistivinani nyt liikaa vastakkainasettelun henkeä. Vähän viherpiperrystäkin. Toivottavasti voin pian tulla mukaan!

Ai niin, toinen asia OT:nä mutta menköön loppukevennyksenä: suomalaisen suojatiekulttuurin pilasi liikenne"turvallisuus"kampanja 1960-luvulla hokemalla "katso vasempaan, katso oikealle, ja vielä kerran vasempaan, sitten vasta tien yli" Tällä hokemalla kasvatettiin autoilijasukupolvi, jonka mielestä jalankulkijan tulee odottaa suojatien reunassa, kurkkia ja antaa autojen mennä! (Tämän taidan laittaa sloganikseni!)

ketti, hepon rivijäsen.

Markku Liitiä
28.09.2011, 11.09
Mitä sananvapauteen tulee, niin se koskee kaikenlaisia foorumeita ja kaikenlaisia keskusteluja Suomessa. Tämä on julkinen foorumi koska kuka tahansa pääsee näitä lukemaan. Toki tämä on yksityisen tahon ylläpitämä, kuten on esim. kaikki lehtien ylläpitämät yleisönosastokirjoituspalstat ym. Nämä eivät ole yksityisiä viestejä, vaan julkisia.

Opetushallituksen opettajille suunnattu verkkosivusto sanoo mm. näin:

"Sananvapauslaki päätyi määrittelemään verkkojulkaisun sellaiseksi, jota on tarkoitus julkaista säännöllisesti ja joka on julkaisijan tuottamasta tai käsittelemästä aineistosta laadittu kokonaisuus. Tämä merkitsee sitä, että chat-, news-, irc- ja keskustelupalstat jäävät sananvapauslain ulottumattomiin. Myöskään portaalit ja linkkikokoelmat eivät ole lain tarkoittamia verkkojulkaisuja."

Suomeksi: Moderaattorit voivat poistaa tai käsitellä (poistaa esimerkiksi v-sanoja tai asiattomiksi katsomiaan lauseita), kuten parhaakseen katsovat. Eivät sanomalehdetkään julkaise kaikkia yleisönosastoon lähetettyjä tekstejä. Sillä erotuksella tietysti, että lehdet voivat tehdä valintansa etukäteen.

rhubarb
28.09.2011, 11.28
Kuitenkin ihmettelen vastakkainasettelua: jos kansalainen x haluaa edistää polkupyöräilyä, niin miksi sama kansalainen x haluaa samalla hankaloittaa autoilua? Autoilun vastustamista naamioituna polkupyöräilyn edistämiseksi en ymmärrä, mutta aistin sitä henkeä olevan ilmassa.

Minun mielestäni kaupunkialueen autoilu pitäisi vähentää minimiin. Se miten tämä saavutetaan on sitten eri asia, eikä “autoilun hankaloittaminen” sinänsä kuulu tähän aiheeseen.


Jos naapurini saa palkankorotuksen tai kohtalaisen lottovoiton, niin kovin harvoin se on minulta pois.

Ilmansaasteet, kaupunkielämän vaikeuttaminen, elintilan kaventaminen teiden vuoksi jne. sen sijaan ovat minulta pois.

ketti
28.09.2011, 11.42
Kaupunkielämään kuuluu joitakin epämiellyttäviä asioita, kuten lasten melu pihalla, viikonloppuna korkokenkien kopina kohti keskustaa.. ja sitten nuo suuresti kunnioittamani (kyllä!) rhubarbin luettelemat asiat.

Pian ihmisiä muuttaa Marja-Vantaalle Suomen vilkkaimman lentoaseman kiitoteiden päähän ja aloittavat valituksen lentomelusta! Itsehän sinne muuttavat, kuka käskee. Älkää nyt helvetissä sinne muuttako! Kaupungissakaan ei ole pakko asua, älä rhubarp suutu.

Mutta ei vängätä, ilman erilaisia mielipiteitä olisi tylsää ja maailma valmis!

Eri mieltä saa siis olla ja se on toivottavaa, enkä minä sano että esimerkiksi hra Rhubarb on väärässä tai minä oikeassa. Tämä höpinämme on vapaaehtoista liikennepolitiikkakeskustelua, politiikka on yhteisten asioiden hoitoa ja vaatii eriäviä sekä vastakkaisia näkökantoja toimiakseen.

Ketjureaktio
28.09.2011, 11.46
Jos pelkää viherpiipertäjäksi leimautumista, kannattaa tehdä niinkuin suurin osa pyöräilyn harrastajista helsingin esikaupunkialueilla näyttää tekevän (ei siis koske pyörää pelkästään kulkuneuvonaan käyttäviä kuten koululaisia jne) - pukeudu tosi teknisiin varusteisiin! Voit myös valita kilpavarusteet päällesi, myös silloin näytät tosipyöräilijältä. Viherpiipertäjät ajelee sinkuloilla tai vanhoilla pyörillä, varusteissa kuten sadetakki tai villavaatteet ;)

ketti
28.09.2011, 11.58
Jos pelkää viherpiipertäjäksi leimautumista, - pukeudu tosi teknisiin varusteisiin! Voit myös valita kilpavarusteet päällesi,

Ai pahus, hyvä ajatus!

Its all about performance videon voi joku linkittää tähänkin.

Riza
28.09.2011, 12.04
Tiedän useita, joiden silmissä kilpapyöräilykamoihin sonnustautunut keski-ikäinen mies tulkitaan "makkarankuori"-pyöräilijäksi (joka ei tunnusta/tunnista valoja saatika muita liikennesääntöjä) ja arvomäärityksessä kauas viherpiipertäjien ja tuulipukukansan alapuolelle.

ketti
28.09.2011, 12.14
Riza ei osunut, vaikka yritit.

Tänäänkin 28.9.2011 aamuyöllä maantiepyörällä ajaessani valot olivat edessä, takana ja kypärässä. Oli luokittelijat aa-aa siihen aikaan.

Emme ole tavanneet, odotan sita innolla! Haluan nähdä ihmisen, joka on mielestään muita parempi ja luokittelee muita kasteihin. Minä luokittelen vain mielipiteitä, en ihmisiä.

Sinun mielipiteesi on siis: maantiepyörällä ei saa ajaa tarkoituksenmukaisissa ajovarusteissa? Vaikka ajaa joka viikko useita maantielenkkejä? Pitäisikö minun ajaa TdH tai Vättern ensi kesänä lököhousuissa persevako loistaen? Muotipoliisiketju on btw ihan erikseen.

Pyydäppä anteeksi, opit tavoille.

Oksanen
28.09.2011, 12.27
ketti puhuu asiaa

http://s3.amazonaws.com/pixmac-preview/000012195079.jpg

Natku
28.09.2011, 12.29
Minun mielestäni kaupunkialueen autoilu pitäisi vähentää minimiin. Se miten tämä saavutetaan on sitten eri asia, eikä “autoilun hankaloittaminen” sinänsä kuulu tähän aiheeseen..

Olet oikeutettu mielipiteeseesi. Minun mielestäni autoilua kaupunkialueella tulisi helpottaa mahdollisimman paljon. Samoin kuin pyöräilyä. Se miten tämä saavutetaan, on järkevä kaupunkisuunnittelu, jossa poliittisille mielipiteille ei anneta painoarvoa.

Autoilua juuri eräällä "pyöräretkellä" hankaloitettiin Länsiväylällä. Kaiken lisäksi vaativat autoilun hankaloittamista vielä lisää, tämä olisi toteutettu muuttamalla yksi kaupungin sisääntuloväylistä "bulevardiksi". Hankaloittamista pahimmillaan.


Ilmansaasteet, kaupunkielämän vaikeuttaminen, elintilan kaventaminen teiden vuoksi jne. sen sijaan ovat minulta pois.. Ikävää, mutta itse olet tainnut asuinpaikkasi valita? Kaupungissa eläminen on aina täynnä kompromisseja. Ehkä voit perustaa utopiasi jonnekin samanmielisten kanssa?

E: Ketti puhuu asiaa.

Juha_H
28.09.2011, 12.36
33 sivua tätä lukeneena en ollenkaan ymmärrä mistä tässä on kysymys.

Tähän on musta suhteellisen selkeä vastaus. Suomi on kaupungistumassa vauhdilla ja tämä meinaa enemmän tienkäyttäjiä asutuskeskuksiin. Olemassaoleva infra määrittelee yleensä reunaehtoja esimerkiksi katujen leveydelle ja katuja ei voi leventää loputtomasti. Koska liikennemäärät kuitenkin kasvavat kokoajan yhteiskunnan pitää miettiä miten ne hoidetaan, katuja kun ei voi leventää ja liian kapeina ne ruuhkautuvat -> liikennemäärien kasvaessa kokoajan pahemmin.

Sitten on pieni, mutta kokoajan kasvava joukko, joka uskoo että paras ratkaisu ongelmaa olisi, että pyöräilyä tuettaisiin niin paljon, että siitä tulisi oikeasti hyvin sujuva ja arkinen liikkumismuoto. Näin mahdollisimman moni autoilija saataisiin vaihtamaan kulkuneuvonsa pyörään. Fillareita mahtuu huomattavasti enemmän samaan tilaan kuin autoja, jolloin ruuhkat vähenisivät ja autoilukin sujuvoituisi. Lisäksi hyväksi havaittujen ratkaisujen käyttö tekisi jalankulustakin turvallisempaa kun fillaristit saataisiin pois jalankulkijoiden seasta. Eli kaikki voittavat, mikä siis on ongelma?!

Ongelma on vanhoissa tavoissa ja muutosvastaisuudessa. On ihan ok, että moottoriteillä ajetaan joka aamu keskimäärin 20km/h, ja autoilijat kuvittelevat että se on sitä sujuvinta mahdollista liikennettä kun onhan kyseessä sentään moottoritie jossa on 100km/h nopeusrajoitus. Samalla kuvitellaan että se 20km/h nopeus putoaisi jonnekin jos osa moottoritiestä muutettaisiin 50km/h alueeksi toimenpiteellä, jolla saataisiin osa moottoritien viemästä tilasta fillaristien käyttöön. Ainakaan minä en usko että nopeudet sen takia putoaisivat enää mihinkään, minä uskon että ratkaisulla saataisiin ainakin osa autoilijoista jättämään autonsa kotiin ja hyppäävän fillarin selkään kun töihin pääsisi tasaista ja sujuvaa, luotettavasti talvikunnossapidettyä "fillarimoottoritietä". Ja kun ne fillaristien autot olisivat poissa moottoritien ruuhkauttavista solmukohdista niin jäljellejäävien autoilijoiden ruuhkanopeudet todennäköisesti kasvaisivat. Sama toimisi pienemmässä mittakaavassa monessa muussakin ruuhkapaikassa.

En voi puhua kaikkien kriittisille pyöräretkille osallistuvien motivaatiosta, mutta tämä on minun perimmäinen motivaationi osallistua noille ajeluille ja näihin keskusteluihin. Kuten edelläkin olen maininnut käytän kaikki keskustelun alla olevia liikkumismuotoja suht säännöllisesti ja uskon että pyöräilyä tukemalla kaikki liikkumismuodot sujuvoituisivat ja muuttuisivat turvallisemmiksi. Keskustelu on ehkä suhteettomankin Helsinkipainotteista, mutta fakta on että kääkaupunki toimii väkisinkin jonkunlaisena suunnannäyttäjänä muulle Suomelle.

Tämän keskustelun ongelma on että jotkut (tai joku) keskustelija tuntuu vänkäävän puhtaasti vänkäämisen ilosta ja osa muista kirjoittajista lähtee tuohon vieläkin mukaan.

Riza
28.09.2011, 12.43
Jännää, kuinka nämä keskustelupalstan (tahalliset?) tulkintavirheet lähtevät. Tarkoitus oli yleisesti varoitella, että jos kammoaa viherpiipertäjä-kastiin leimautumista (mitä täällä nyt yleisesti tuntuu tapahtuvan) ja yrittää erottautua esim. kilpavarusteisiin naamioitumalla voi seurauksena olla erilainen leimautuminen.
Noiden ystävien kokemukset (keski-ikäisiä työmatkapyöräilijöitä, ei muuten harrastajia) "makkarankuorimiehistä" kevyen liikenteen väyliä ajotyylillään terrorisoimassa ovat selkeän negatiivisia ja ovat aikaansaaneet sangen kitkerää kommentointia. Vertaus täällä jossain mainittuihin Audimiehiin voisi osua (säännöt ei koske mua koska mulla on niin magee vehje).
Henkilökohtaisesti minulle on sama tuleeko vastaan vihreää vai punaista. Neonvärit olisivat parhaita koska näkyvät paremmin. Oma luokitteluni menee sääntöjen noudattamisen ja tilannetajun mukaan.

ketti
28.09.2011, 13.08
Ah työmatkatempoilijat, jokainen matka on suoritus. Riza, olen samaa mieltä sellaisten ajajien toiminnan järkevyyden puutteesta! Kaikkia työmatkareittejä ei voi ajaa kelloa vastaan, itse asiassa harvaa reittiä voi.

Treeni ajetaan soveliaassa paikassa.

Ripeä ajo on sallittua, kunhan tilannenopeuden vuoksi ajaja hyväksyy toistuvat ennakoivat jarrutukset kävelynopeuteen tai pysähdyksiin.

ketti
28.09.2011, 13.15
Ongelma on vanhoissa tavoissa ja muutosvastaisuudessa.

Ongelma on myös Suomen sääoloissa, suuri osa talvesta teiden kuljetuskyky ulosmitataan kuitenkin täydellisen pyöräilemättömyyden mukaisesti. Lumisateella ei kovin moni meidän aktiivien lisäksi pyöräile, emme aina mekään. Teiden maksimikuorma ja siten myös mitoittava liikenne ei pyöräilemällä pienene. Tämän seikan vaikutuksella bulevardihankkeen toimivuuteen en halua spekuloida.

Muutoin kirjoituksessasi on paljon ymmärrettävää asiaa.

kivimaa
28.09.2011, 13.15
Opetushallituksen opettajille suunnattu verkkosivusto sanoo mm. näin:

"Sananvapauslaki päätyi määrittelemään verkkojulkaisun sellaiseksi, jota on tarkoitus julkaista säännöllisesti ja joka on julkaisijan tuottamasta tai käsittelemästä aineistosta laadittu kokonaisuus. Tämä merkitsee sitä, että chat-, news-, irc- ja keskustelupalstat jäävät sananvapauslain ulottumattomiin. Myöskään portaalit ja linkkikokoelmat eivät ole lain tarkoittamia verkkojulkaisuja."

Suomeksi: Moderaattorit voivat poistaa tai käsitellä (poistaa esimerkiksi v-sanoja tai asiattomiksi katsomiaan lauseita), kuten parhaakseen katsovat. Eivät sanomalehdetkään julkaise kaikkia yleisönosastoon lähetettyjä tekstejä. Sillä erotuksella tietysti, että lehdet voivat tehdä valintansa etukäteen.

Tarkoittamasi laki on "Laki sananvapaudesta joukkoviestinnässä". Se on tarkentavaa sille mitä sananvapaudesta on määrätty perustuslaissa.
Laissa sananvapaudesta joukkoviestinnässä chat, irc, news ja keskustlupalstoja ei rajata sananvapauslain ulkopuolelle vaan ne rajataan vain joukkoviestinnän ulkopuolelle. Tällä on merkitystä siinä kuka on vastuussa ko. kanavissa esitetyistä kirjoituksista.

Jos foorumin ylläpitäjä rupeaa puuttumaan viesteihin sisällön perusteella, voidaan se katsoa toimitukselliseksi eli journalistiseksi toiminnaksi ja siten joukkoviestinnäksi.
Silloin keskustelusta voikin joutua vastuuseen foorumin ylläpitäjä juuri sen mukaan mitä määrätään "laissa sananvapaudesta joukkoviestinnässä".

Suomen lakien perusperiaatteena on tarkoitus on edistää sananvapautta ja vapaata yhteiskunnallista keskustelua.

Juha_H
28.09.2011, 13.34
PK-seudun ongelma talvipyöräilyn osalta on lähinnä kevareiden onneton talvikunnossapito, johon ollaan kyllä ainakin puheiden mukaan puuttumassa. Pariin kertaan on päässy ärräpää jos toinenkin kun ajorataa puskee vastaan aura-auto joka auraa 15min edellisen jälkeen sitä puolen sentin höttöä ajoradalta kun itse taistelee fillarin kanssa viereisellä kevarilla johon on aurattu ajoradoilta se edellisyönä satanut 10 sentin lumikerrostuma puoleen sääreen ulottuvaksi mössöksi.

Tilastojen kertomaa, niin 27% Oululaisista ilmoittaa pyöräilevänsä aktiivisesti myös talvella, ja mittausten mukaan pyöräilijöitä on kovalla lumisateella 60% vähemmän kuin normi talvipäivänä. Tämä siis kaupungissa jossa talvipyöräilyn olosuhteisiin on panostettu. Tilastojen valossa Oulussa pyöräillää kovalla lumisateella lähes saman verran kuin pk-seudulla kesäisin. Köpiksessä ympäri vuoden pyöräilevien osuus kaikista pyöräilijöistä taitaa olla 75%. Olosuhteet on toki erilaiset mutta kyllä sielläkin on ihan talvisia kelejä. Kehittämistä on vielä todella paljon ja sääolotkaan ei määritä kaikkea, eikä niitä voi kovin monessa paikassa käyttää (teko)syynä..

http://gehlarchitects.files.wordpress.com/2011/04/copenhagen-bike-snow-for-web.jpg?w=595&h=425

Markku Liitiä
28.09.2011, 13.38
Jos foorumin ylläpitäjä rupeaa puuttumaan viesteihin sisällön perusteella, voidaan se katsoa toimitukselliseksi eli journalistiseksi toiminnaksi ja siten joukkoviestinnäksi.

Jassoo.

Eipä viesteihin oikein muulla tavalla voi tai varsinkaan pidä puuttua kuin sisällön perusteella. Jos mode katsoo, että viesti on foorumin sääntöjen vastainen tai loukkaa muulla tavoin hyviä tapoja, kultaisen käytöksen sääntöjä tai jopa lakeja tms., niin bittitaivaaseen vain.

Kun oikein pinnistän, keksin toisenkin tavan puuttua viesteihin: bannin. Niitä jakelemme ehkä turhankin harvoin, paitsi spämmääjille.

Jatkakaa vapaata yhteiskunnallista keskustelua, minä ja muut modet jatkamme moderointia. :rolleyes:

kivimaa
28.09.2011, 13.47
Sitten on pieni, mutta kokoajan kasvava joukko, joka uskoo että paras ratkaisu ongelmaa olisi, että pyöräilyä tuettaisiin niin paljon, että siitä tulisi oikeasti hyvin sujuva ja arkinen liikkumismuoto. Näin mahdollisimman moni autoilija saataisiin vaihtamaan kulkuneuvonsa pyörään. Fillareita mahtuu huomattavasti enemmän samaan tilaan kuin autoja, jolloin ruuhkat vähenisivät ja autoilukin sujuvoituisi. Lisäksi hyväksi havaittujen ratkaisujen käyttö tekisi jalankulustakin turvallisempaa kun fillaristit saataisiin pois jalankulkijoiden seasta. Eli kaikki voittavat, mikä siis on ongelma?!

.

Jaa, mua taidetaan syyttää vänkäämisestä.
Mutta mun mielestä ne ongelmat on seurravat:

Mihin ne fillarimoottoritiet mahdutaan, mikä siellä on se toivuttu sujuva ajonopeus niillä ja jos sitä ei pysty ajamaan niin missä hitaat sitten ajaa?

Ja kyllä se liikenneinfra pitää olla täyden kapasiteetin mukaan: Mä kyllä pystyn menemään vaikka ryömimään 22 km kevät-kesä-syyskeleillä, mutta en edes pyöräilemään 30 asteen pakkasessa. En ainakaan paria viikkoa. Oletatteko te oikeasti, että jengi pyöräilee talvellakin???

Autojen seassa ajo: en tajua kuka haluaa ajaa autojen seassa, ihan jo senkin takia, että se ilma on niin saasteista siinä. Lisäksi autoteillä on öljyläikkää, ja sitten kun tulee musta jää niin avot on kohta muutakin mustaa.

Entä pysäköidyt autot ja niiden ovet. Miten ihmeessä voidaan estää ettei kukaan koskaan avaa sitä auton ovea silloin kun siitä ohi menee pyöräilijä.

Ja kuten olen sanonut aikaisemmin, mulle pyöräily on tällä infralla ihan tarpeeksi tehokasta ja nopeaa. Ajan 22 km yhtä nopeesti kun menis ruuhkassa autolla, ja lisäks hirvee ajansäästö kun ei tartte lähtee kuntoilemaan erikseen. Että miten ihmeen paljon sujuvampaa pyöräilyä sen pitää olla? (huom. Tähän kysymykseen on ainoastaan kpyora vaivautunut vastaamaan. )
En pysty ajamaan kovempaa vauhtia tuota työmatkaa, ellen osta 5teur pyörää! Ja sittenkin aika lyhenis ehkä 5:llä minuutilla mikä on marginaalista mielestäni.

Tiedän aatteet ja vaatteet on periaatteessa ok ja kannatettavia mutta käytännön realismi on ainakin minun mielestäni hukassa.
Ja minkä ihmeen takia ette kannata joukkoliikennettä

Olishan se niin, etä joukkoliikenteessä on nyt tyhjää kapasiteettia liikkeessä. Kun jengi laittaisi bensa ja fillarirahansa joukkoliikenteen lippuihin niin saataisiin aika hyvä joukkoliikenne aikaiseksi. Ja sitten ei olisi autoja kaupunkien keskustassa.

kivimaa
28.09.2011, 14.11
PK-seudun ongelma talvipyöräilyn osalta on lähinnä kevareiden onneton talvikunnossapito, johon ollaan kyllä ainakin puheiden mukaan puuttumassa. Pariin kertaan on päässy ärräpää jos toinenkin kun ajorataa puskee vastaan aura-auto joka auraa 15min edellisen jälkeen sitä puolen sentin höttöä ajoradalta kun itse taistelee fillarin kanssa viereisellä kevarilla johon on aurattu ajoradoilta se edellisyönä satanut 10 sentin lumikerrostuma puoleen sääreen ulottuvaksi mössöksi.

Tilastojen kertomaa, niin 27% Oululaisista ilmoittaa pyöräilevänsä aktiivisesti myös talvella, ja mittausten mukaan pyöräilijöitä on kovalla lumisateella 60% vähemmän kuin normi talvipäivänä. Tämä siis kaupungissa jossa talvipyöräilyn olosuhteisiin on panostettu. Tilastojen valossa Oulussa pyöräillää kovalla lumisateella lähes saman verran kuin pk-seudulla kesäisin. Köpiksessä ympäri vuoden pyöräilevien osuus kaikista pyöräilijöistä taitaa olla 75%. Olosuhteet on toki erilaiset mutta kyllä sielläkin on ihan talvisia kelejä. Kehittämistä on vielä todella paljon ja sääolotkaan ei määritä kaikkea, eikä niitä voi kovin monessa paikassa käyttää (teko)syynä..



No mutta etkös ajanutkaan sitä mielipidettä, että pyöräiljät pitäisi laittaa autoteiden vartisille väylille ajamaan eikä kevareille?
Autotiellähän se aurausongelma oli helpompi.

Kevareiden ja autoteiden aurausprioriteetissa on se ero, että autotietä pitkin pitää päästä hälytysajoneuvoilla. Siksi ne mm. aurataan ensin.

kivimaa
28.09.2011, 14.19
Jassoo.

Eipä viesteihin oikein muulla tavalla voi tai varsinkaan pidä puuttua kuin sisällön perusteella. Jos mode katsoo, että viesti on foorumin sääntöjen vastainen tai loukkaa muulla tavoin hyviä tapoja, kultaisen käytöksen sääntöjä tai jopa lakeja tms., niin bittitaivaaseen vain.

Kun oikein pinnistän, keksin toisenkin tavan puuttua viesteihin: bannin. Niitä jakelemme ehkä turhankin harvoin, paitsi spämmääjille.

Jatkakaa vapaata yhteiskunnallista keskustelua, minä ja muut modet jatkamme moderointia. :rolleyes:

No, minusta on eri asia puuttua siihen miten keskustellaan kuin siihen mistä keskustellaan. Ensimmäinen on moderointia, toinen on jotain muuta.

Juha_H
28.09.2011, 14.25
Joukkoliikenne on tässä maassa pilattu hinnoittelulla. Se on realistinen vaihtoehto silloin kun koko auton voi korvata kokonaan julkisilla, mutta auton omistavalle "kertalippumatkustajalle" joukkoliikenne on poskettoman kallista ja lippujen hinnat nousee kokoajan.

Ja ihmiset helposti tyytyy siihen mitä heillä on. Mun henkilökohtainen ongelma on että olen pyöräillyt myös Keski-Euroopan pyöräilymaissa ja nähnyt miten paremmin asiat voisivat olla, niin on hankala uskotella itselleen että täällä pohjolan pyöräkulttuurin kakkamajavaltiossa asiat olis oikeasti hyvin. Parempaan suuntaan ollaan onneksi menossa vauhdilla.


No mutta etkös ajanutkaan sitä mielipidettä, että pyöräiljät pitäisi laittaa autoteiden vartisille väylille ajamaan eikä kevareille?
Autotiellähän se aurausongelma oli helpompi.

Mitä tähän tulee tulee niin totta hlvetissä niiden pyöräkaistojen pitäisi olla ajoratojen reunassa eikä reunakien "tuollapuolen" sitähän mä olen täällä jo varmaan kymmenessä viestissä jankannu. Toinen vaihtoehto on puhdas pyörätie jossa ajosuunnat on jaettu katkoviivalla ja joka ei ole tarkoitettu koiranulkoiluttajille. Näitä voisi rakennella moottoriteiden ja ratojen varteen.

Ja pahoittelut että rikoin periaatteitani kun päätin jo aiemmin etten jaksa tässä keskustelussa enää vastailla yhteenkään kommenttiisi..

kivimaa
28.09.2011, 14.37
Mitä tähän tulee tulee niin totta hlvetissä niiden pyöräkaistojen pitäisi olla ajoratojen reunassa eikä reunakien "tuollapuolen" sitähän mä olen täällä jo varmaan kymmenessä viestissä jankannu. Toinen vaihtoehto on puhdas pyörätie jossa ajosuunnat on jaettu katkoviivalla ja joka ei ole tarkoitettu koiranulkoiluttajille. Näitä voisi rakennella moottoriteiden ja ratojen varteen.



Joo, ja minä olen jankannut että todellakaan halua ajaa jäisen autotien reunassa olevalla "kaistalla" pyörällä. Missäs minä sitten pyöräilen vai ajanko autolla?
Sinulla mielestäni rajoittunut näkemys siitä mitä muut ajattelevat pyöräilystä ja miten he pystyvät pyöräilemään.
Ja ota nyt huomioon, että minulla on kokemusta talvipyöräilystä. Tiedän kyllä miten nopeasti kelit muuttuvat. Siinä ei parhaimmalla tahdollakaan pysty niitä väyliä pitämään koko ajan ajokunnossa.
Halpaakaan se ei ole. Me emme ole Keski-Euroopassa.

IncBuff
28.09.2011, 14.39
PK-seudun ongelma talvipyöräilyn osalta on lähinnä kevareiden onneton talvikunnossapito

Tilastojen kertomaa, niin 27% Oululaisista ilmoittaa pyöräilevänsä aktiivisesti myös talvella, ja mittausten mukaan pyöräilijöitä on kovalla lumisateella 60% vähemmän kuin normi talvipäivänä. Tämä siis kaupungissa jossa talvipyöräilyn olosuhteisiin on panostettu. Tilastojen valossa Oulussa pyöräillää kovalla lumisateella lähes saman verran kuin pk-seudulla kesäisin.
Panostettu ja panostettu. Valitettavasti yllä kuvailemasi ongelmat koskevat yhtälailla Oulua. KLV:t on monesti aamuisin todella paskassa kunnossa jos yöllä on satanut lunta. Itse käytän varmasti yhtä suosituimmista reiteistä (keskusta-Linnanmaa) ja se on joskus vielä iltapäivälläkin auraamatta. Todennäköisesti oululaisten pyöräilyaktiivisuus on osittain myös pakon sanelema juttu kun bussiliikenne on lähinnä vitsi.

ketti
28.09.2011, 14.48
Jaa, mua taidetaan syyttää vänkäämisestä.
Että miten ihmeen paljon sujuvampaa pyöräilyä sen pitää olla?

Yksi hyvä pätkä malliksi:

Eikö Kehä 3:lla ole muutama kilometri ok väylää jota ainakin minä viimeksi ajaessani posotin ihan hjurmiossa, tosin se hurmio loppui lännessä opastamattomaan tietyömaahan sepelipintoineen ja idässä 90 asteen pimeään alikulkuun, johon tuli vielä alamäestä risteävä pyörätie puskan takaa!

Mutta: kehä 3:n pohjoispuolella Jumbon ohittava pätkä idästä alkaen Biltemalta ja päättyen muutaman kilometrin päässä tietyömaahan lentokentän paikkella on mageeta väylää POISLUKIEN puuttuva opastus. Kuka osaa ajaa Tuusulantien yli ilman opastusta, onko hieman epävarma olo. On.

Tuommoista kaikki pääteiden varret täyteen, olisiko hyvä? Maksaa maksaa, ei nyt ajatella hintaa.

Velootti
28.09.2011, 14.50
Joo, ja minä olen jankannut että todellakaan halua ajaa jäisen autotien reunassa olevalla "kaistalla" pyörällä. Missäs minä sitten pyöräilen vai ajanko autolla?

Ei kai sille sitten mitään voi. Älä pyöräile. Itse pyöräilisin.

kivimaa
28.09.2011, 14.58
Joukkoliikenne on tässä maassa pilattu hinnoittelulla. Se on realistinen vaihtoehto silloin kun koko auton voi korvata kokonaan julkisilla, mutta auton omistavalle "kertalippumatkustajalle" joukkoliikenne on poskettoman kallista ja lippujen hinnat nousee kokoajan.


No mutta jäi sinulta ymmärtämättä, että lippujen hinnathan saadaan alas mitä useampi kantaa rahansa joukkoliikenteen kassaan, bensan, dieselin, autojen ja sanotaan nyt myös että pyörien ostamisen sijaan.




Ja ihmiset helposti tyytyy siihen mitä heillä on. Mun henkilökohtainen ongelma on että olen pyöräillyt myös Keski-Euroopan pyöräilymaissa ja nähnyt miten paremmin asiat voisivat olla, niin on hankala uskotella itselleen että täällä pohjolan pyöräkulttuurin kakkamajavaltiossa asiat olis oikeasti hyvin. Parempaan suuntaan ollaan onneksi menossa vauhdilla.
No et voi sanoa, että meikä tyytyy siihen mitä on tai on tulossakin, vaan pyrin vaikuttamaan.
On erittäin valitettavaa mielestäni, että jos otat jotain Keski-Eurooppalaisia juttuja ja kannatat niitä vaan pystymättä kuuntelemaan tälläistä suomalaista "kakkamajavaltiossa" sujuvasti tähän asti pyöräilemään tottunutta pyöräilijää.

Mikha
28.09.2011, 15.05
Joukkoliikenne on tässä maassa pilattu hinnoittelulla. Se on realistinen vaihtoehto silloin kun koko auton voi korvata kokonaan julkisilla, mutta auton omistavalle "kertalippumatkustajalle" joukkoliikenne on poskettoman kallista ja lippujen hinnat nousee kokoajan.

Justiinsa luin lehdestä kuinka pk-seudulla toimivat bussiyhtiöt kamppailee heikon kannattavuuden kanssa ja todennäköisesti osa niistä kilpailee itsensä hengiltä. Osittain tämä johdosta kalusto vanhenee ja huoltoja laiminlyödään. Ellei siis joku muu vedä välistä niin tämän perusteella lippujen hinnat ovat kustannuksiin nähden alhaisia. Toki se voi kuluttajan näkökulmasta silti tuntua kalliilta. Henkilökohtaisesti käytän sen verran vähän julkisia ettei se lipun hinta omassa taloudessa juuri tunnu. Mutta jos pääsisin julkisilla töihin edes samassa ajassa kuin pyörällä, niin ehkä sitäkin vaihtoehtoa tulisi käytettyä enemmän. Jotta taas siihen päästäisiin, niin se edellyttäisi että joukkoliikenteen verkosto olisi huomattavasti nykyistä kattavampi. Mikä taas ei onnistu nykyisellä käyttöasteella ja kaupunkirakenteella.

Kiteytettynä, täällä hajanaisesti asutussa Espoossa näkisin että fillarilla pääsee etenemään suhteellisen sujuvasti verrattuna julkiseen liikenteeseen. Toki yksittäisiä ongelmapaikkoja riittää, aurauksen puute ketuttaa joskus talvisin jne. Mutta silti, jos pääsen 10km työmatkani autolla 15minuutissa ja pyörällä kesäkelillä 25minuutissa, niin ei kai tää nyt niin huono tilanne ole pyöräilijän kannalta. Bussilla muuten sama reissu 50min (sis.1 vaihdon).

Toki olen sitä mieltä, että pyöräilyinfraa on varaa parantaa edelleen (etenkin kun puhutaan ruuhkaisemmista alueista) ja kriittiset pyöräretket ovat omiaan lisäämään keskustelua aiheesta.

kivimaa
28.09.2011, 15.16
Yksi hyvä pätkä malliksi:

Eikö Kehä 3:lla ole muutama kilometri ok väylää jota ainakin minä viimeksi ajaessani posotin ihan hjurmiossa, tosin se hurmio loppui lännessä opastamattomaan tietyömaahan sepelipintoineen ja idässä 90 asteen pimeään alikulkuun, johon tuli vielä alamäestä risteävä pyörätie puskan takaa!

Mutta: kehä 3:n pohjoispuolella Jumbon ohittava pätkä idästä alkaen Biltemalta ja päättyen muutaman kilometrin päässä tietyömaahan lentokentän paikkella on mageeta väylää POISLUKIEN puuttuva opastus. Kuka osaa ajaa Tuusulantien yli ilman opastusta, onko hieman epävarma olo. On.

Tuommoista kaikki pääteiden varret täyteen, olisiko hyvä? Maksaa maksaa, ei nyt ajatella hintaa.

Tarkoitatko siis että keskustaan asti pitäisi saada tuollaiset väylät joissa ei ole muita (jalan)kulkijoita?
Niinkö esimerkiksi, että Lahdenväylästä otetaan Lahdesta Helsinkiin toinen puoli, vaikka idänpuoleinen koko ajorata pyöräilijöiden käyttöön?
Nimittäin, että voi posottaa yhtä reippaasti lisääntyneestä pyöräiljämäärästä huolimatta kuin nyt Kehä III pyöräilijöistä ja jalankulkijoista vapaalla pyörätiellä?

kivimaa
28.09.2011, 15.27
Panostettu ja panostettu. Valitettavasti yllä kuvailemasi ongelmat koskevat yhtälailla Oulua. KLV:t on monesti aamuisin todella paskassa kunnossa jos yöllä on satanut lunta. Itse käytän varmasti yhtä suosituimmista reiteistä (keskusta-Linnanmaa) ja se on joskus vielä iltapäivälläkin auraamatta. Todennäköisesti oululaisten pyöräilyaktiivisuus on osittain myös pakon sanelema juttu kun bussiliikenne on lähinnä vitsi.

Kyllä ne autotietkin on usein auraamatta, varsinkin viimetalvena olivat montakin päivää.
Sitten on tietysti talvia, jolloin ei tarvitse aurata ollenkaan, mutta suolata pitää sitäkin enemmän. Suolaaminen ja katujen hiekoittaminen ei ole kovin ympäristö eikä terveysystävällistä. Ja molempia pitäisi lisätä siinä mallissa kun esitetään että olisi "fillarimoottoritie".

Mun mielestä pyöräilyn edistäminen kaupungissakaan ei onnistu ilman maalaisjärkeä. :D

Juha_H
28.09.2011, 15.35
Justiinsa luin lehdestä kuinka pk-seudulla toimivat bussiyhtiöt kamppailee heikon kannattavuuden kanssa ja todennäköisesti osa niistä kilpailee itsensä hengiltä. Osittain tämä johdosta kalusto vanhenee ja huoltoja laiminlyödään. Ellei siis joku muu vedä välistä niin tämän perusteella lippujen hinnat ovat kustannuksiin nähden alhaisia.
Olisi kiva tietää mitä kävisi matkustajamäärien jos lippujen hinnat vaikka puolitettaisiin niin että matkoista saataisiin hinnallisesti kilpailukykyisia edes yksinautoilevan ihmisen suhteen. Nyt ajellaan puolityhjiä busseja yömyöhään kun kertalippumatkustajat kulkevat omalla autollaan. Esimerkkina jos lähden käymään tyttöystäväni kanssa helsingissä vaikka leffassa niin bensakustannukset omalla autolla on noin 6e luokkaa, toki tähän tulee muitakin kuluja, mutta "muuttuvat kustannukset" vähääkään vanhemmalla autolla on suunnilleen tuo bensa. Bussilla vastaava matka maksaa kahdelta hengeltä 26 euroa niin laittaahan tuo hieman miettimään julkisen liikenteen mielekkyyttä - enkä varmasti ole ainoa joka näin ajattelee. Muuten kyllä matkustaisin ihan mielelläni bussillakin (voisi ottaa vaikka sen kaljan leffan jälkeen :) ) mutta ei näillä tuloilla tuollaiseen luksukseen ole varaa. Voisivat kehittää vaikka kaksi taksaa jolloin hiljasen liikenteen aikana pääsisi matkustamaan kertalipullakin hieman edullisemmin.

kivimaa
28.09.2011, 15.43
Junalippujen hintahan on "alentunut" kun junissa saa nyt kuljettaa pyörää ruuhka-aikojen ulkopuolella ilmaiseksi. Ennen pyörän kuljetus maksoi.

Että on paljon fiksumpaa ajatella kokonaiskuvaa, ja mihin ne vähät valtion rahata kannattaa laittaa.

Ja Helsinki ei ole kaiken keskus.