PDA

Näytä tavallinen näkymä : Kammen pituus jälleen kerran



tya
19.03.2007, 16.14
Mitäs arvon raati on mieltä Sheldon Brownin argumentista kammenpituuskeskusteluun:


The "leverage" of a bicycle drive train, also known as "gain ratio" depends on the crank length, wheel diameter and the sizes of both sprockets. Yes, if you go to longer cranks without changing any of the other variables, you will have more "leverage", which is another way of saying you'll have a lower effective gear...but on a multi-speed bike, you can change gears at will! Ay, there's the rub! Assuming you adjust your gearing appropriately, crank length has no effect on leverage, it just has to do with the range of motion of the knee and hip joints.

Too long cranks cause excessive knee flex, and can cause pain/injury if it causes your knee to flex more than it is used to. On the other hand, there doesn't seem to be any deleterious effect from shorter cranks.

Eli pidemmillä kammilla saa enemmän vääntöä vain ihan samalla tavalla kuin pienemmällä vaihteellakin. Jos tämä yhdistetään siihen käsitykseen, että lyhyemmillä kammilla on usempien mielestä helpompi pyörittää, tämähän puoltaisi lyhyempiä kampia.

Haen vaan tässä teoreettista oikeutusta laittaa maastopyörääni 170mm kammet, jotka sattuisivat olemaan ylimääräisinä, vaikka olen ennen ajanut 175-millisillä. :rolleyes: Jalan sisämitta n. 82 senttiä, joka useimmilla kammenpituuslaskureilla kai antaisi maastopyöräilyyn 175mm tai vähän ylikin.

Mika K
19.03.2007, 16.20
Ei se minun mielestä ihan sama asia ole, vaikka ehkä pyörää ja vaihteistoa ajatellen sama hyöty sieltä lopulta saavutetaankin. Enemmänhän tässä on kyse mielestäni ihmisen omista välityssuhteista, pitkäjalkainen kaveri saa luonnollisemman pyörityksen ja enemmän vääntöä isomman liikkeen avulla eli pidemmillä kammilla aikaiseksi. Näin ainakin silloin kuin ei olla suoraan sillä optimi pyöritysalueella.
Tämä ei varmaan biomekaanisesti suoraan pyörässä olevia vaihteita käyttämällä olisi mahdollista. Ainakin siltä se itsestä tuntuu..

tya
19.03.2007, 16.31
Juu, totta, se ei taida olla ihan koko totuus että "lyhyemmillä kammilla on helpompi pyörittää nopeasti", kuten usein sanotaan. Ennemminkin kai sitten niin, että kampien pitää olla sopivan pituiset jotta niillä voisi toisaalta pyörittää nopeasti ja sujuvasti ja toisaalta saada optimaalisesti voimaa eteenpäin.

Näinköhän sitä viittä milliä huomaa...

Mika K
19.03.2007, 16.45
Kylla maastosinkulalla ainakin pahoissa paikoissa se +5mm huomaa selvästi. Kun ei vauhtia ole niin paljoa että menee ihan pyörittämällä niin ne pidemmät kammet helpottaa suoritusta mielestäni merkittävästi. Ja tosiaan varmasti jos itsellä pituutta riittävästi niin helpottaa itse pyöritystäkin.

Joku matemaatikko joskus oli laskenut että itsellään oli noin 3,5% hyöty 180mm kammilla vrt 175mm kampiin. Tiedä sitten oliko ottanut huomioon ihan omat välityssuhteensa jne vai miten laskettu..

jeppe
19.03.2007, 17.02
Käytit hieman väärää logiikkaa. Se on totta että pidemmällä kammella ei saa enempää vääntöä (vaikka tällä argumentilla sitä usein perustellaan), sillä lopullisen välityksen määrää etu- ja takaratas (+ takakiekon halkaisija).
Se että pidempi ei ole parempi, ei tarkoita sitä että lyhyempi olisi parempi.

Loppujen lopuksi pidempi tai lyhyempi on aika suhteellista. Eli se mitä sanoit pitää suhteellisesti paikkansa. Pitkänkin on huono ajaa [itselleen] pitkillä kammilla -> polvivaivat. Lyhyemmillä kammilla (joka voi todella pitkän ihmisen tapauksessa tarkoittaa 175 mm) homma voi vielä onnistuakin.
Ei voida siis sanoa että 175 mm = normaali, 170 = lyhyt tai 180 = pitkä. Se pitää paikkansa vain tietyn kokoiselle kuskille.

Antti Salonen
19.03.2007, 17.52
Juu, totta, se ei taida olla ihan koko totuus että "lyhyemmillä kammilla on helpompi pyörittää nopeasti", kuten usein sanotaan. Ennemminkin kai sitten niin, että kampien pitää olla sopivan pituiset jotta niillä voisi toisaalta pyörittää nopeasti ja sujuvasti ja toisaalta saada optimaalisesti voimaa eteenpäin.

Voidaan lisäksi huomata, että pääsääntöisesti lyhyet ihmiset ajavat suhteessa jalan pituuteen huomattavan paljon pidemmillä kammilla kuin vähän pidemmät. Maantiellä 95 % ajaa 170-175-millisillä kammilla, vaikka jalkojen pituudessa on paljon isompia eroja kuin tuo 3 %. Eli käytännössä lyhyemmät ajajat keskimäärin vetävät jalan paljon enemmän koukkuun polkimen ollessa yläasennossa, minkä voisi kuvitella hankaloittavan hyvää pyöritystekniikkaa.

En siis usko, että kaksimetrisellä olisi mitään ongelmaa ajaa 200-millisillä kammilla jos 175-senttinen ajaa ongelmitta 175-millisillä. Lyhytjalkaisten ihmisten kanssa asia voi olla monimutkaisempi, koska jos kampea lyhennetään samassa suhteessa katoaa sitten aina myös vipuvartta. Toisaalta lyhyet ihmiset tuppaavat olemaan myös kevyempiä, joten ei sitä vipuvartta niin paljoa tarvitakaan.

Oikeastaan ainoa mitä voidaan varmasti sanoa on se, että ei sillä kammen pituudella niin hirveää merkitystä taida olla, kun siihen kerran ei niin hirveästi huomiota kiinnitetä.

Pekka L
19.03.2007, 18.00
Käytit hieman väärää logiikkaa. Se on totta että pidemmällä kammella ei saa enempää vääntöä (vaikka tällä argumentilla sitä usein perustellaan), sillä lopullisen välityksen määrää etu- ja takaratas (+ takakiekon halkaisija).

Selitäs tuo? Eikö kyseessä ole kaksi eri asiaa, vääntö ja välityssuhde?
Kun seison polkimen päällä, niin kyllä keskiöön kohdistuu suurempi vääntö jos vartta on enemmän? Voima kertaa varsi.
En nyt suoraan kiistä mitä väität, vaan nimenomaan pyydän lisäselvitystä.

Mika K
19.03.2007, 18.06
Jep eli jepellä meni puurot ja vellit sekaisin.

Pave
19.03.2007, 18.20
Eipä tuo nyt järin mahdottomalta ole tuntunut ajaa maastossa 170mm kammilla, vaikka äijässä pituutta onkin ihan kohtuullisesti. :D

Tietty voisihan sitä spekuloida, että nousisko se Gemini jonkun mäen 38/34T välityksellä vähän sulavammin, jos ois viis milliä pidemmät... Nääh... Kyl se siitä nousee, jos on vaan tahtoa ja halua riittävästi! Ja jos ei nouse, niin mitä sitten?
Ajetaan enemmän ja speksataan vähemmän! ;)

Toisaalta tuo jeppen teoreema, jonka mukaan kammen pituudella EI olisi väliä monumenttiin jäi vähän mietityttämään ja sorrun sitten kuitenkin speksaamaan... :o
Jos sama äijä/emäntä samalla ratasvälityksellä & renkaalla runttaa sitä mäkeä, niin khyl miun laskupään mukaan sillä kammenmitalla ON väliä. Kun käsittääkseni se voiman varren pituus vaikuttaa suoraan siihen ensiömomenttiin ja toisiomomentithan ovat samat, -kö?!?
Jos näin ei ole, niin kumotkaapas kerralla kaikki meikäläisen saama ko. aluepiirin koulutus. Se olis nimittäin (viimeistään) silloin melkoisen remontin paikka näissä härmälandian koululaitoksissa... :rolleyes:

Nonni, siel jo nopeemmat ehti väliin, hias kun olen...

Shimaani
19.03.2007, 19.44
Haen vaan tässä teoreettista oikeutusta laittaa maastopyörääni 170mm kammet, jotka sattuisivat olemaan ylimääräisinä, vaikka olen ennen ajanut 175-millisillä.
Anna mennä vaan, ei oman filon modaamiseen mitään lupia tarvita. Veikkaan että huomaat sen 5mm lyhennyksen mutta äkkiä siihen totut.

Harryupp
19.03.2007, 19.46
Mitäs arvon raati on mieltä Sheldon Brownin argumentista kammenpituuskeskusteluun:



Eli pidemmillä kammilla saa enemmän vääntöä vain ihan samalla tavalla kuin pienemmällä vaihteellakin. Jos tämä yhdistetään siihen käsitykseen, että lyhyemmillä kammilla on usempien mielestä helpompi pyörittää, tämähän puoltaisi lyhyempiä kampia.
Haen vaan tässä teoreettista oikeutusta laittaa maastopyörääni 170mm kammet, jotka sattuisivat olemaan ylimääräisinä, vaikka olen ennen ajanut 175-millisillä. :rolleyes: Jalan sisämitta n. 82 senttiä, joka useimmilla kammenpituuslaskureilla kai antaisi maastopyöräilyyn 175mm tai vähän ylikin.

Todellinen kammen pituus voi vielä vaihdella jopa -8 milliä, riippuen siitä
mitkä polkimet ja klossit ja kengät valitset. Mun vanhoilla Time polkimilla
170 mm kampi oli 170 mm - 18 mm polkimen akselin keskeltä jalkapohjaan kun taas Look systeemillä polkimen akselin keskeltä jalkapohjaan etäisyys oli jo 26 mm.
Kun siirryin SPD kenkiin ja klosseihin pidensin kammen pituutta hieman 172,5 kampiin ja nyt mulla on hyvä polkea.
Ne muutamat liikamillit kammissa huomaa hyvin jos kampikierrokset putoa ajossa liian usein lähemmäs 60 kierrosta, ja ei tunnu hyvältä nostaa kierroksia
90 kierrokseen.
170 millin kammilla saat koipiin helpommin kierroksia, ja kyllä se saattaa olla
hyvää myös maastossa.

Antti Salonen
19.03.2007, 20.11
Todellinen kammen pituus voi vielä vaihdella jopa -8 milliä, riippuen siitä mitkä polkimet ja klossit ja kengät valitset. Mun vanhoilla Time polkimilla 170 mm kampi oli 170 mm - 18 mm polkimen akselin keskeltä jalkapohjaan kun taas Look systeemillä polkimen akselin keskeltä jalkapohjaan etäisyys oli jo 26 mm.
Mitä tarkoitat tuolla "kammen todellisella pituudella"? Jos jalka on vaikkapa sen 18 milliä polkimen akselin yläpuolella, on se saman verran polkimen akselin yläpuolella jokaisessa kammen asennossa. Eli jos kampi on vaikkapa 170-millinen tekee jalka poljettaessa ympyräliikettä jonka säde on tasan tarkkaan 170 milliä, riippumatta tuosta mainitsemastasi etäisyydestä. Ympyräliikkeen keskipiste toki muuttuu, ja se vaikuttaa satulan paikkaan.

jeppe
19.03.2007, 20.59
Todellinen välityssuhde kertoo polkimeen kohdistuvan voiman ja sen takarenkaaseen välittämän voiman suhteen. Polkimeen jalan välittämä voima pysyy likimain vakiona, oli kampi sitten minkä mittainen tahansa. Jos väittää että pidemmällä kammella saa enemmän vääntöä, se pitää paikkansa ainoastaan eturattaalle asti. Takarattaalla vaihteiston välitys on jo muuttanut asian, mikäli ollaan ajettu vastaavalla vaihteiston välityksellä (huom! ei samalla).
Onko poljinta sitten parempi runtata alaspäin 175 millin päästä keskiöstä vaiko kenties 5 mm kauempana....tämä riippuu ainoastaan ruumiin mittasuhteista.

EDIT: selitetään sen verran, että enemmän vääntöä saat siis ainoastaan keskiöön, mutta ei se pyörä keskiön rasituksella kulje, vaan takarenkaan. Ei sillä kammen pituudella voiteta todellista voimaa takarenkaalla - voimaa joka juuri työntää pyörää eteenpäin.

Teinpä noista välityksistä vielä taulukon (http://kotisivu.mtv3.fi/332960073452/geartable.html). Jos valitsee taulukon mukaiset vaihteiston välitykset, ei eroa todellisuudessa ole eri kampien pituuksien välillä.

Patron
19.03.2007, 21.34
No mitenkäs sitten kengännumeron teoreettinen vaikutus kammen pituuteen?

Teoriassahan isokenkäisen kuskin olisi järkevää käyttää pidempiä kampia koska hänen painaessaan varpaita alaspäin, ja vastaavasti nostaessaan niitä, on liike isompi kuin sellaisen kaverin jonka jalka on useita numeroita pienempi. Tai ainakin pienijalkaisen kaverin pitäisi oikoa varpaitaan enemmän päästääkseen samaan tulokseen isojalkaisen kanssa. Tällöin kammen pituutta voisi kait perustella sillä että pyöritysliike on luontevampi pitkillä kammilla isokenkäiselle, kun lyhyillä kammilla työntö- ja nostoliike jäisi isokenkäisellä vähän "lyhyeksi".

Miksikö se polkimen nosto- ja työntöliike sitten on niin tärkeä? No en minä vaan tiiä...:seko: Mä vaan hengailen täällä...

p bonk
20.03.2007, 00.03
Todellinen välityssuhde kertoo polkimeen kohdistuvan voiman ja sen takarenkaaseen välittämän voiman suhteen. Polkimeen jalan välittämä voima pysyy likimain vakiona, oli kampi sitten minkä mittainen tahansa. Jos väittää että pidemmällä kammella saa enemmän vääntöä, se pitää paikkansa ainoastaan eturattaalle asti. Takarattaalla vaihteiston välitys on jo muuttanut asian, mikäli ollaan ajettu vastaavalla vaihteiston välityksellä (huom! ei samalla).
Onko poljinta sitten parempi runtata alaspäin 175 millin päästä keskiöstä vaiko kenties 5 mm kauempana....tämä riippuu ainoastaan ruumiin mittasuhteista.

EDIT: selitetään sen verran, että enemmän vääntöä saat siis ainoastaan keskiöön, mutta ei se pyörä keskiön rasituksella kulje, vaan takarenkaan. Ei sillä kammen pituudella voiteta todellista voimaa takarenkaalla - voimaa joka juuri työntää pyörää eteenpäin.

Teinpä noista välityksistä vielä taulukon (http://kotisivu.mtv3.fi/332960073452/geartable.html). Jos valitsee taulukon mukaiset vaihteiston välitykset, ei eroa todellisuudessa ole eri kampien pituuksien välillä.

Eikös tässä nimenomaan ollut kysymys siitä, että olemassaolevaan pyörään vaihdetaan uuden mittaiset kammet muuttamatta takapakkaa tai eturattaita? Näin ollen kampien pituus vaikuttaa takarenkaaseen välittyvään voimaan. Vai onko sisälukutaidossani jotain vikaa?

jeppe
20.03.2007, 01.34
Jos luet alkuperäisen Sheldon Brownin jutun, niin voit huomata että puhutaan nimenomaan kampipituuden kompensoimista vaihdevälityksellä.
Olettaisin että tya puhuu maastopyörästä juuri vaihdepyöränä. Tällöinhän vaihdevälitys on vaihdettavissa. Jos tosiaan tarvitsee sitä raskainta tai keveintä välitystä, niin silloin tuolla on vaikutusta ääripäissä. Muuten vaikutus on lähinnä ergonominen tai kiveniskuihin vaikuttava.
Itse vaihdoin juuri tänään takapakan 11-32:een, koska vanhan 34:sta ei tarvinnut kolmella eturattaalla koskaan. Samoin harvassa on ne tilanteet joissa 44/11 välitykselle olisi oikeasti käyttöä.
Lyhyenä ihmisenä ottaisin maasturiin mieluummin lyhyet, sillä pieni kuski pyörittää niillä vallan kauniisti ja ne paukkuvat vähemmän maahan. Välitykset ovat silloin mielestäni olematon syy kammen pituuden valintaan.

Nikolas Ojala
20.03.2007, 02.30
Homma menee järjestyksessä näin:

1) Valitse sopiva runko. Sopivassa rungossa voit käyttää haluamiasi kiekkoja, ja rungon mitat ovat yhteensopivat myös vartalosi mittoihin.

2) Valitse jalkojesi pituuden mukaan sopivat kammet. Reiden ja säären yhteenlaskettu pituus määrää kammen pituuden. Pitkäjalkaisille pitkät kammet ja lyhytjalkaisille lyhyet kammet.

3) Valitse käyttötarkoitukseen sopiva voimansiirto.

Ei se ole sen kummallisempaa. Kaikki sujuu hyvin, kun ei hätäile, eikä hörvehdi asioita väärässä järjestyksessä.

Pave
20.03.2007, 16.55
Jos luet alkuperäisen Sheldon Brownin jutun, niin voit huomata että puhutaan nimenomaan kampipituuden kompensoimista vaihdevälityksellä.Pahus, enpä sitten huomannut, että täällä olikin kyse fixifysiikasta sen tavallisen sijasta... :o

OJ
20.03.2007, 17.10
Lyhyempi kampi maastossa -> ylös-alas pikkukinkamaa jatkuvasti -> lyhellä kammella ajava naksuttelee vaihteita edestakaisin jokaisessa mäessä kun pidemmällä kammella voi runtata samalla pykälällä tai ainakin pienemmillä vaihteiden vaihtamisilla -> Vaihtelevassa maastossa pitkä kampi on nopeampi? Sama tietty maantiellä, mutta vaikutus ei taida olla ihan yhtä suuri.

Jos ei ole kiire minnekään, niin sitten menee varmasti ihan kivasti 170mm kammillakin ja on helpompi pyörittääkin.

jeppe
20.03.2007, 18.57
Mistä ihmeestä näitä käsityksiä tulee.... sillä eripituisella kammella ainoastaan välitykset siirtyvät inan verran jompaan kumpaan suuntaan. Välitykset eivät pitene tai harvene! Ei siinä tarvitse enempää napsutella vaihteita.

Mika K
20.03.2007, 19.38
Ei tietenkään ne välitykset siitä muutu jos ei niitä erikseen muuteta. Miksi ne välitykset pitää tähän ensinnäkään sotkea, se on sitä toisiopuolen asiaa. Ensiöpuolelle lisää vääntöä pidemmistä kammista kyllä saadaan. Sitä on kyllä ihan turha alkaa kieltämään. Tai jos sinusta asialla ei ole merkitystä niin lähdeppäs lenkille ensi kerralla esim. 50mm pitkillä kammilla ja katsotaan onko näin.. :D

Pekka L
20.03.2007, 20.36
Tulihan se selitys sieltä lopulta. Siis ääripäissä vaikuttaa, tätä ajattelin tänään lenkilläkin. Jos ja kun ajetaan niin jyrkkää mäkeä että on pienin välitys käytössä niin pidempi kampi auttaa.

Gran Turismo
20.03.2007, 20.54
Se pidemmillä kammilla saatu lisävääntö on kyllä hyvin vähäistä. Tarvitaan 10 mm pitempi kampi jotta samaa voimaa käytettäessä voidaan takaa vaihtaa yhtä hammasta pienemmälle rattaalle. Niitä pidemmillä alkaa vasta säästämään voimaa.

Pekka L
20.03.2007, 20.56
Se pidemmillä kammilla saatu lisävääntö on kyllä hyvin vähäistä. Tarvitaan 10 mm pitempi kampi jotta samaa voimaa käytettäessä voidaan takaa vaihtaa yhtä hammasta pienemmälle rattaalle. Niitä pidemmillä alkaa vasta säästämään voimaa.

Kyse taisikin olla enempi periaatteesta.

Vilhelm V
20.03.2007, 22.38
Kammen pituudella taitaa olla eniten merkitystä optimaalisten liikeratojen ja lihasten työskentelyalueiden kannalta. Minulla on sen verran pituutta koivissa, että 175 mm kampi tuottaa jotenkin ilmavamman fiiliksen polkemiseen. Vastaavasti 172.2 mm kampi tuntuu tuottavan jotenkin sulkeutuneemman tai tukahdutetun polkemistunteen. Totuttelu tosin auttaa asiaan. Nuo kampipituudet siis löytyvät nykyisistä maasto- ja maantiepyöristäni.

jeppe
20.03.2007, 22.53
Ei tietenkään ne välitykset siitä muutu jos ei niitä erikseen muuteta. Miksi ne välitykset pitää tähän ensinnäkään sotkea, se on sitä toisiopuolen asiaa. Ensiöpuolelle lisää vääntöä pidemmistä kammista kyllä saadaan. Sitä on kyllä ihan turha alkaa kieltämään. Tai jos sinusta asialla ei ole merkitystä niin lähdeppäs lenkille ensi kerralla esim. 50mm pitkillä kammilla ja katsotaan onko näin.. :D

Koitapa ensi lenkillä poistaa pyörästä ketju+rattaat ja koita paljonko se liikkuu pelkällä ensiöpuolen väännöllä...
Niin perkeleen tya... miksi menit "sotkemaan" ne välitykset tähän keskusteluun?!?!?!?! Tai itseasiassa siitä täytynee syyttää Sheldon-setää.

A.M.®
20.03.2007, 23.44
Vaihteellisissa kammen pituudella ei liene niin väliä, mutta kyllä sinqlassa sillä on merkitystä.

p bonk
21.03.2007, 01.01
Koitapa ensi lenkillä poistaa pyörästä ketju+rattaat ja koita paljonko se liikkuu pelkällä ensiöpuolen väännöllä...
Niin perkeleen tya... miksi menit "sotkemaan" ne välitykset tähän keskusteluun?!?!?!?! Tai itseasiassa siitä täytynee syyttää Sheldon-setää.

Poista ite kammet :D

Eikös se niin ole, että takapyörään välittyvä voima ratkaisee.
Vakiovälityksillä kammen pituus vaikuttaa siihen. Toisaalta taas vakioimalla kammen pituus, on välitys ratkaiseva. Molemmissa tapauksissa edellytetään tietysti sitä että kuskin jaloissa on vääntöä.

SuperMonza
21.03.2007, 03.44
Kammen pituus vaikuttaa tietysti keskiön vääntömomenttiin. Kannattaa kuitenkin huomata, että ei se pyörä kulje väännöllä vaan teholla. Vaikka olisi kuinka pitkät kammet ja siten suuri vääntö, se ei vielä riitä. Kuskista se wattiteho otetaan, eikä kammista. Eli olen sitä mieltä, että kammen pituus valitaan omien mieltymysten ja tuntuman mukaan. Pyörän nopeuteen sillä ei pitäisi olla kertakaikkiaan mitään vaikutusta. Vaihteistolla tietysti kompensoidaan kadenssin muutokset pois.


Eikös se niin ole, että takapyörään välittyvä voima ratkaisee.
Ei, vaan watit ratkaisevat. Voima ja teho ovat ihan eri asioita.

Ja sitten kysymys. Huomaako eroa, jos siirtyy 172,5 kammista 175 millimetrisiin? Onko 2,5mm lisäpituudella ajotuntumaan vaikutusta?

OJ
21.03.2007, 04.16
Ja sitten kysymys. Huomaako eroa, jos siirtyy 172,5 kammista 175 millimetrisiin? Onko 2,5mm lisäpituudella ajotuntumaan vaikutusta?
En ole ikuna kokeillut tota, mutta mä sitkutin 22-vuotiaaksi saakka 170mm kammilla. Vaihto 172,5mm kampiin kyllä tuntui (tai sitten luulin huomaavani eron). Toi 172,5 kampi taitaa olla johonkin ohjeisiin nähden alamittainen kun jalan sisäsivu on ~87cm.

Toi "olematon" hyöty mitä tulee pidemmällä kammella, siis jos ei ole taasen liian pitkät kammet kuskin jalkoihin nähden, alkaa aivan varmasti merkkaamaan kun on alla 120km reipasta riepotusta ja joutuu tiukassa paikassa alkaa pudottelemaan ketjua pikkulimpulle. Jos ei ole ajanut kisaa, niin ei välttämättä tiedä miten pienestä se porukasta putoaminen voi olla kiinni. Kuntoilukäytössä nyt varmaan menee ihan iloisesti vaikka 10mm liian lyhyt tai pitkä kampi jos polvet vaan toimii.

EDIT: Sheldon ei ole ihan perillä kaikesta mitä tuolla sivuillaan kirjoittelee, mutta tässä on kyllä perää.

Nikolas Ojala
21.03.2007, 07.59
Vaihteellisissa kammen pituudella ei liene niin väliä, mutta kyllä sinqlassa sillä on merkitystä.

Eli jos joku tarjoaa sinulle 20cm kampia tai 2cm kampia, se on ihan ok, koska kammen pituudella ei ole niin väliä, jos pyörässä on useampia vaihteita.

Vai onko sillä pituudella sittenkin väliä?

Eikä pidä unohtaa, mikä ero on vaihteettomalla ja yksivaihteisella polkupyörällä:

http://www.ics.uci.edu/~eppstein/pix/j4p04/BigWheel-m.jpg

http://www.ciclistica.it/images/pompino_urban_decay-800.jpg

Mika Nieminen
21.03.2007, 08.16
Mistä ihmeestä näitä käsityksiä tulee.... sillä eripituisella kammella ainoastaan välitykset siirtyvät inan verran jompaan kumpaan suuntaan. Välitykset eivät pitene tai harvene! Ei siinä tarvitse enempää napsutella vaihteita.Kammen pitää natsata reiden pituuden kanssa. Liian lyhyellä kammella jalan lihaksista ei saada kaikkea irti.

A.M.®
21.03.2007, 08.24
Eli jos joku tarjoaa sinulle 20cm kampia tai 2cm kampia, se on ihan ok, koska kammen pituudella ei ole niin väliä, jos pyörässä on useampia vaihteita.

Vai onko sillä pituudella sittenkin väliä?

Eikä pidä unohtaa, mikä ero on vaihteettomalla ja yksivaihteisella polkupyörällä:


Eli nyt taisit haluta ymmärtää väärin ;)

Vaihteellisissa (siis maasto) pyörissä ei ole niin väliä ajaako 5 mm lyhyemmillä tai pidemmillä kammilla. Maantiepyörissä sen sijaan on. Single Speedillä ajaessa maastossa 5 mm lisä kammen pituuteen on tuntuva, vipuvartta on juuri sopivasti lisää.

xtrainer
21.03.2007, 11.17
Kammen pituudella taitaa olla eniten merkitystä optimaalisten liikeratojen ja lihasten työskentelyalueiden kannalta. Minulla on sen verran pituutta koivissa, että 175 mm kampi tuottaa jotenkin ilmavamman fiiliksen polkemiseen. Vastaavasti 172.2 mm kampi tuntuu tuottavan jotenkin sulkeutuneemman tai tukahdutetun polkemistunteen. Totuttelu tosin auttaa asiaan. Nuo kampipituudet siis löytyvät nykyisistä maasto- ja maantiepyöristäni.

Minulla on täsmälleen samanlaisia kokemuksia. Lyhyemmillä kammilla ajettaessa polkeminen tuntui rajoitetummalta kuin nyt käytössä olevilla 2,5 mm pidemmillä kammilla. Parin millin pidennys ei kuitenkaan ollut vielä niin iso, että pyöritys olisi siitä kärsinyt. 5 mm lisäys kampien pituuteen sen sijaan vaikutti kokeillessani selvästi jo pyöritykseen ja polkemisesta tuli kulmikkaampaa.

Gran Turismo
21.03.2007, 12.49
Kammen pitää natsata reiden pituuden kanssa. Liian lyhyellä kammella jalan lihaksista ei saada kaikkea irti.

Jaa, mitä laskukaavaa tässä käytetään?

Itse muistan nähneeni useita laskukaavoja. Jotkut jaottelevat pituudet kolmeen 170-172,5-175. Toiset taas aloittavat 165millisistä ja päätyvät 180 millisiin.

Kuten joku tuolla jo aiemmin mainitsi, yleisimmin käytettyjen kampien pituuserot mahtuvat 3%:n sisään. Kun taas pitkän ja lyhyen kuskin jalkojen pituusero voi olla 30%.
Esimerkiksi aikansa huippukuskin Jean Robicin jalan sisämitta oli 72cm ja hän käytti 170 millisiä kampia. Kun taas Eddy merckxin jalan sisämitta oli 91 cm ja hän käytti 175 millisiä kampia. Kampien pituusero on 3%, mutta jalkojen pituusero on 26%.
Eddy Merckx ajoi siis kokoonsa nähden paljon lyhyimmillä kammilla kuin Robic. Hänen olisi pitänyt ajaa 210 millisillä kammilla jotta ne olisivat olleet samassa suhteessa Robicin kanssa.

Mika Nieminen
21.03.2007, 13.09
Jaa, mitä laskukaavaa tässä käytetään?Ei mitään kaavaa, pelkkää mutua. :D Viittasin noihin aiempien viestien ääripäihin. (50-200mm)

Erimittaisia kampia testaamalla se "itselle oikea" pituus kyllä löytyy. :)

OJ
21.03.2007, 15.15
Jaa, mitä laskukaavaa tässä käytetään?

Itse muistan nähneeni useita laskukaavoja. Jotkut jaottelevat pituudet kolmeen 170-172,5-175. Toiset taas aloittavat 165millisistä ja päätyvät 180 millisiin.

Kuten joku tuolla jo aiemmin mainitsi, yleisimmin käytettyjen kampien pituuserot mahtuvat 3%:n sisään. Kun taas pitkän ja lyhyen kuskin jalkojen pituusero voi olla 30%.
Esimerkiksi aikansa huippukuskin Jean Robicin jalan sisämitta oli 72cm ja hän käytti 170 millisiä kampia. Kun taas Eddy merckxin jalan sisämitta oli 91 cm ja hän käytti 175 millisiä kampia. Kampien pituusero on 3%, mutta jalkojen pituusero on 26%.
Eddy Merckx ajoi siis kokoonsa nähden paljon lyhyimmillä kammilla kuin Robic. Hänen olisi pitänyt ajaa 210 millisillä kammilla jotta ne olisivat olleet samassa suhteessa Robicin kanssa.
Näin varmaan. Kannattaa myös noudattaa kaikkia wanhan maailman juttuja esimerkiksi harjoittelussa. Pitempi jalka pitempi kampi ja kun sillä pyörällä pitää voida ajaakin, niin ymmärrät varmaan ihan hyvin, että 200mm kampia ei silloin oikein voi käyttää. Normaalilla keskiön korkeudella en laittaisi edes 180mm kamppia kun 172,5mm kammetkin raapii asfalttia ihan riittävän usein.

Miten tässä toi 3% ei olekaan mitenkään iso asia, mutta vaikkapa pyörän painossa 200g on jo jotain hälyttävää?

Gran Turismo
21.03.2007, 15.42
En ole 200 millisiä ole laittamassa, enkä suosittele niitä muillekaan. Minä olen lyhyiden kampien puolella. Kisoja kun olen seurannut, niin olen todennut, että voittaja ei yleensä ole se joka pysyy ajamaan isoimmalla tuumalla, vaan se joka pystyy pyörittämään pienintä.
Kuhan vain totesin tuon 3% olevan niin pienen eron, että mitään laskukaavoja ei tarvitse käyttää. Nykyisillä standardeilla (170-175) pitkät kuskit ajavat aina suhteessa lyhyimmillä kammilla kuin lyhyet kuskit.

tya
21.03.2007, 15.54
Niin, itsellä nyt on tässä tapauksessa kyseessä vaihdepyörä.

Toisaalta, jos Sheldonin argumenttiin on uskominen, eikö sinkulan kanssa olisi ihan sama tilanne kuin vaihdepyörässä: Vaikka vaihdetta ei voi ajon aikana vaihtaa niin eikö eturattaan vaihto vähän pienempään olisi Sheldonin mukaan ihan sama asia kuin kammen vaihto vähän pidempään? Hän kun ottaa huomioon vain kokonaisvälityksen, joka muodostuu kammen pituudesta, etu- ja takarattaan koosta ja takapyörän koosta.

Alan olla valmis hylkäämään Sheldonin höpinät. Ei varmaan pitäisi ajatella kammen vaikutusta välitykseen (jonka voi kompensoida vaihteillakin) vaan a) jalkojen optimaalista liikerataa b) millä poljinkierroksilla ajetaan.

Eli kun ajetaan radalla kiinteällä välityksellä, se välitys on harvemmin "liian iso" vaan ongelma on ennemminkin pyörittää tarpeeksi nopeasti. Lyhyemmillä kammilla se onnistuu. Radalla ei paljon tarvita hidasvauhtista runttausta, jossa lyhyemmät kammet olisivat haitta. Maastosinkulalla sen sijaan kriittinen paikka on ylämäet, joihin välitys on aina "liian iso", jolloin niihin tarvitaan runttausvoimaa kun on pakko pyörittää hitaasti. Siinä ajossa ei juuri koskaan tule tilannetta jossa pitäisi pystyä pyörittämään nopeasti.

Tämä siis lähtee oletuksesta että lyhyemmät kammet ovat paremmat kun poljinkierrokset ovat kovat ja pidemmät kun runtataan hitaasti. Joka on täysin mutua :rolleyes:

Vaihdepyörässä välitystä ja siten pyöritysnopeutta voi vaihtaa optimaaliseksi ajon aikana, joten vain jalan pituus vaikuttaa?

Tämän kaiken pohdinnan jälkeen ollaankin takaisin lähtöruudussa kammen pituuden valinnassa: 1) jalan pituuden mukaan, 2) pyöräilylajin mukaan radalle lyhin, maastosinkulaan pisin :rolleyes:

OJ
21.03.2007, 16.15
En ole 200 millisiä ole laittamassa, enkä suosittele niitä muillekaan. Minä olen lyhyiden kampien puolella. Kisoja kun olen seurannut, niin olen todennut, että voittaja ei yleensä ole se joka pysyy ajamaan isoimmalla tuumalla, vaan se joka pystyy pyörittämään pienintä.
Kuhan vain totesin tuon 3% olevan niin pienen eron, että mitään laskukaavoja ei tarvitse käyttää. Nykyisillä standardeilla (170-175) pitkät kuskit ajavat aina suhteessa lyhyimmillä kammilla kuin lyhyet kuskit.
Nykyään kyllä on noita kampia saatavilla Campalta 170-180mm, 2,5mm eroilla ja Shimano tarjoaa 165-180mm kampia. Molemmat siis maantielle. Mä luulen, että monet pitkät kuskit eivät ole edes ajatelleet, että ehkä 177,5mm tai jopa 180mm kammet voisivat olla sopivammat perinteiset 175mm kammet.

Kisojakin on muuten erilaisia ja pikkusen eri tyyppiset kuskit niitä voittaa. Etappiajot yms. mäkikisat menee useimmiten pyörittäjille, jotka hinataan maaliin kahdeksan miehen voimin, mutta esimerkiksi Flanderissa voittaa todennäköisemmin vähän erityyppinen kuski. Sitten voikin miettiä, että ajaako itse junan vetämänä noita pitkiä nousuja vai onko oma ajo lähempänä yksi tykittelyä tasaisessa maastossa. Tietty toi kintun pituuskin vaikuttaa, eli jos olet 170cm pitkä, niin valkkaa se 170mm kampi ja jos olet 190cm pitkä, niin ehkä se pidempi kampi on sulle sopiva.

Sheldon varmaan tietää paljon pyöristä ja pyöräilystäkin, mutta aika paljon tuolla sen nettisivuilla on semmosta juttua että hymyilyttää lukea.

Antti Salonen
21.03.2007, 16.49
Nykyään kyllä on noita kampia saatavilla Campalta 170-180mm, 2,5mm eroilla ja Shimano tarjoaa 165-180mm kampia. Molemmat siis maantielle. Mä luulen, että monet pitkät kuskit eivät ole edes ajatelleet, että ehkä 177,5mm tai jopa 180mm kammet voisivat olla sopivammat perinteiset 175mm kammet.
Specialités TA myy maantiekampia 11 mitassa välillä 155-185 mm, ja on myynyt vuosikausia. Hinta on aika suolainen, mutta voidaan huomata että erityisesti Campagnolon mallisto on tehty palvelemaan lähinnä keskimittaisia miehiä. Itse pistin maantiepyörään 170-millisten Record-kampien tilalle 165-milliset Stronglightit, ja pyörittäminen muuttui havaittavasti helpommaksi, kun jalan sisämitta on vaivaiset 78 cm. Eli täysin perskohtaisen kokemuksen perusteella arvelisin, että aika moni lyhyt mies ja useimmat naiset ja junnut voisivat hyötyä alle 170-millisistä kammista.

Teemu Kalvas
21.03.2007, 17.55
Lisäksi Lennard "pitkä mies" Zinn myy kampia 130 millistä 220 milliin, ja hinta on erityisen suolainen. Mikäli rahaa senkin jälkeen polttaa taskua, Zinn myy titaaniset kammet ja sen jälkeen ei varmaankaan enää polta.

Zinnhän ei ole kuin 198-senttinen mutta ajaa silti 205-millisillä, ja ajaa todennäköisesti kovempaa kuin tämän säikeen kontribuuttorit yhteensä. Ajonopeushan tunnetusti ratkaisee teknisen osaamisen internetissä.

Antti Salonen
21.03.2007, 18.12
Nyt kun avautuminen on jo hyvässä vauhdissa, voidaan lisäksi todeta, että kampien myyminen vaihtoehdoilla 170-172,5-175 milliä on lähinnä idioottimaista. 2,5 millin erolla tuskin on suurtakaan merkitystä. Vaihtoehtoina esimerkiksi 165-170-175-180 olisivat paljon loogisemmat. Skaala 170-175 on oikeastaan lähinnä absurdi, sillä valmistaja ilmeisestikin on sitä mieltä, että pituudella on väliä, mutta myy kuitenkin likimain samanpituisia.

Vallalla on ilmeisesti se logiikka, että koska (lähinnä) 170-175-millisiä on myynnissä, ovat ne kaikille hyvät, ja koska ne ovat kaikille hyvät, myydään sitten sellaisia.

marco1
21.03.2007, 18.30
Nyt kun avautuminen on jo hyvässä vauhdissa, voidaan lisäksi todeta, että kampien myyminen vaihtoehdoilla 170-172,5-175 milliä on lähinnä idioottimaista.
Kammen tekemisen kannalta sen sijaan hyvinkin järkevä jako, tuo ero saadaan halvemmissa kammissa tehtyä polkimen reikää (paikkaa) siirtämällä.

Fillarimies
21.03.2007, 19.18
No mitempä siirrät polkimen reikää 2,5mm.. Ne reiäthän tulee toistensa ristiin..ei tuu tukeva!:p

marco1
21.03.2007, 19.25
No mitempä siirrät polkimen reikää 2,5mm.. Ne reiäthän tulee toistensa ristiin..ei tuu tukeva!:p

Hmm, jonkun muun kirjoittamana tuo olisi mennyt sarkasmina mutta ei sinun kohdallasi. :eek:

Vilhelm V
21.03.2007, 19.37
Nyt kun avautuminen on jo hyvässä vauhdissa, voidaan lisäksi todeta, että kampien myyminen vaihtoehdoilla 170-172,5-175 milliä on lähinnä idioottimaista. 2,5 millin erolla tuskin on suurtakaan merkitystä.

Niinkuin tuossa aiemmin totesin omalta kohdaltani, niin kyllä se 2.5 mm ero tuntuu. Talven kun pyörittelee maasturin pitkillä kammilla ja keväällä siirtyy maantiepyörän 2.5 mm lyhyempiiin, niin eron huomaa selvästi. Tuntemuksia kuvasinkin jo tuolla edellä.

Puavo
21.03.2007, 20.48
Kyllä luulisi ajossa tosiaan viiden millin eron kammen pituudessa huomaavan. Itsellä on maastosinkulassa perinteiset 175-milliset ja fiksissä 170 milliä pitkät ja onhan siinä vissi ero. parhaiten huomasi kun maastossa kokeili kiinteetä välitystä, tulee meinaan alamäessä polvi hurjaa vauhtia leukaa kohti.:p

Fillarimies
21.03.2007, 23.25
Hmm, jonkun muun kirjoittamana tuo olisi mennyt sarkasmina mutta ei sinun kohdallasi. :eek:
Heheh...;)

SuperMonza
06.04.2007, 21.13
Sheldon Brown's Gear Calculator (http://sheldonbrown.com/gears/)

Tuolla voi laittaa laskuriin eri kammen pituuksia, en vain tiedä miksi. Koska toisesta pudotusvalikosta valitaan kadenssi, ei kammen pituudella pitäisi olla mitään vaikutusta laskurin antamiin tuloksiin. Kampien akseli pyörii tietyllä kierrosluvulla, eikä se 'näe' minkä mittaiset kammet siellä akselin päässä heiluu. Kertokaa minulle.

Sieltä Stock Cassette valikosta muuten löytyy kuntoilijallekin sopiva 10-pakka: 15-16-17-18-19-20-21-22-23-25. Lienee turha mennä lähikaupasta tuollaista kysymään...

Teemu Kalvas
06.04.2007, 21.30
Sheldon Brown's Gear Calculator (http://sheldonbrown.com/gears/)

Tuolla voi laittaa laskuriin eri kammen pituuksia, en vain tiedä miksi.

Vaikuttaa lopputulokseen jos valitset Gear units = Gain ratios.

kanttiinin tollo
06.04.2007, 21.54
Itse kyllä huomasin tuossa taannoin 2,5mm eron kampien pituudessa vanhaan verrattuna kun uutta kilpuria ulkoilutin. Satulasta ajaessa ei juuri mitään ihmeitä, mutta putkelta oli ensialkuun todella outoa ajaa 170mm kammilla kun 172,5mm pituisiin on tottunut. Nopeuteen tai pyörittämiseen en taasen osaa sanoa oliko ensitestin perusteella mitään vaikutusta. Jää nähtäväksi..

Nikolas Ojala
07.04.2007, 10.15
Sheldon Brownin selitykset Gain Ratiosta voi lukea täältä:

http://sheldonbrown.com/gain.html

Käytin vastaavaa päättelyä arvioidessani sopivaa välitystä sinkulaani, vaikka en silloin tiennytkään, että Brown oli antanut sille nimenkin. Tärkeää on tietysti ymmärtää, mistä on kyse. Käsitteen nimellä on merkitystä sitten, jos yrittää selittää sitä muillekin.

Laskin Sheldon Brownin Gear Calculatorilla oman sinkulani Gain Ration:

Wheel Size: 700 x 35
Crank Length: 180mm
Gear Units: Gain Ratios
Chainrings: 48
Stock Cassette: Custom Sizes
Custom Cassette: 18
Internal Hub: No planetary gears

Vastaukseksi tuli 5.1

Maastopyörälläni, jossa on 175mm kammet ja 2,4-tuumaiset nakit, saman Gain Ration saan keskimmäisellä 32-hampaisella eturattaalla ja 12-hampaisella takarattaalla, ja melkein saman isoimmalla 42-hampaisella eturattaalla ja 16-hampaisella takarattaalla.

Maastosinkuloissa usein käytetty 2:1 -välitys näyttäisi tuottavan Gain Ratioksi 3.8 .

Patron
07.04.2007, 11.42
Sieltä Stock Cassette valikosta muuten löytyy kuntoilijallekin sopiva 10-pakka: 15-16-17-18-19-20-21-22-23-25. Lienee turha mennä lähikaupasta tuollaista kysymään...

Ellet sitten kysy Campan Veloce 14 - 24 takapakkaa...

SuperMonza
07.04.2007, 15.43
Mikä tuo Gain Ratio on? Hyötysuhde? Vai merkkaako se kammenkierroksia suhteessa takakiekon kierroksiin? Kammen pituudesta riippumatta ketjuvälityksellä saadaan aina haluttu välityssuhde. Ei ole itsestään selvää, että pitkällä kammella saadaan kiekkoon paljon vääntöä. Pitää aina katsoa kokonaisuutta ja siinä juuri tulee tämä ketjuvälitys, jolla sitä voidaan muutella. Pitkäkoipiselle pitkä kampi ja lyhytkinttuiselle lyhyempi - right?



Sieltä Stock Cassette valikosta muuten löytyy kuntoilijallekin sopiva 10-pakka: 15-16-17-18-19-20-21-22-23-25. Lienee turha mennä lähikaupasta tuollaista kysymään...
Ellet sitten kysy Campan Veloce 14 - 24 takapakkaa...
Mut kun Campa ei ole Shimpa eikä mulla ole ensiksimainittua... :(

Teemu Kalvas
07.04.2007, 16.26
Mikä tuo Gain Ratio on?

Pyörän nopeuden suhde poljinakselin kehänopeuteen.

Tuossahan http://sheldonbrown.com/gain.html siitä puhutaan.

Edit: "vipusuhde" on varmaan oikea suomenkielinen nimi.

Nikolas Ojala
11.04.2007, 15.08
Kyllä tuo Gain Ratio (tai suomeksi vipusuhde) kaikista aidoimmin kertoo, kuinka raskas vaihde on päällä, juuri siksi, että se huomioi myös kammen pituuden ja takarenkaan koon.

Tämä nyt ei muuta miksikään sitä asiaa, että kammen pituuden pitäisi olla suhteessa jalan pituuteen.

Hans Opinion
11.04.2007, 16.01
Monta hyvää argumenttia on esitetty, uskon silti että optimaaliseen kammenpituuteen vaikuttaa usea tekijä. Optimaalisella tarkoitan sitä että polkeminen tuntuu hyvältä ja että kami pyörii nätisti. Olen tässä asiassa nimenomaan sujuvan pyörittämisen kannalla koska ihmisen voimantuotto ei hääviä ole.

Sellaisen pointin vielä esitän että jos on polvivaivoja niin "lyhyemmät" kammet saattaa auttaa. Hansin road kammenpituus on tippunut 175>170mm viimeisen 5vuoden aikana, maastossa on vielä 175mm mutta seuraavan päivityksen yhteydessä kampi lyhenee varmasti.

Nikolas Ojala
11.04.2007, 16.09
Muistaakseni joku joskus jossain sanoi, että naisilla polven rakenne on enemmän optimoitu kävelyyn, kun miehen polvi taas on hiukan enemmän kehittynyt kyykkyponnistuksiin, juoksuun ja muihin enemmän polven koukistusta vaativiin suorituksiin. Tämän tiedon perusteella naisille kuuluisi suositella hivenen lyhyempiä kampia kuin yhtä pitkillä jaloilla polkeville miehille.

xtrainer
12.04.2007, 07.56
Uskon että kuskin kokonaispituutta enemmän kammen pituuteen vaikuttavat jalkojen mittasuhteet. Kahdella samanmittaisella kuskilla voi olla suuriakin eroja jalkojen mittasuhteissa, jos vertailuun laitetaan persjalkainen savolaiskuski ja joku "normaalijalkainen".;) Jalkojen pituus on myös yksi tärkeimmistä eroista miespuolisten ja naispuolisten ajajien välillä.

Asiaa voisi varmaan tutkia vaikka mittaamalla säären ja reiden pituudet ja laskemalla niiden suhteen kuskin kokonaispituuteen. Omalla kohdallani nuo mitat ovat 57 cm ja 60 cm, kokonaispituus on 180 cm. Noilla mitoilla itselleni sopivimmalta kammen pituudelta (toistaiseksi) tuntuu 172,5 ja 175 mm, pyörästä riippuen.

Make
05.10.2011, 18.15
Tuli mieleen miten kammen pituus vaikutaa ajoasentoon. Tavoite olisi saada lantiota enemmän auki, ja päästä paremmin polkimen päälle. Päättelin että lyhyemmällä kammella voisin nostaa satulaa ylöspäin ja ehkä hieman taakse päin. Tästä seuraa se että reisi ei yläasennossa nousisi niin ylös ja vartalon ja reiden väliin jäisi enemmän ilmaa. Nyt olen nyt korjannut ajoasentoa siirtämällä ohjausta ylös ja eteen ja vastaavasti satulaa eteen ja loiventanut satulakulmaa. Voiman tuotto parantunut, mutta painopiste alkaa jo olemaan vähän liiankin edessä. Ja vielä tarkennuksena kyseessä on tt-pyörä, mutta sama ongelma katupyörässä, jossa olen jo satulatolpankin kääntänyt.

ÄmÄl
17.09.2012, 21.27
http://www.machinehead-software.co.uk/bike/cranks/cyclist_crank_length_calculator.html

Blackno1
19.09.2012, 20.17
Woot, 75cm inseamilla pitäisi olla 158.75mm kammet O_O

Nimim. Persjalkainenko...

ToniR
06.11.2012, 11.44
Kampisarjan vaihto maasturiin olisi edessä. Pituus 177cm , inseam 80 cm, eli persjalkainen.
Tähän asti olen ajanut 175 kammilla, mutta houkuttelisi kokeilla lyhyempiä, esim 170 mm kampia.
Isoja ongelmia ei ole nykyisillä kammilla ollut, mutta välillä toinen polvi kipuilee, kun runttaa kovempaa.
Mitä mieltä olette: Muuttuuko homma olennaisesti 5mm lyhyemmillä kammilla?
Machinehead -laskin antaa kammen pituudeksi 165mm...

PMT
06.11.2012, 12.01
En itse ole huomannut käytännössä eroa kun vaihdoin 170mm kampiin oman maasturini samalla lailla mäet nousee kuin 175mm kammilla , ainut joka mua noihin pisti kokeilemaan on kamoien herkkä ,iviin osuminen ,se ainakin väheni riittävästi ,

ToniR
06.11.2012, 12.33
PMT: Jos saan kysyä, niin paljonko sulla on inseam?

PMT
06.11.2012, 14.03
n.84 tuntuis mitalla mitattuna.Näihin kampien pituuteen mun mielestä vaikuttaa paljon millainen kone kenelläkin on, ihmisen moottori käy pitkälti samalla lailla kuin poltto moottori,korkein vääntömomentti on jollakin kirrosluvulla, itselläni tuntuu olevaan noin 80 kampikierrosta sillä nopeudella nousee isompikin mäki vaivatta, mutta jos putoaa sen alle joutuu tekemään voimiensa takaa töitä ja polttaa energiaa turhaan samoin jos mennään tuosta paaljon yli.

ToniR
07.11.2012, 11.16
Jees, enemmän ehkä tykkää jalat korkeista kierroksista, joten uskalsin laittaa 170mm kammet tilaukseen.

mehukatti
16.01.2013, 20.52
Tietääkö joku, että minkä mittaiset kammet Cannondalen 56cm maantie- ja cyclocross-pyörissä tulee vakiona?

Ossipoika
16.01.2013, 22.35
Tietääkö joku, että minkä mittaiset kammet Cannondalen 56cm maantie- ja cyclocross-pyörissä tulee vakiona?

Arvaisin 172,5mm. Voin olla väärässäki :P

sunny
16.01.2013, 23.48
Spessussa oli ainakin näin 56 cm koossa. Oli alkuun järkytys, mutta kun olen enemmän sitkuttaja, kuin runttaaja niin näihin tottui nopeasti. Sheldon setä kirjoitti näistä hauskasti. Ja on totta, että maastossa kaikki ylimääräinen maavara on suurta plussaa. Parin päivän jälkeen ei huomaa mitään eroa polkiessa. Mutta tässä, kuten monissa muissakin asioissa mielen salattu voima on suurin vaikuttaja. Jos suggestoi olevansa huonompi tai parempi, niin eipä ne pari milliä sinne tai tänne vaikuta niinkään, kuin se alitajuinen lamautuminen.

Greycap
24.03.2013, 18.52
Kampisarjan vaihto maasturiin olisi edessä. Pituus 177cm , inseam 80 cm, eli persjalkainen.
Tähän asti olen ajanut 175 kammilla, mutta houkuttelisi kokeilla lyhyempiä, esim 170 mm kampia.

Muuten täysin samat sanat mutta kokonaispituus on vain 173 cm. Kieltämättä 170 mm kiinnostaisi, toisaalta toiseen pyörään jäisi edelleen 175 mm joten tuntuuko sitten oudolta ajella sillä aina silloin tällöin... on se kyllä niin erituntuinen muutenkin että menisi samaan totutteluun.